Кто победил в марксистском споре, или 25 лет спустя

 

Предыстория и последствия статьи Нины Андреевой в «Советской России» 13 марта 1988 года

Главной причиной, или же запалом-детонатором, вызвавшим столь бурную полемику в советской печати в феврале-марте 1988 года, стала пьеса «Дальше… дальше… дальше!» известного драматурга Михаила Шатрова, который всю свою карьеру ставил пьесы на тему «История КПСС» для зрителей советских театров.  Эта пьеса вызвала неоднозначную реакцию у критиков и у зрителей.

В своей статье в газете  «Советская Россия» «Что мы хотим увидеть в зеркале революции?» доктора исторических наук В. Горбунов и В Журавлев писали, что в пьесе Михаила Шатрова «Дальше… дальше… дальше!», посвященной партии Ленина,

«не показана историческая роль этой партии как руководящей силы революции в строительстве социализма… Есть отдельные руководящие деятели партии, которые только то и делают, что совершают ошибки, ссорятся между собой, интригуют друг против друга, обвиняют друг друга. Вся позитивная деятельность авангарда трудящихся, обеспечившего всемирно-историческую победу Октябрьской революции и на фронтах гражданской войны, построение социализма и его беспримерную защиту в Великой Отечественной войне, а затем возрождение страны из руин и пепла,- все это выпало из поля зрения автора».

«Шатров настойчиво проводит мысль, — подчеркивают рецензенты,- что будто Сталин как демоническая личность сумел противостоять естественным законам и потребностям социалистического строительства, свернуть страну с магистральной исторической дороги, добиться перерождения страны, в результате чего голос Революции «становится придавленным или еле слышным». Трудно согласиться с такой трактовкой основных закономерностей общественного развития» («Советская Россия», 28 января 1988 года).

В публикации «Неподсудна только правда» историки-профессора Г. Герасименко, О. Обичкин, Б. Попов отмечают, что в драматургии Михаила Шатрова

«все строительство социализма в нашей стране представлено кабинетным спором в предельно запутанном историческом контексте, где нет ни врагов, ни союзников, ни правых, ни виноватых — есть подсудимые большевики и их судьи — белые генералы, меньшевики и эсеры».

«Сознательно смешивая хронологическую логику, чтобы добиться проникновения в суть событий 70-летней давности, автор не замечает, что в этом смешении в художественную ткань пьесы прорвалась внеисторичность, ярко проявившаяся в попытке вложить в уста В. И. Ленина оценку происходящему в сегодняшние дни» («Правда», 15 февраля 1988 года).

В открытом коллективном письме творческой интеллигенции «По новому кругу?» К. Лавров, М. Ульянов, Г. Товстоногов, М. Захаров, А. Гончаров, В. Розов, А. Гельман и О. Ефремов (отец Михаила Ефремова – «Гр-на Поэта», кто забыл) писали:

«Перестройку и гласность наша страна поистине выстрадала, поэтому любые попытки повернуть процесс вспять, какими бы высокими лозунгами они ни прикрывались, вызывают глубочайшую тревогу. Именно такую тревогу вызвала у нас критическая кампания вокруг новой пьесы М. Шатрова «Дальше… дальше… дальше!»… В отличие от некоторых историков мы полагаем, что в художественном произведении Ленин не только может, но и должен оценивать современный социализм и все, что мы делаем» («Правда», 29 февраля 1988 года).

В редакционной статье, подводящей итог дискуссии; констатировалось:

«»Правда» — за бережное и самое уважительное отношение творчеству художественной интеллигенции, но и за право советской общественности публично высказывать о нем свое мнение» (Там же).

А дискуссия была массовой. И даже небезызвестный сегодня «главный немецкий русский политолог» Александр Рар вложил свою лепту в обсуждение пьесы Шатрова, написав  в феврале 1988 открытое письмо вместе с неким А.А. Сулимовым  под названием:  «КАК КРИТИКУЮТ ПЬЕСУ М.ШАТРОВА» — в “Правду”, “Знамя”  и “Московские новости”

 http://alexanderrar.wordpress.com/dlya_pechati/year1988-1/

«В статье “Неподсудна только правда” (“Правда”, 15 февраля 1988 г.) три доктора исторических наук Г.Герасименко, О.Обичкин и Б.Попов подвергли резкой критике пьесу М.Шатрова “Дальше… дальше… дальше!”. Легко усмотреть, что в значительной своей части эта критика основана на передержках, явно неверном толковании цитируемых мест пьесы, сомнительных полемических приёмах. Мы берёмся продемонстрировать это на ряде примеров».

«В подтверждение того же авторы приводят ещё один довод: упоминание об  арестах  Спиридоновой.  Спиридонова  играет  весьма  важную роль в идейной структуре пьесы,  о чём мы скажем ниже. А если это так, то как мог   драматург   избежать  при  представлении  Спиридоновой  зрителям упоминания о её арестах?  Авторы статьи  предпочли  бы,  должно  быть, такую  редакцию  этого  упоминания:  “Впоследствии  меня  неоднократно арестовывали.”  Хорошая  редакция,  не  правда  ли?  И  с  истиной  не расходится, и “сближения” с Солженицыным не происходит. Но до каких же пор  надо  кормить  нас  бурдой  полуправды!  Ещё  “лучше”  сказано  о Спиридоновой в БСЭ: “М.А.Спиридонова (1884 – 1941) … отошла от политической деятельности и с начала 30-х гг. жила в Уфе. …” Тоже лжи нет, вроде бы… Что же, по мнению авторов статьи, надо создавать у людей представление, что во время гражданской войны и после неё у нас не было репрессий? Что Гумилёв не был расстрелян за недонесение о государственном преступлении? Не надо скрывать факты, а люди и сами разберутся, есть ли разница между началом двадцатых и концом тридцатых годов, насколько были оправданы одни репрессии и насколько другие.[1]»

Правда, сам Рар потом приписал примечание (ох, уж это интеллигентское двоемыслие и фига в кармане):

«Конечно же,  Ленин и Сталин  действительно  две ипостаси  одного зла,  а никакие не антиподы. Но для М.Шатрова они были антиподами, так  что  защита  пьесы  от  гнусного  политического  доноса  трёх историков была полностью оправдана.  Вот только хлёсткую фразу “Но до каких же пор надо  кормить нас бурдой полуправды!” лучше было не писать, так как она целиком может быть обращена и ко мне».

Увы, но тогдашняя «Правда» или же игнорировала, или не могла рецензировать весь большой поток писем, среди которого попадались и подлинные поэтические шедевры:

ГЕРОЯМ, ЛАУРЕАТАМ И В ПРОЧИХ ТИТУЛАХ
(ответ на вопрос «По новому кругу»?)

«Герои» и лауреяты!
Историкам вы не чета.
Но тщетны ваши компроматы –
Не в вас истории черта.

В Шатре придуманного «Дальше…»
Вам трудно правду спеленать.
А что потом? Что будет дальше? –
Не вечно ж Сталина топтать!

Мы говорим: «Не слава Богу,
Что был «диктатор» и «злодей».
Но мы-то тоже с ним шли в ногу
Любимейшим из всех вождей.

Потом Хрущёв «открыл» завесу,
Где гопака он танцевал.
Потом ушёл застойный Брежнев –
Вновь исторический скандал.

Но мы то, мы то, где мы были
На сценах театров тех времён?
Мы и тогда как в сказке жили
Лауреяты без имён.

Мы и тогда героев брали
И звёзды вешали на грудь.
Не мы МАТРОСОВЫМИ были –
Нам страх в себе не повернуть.

Он вёл нас прямо страх проклятый
В свою безоблачную высь.
Мы и теперь дрожим от страха –
Вдруг скажет «перестройка»: «Брысь!»

Куда тогда нам всем деваться,
Как мерки новые введут,
Как скажут: «Хватит с прошлым драться!»,
То будет не до смеха тут.

Забалтывая «перестройку»
И дней своих продляя ход,
Мы забываем, что не вечен
Большой поток лукавых вод.

Автор: Игорь Савельев
5 марта 1988 года (35 лет со дня  физической смерти И.В. Сталина)

Источник: http://www.proza.ru/2012/05/22/79

В своей статье Нина Андреева цитирует приказ Сталина «Ни шагу назад». Но для ее читателей и критиков, рожденных после ВОВ, непонятно, о чем идет речь. Этот документ был известен только фронтовикам и людям, заставших войну в зрелом возрасте, и лишь в августе 1988 года – через полгода после выхода статьи Н. Андреевой – тот самый Приказ Народного комиссара обороны Союза ССР № 227 от 28 июля 1942 года ПОВТОРНО публикуется в советской печати. В приказе Сталина сказано:

http://vlastitel.com.ru/stalin/vov/227.html

«Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется вглубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население…

Ни шагу назад! Теперь таким должен быть наш главный призыв. Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позиции каждый метр советской территории, цепляться за каждый клочок советской земли и отстаивать его до последней возможности. Наша Родина переживает тяжелые дни. Мы должны остановить, а затем от бросить и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это кажется паникерам. Они напрягают последние силы. Выдержать их удар сейчас, в ближайшие несколько месяцев это значит обеспечить за нами победу».

И такая победа, как известно, пришла под Сталинградом. Но дух времени, в которое вышел этот сталинский приказ, блестяще передает стихотворение Константина Симонова «Убей его» («Если дорог тебе твой дом»), опубликованное в газете «Красная звезда» 18 июля 1942 года и перепечатанное в печати и листовках бесчисленно число раз – за 10 дней до выхода приказа № 227, в котором есть и почти цитаты из симоновского стиха.

Симонов стихотворение: http://www.stihi-rus.ru/1/simonov/7.htm

Но вернемся из жаркого военного лета 1942 года в 1988 год. Статья Нины Андреевой в «Советской России» во второй половине марта 1988 года  вызвала неоднозначную реакцию в обществе и в КПСС, особенно в… Политбюро. Как пишет бывший ответственный работник ЦК партии В. Легостаев (его сочинения об этом – здесь: http://www.patriotica.ru/authors/legostaev_.html), находившийся в это время в Монголии А. Н. Яковлев «тут же решил подать Генеральному секретарю ЦК КПСС заявление об отставке». Выступая 15 марта 1988 на Секретариате ЦК, Е. К. Лигачев сказал, что

«в воскресенье «Советская Россия» опубликовала интересную статью Андреевой из Ленинграда. Материал не случайный. Прошу товарищей главных редакторов обратить на него внимание».

23 и 24 марта 1988 года по требованию Горбачева Политбюро

«отложив государственные дела, занялись Ниной Андреевой… В конечном счете Генеральный секретарь добился, что каждый из присутствовавших на заседании так или иначе, но отмежевался от положений статьи никому из них не известной Н. А. Андреевой»…  Вот Лигачев описывает всю историю и процесс обсуждения на Политбюро этой статьи: http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/34111/22/Ligachev_-_Predosterezhenie.html

Подготовленная А. Н. Яковлевым статья для «Правды» под названием «Принципы перестройки, революционность мышления и действия» была напечатана 5 апреля 1988 года» (газета «День» № 16, август1991 г., с. 3).

Ссылка на статью Яковлева в «Правде»: http://soveticus5.narod.ru/88/prpe.htm

В этой статье, названной позднее редакционной, не были названы фамилии ни критикуемой Андреевой, ни автора-критика секретаря ЦК КПСС Яковлева. В этом блистательно исполненном разгромном идеологическом документе КПСС отмечалось, что статья

«Не могу поступаться принципами» подняла вопросы серьезные и в таком ключе, который иначе как идейной платформой, манифестом антиперестроечных сил не назовешь… Пожалуй, впервые читатели в столь концентрированной форме увидели в этом «письме в редакцию» не поиск, не размышление и даже не просто выражение растерянности, сумятицы перед сложными и острыми вопросами, которые ставит жизнь, а неприятие самой идеи обновления, жесткое изложение весьма определенной позиции, позиции по существу консервативной и догматической. По сути дела два основных тезиса красной нитью пронизывают все ее содержание: зачем вся эта перестройка и не слишком ли далеко мы зашли в вопросах демократизации и гласности? Статья призывает нас сделать поправки и корректировки в вопросах перестройки, иначе якобы «власти» придется спасать социализм…

В угоду своей концепции автор обращается за поддержкой к Черчиллю. Отметим -приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное говорил известный английский троцкист И.Дойчер. Но в любом случае закономерен вопрос: тактично ли в оценке руководителей, видных деятелей нашей партии и государства обращаться к буржуазным источникам.

В порыве вдохновения плюрализмом секретарь ЦК КПСС не только безответственно подменил Черчилля Дойчером, но и исказил единственную цитату из критикуемой статьи Андреевой, которая им была приведена в его «документе ЦК КПСС».

Разбор 2008 года фразы Дойчера-Андреевой-Чуева – «Что и когда публично говорил Черчилль про ИВС»: http://fat-yankey.livejournal.com/69167.html#cutid1

В общем, выпускник МГУ и Колумбийского университета в Нью-Йорке в своей публицистике даже в 1988 году остался верен сусловскому стилю и принципам брежневского печатного агитпропа, неоднократно публично им же осуждаемым с каждой трибуны.  См. статью А. Яковлева «Против антисторизма», «Литературная газета», 15 ноября1972 г

Яковлев 1972: http://left.ru/2005/15/yakovlev132.phtml?print

–подготовил Киевлянинъ, форум Глобальная Авантюра