Наглядный пример - Определение о принятии искового заявления

Приглашаю к обсуждению темы:

Определение о принятии искового заявления к производству суда

и подготовке дела к судебному разбирательству

Данная тема поднята Германом в статье:

http://maxpark.com/community/1574/content/6583434

И ранее - Сергеем Мирошниченко

в теме Вадима Васильевича:

http://maxpark.com/community/1574/content/6578062

Итак

Определение о принятии искового заявления к производству суда

и подготовке дела к судебному разбирательству

Санкт-Петербург                                        09 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка № 176 Санкт-Петербурга Чуева А.В,

рассмотрев исковое заявление ООО «ПолиСтрой» к ХХХХХХХХХХХ

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

руководствуясь ст.ст.133, 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять исковое заявление ООО «ПолиСтрой» к ХХХХХХХХХХХ

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

к производству суда.

Вызвать на переговоры представителя истца, ответчика на 28 июня 2018 года 10:00 часов.

Истребовать их ФБУ Кадастровая палата Санкт-Петербурга

сведения о регистрации прав собственности на спорную квартиру.

Предложить сторонам представить доказательства своих требований и возражений.

Разъяснить сторонам,

что в случае, если сторона не может получить самостоятельно доказательства,

она может заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств

(ходатайство оформляется в письменной форме).

Предложить ответчику представить истцу и суду

возражения в письменной форме относительно исковых требований,

а также доказательства,

обосновывающие возражения относительно иска в срок до 28 июня 2018 года.

Разъяснить ответчику, что непредставление доказательств и возражений

в установленный срок

не препятствует рассмотрению дела

по имеющимся в деле доказательствам.

Разъяснить сторонам,что,

в случае систематического противодействия стороны

своевременной подготовке дела к судебному разбирательству

в пользу другой стороны подлежит взысканию компенсация

за фактическую потерю времени

по правилам, установленным статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья

________________

Имеющиеся в деле доказательства,

 согласно Приложения к Иску:

1. Копия искового заявления

2. Справка о регистрации ф.9

3. Расчет иска

4.Справка о задолженности

5. Копия доверенности на ведение дел представителем

6. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

_________________

Сергей Мирошниченко # написал комментарий 10 декабря 2018, 10:31          Возражения, возражения и ... ещё раз возражения!!!

Предъявлен иск?! А как вы, председательствующий, определили, что это иск, а не просто заявление в порядке 59-ФЗ.

По каким таким процессуальным признакам определили, и почему от стороны Ответчика скрыть пытаетесь не указывая про них (признаки), т.е. не мотивируя своё внутреннее убеждение на бумаге, в форме постановления суда, как того требуют нормы ГПК, вводя своим действиями Ответчика в заблуждение - это иск или просто процессуальный "насморк"...

вадим постников # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 10 декабря 2018, 11:09          а как узнали
что это иск?

Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий вадим постников 10 декабря 2018, 11:40          И я про то же.

Иск - это форма заявления, которая соответствует указанным требованиям Закона + необходимые док-ва.

Если чего-то не хватает в поданном заявлении, то оно уже не отвечает императивным требованиям Закона, то это уже не иск, и суд не имел права его принимать и возбуждать дело.

А определение суда о принятии - НИЧТОЖНО, т.к. оно не мотивировано.

Есть основания подать иск о признании заявления не исковым в порядке особого производства, и после приёма заявления ходатайствовать об отложении дела, до принятия решения в районном суде. ))

Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий вадим постников 10 декабря 2018, 11:58       Суд, если в определении суда указано что суд принял, а потом суд возбудил, а не судья, как это частенько бывает, ПРИНЯЛ НА ВЕРУ(ч.2 ст.67 ГПК), что заявление является исковым - в заявлении же написано - ИСКОВОЕ. Вот и нарушение суда. Вот и ничтожность определения.

Герман Питерский # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 10 декабря 2018, 16:45      НИЧТОЖНОСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ - хорошая мысль.

Герман Питерский # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 14 декабря 2018, 09:57     В связи с отсутствием в ОПРЕДЕЛЕНИИ суда мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался считаем определение НИЧТОЖНО пп.5 п.1 ст. 225 ГПК РФ

Сергей Мирошниченко # написал комментарий 10 декабря 2018, 10:43        Может судила на стадии РАЗЪЯСНЕНИЯ прав и ОБЯЗАННОСТЕЙ разъяснит, обязан ли он оставить без движения или вернуть заявление, которое хоть по одному признаку не соответствует требованию Закона, то бишь является его УМЫШЛЕННЫМ НАРУШЕНИЕМ заявителем.

И по какому такому признаку суд определил, что заявитель - это истец, в отсутствии доказательств наличия правоотношения.

Откуда суд взял стороны по делу в отсутствии правоотношений?

А спор вообще о чём: о погоде или длине мантии председательствующего - спор правовой, т.е. о правах, или он про цифры, т.е. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ?? А если спор про цифры - тогда он ЭКОНОМИЧЕСКИЙ. Тогда либо заявитель суд перепутал, либо председательствующий ЗЛОУПОТРЕБЛЯЕТ и ПРЕВЫШАЕТ свои полномочия. Потрудитесь дать разъяснения.... в порядке ч.2 ст. 156 ГПК

Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 10 декабря 2018, 10:59       Судила вообще не Бог - как сказал - так оно и есть.
У судилы ЕСТЬ ОБЯЗАННОСТЬ по закону МОТИВИРОВАТЬ своё внутреннее убеждение. И судья - это не суд. У суда нет права, что-либо принимать на веру (ч.2 ст.67 ГПК), даже мнение судьи, а у судьи такого ограничения нет - читаем закон буквально.

Поэтому мы говорим о постановлениях СУДА, а не судьи и требуем обоснования, т.е. МОТИВАЦИИ внутренних его убеждений и не устно, а на бумаге.

вадим постников # ответил на комментарий Сергей Мирошниченко 10 декабря 2018, 11:10                     Да
имеено так

Сергей Мирошниченко # ответил на комментарий вадим постников 10 декабря 2018, 11:35 Судья - это не суд. У суда нет обязанностей. У судьи обязанности есть.

(ссылки на статьи указаны выше)