Перестрелка в зале с.з. Явление фальшивки - договора МКД. Судья с приступом.

Добрый вечер.

 

Небольшое введение:

1. ПУКашка подала на меня и мою маму Башлыкову Анну Ивановну иск о задолженности в ЖКХ.

2. С 2006г право собственности квартиры перешло от Башлыковой А.И. ко мне по договору дарения.

3. Договор управления МКД не заключен ни со мной, ни с Башлыковой А.И. до сих пор.

 

 

Сегодня состоялось очередное 8 или 9-ое с.з., в котором наконец-то появился документ под названием "Договор управление с МКД". Это была ксерокопия для меня и ксерокопия со штампиком "Копия верна" для суда.  Мной была проведена разведка боем:подано возражение против приобщения к материалам дела

**********************************************************************************

ВОЗРАЖЕНИЕ

 

РЕШИТЕЛЬНО ВОЗРАЖАЮ против приобщения к материалам дела письменного доказательства под названием Договор управления МКД, поскольку предоставлена НЕ НАДЛЕЖАЩЕ ЗАВЕРЕННАЯ КОПИЯ договора и без указания места нахождения ОРИГИНАЛА.

1. Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью друг

2. Согласно ГОСТ 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело" термины, установленные настоящим стандартом, обязательны для применения во всех видах документации по делопроизводству. Согласно пп. 23 п. 2.1 указанного ГОСТ “официальный документ - документ созданный юридическим или физическим лицом, оформленный и УДОСТОВЕРЕННЫЙ в установленном порядке”.

 

Порядок удостоверения копий документов определен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования … копий документов, касающихся прав граждан», действующего в редакции закона от 08.12.2003 г. № 169–ФЗ, где установлено:

 

«Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации».

 

Однако на копии Договора, представленной в суд, нет записи о том, что подлинный документ находится в данной организации.

 

Таким образом, установленный порядок удостоверения официальных документов был нарушен.

 

 

Единственно возможный вариант приобщения к материалам дела копии Договора управления МКД возможен лишь при соблюдении двух условий :

  1. Представления в суд ПОДЛИННОГО договора;
  2. Удостоверения копии договора СУДОМ.

 

 

Заявитель – ответчик по делу :

**********************************************************************************

Суд вернул документы истцу, который обещался в следующий раз принести и оригинал.

 

Теперь о самом документе, который я лицезрел некоторое время:

1. В преамбуле договора указано только "Башлыкова А.И и адрес". То есть отсутствует Имя и Отчество. Сразу вспомнил  ст.19 ГК п.1 "1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.". Не понятно между кем заключен договор? Ангелина Исаковна, Авдотья Иннокентьевна и так далее.

2. В заключительной части абсолютно чистые строки для указания сведений о подписанте (его реквизиты, для физ лица там обычно пишут адрес, номер паспорта, кем выдан, номер телефона).

3. И там-же "подпись Башлыкова А.И.". Подпись, как вы уже наверное догадались, чужая. Вот мама удивится.

4. Дата в договоре стоит 01.02.2010 ( а мы помним, что на сайте реформажкх.ру https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/management/7045281/2174073 - Основание управления: протокол общего собрания собственников помещений в МКД по выбору способа управления №7 от 19.12.2008)

 

Документ ПУКашка принесет конечно-же и он будет заведомой фальшивкой.

Собираюсь заявлять о его подложности :

*********************************************************************************

Согласно ст. 186 ГПК РФ «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства».

На основании изложенного,

 ПРОШУ

предложить стороне истца представить иные доказательства в подтверждение факта заключения договора управления МКД

*********************************************************************************

Что я могу еще сделать по этому поводу?

 

 

Да, ПУКашка, расчухав что собственник квартиры я, а не моя мама, отказалась от всех требований к Башлыковой А.И.

Форма "Уточненных исковых требований" вызвало у меня удивление. Буквально левой рукой, на коленках перед с.з. был рожден сей опус:

 

Отказаться то, отказалась, а договор фальшивку понесет как раз на ее имя.

Я заметил это судье : ребята,  а какие ко мне претензии? Я то тут при чем? У меня нет НИКАКИХ  материально-правовых отношений с ПУКашкой. Объяснил им что :

***************************

Письмом МинРегионРазвития РФ от 03.05.2007 г. № 8326-РМ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах» бремя проявления инициативы к заключению договора возложено на управляющую организацию.

В соответствии с ч.1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора также возложена не на потребителя услуг, а на организацию, предоставляющую услуги. Эта обязанность не исполнена.

***************************

В ответ от судьи услышал длинную и гневную (прям Люци в черной мантии) тираду, смысл которой сводился к следущему:

 - а как узнает ПУКашка что у квартиры сменился собственник?

 - вы должны были, став собственником, уведомить ПУКашку об этом.

 - поэтому, я вот в руках держала копию договора с Башлыковой А.И. (а мы помним что это фальшивка), вы несете по нему все обязанности.

 

Я честно офигел от такого поворота событий и решил этот вопрос обсудить уже со старшими бойцами.

 

Дальше, больше: раз с.з. откладывается, решил я кинуть в этот блиндаж припасенную гранату в виде:

*************************************

ЗАЯВЛЕНИЕотносительно УСЛУГ

и

ХОДАТАЙСТВО

об определении обстоятельств, имеющих значение,

и о законах, подлежащих применению

 

Судебная практика изобилует случаями противоправного поведения управляющих компаний, которые обращаются в суд за о взыскании, так называемой, задолженности по жилищным и/или коммунальным услугам в отсутствии договора управления на основании не закона, а просто нагромождения слов:

  • услуги оказывались;
  • задолженность образовалась за период с …. по ….;
  • по данным бухгалтерии не оплаченная сумма составляет …. руб.;
  • судом расчеты проверены;
  • должник встречного расчета не представил.

На самом деле нет никаких правовых оснований считать, что оказывались какие-то “услуги”, как нет оснований употреблять и понятие “задолженность”, если не заключены договора управления.

Но поскольку принят иск ОАО “УЖХ Октябрьского района г.Уфы” (далее УК) в отсутствии договора, заключенного между сторонами, возникла угроза разрешения дела, которое не подлежит разрешению в суде. В связи с чем считаю необходимым выступить с настоящим ЗАЯВЛЕНИЕМ:

       Иск возбужден на основании утверждения об оказанных, но неоплаченных коммунальных услугах. На самом деле, это утверждение находится за пределами правового поля, поскольку от управляющей организации я, как собственник своей квартиры, вообще никаких услуг НЕ получал и НЕ мог получать.

 

В обоснование этого ЗАЯВЛЕНИЯ привожу следующие доводы:

  1. Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ). В отсутствии задания гражданина, предоставление материальных благ регулируется главой 50 ГК РФ (Действия в чужом интересе без поручения).
  2. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. №17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) подпунктом “г” пункта 3 постановил :

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

  1. В полном соответствии с упомянутыми нормами в ЖК РФ также установлено, что для оказания услуг в соответствии с законом надлежит оформить ЗАДАНИЕ собственников помещений:

По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) ПО ЗАДАНИЮ другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, … в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (часть 2 ст.162 ЖК РФ).

 

  1. Заключение договора является императивным требованием закона, что подтверждается следующими нормами права:
    • жилищные права и обязанности возникают из договоров (п.1 ст.10 ЖК РФ);
    • плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст.155 ЖК РФ);
    • согласно ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязана заключить договор управления, в котором надлежит указать, помимо права и обязанности с обеих сторон и санкции за нарушение обязательств;
    • в соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке";
    • обязанность заключения договора в простой письменной форме указана в ч.1 ст.162 ЖК РФ;
    • согласно ч.1 ст.162 ЖК РФ в договоре управления надлежит указать состав услуг, права и обязанности сторон, перечень и условия исполнения услуг (выполнения работ), условия приемки, санкции за нарушение обязательств, иные условия.
  2. Обязанность оплаты законодателем жестко увязана с наличием договора – в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

 

Из этой нормы права вытекает: в рамках закона оплата жилищных и коммунальных услуг должна осуществляться в соответствии с договорами; оплата указанных услуг при отсутствии договоров или не в соответствии с договорами является нарушением требования закона. Законопослушные граждане обязаны не допускать действий в обход закона, а суды обязаны поддерживать законопослушание.

 

  1. Поскольку не был заключен договор между организацией, претендующей на статус исполнителя услуг, и мной - собственником квартиры, то не возникло оснований для разрешения спора на основании ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг, Закона РФ “О защите прав потребителей”, а также главы 39 Гражданского кодекса РФ (Возмездное оказание услуг).

 

При таких обстоятельствах действия по предоставлению тех или иных жилищных и коммунальных благ следует относить к действиям в интересах жителей, а спор в части оплаты таких действий должен разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ (Действия в чужом интересе без поручения):

(Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе)

 

Согласно практики Европейского Суда по правам человека, очевидное пренебрежение судом нормами национального материального права (см. Oguz, Tekin and Aral v. Turkey, no. 24567/94, Commission decision of  14 January 1998) расценивается как нарушение статьи 6 Европейской Конвенции:

Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство

1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях ... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

 

В связи с возникшей угрозой такого сценария я, как участник дела, осознающий свои обязанности действовать добросовестно, вправе обратиться к суду с предложением

 

  • запретить употребление в ходе слушания термина “задолженность” (“долг”) – есть термин “оспариваемая денежная сумма” (ст. 131 ГПК РФ). 

 

Одновременно ПРОШУ суд разъяснить :

  • что обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, являются
    1. наличие между участниками дела правоотношений, урегулированных в рамках закона (подписанный сторонами договор управления);
    2. наличие в договоре управления всех существенных условий, установленных в законе (ст.162 ЖК РФ);
    3. исполнения своих обязанностей со стороны одной стороны и неполное исполнение своих обязанностей с другой.
  • что при наличии договора, спор разрешается на основании норм закона, указанных в ЖК РФ; при отсутствии договора – на основании главы 50 ГК РФ.

 

*************************************

....что  тут началось!? "Все смешалось в доме Облонских" .  Как!? Вы указываете судье что делать!? Какими законами судить!? Как вы посмели! Это вмешательство в дело суда ! Отказ в удовлетворении ходатайства.

 

Я,собственно, на другое и не рассчитывал. Зато в деле осталось :) Это что было у суда? хочу спросить :) Это заявление я подсмотрел здесь на МаксПарке у Вадима Постникова. Почему суд так бурно реагировал? или это был передо мной спектакль?

 

Вот такой он был, сегодняшний бой :)

Жду советы, как готовиться к следующей схватке :)

Спасибо.