ВТОРОЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ на иск ТСЖ к неплательщику

Мировому судье

Ответчик

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ (Д-2)

Истец фактически согласился с нашими доводами, приведенными в ВОЗРАЖЕНИИ

-       иск подан в защиту несуществующих прав, а стало быть не могущих быть нарушенными - исключительно в порядке злоупотребления правом;

-       иск предъявлен лицом, не обладающим правом на подписание и предъявления иска;

-       в иске вообще не указано, какое обязательство какого договора (соглашения) нарушено Ответчиком – потому что никаких правоотношений между участниками процесса не установлено;

-       никаких доказательств в подтверждение надуманных сумм задолженности вообще не упомянуто, хотя к таковым относятся:

-       - решения общих собраний членов ТСЖ

-       - договора ТСЖ с нечленами ТСЖ

-       - протоколы заседаний правления ТСЖ

Вместе с тем рассмотрение дела откладывалось. Отложение было сделано в интересах стороны, подавшей необоснованный иск. В дополнительно представленных материалах нет никаких доказательств, указывающих на то, что между истцом и Ответчиком заключен Договор или о том, что обязанности Ответчика вытекают из Устава или иных внутренних документов ТСЖ, например, из правил расчета оплаты или из правила урегулирования споров при образовании задолженности, утвержденных правлением.

В дополнительно представленных материалах нет доказательств определенного вида относительно цены сделки.

В дополнительно представленных материалах нет никаких решений со стороны органов управления товариществом. Все новые материалы – ничтожны.

Они составлены в обход закона. Правление их не рассматривало и не утверждало. А председатель правления – вообще фигура номинальная. Законом и Уставом не предоставлено право председателю правления прикасаться к платежам - неплатежам, производить какие-либо расчеты платы, давать какие-либо указания бухгалтерии, подписывать исковые заявления или представлять ТСЖ в суде без отдельного на то решения правления.

Считаю необходимым дополнить ранее поданное ВОЗРАЖЕНИЕ вторым ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ ВОЗРАЖЕНИЕМ (Д-2)

1. О цене услуг и порядке расчетов за услуги

Истец не представил доказательств того, что собранные с жителей деньги поступают ресурсоснабжающим организациям, а если поступают, то с какой отсрочкой и в какой части. Неизвестно, в какой мере собранные с жителей средства якобы за коммунальные услуги доходят до ресурснабжающих организаций, а в какой сумме присваиваются. Субъектом права на установление порядка приемки исполнения, цены услуг и порядка использования, полученных с собственников денежных поступлений для расчетов с ресурсоснабжающими организациями может быть исключительно общее собрание членов ТСЖ. В материалах гражданского дела нет доказательств проведения общего собрания собственников, на котором

были бы решены указанные вопросы. Между тем решение общего собрания является доказательством определенного вида - при отсутствии такого решения остается открытым вопрос о цене услуг.

Ссылка на декларативную норму - потребленные услуги подлежат оплате в порядке  ч.1 ст. 153 ЖК РФ – не заменяет решения общего собрания собственников. В этой норме не установлено право одностороннего установления цены договора,

При полном отсутствии оснований на предъявление иска, в исковом заявлении указаны абсолютно надуманные - ни на чем не основанные - РАЗМЕРЫ оплаты за коммунальные и жилищные услуги, кратно завышенные против реальной стоимости такого рода услуг, оказываемых в установленном порядке. Здесь ключ к пониманию - почему понадобились обходные пути?

2. Муниципальные тарифы

Никакого доказательного значения не имеет утверждение органом местного самоуправления тарифов на жилищные услуги, которые утверждены для совершенно иной категории граждан - для нанимателей жилого помещения.

Однако в представленных “расчетах” упомянуто о применении городских тарифов на жилищные услуги, хотя Администрация города не наделена правами по установлению цены жилищных услуг, которые оказывает то или иное юридическое лицо собственникам помещений. Правовая основа отношений собственника помещения и организацией, выполняющей услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества (включает следующие положения:

- для членов ТСЖ размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом (ч.8 ст.156 ЖК РФ);

- условием предъявления счетов к оплате за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома, включая инженерные сети и оборудование, является утвержденный на общем собрании собственников помещений ПЕРЕЧЕНЬ  услуг и работ, УСЛОВИЯ их оказания и выполнения, а также РАЗМЕР их финансирования (п. 17 «Правил содержания общего имущества»; утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

 Отсюда следует:

- при формировании платы за ремонт и обслуживание следует исходить из объемов ремонта, регулярности оказания и качества тех или иных услуг; иными словами: от пожеланий и возможностей собственников помещений каждого конкретного дома - безотносительно к тому, что думает на этот счет Администрация города;

- до исчисления платы за ремонт и обслуживание надлежит реализовать предписанную в законе процедуру: после определения перечня услуг и «уторговывания» их стоимости собрание утверждает не тариф, а смету  доходов и расходов;

- и только на основе утвержденной сметы исчисляется ежемесячный взнос или платеж каждого собственника, что означает:

- никаких тарифов для расчета платы за содержание общего имущества, установленных властными органами для всех многоквартирных домов не может быть в принципе, что доказывается содержанием главы 6 ЖК РФ («Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников»), где понятие «тариф» не применяется вообще.

Одновременно считаю нужным указать, что не приложено никаких доказательств того, что Общее имущество существует, каков его состав, каким документом передано ТСЖ, каким внутренним документом товарищества регулируется вопрос его содержания, дата собрания членов ТСЖ или заседания правления ТСЖ, на котором был упомянутый внутренний документы был утвержден.

3..Законом предусмотрено, что смета доходов и расходов на год должна быть рассмотрена на заседании правления: "В обязанности правления товарищества собственников жилья входят: ...составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения" (п.3 ст.

148 ЖК РФ). Это значит, что общему собранию должно предшествовать заседание правления с повесткой дня “О смете доходов и расходов на соответствующий год”.

Истец не представил протокл заседания правления по рассмотрению вопроса "О смете доходов и расходов". Это указывает на нарушение правлением своей обязанности.

У Общего собрания нет права рассматривать вопрос о СМЕТЕ, если

а) правление не рассматривало смету и

б) не принимало решения вынести такой вопрос на Общее собрание.

4. Законом предусмотрено, что Общее собрание утверждает годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и отчет о выполнении такого плана (п.8 ч.2 ст. 145 ЖК РФ). "Правилами содержания общего имущества ... ", утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491. В пункте 35 "Правил ..." определено: "размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ", а в пункте 17: "Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования". От перечня услуг (работ) и условий их оказания (выполнения) зависит объем услуг (работ). Собрание - и никто иной! - решает, какой объем услуг (работ) оно соглашается передать на исполнение ТСЖ. При отсутствии такого решения не возникает право на выставление счетов на оплату оказанных услуг или выполненных работ

5. В исчерпывающем перечне полномочий органов власти в области жилищных отношений (ст.ст.13 и 14 ЖК РФ) нет полномочия по регулированию  цены услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Письмом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 2 мая 2007 N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" органам местного самоуправления этим заниматься запрещено, причем в категорической форме:   

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации  установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Законодательство Российской Федерации не допускает принятие по указанному вопросу нормативных правовых актов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

6. Запрет на принятие  нормативных правовых актов  не распространяется, с очевидностью, на принятие локальных правовых актов, например, относительно одного конкретного дома – в случае, если собственники помещений на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, как установлено в ч.4 ст.158 ЖК РФ. Таких локальных актов не было принято в отношение нашего дома.

7. Вместе с тем из содержания тарифицированного перечня услуг видно, что главной статьей незаконного обогащения организаций, занимающихся содержанием общего имущества многоквартирных домов, является «ремонт», доля которого составляет примерно 30 процентов общей стоимости. Ремонт обслуживающие организации не выполняют, так что как минимум 30 процентов «тарифа» становятся источником неосновательного обогащения отдельных должностных лиц в сфере ЖКХ.

В связи с чем, любое применение тарифов, утвержденных Администрацией города, вместо цены услуг, утвержденной общим собранием членов ТСЖ на основе сметы доходов и расходов, предварительно рассмотренной правлением товарищества, является основанием для обоснованного подозрения о совершении уголовно наказуемого деяния 

                                   #

Отсутствие доказательств принятия членами ТСЖ решений, от которых зависит расчет стоимости услуг, указывает на невозможность составления каких-либо расчетов вообще – из-за отсутствия исходных данных.

Разумеется, нельзя принимать во внимание так называемые «расчеты», составленные неуполномоченным лицом – председателем правления ТСЖ при отсутствии соответствующего поручения органов управления ТСЖ «Урал» и при наличии прямого запрета на применение тарифов уполномоченным государственным органом.

В действиях председателя усматривается злоупотребление должностными полномочиями.

И тем не менен, при таких условиях возможна компенсация понесенных ТСЖ затрат – но исключительно в рамках закона. Не на основании надуманных объемов и цен, а в порядке, предусмотренном параграфом 50 Гражданского кодекса РФ:

Статья 982. Последствия одобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным. 

Статья 983. Последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе.

1. Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Таким образом, при неодобрении  действий ТСЖ, не возникает обязанности оплачивать столько,  сколько пожелает ТСЖ. Никто не вправе без нарушения закона понудить меня к одобрению  действий ТСЖ.  Напротив, все мои усилия направлены к понуждению ТСЖ следовать закону.

От оплаты услуг, предоставленных в точном соответствии с нормами права, никогда не отказывался.

На основании изложенного

ПРОШУ

Отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду их полной необоснованности.

Вынести частное определение