Борьба с ОТПИСКАМИ. Технология (IV)

Продолжение апрельского цикла статей, посвященного ОБРАЩЕНИЯМ гражданина к властным органам по вопросам ЖКХ  

Если есть основание для жалоб - то рассылаем их ВЕЕРОМ (I)

ВЕЕРНОЕ обращение. Технологические тонкости (II)                 

Коррупциогенное поведение  в сфере ЖКХ (III)     

Предлагается технология решительного разгрома государственных органов и должностных лиц, посмевших отписываться на обращения по вопросам ЖКХ. Она сводится к нескольким  простейшим ПРАВИЛАМ. 

1. Поведение противника подсказывает План операции

Сегодня чиновник на любую жалобу всегда отвечает отпиской – формально вроде бы рассмотрел, но по сути ничего не сделал. Но при таких обстоятельствах масса людей продолжает обращаться в надежде получить полноценный ответ. Никто не говорит, что не надо обращаться. Не надо ожидать, что нам ответ будет по существу. Мы же ничем не отличаемся от остальных россиян, получающих издевательские отписки. Что мы в состоянии поменять? Для начала свою позицию.

Отписка нас не должна приводить в негодование. Напротив, она должна радовать, поскольку наше предвидение сработало. Наша забота получить не просто отписку, а глупую, е еще лучше - просто нелепую отписку.

Для этого применяем некоторые приемы, составляющие ПРАВИЛО №1:

-       в тексте обращения стараемся не упоминать никаких правовых оснований, не указываем нормы права, вместо этого пользуемся общими словами – законность, наши жилищные права ... Зачем? - Чтобы создать иллюзию абсолютного правового невежества заявителя, с которым можно не церемониться;

-       ставим для разрешения не только тот вопрос, который нас волнует, но дополнительно два-три вопроса, в том числе один вообще неразрешимый. Так, если нас беспокоит сломанное ограждение крыльца, покрытого корочкой льда, то наряду с нарушением требований поддержания в исправном состоянии общего имущества и обеспечения безопасности, непременно следует включить нарушение порядка ценообразования (необоснованные начисления) и нарушение требования о раскрытия инфоромации;

-       не структурируем текст, просто тупо нанизываем за абзацем абзац, как при приготовлении шашлыка, потому что не хотим облегчить понимание текста (нам же не нужен ответ по существу), а вот просительную часть сделаем в виде нумерованного  множества позиций, чтобы потом упрекнуть автора отписки: на 6 конкретных вопросов дан один ответ, причем не по существу. 


2. Обязательный визит после получения отписки.

Сразу после получения отписки нам надо совершить визит в государственный (или муниципальный) орган для ознакомления с материалами проверки по нашему обращению.

На основании ч. 2 ст. 24 Конституции “органы государственной власти …, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом”.

В ходе знакомства с матеиалами дела получим информацию о том, кто именно занимался делом? Кому он рассылал запросы? Кого опрашивал? Что добыл, а что отразил в ответе? Прямо скажем, скорее всего, это будет один листочек бумаги. Чаще всего – пустой.

Но вот, чтобы убедиться в этом, понадобиться написать заявление, на него положат резолюцию, потом вам предложат где-то сесть, напротив займет место сотрудник, который будет глазами фиксировать, что вас там заинтересовало, и чтобы вам не пришло в голову замазать какое-то место или вырвать лист. А мы фиксируем в блокнотике: вот что мы просили сделать, ва вот что фактически сделано. Это нужно для красочного описания бездействия должностного лица, которого мы собираемся поставить в положение оправдывающегося относительно коррупции.

После чего спрашиваем с включенным диктофон: “Почему ничего не было сделано по моим поручениям?” А можно проявить учтивость: “Вижу с делопроизводством у вас тут все обстоит на высшем уровне. Спасибо за любезный прием. До скорой встречи! ( с намеком)

ПРАВИЛО №2 - обязательный визит в госорган, из которого получена отписка, для ознакомления с материалами проверки


3. Используем оба пути обжалования. 

По закону любой ответ чиновника можно обжаловать по двум направлениям:

- по вертикали – вышестоящему начальнику - и

- в суд

По большей части граждане вообще отписку не обжалуют. Отказываются от своих прав. А если  и обжалуют, то по какому-то одному направлению, урезая свои права своими же руками. Так победы не добиться.

ПРАВИЛО №3 – использовать все возможности, предоставляемы законом на полную катушку. Это значит, во всех случаях жизни направляем Заявления вышестоящему начальнику и в суд. Поводом для обоих будет одно и тоже, но составлять обращения нужно в различных "ключах": при обжаловании вверх по вертикали упор делаем на авторе отписки, при обжаловании в суд тема будет другая - ответ не по существу, ответ дан несвоевременно, не на каждый поставленный вопрос получен ответ, ответы на некоторые вопросы противоречат закону.    

4. Заявление (жалоба) вышестоящему начальнику. Насыщение документа блевотиной. 

Пришло время рассказать старшему начальнику, что нами лично установлено (мы же допольнительные материалы раздобыли в ходе ВИЗИТа ) уклонение чиновника от рассмотрения нашего обращения по существу или отказ чиновника от сопоставления добытых материалов с законом.

Самый простой вариант - поставить перед начальником такой вопрос: тот, кто занимался проверкой, не соответствует требованиям профессионализма и компетентности. В отношении него надо проводить служебную проверку. По итогам проверки - расторгнуть контракт. 

Но это слишком либеральный вариант. Надо, чтобы старший начальник  - как минимум - разозлился и натер уши подчиненному. Поэтому предлагается подтянуть автора отписки на коррупционное проявление. 

Для этого необходимо, во-первых,  найти нарушения закона допущенные чиновников при проведении проверки и при составлении ответа. Вот к примеру: не получен ответ на все поставленные вопросы. А это нарушение закона!  

А во-вторых, выстроить связь с коррупцией, например так:

Убежден(а), что при формировании штатами бесспорно были приняты на должности, компетентные и профессионально подготовленные сотрудники. Во всяком случае презумция добросовестности и компетентности (ст. 10 ГК РФ) обязывает нас считать таковым в том числе и автора отписки. И тогда задаемся вопросом: Почему же он  нарушает закон? На этот вопрос не нахожу никаких других вариантов ответа, кроме как, сознательного нарушения служебного долга в интересах какого-то юридического лица или какого руководителя какого-то УК (ТСЖ).

Из переписки видно, что таким юридическим (идёли физическим) лицом является ...


В соответствии c определением коррупции – ст.1  Федерального закона 273-ФЗ: "коррупция – это злоупотребление служебным положением, … злоупотребление полномочиями, … либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде  … имущественных прав для себя … либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами”.

Все признаки налицо. Поэтому уклонение ... от исполнения надлежащей проверки помоему обращению и составлению формального ответа не по существу поставленных вопросов могут быть признаны
(ВНИМАНИЕ!!! Надо просто цитировать текст. Мы пишем так, чтобы никто не смог ухватить за хвост: МОГУТ БЫТЬ ПРИЗНАНЫ ... Мы же не утверждаем ничего. А смысл-то остался
коррупционно мотивированными должностными преступлениями, предусмотренными статьями 293, 330, 285 УК РФ (для справки: ст. 293 УК РФ – халатность, ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, ст. 330 УК РФ - самоуправство)

Закон №273-ФЗ “О противодействии коррупции” неоднократно указывает на необходимость взаимодействия государства и граждан при противодействии коррупции:

п.2 ст. 7: Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: …создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с … гражданами …;

п.3 ст. 7: Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются: … принятие…иных мер, направленных на привлечение… граждан к более активному участию в противодействии коррупции,

пп. "б" п. 2 ст.1: Противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления ... и физических лиц в пределах их полномочий: ... по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

п.7 ст. 3: Противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: ...сотрудничество государства с ...  физическими лицами.

В порядке сотрудничества с государством возлагаю на себя обязанность по широкому распространению информации о нашем совместном выявлении, раскрытии и расследовании коррупционных правонарушений 

(держусь за живот! Но ничего не поделаешь: надо роль доиграть )

Учитывая, что в п. 17 ст. 7 упомянутого закона  на госорганы возложена обязанность усилить "контроль за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан …", а п.4 ст. 3 постановлено считать "неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений" основополагающим принципом в деятельности госорганов

ПРОШУ

1)решение .... отменить

2)провести служебную проверку действий(бездействия) вашего подчиненного ... по моему обращению

3)на время проверки отстранить его от исполнения служебных обязанностей

4)по результатам проверки принять решение по закону



Что-то похожее выдавал не раз. И ТАМ сразу усекают - не надо чтобы информация о наших "совместных" действиях расходилась широко. Всегда получал телефонный звонок - зайдите, есть вопросы.  ЧТО ВЫ КОНКРЕТНО ХОТИТЕ - только кратко.. Я говорю, чиновник печатает, как диктант, получается полторы странички... Что интересно, всегда избегают упоминания закона 273 ... Весь чиновничий мир понимает, что закон о противодействии коррупции  - просто набор пустых фраз. Любое цитирование его вызывает рвотный эффект... 
Поэтому ПРАВИЛО №4 - непременно разворачивать доказательства коррупционно мотивированных должностных преступлений. И делать это, преодолевая отвращение к блевотному содержанию закона 273-ФЗ, напротив, обильно цитируя его ... Я возвращаю ваш портрет... Надо делать вид, что вы только что родились. прочли закон. И вам все стало ясно. Что весь ваш жизненный опыт сводится к тому, что все написанное в антикоррупционном законе - принимается за чистую монету. Написано "взаимодействие" - вот ... взаимодействуем...

Написано "сотрудничество" - так сотрудничаем - в смысле "стучим"...

Мы верим всему написанному


А такой "партнер" - который не понимает, что закон написан для отвода глаз - ОПАСЕН. Вот для чего весь это "машкерад". Чтобы хоть ненамного, но вынудить чиновничье болото забеспокоиться. Пока нам ничего большего не надо.

Но они лучше переведут зампрокурора куда-нибудь старшим следователем, но не объявят выговор. потому что отлично понимают, при наличии  приказа о наказании - мы тут же обращаемся в суд и вешаем на виновное лицо все, что угодно


На время прервемся

Дальше пойдет рассказ про судебное обжалование отписки

чуть позже выложу