«Одномоментая» фашизация.

Когда речь заходит об угрозе становления фашистского режима в том или ином обществе, то большинство мыслит шаблонно, компилируя некий сценарий становления фашизма на основе тех или иных примеров из истории возникновения фашистских террористических диктатур в прошлом. Далее построенный таким образом сценарий по отношению к сложившейся историко-политической конкретике того или иного общества расценивается ими как реально угрожающий, осуществимый либо неосуществимый. Это касается как приверженцев фашизма, так и антифашистов.

При таком подходе исторические примеры становления фашистских режимов в том смысле, как суть фашизма определяют академические издания[1], вызывают мысли о группе законспирировавшихся заговорщиков в спецслужбах и вооружённых силах или о политической — фашистской по сути (и вовсе не обязательно по декларируемым ею идеям и лозунгам[2]) — партии, о маньяках-властолюбцах, возглавляющих заговоры и партии, которые назначают день и час «Х», и по его наступлении совершают государственный переворот (или партия официально побеждает на «демократических выборах»), после чего начинают «прессовать и кошмарить» общество в соответствии с реальными нравами и целями высшей фашистской “элиты”, прикрывая проводимую политику некой публичной идеологией для толпы, которую академические издания и критики режима называют «популизмом» и «демагогией».

В случае захвата государственной власти группой заговорщиков или фашистской (по нравам и этике) партией такая фашизация может быть названа «одномоментной», хотя безусловно, что после захвата государственной власти лидерам фашистского движения потребуется ещё возможно довольно продолжительное время для того, чтобы существование общества под их властью стабилизировалось и появились бы тенденции к более или менее устойчивому воспроизводству фашизма в преемственности поколений в «автоматическом режиме» (как это имеет место ныне в Северной Корее[3]).

Собственно в этот период стремления режима к стабилизации положения и происходит большинство актов насилия и беззакония, которые и называются «ужасами фашизма»[4]. Если режиму удаётся достичь стабилизации[5], политические репрессии перестают быть массовыми, и потому режим может представлять их как обычную уголовщину или как единичные проявления «антисоциальной деятельности отдельными отщепенцами».

И в своём большинстве фашисты мечтают о такой «одномоментной» фашизации и работают на её осуществление, а антифашисты (реальные и мнимые[6]) со своей стороны опасаются именно её и пытаются её предотвратить и ей противодействовать[7].

Но рецепты становления фашистского режима и рецепты противодействия становлению фашизма, выявляемые на основе шаблонного мышления при описанном выше подходе, не будут обладать качеством универсальности, поскольку исходят не из сути явления фашизма и его целей в смысле, определённом в разделе 1.1, а из реальных или мнимых проявлений этой сути в тех или иных конкретных историко-политических обстоятельствах. Кроме того, в силу неуниверсальности такого рода рецептов (как становления фашизма, так и борьбы с ним) они могут оказаться неработоспособными в реально складывающихся общественно-политических обстоятельствах, которые отличаются от тех, на основании анализа которых рецепты были выработаны.

Что касается неработоспособности рецептов, направленных на становление фашизма, то и ладно; а вот неадекватность и недееспособность антифашистов — в большинстве случаев является фактором, способствующим успеху фашизации общества, чему стали примерами обстоятельства захвата государственной власти в Германии кукловодами Гитлера и в СССР — кукловодами клики Ельцина[8].

Но чтобы понять, что в действительности происходит в процессе фашизации общества и может ли быть она осуществлена НЕЗАМЕТНО (без пугающе громких эффектов) как продолжительный процесс вне «одномоментных» сценариев, и как такая фашизация может быть осуществлена практически, надо обратить внимание на ряд обстоятельств и соотнести их с исторически сложившейся конкретикой того или иного общества, чем себя борцы с фашизмом — с реальным либо мнимым — обычно не утруждают.

______________________________________________________

[1]«ФАШИЗМ (итал. fascismo, от fascio — пучок, связка, объединение), социально-политические движения, идеологии и государственные режимы тоталитарного типа. (…) В любых своих разновидностях фашизм противопоставляет институтам и ценностям демократии т.н. новый порядок и предельно жёсткие средства его утверждения. Фашизм опирается на массовую тоталитарную политическую партию (приходя к власти, она становится государственно-монопольной организацией) и непререкаемый авторитет “вождя”, “фюрера”. Тотальный, в т.ч. идеологический, массовый террор, шовинизм, переходящая в геноцид ксенофобия по отношению к “чужим” национальным и социальным группам, к враждебным ему ценностям цивилизации — непременные элементы идеологии и политики. Фашистские режимы и движения фашистского типа широко используют демагогию, популизм, лозунги социализма, имперской державности, апологетику войны. Фашизм находит опору преимущественно в социально обездоленных группах в условиях общенациональных кризисов и катаклизмов модернизации. Многие черты фашизма присущи различным социальным и национальным движениям правого и левого толка.

При видимой противоположности идеологических установок (напр., “класс” или “нация”), по способам политической мобилизации общества, приёмам террористического господства и пропаганды к фашизму близки тоталитарные движения и режимы большевизма, сталинизма, маоизма, “красных кхмеров” и др. В условиях слабости демократических институтов сохраняется возможность развития движений фашистского типа и превращения фашизма в серьёзную угрозу» («Большой энциклопедический словарь» постсоветской эпохи — 2000 г., электронная версия на компакт-диске).

Отметим, что авторы цитированной статьи лозунги и идеологию «имперской державности» отнесли к идеологическим инструментам фашизма, а «катаклизмы модернизации» — к факторам, создающим социальную базу для фашизма. Эта статья появилась задолго до того, как Д.А.Медведев был избран президентом и провозгласил курс на «модернизацию», которую он пытается осуществить с заведомо непригодными для её успеха средствами — см. аналитическую записку ВП СССР «Модернизация от Медведева: мда…» из серии «О текущем моменте» № 9 (93), декабрь 2009 г.).

Кроме того авторы статьи не понимают, что именно «сильные демократические институты» вместе с модернизацией (такой, как они её понимают) могут быть самым эффективным инструментом в процессе «ползучей» фашизации общества, о чём речь пойдёт далее.

[2] Т.е. лозунги и идеология могут быть и не фашистскими по их сути, но толпо-“элитарная” этика, насаждаемая в любой партии её руководством или складывающаяся «сама собой» при непротивлении этому процессу руководства, способна обратить любую партию с любой идеологией в фашистскую: фашизм идеологически всеяден.

И видимо не случайно, что ещё задолго до начала практического осуществления эксперимента строительства социализма в России, В.О.Ключевский охарактеризовал его словами, которые оказались пророческими: Общество праведного общежития, составленное из негодяев.

На ту же опасность фашистского характера партии, ВП СССР указывал персонально-адресно руководству КПЕ как при жизни К.П.Петрова, так и после его онкологической — безвременной по биологическим меркам — самоликвидации. Для рядовых партийцев эта опасность должна быть узнаваема на основе указания на неё в работах ВП СССР, а так же — должна быть видна и по жизни в силу того, что наше общество является толпо-“элитарным”, в нём статистически преобладают нечеловечные типы строя психики и процесс перехода к необратимо человечному типу строя психики не является одномоментным, а требует времени и целенаправленной работы над собой и помощи в такого рода работе окружающим (но помощь не может быть навязана и не может быть вторжением в психику других людей).

[3] Хотя в отношении Северо-Корейского режима термины «фашизм», «национал-социализм» общепринятые нормы политической дискуссии и не допускают, но это не потому, что режим в Северной Корее — истинно-социалистический, а потому, что Северная Корея — эксперимент в глобальной политике: своего рода полигон, на котором изучается поведение общества и отрабатываются методы управления общественно-экономической формацией, после предполагаемого подавления буржуазного либерализма в глобальных масштабах. — Буржуазный либерализм был приговорён к смерти «мировой закулисой» ещё в первой половине ХХ века за то, что он порождает гонку безудержного потреблятства и не способен её обуздать, а это ведёт к гарантированному экологическому самоубийству глобальной цивилизации под властью буржуазного либерализма.

Либерал-буржуины этого не понимают, и потому им видится «конец истории» как торжество буржуазного либерализма Запада в глобальных масштабах, которое в плане борьбы идей по их мнению уже свершилось, и осталось только дождаться когда все страны мира станут по-западному буржуазно-либеральными реально-политически. Т.е. Ф.Фукуяма ошибся, а С.Хантингтону либерал-буржуины не внемлют (см. аналитическую записку ВП СССР июля 2010 г. “«Конец истории», «столкновение цивилизаций» и действительные перспективы человечества”).

[4] О злодеяниях именно этого периода «достижения стабилизации» жизни общества под властью режима, вооружённого определёнными идеями, — от лица гитлеровского нацизма — напоминал в одной из бесед штандартен-фюрер Штирлиц пастору Шлагу — представителю другой ветви библейского фашизма.

[5] Если стабилизации достичь не удаётся, то происходит смена режима, и перед новым режимом встаёт та же задача — достичь стабилизации положения. Примером тому — события в России с февраля 1917 г., когда временное правительство либерал-буржуинского толка отчасти не смогло, а отчасти не пожелало достичь стабилизации, что привело к смене режима в ноябре 1917 г., после чего коалиционному режиму марксистов-псевдокоммунистов во главе с Л.Д.Троцким и большевиков во главе с В.И.Лениным удалось достичь стабилизации.

[6] Т.е. фашисты иных толков, в том числе и находящиеся у власти.

[7] Пример тому выступление фашиста Е.Т.Гайдара в прямом эфире телевидения «Все на защиту демократии!» в ходе сентябрьских событий 1993 г., когда режим Б.Н.Ельцина сначала распустил парламент, а потом устроил бойню в Москве — чисто фашистско-террористический приём.

[8] Тем либерал-демократам, которым обвинение режима Россионии, установившегося после октября 1993 года, покажется голословным (они помнят только немецкий фашизм), рекомендуем ещё раз перечитать определение фашизма, данное в этой записке.