Девять доводов против платной медицины

На модерации Отложенный

Представители общественной организации «Лига защитников пациентов» изучают ситуацию в российском здравоохранении с 2000 года. Они считают, что оказание платных услуг в государственных лечебных учреждениях – недопустимо. По мнению руководителя «Лиги пациентов» Александра Саверского именно коммерциализация медицины отбросила Россию с 22 на 130 место по качеству и доступности медицинской помощи.

Вот какие доводы против платной медицины приводит «Лига защитников пациентов».

 1. Зачем ломать хорошую систему?

Александр Саверский

Александр Саверский

Исторически система финансирования медицины развивалась по принципу «от пациента». То есть именно пациент оплачивал услуги врача. Так было еще в средние века. Но со временем стало ясно, что не всякий больной может заплатить за медицинскую помощь, ведь часто болезнь лишает человека возможности зарабатывать. В 19 веке при фабриках, заводах и мастерских появились больничные кассы, так зародилась система, когда за помощь больному человеку платит здоровый. Со временем кассы взаимопомощи переросли в страховые компании.

Высшей точкой развития такой системы стало государственное финансирование медицины: граждане платят налоги, таким они образом оплачивают медицинские услуги людям, которые нуждаются в помощи прямо сейчас и обеспечивают лечение себе в будущем на случай болезни. В такой системе государство выполняет функцию всеобщего страховщика. С исторической точки зрения возврат к оказанию платных услуг означает без преувеличения возвращение в далекое прошлое. Уход государства от своих прямых социальных функций, записных в Конституции не может не вызывать нарастания социального напряжения в обществе.

2. Рыночная медицина – акулы и инвалиды

Поскольку здоровье и жизнь – бесценны, то цена, которую готов заплатить пациент и реальная стоимость медицинских услуг не имеют друг к другу никакого отношения. Проще говоря, за здоровье человек готов отдать все, что у него есть. Так какой смысл брать с него меньше?

Поэтому цена на медицинские услуги не поддается регулированию обычными экономическими методами, что указывает на невозможность создания рынка этого вида услуг в обычном его понимании. Одновременно существует зависимость пациента от исполнителя медицинских услуг. Страх и отсутствие специальных знаний лишают пациента воли, необходимой для свободного вступления гражданско-правовую сделку.

То есть, государство, которое допускает возможность зарабатывать на медицинской помощи, фактически бросает больного человека, или даже инвалида в стаю акул. Такую ситуацию мы видим во всех странах, где медицина становится платной.

3. Больше болезней – больше денег

Желающих заработать на здоровье и связанных с ним страхах, хватает везде. «Лечить» здоровых и платежеспособных людей от несуществующих заболеваний – золотое дно для поставщиков услуг. То и дело в мировом масштабе возникают различного рода «эпидемии» и даже «пандемии». Птичий грипп, свиной грипп, атипичная пневмония: судя по статистическим данным, опасность этих заболеваний была несколько преувеличена. На лечении целлюлита, который является физиологическим состоянием, а не болезнью, успешно зарабатываются миллионы. Даже любовь, согласно Международной классификации болезней, объявлена заболеванием и подлежит лечению.

4. Пациент боится, врач – манипулирует

На отношения врача и пациента влияют три важных фактора – страх человека перед болезнью, отсутствие у пациентов специальных знаний, (так называемая ассиметрия информации – пациент не знает, что с ним происходит, какое ему нужно лечение и нужно ли оно вообще), и зависимость пациента от врача.

Если перед врачом поставлена задача выдавить пациента из сферы бесплатных услуг в платную систему здравоохранения, поверьте, врач всегда найдет, что пациенту сказать:
Он предложит таблетки, протезы, услуги, которые гораздо лучше тех, что входят в перечень бесплатных услуг. А пациент и не знает точно, что именно входит в этот перечень и вряд ли будет это знать как минимум до той поры, пока его право уже не будет нарушено.

Впрочем, зачастую бывает наоборот – врачам запрещают назначать что-то сверх минимума, гарантированного бюджетом и тогда пациент не получает качественного лечения.

Если больной захочет поинтересоваться своими правами, вступает в действие принцип зависимости, согласно которому пациент должен доверять врачу. Он не будет ссориться с ним из страха испортить отношения. Тогда зачем ему читать о своих правах, и тем более отстаивать их? Поэтому государство должно создать такую систему, где больной не попадет в зависимость от людей, зарабатывающих на его болезнях, страхах и незнании.

5. Аппендицит «на иных условиях»

В медицине не может быть дополнительных медицинских услуг, оказываемых сверх программы государственных гарантий, или «на иных условиях… по желанию заказчика».
Знаете почему? Потому что нельзя дополнительно или на «иных условиях» вылечить аппендицит или пневмонию! Если эти условия действительно позволяют добиться иных результатов, чем положено по стандарту, то надо менять стандарт. Существование каких-то «дополнительных» или «сверхштатных» медицинских услуг разрушает систему здравоохранения, лишая ее ясного экономического, правового и даже научного базиса.

Медицинская помощь должна быть доступной и достаточной – это два главных принципа здравоохранения. Не доступная и не достаточная помощь не может считаться ни собственно, помощью, ни тем более помощью медицинской. А помощь сверх достаточной – опасна. Любое медицинское вмешательство, имеет побочные эффекты, оказывать услуги «сверх необходимого» бессмысленно и затратно. Это и предопределяет обязательность внедрения стандартов медицинской помощи, которые врач вправе нарушить только, если этого требует конкретная клиническая ситуация. Например, одновременно развиваются несколько болезней, требующие применения различных стандартов.

Согласно Конституции РФ гражданин имеет право на бесплатную медпомощь. Согласно
указу Правительства РФ № 27 от 13.01. государственные и муниципальные учреждения здравоохранения могут оказывать платные (хотя и дополнительные) услуги. Это противоречие стало сигналом к нарушению правопорядка и законности в здравоохранении, тем «разбитым окном» в результате которого бьются и другие «окна» здравоохранения и возникает общий хаос.

Именно это, а не недостаток финансирования, только и может объяснить нынешнее положение России в Рейтинге стран по качеству и доступности медпомощи по версии ВОЗ

37. США.
39. Куба
50. Польша
64. Казахстан
72. Беларусь
73. Литва
77. Эстония
79. Украина
101. Молдова
104. Армения
105. Латвия
109. Азербайджан
112. Индия
114. Грузия
117. Узбекистан
130. Россия

По данным ВОЗ в 1978 году СССР, имеющий бесплатную для граждан систему здравоохранения, занимал 22 место по качеству и доступности медицинской помощи.

6. Сервис за чужой счет

Если же под «иными условиями» понимаются сервисные услуги, то оснований для оказания таких услуг в государственных клиниках, с использованием имущества, приобретенного за счет всех граждан, – нет.

Почему оттого, что кто-то имеет возможность заплатить, должны страдать другие пациенты? Это – дискриминация по имущественному положению. Если же государственное имущество не используется, то необходимо уточнение перечня сервисных услуг, без которых невозможно оказание медицинской помощи, то есть должна быть принята базовая программа государственных гарантий бесплатных сервисных услуг при оказании бесплатной медицинской помощи.

7. Имеем право заплатить

Согласно п. 1 ст. 84 ФЗ РФ № 323 от 21.11.2011. «Об основах охраны здоровья граждан» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи.

Однако не может быть права на получение платных услуг. Потому что заплатить деньги –
это обязанность взамен предоставленных услуг (см. ч. 1 ст. 779 ГК РФ). Таким образом, в указанном Законе имеется прямая подмена обязанности правом – по ГК РФ потребитель не может не заплатить, если услуга оказана, а обязанность невозможно считать правом.

Это важно сознавать еще и потому, что медицинская помощь в государственных и учреждениях здравоохранения уже оплачена гражданами в форме налогов. Таким образом, им «дают право» заплатить второй раз за то, что они уже заплатили. Но ни один нормальный человек не будет платить, если у него есть право не платить. Таким образом, данная норма наносит удар и по основам гражданского права, и даже по здравому смыслу. Все, заключенные таким образом сделки юридически можно признать недействительными, заключенными под влиянием заблуждения и страха.

8. Больницы – в частные руки?

Передача государственных учреждений здравоохранения в концессию частному капиталу, которая сейчас уже происходит, приведет:

- к декларативности конституционной нормы, поскольку государственных учреждений здравоохранения не станет — лицом, оказывающим помощь гражданам, будет уже не государственное учреждение;
- к искам граждан к государству по поводу уклонения от оказания гарантированной помощи в государственных учреждениях бесплатно;
- к зависимости государства от частных компаний. Частные компании будут диктовать цены медицинские услуги не только пациентам но и государству;
- к неконтролируемому удорожанию медицинских услуг;
- к росту социального напряжения.

9. Мнение народа

Результаты опроса на сайте «Инфокс. Ру» «Допустимы ли платные услуги в государственных медучреждениях»:

голосов – 10732,
«НЕТ» ответили 88% респондентов.

Законодатели утверждают, что коммерциализация медицины – единственный способ борьбы с проблемами, которые накопились в этой отрасли.

Свои соображения по этим вопросам «Лига защитников пациентов» изложила в обращении к Президенту РФ.

Глава «Лига защитников пациентов» не испытывает оптимизма по поводу судьбы Российского здравоохранения, потому что на деле никакого диалога общественности с законодателями не происходит, выслушав все соображения общественников, законодатели поступают по-своему.

Подготовила Алиса Орлова

Взято с сайта - http://www.pramir.ru/devyat-dovodov-protiv-platnoj-medicin