Здравоохранение: что впереди?
На модерации
Отложенный
Проблемы с охраной здоровья и лечением имеются везде - в США, Канаде, Италии, Франции, Германии, ну, и в России, естественно. Каковы причины этих проблем и можно ли их устранить традиционными мерами? А если нет, то что нас ожидает в ближайшем будущем?
1.Здравоохранение с каждым годом становится все дороже. Усложняется медицинская техника, разрабатываются новые лекарства, растет квалификация врачей. Население стареет, спрос на медицинские услуги растет. Бюджеты и страховые организации не справляются с растущими расходами, часть этих расходов оплачивает непосредственно население. Система расчетов за медицинские услуги и лекарства усложняется и порождает многочисленные злоупотребления.
2. Экономика здравоохранения дефектна в своей основе: услугами медицинских учреждений пользуются пациенты, а оплачиваются эти услуги или из бюджета, или из страховых средств. Пациенты стремятся получить как можно больше "бесплатных" услуг, а плательщики расходуют "чужие" деньги, не заботясь об их экономии.
3. Медицинские услуги индивидуальны - лечение даже одной и той же болезни может требовать разного времени, квалификации и затрат. Попытки устанавливать усредненные цены на медицинские услуги создают лишь иллюзию контроля. У любого человека всегда можно найти столько болезней, сколько позволяет совесть врача. Административный надзор здесь ничего не дает, разве что порождает коррупцию.
4. Усредненные цены на услуги не могут учитывать различное техническое оснащение медицинских учреждений.
Оно, с одной стороны, влияет на эффективность медицинской помощи, а с другой - увеличивает затраты и цены на услуги. То же самое можно сказать и о медицинском персонале. Цены, которые не учитывают ни техническое оснащение, ни квалификацию персонала трудно назвать разумными.
5. Сочетание страховой медицины с платными медицинскими услугами не решает проблем здравоохранения, а лишь усугубляет их. Ресурсы и квалификации из страхового сектора перетекают в платный. В конечном счете реальную медицинскую помощь можно будет получить лишь за наличные. Но страховой сектор по-прежнему будет доить бюджет по полной программе.
6. Совмещение страховых и частных услуг в одном медицинском учреждении неизбежно порождают злоупотребления. Чтоб подтолкнуть пациентов к платным услугам искусственно создаются очереди. Лучшие специалисты предпочитают обслуживать "платных" пациентов, в результате качество страховых услуг лезко снижается.
7. Цены на платные услуги завышаются путем усложнения процедур и проведения дополнительных, часто излишних, обследований и анализов. Пациенты не имеют возможности проверить их необходимость, а при страховых услугах и не испытывают таких желаний.
Вывод: стандартные решения не могут вывести здравоохранение из тупика. Необходимы принципмально новые решения. И они есть, но о них в следущей статье.
Комментарии
для любой сложной проблемы существует простое и неправильное решение
Но для сложной проблемы существует и простое правильное. главное не забывать о взаимосвязях и последствиях.
Сложных решений не бывает, потому как сложное решение - это новые проблемы.
А современная медицина - это проблема сама в себе, потому что занята только лечением пациентов, а не выздоровлением их (это разные вещи, и первая значительно выгоднее)
Но бюджетное финансирование тоже не выход. Думаю, что непосредственно на лечение пациента расходуется не больше половины средств, остальное разворовывается. Надо думать над использованием сберегательных счетов медицинского страхования, эксперименты с которыми проводили в США и Канаде.
Но здесь, к сожалению, нет решения этих проблем, которое сделало бы всех сразу счастливыми. Постоянная борьба или противостояние между пациентами и системой,
по сути, борьба за выживание - неизбежны...
Нас (меня лично и мою семью) особенно возмущает бесправие пациентов
перед системой гос. "здравоохранения". Под предлогом заботы о нашем здоровье мы подвергаемся унизительным, оскорбляющим достоинство человека процедурам обследования, которые находятся и в противоречии с конституцией (статьи 21, 22, 23). Но это никого не заботит.
Например, если вашей жене приходится проходить т.н. профосмотры (обычно ежегодно, иногда чаще), спросите у нее, что такое БМО, и как она к ним относится. Нравится ли ей фактически вступать в "интимную близость" с какими-то посторонними людьми, которые могут разными при каждом осмотре. Бывали ли случаи когда при этом ее демонстрировали группе практикантов или студентов, иногда хихикающих, и если да, то как она к этому относится, и как Вы к этому отнесетесь.
Нам (моей жене и мне) это ОЧЕНЬ не нравится, а медики почему-то считают это нормой, нагло попирая исконные права человека, подтвержденные упомянутыми статьями конституции:
21 - неприкосновенность достоинства личности; 22 - неприкосновенность личности; 23 - неприкосновенность частной и личной жизни, семьи и т.д.
Флюорография, как и анализ мочи - достаточно безобидная процедура. Но вот без БМО женщин не ставят на учет по беременности - в наших клиниках.
Да,что тут спорить!Что вы открываете Америку?Ведь миром уже давным-давно освоена страховая система здравоохранения.Слегка изменив известную фразу знаменитого политика относительно демократии,и приспособив её к медицине,получим:"Здравоохранение-это дерьмо,но лучшего человечество пока не придумало".Другое дело,что систему страховой медицины можно и нужно улуяшать,изменять,реформировать в конце концов,но уходить от основного её организационного стержня,на мой взгляд,нельзя.Например,у вас в России страховая медицина существует только на бумаге,отсюда и все недостатки,в основном,организационные, вашей системы здравоохранения.Какие недостатки?Ну вот,к примеру,промежуточные административные звенья вашей системы медицины,приводящие к резкому удорожанию всей вашей мед.системы.Всякие рай.здравы,гор.здравы,обл.здравы,главврачи б-ц,наконец,занимающиеся стройками,ремонтами,обеспечением б-ц,кадрами и т.д.Ничего этого нет в страховых системах медвспоможения развитых стран Запада.Давно известно,что в медицине,как в зеркале,отражаются все недостатки общественной системы государства.Ваша медицина недалеко ушла от семашковской, социалистической системы здравоохранения,
"Здравоохранение в Италии как-то странно устроено. Если идти через государственную систему мед. страхования, то на прием к специалисту в больницу записывают с очередью от пяти месяцев до двух лет. Всяких УЗИ и обследований разных органов люди ждут по году, а то и по два года. Если же записываться к тем же самым специалистам, но в частном порядке, то на прием можно попасть на следующей неделе, были бы деньги. Но на фоне огромных очередей в гос. системе 70-100 евро за прием не кажутся такими уж большими цифрами, были бы деньги. О причине подобных странностей я, конечно, задумалась (что-то тут, видать, не то, подсказали мне), но что толку раздумывать, особого выбора ситуация не предоставляет.
Правда, мама говорит, что теперь уже и в России стало так".
И что вы на это скажете?
Не так уж и освоена. Проблемы с медицинским страхованием в США знакомы?
А самое главное к медстрахованию западный мир шел десятилетия - шажками, предварительно решая другие проблемы.
А у нас решили - все и сразу. Ну и получилось как всегда. Пока страховые компании не наелись дармовыми деньгами - ничего и не работало. В конце 90-х у каждой больницы были неоплаченные долги со стороны медстраха - миллионы. Сейчас ситуация получше. Но плохо, что в те времена больницы и врачи привыкли к доп. заработкам. А иначе не выжили бы.
Покажите её скорее, очень интересно.
Я в медицине с 64-го года. Видел всякое, но такого беспредела, как сейчас, не было: гипердиагностика, в приемном покое к больому не подойдут и к операции не приступят, пока не принесешь деньги, врач, находящийся на государственной службе, берет с пациента 400 гривен за консультацию...
Какие меры против этого надо принимать и существуют ли они вообще?
А вот я когда учился, в начале 70-х годов, профессора нам "долбили" каждый день--лечить нужно больного, а не болезнь. А сейчас... Вот что пишет мне знакомый врач,он "подался" в Москву, на гастарбайтеры, работает на " скорой помощи":
"Работаем строго по утверждённым стандартам.Сначала с непривычки напрягало,а сейчас привык,даже удобней:по стандартам всё сделал и к тебе никаких вопросов" Зачем тогда нужны врачи?
На вопрос--"Здравоохранение: что впереди?"--отвечаю-- "ничего хорошего!"Советскую медицинскую школу планомерно разрушают, а российскую медицину копируют с американской моделью, но получается не медицина, а пародия!
Как поётся в песни А.Пугачевой:
" То ли еще будет то ли еще будет
То ли еще будет ой-ой-ой..."
1. Естественно здоравоохранение дорожает, как собственно и все во всем мире. В развитых странах, например, в Японии, прямой пропорции между старением и увеличением потребности в лекарствах - нет. Там делается упор на здоровый образ жизни изначально.Бюджеты не справляются с растущими расходами из-за неэффективной системы экономики страны, отвратительной системы контроля за расходованием бюджетных средств во всех контролирующих структурах: от главного врача до надзорных органов, в первую очередь органов местного самоуправления. Отсюда, в том числе и частичная оплата услуг и лекарств в больницах за счет населения. Сфера лекарственного обеспечения льготных категорий - полностью на совести, точнеее ее отсутствия со стороны региональных и госструктур власти.
2. Страховые компание имеют реальный механизм контроля и ,не поверете, пользуются им, на что обижаются все муниципальные ЛПУ. Конечно, и там не без плохих работников, а где их нет3.Пункт 3. мне мало понятен. Средние тарифы не относятся к конкретному пациенту, они - механизм финансирования (расчетов) государства с ЛПУ через территориальные (см. ниже
4. Тарифы безусловно учитывают наличие сложной медтехники. Так, если ЛПУ имеет МРТ или КТ - то идут доплаты к тарифам, доплаты идут и за конкретные группы операций, реанимацию. Учитывается и квалификация медперсонала, т.к. средний уровень зарплаты в расчетных тарифах отражает действующие категории медперсонала, а в основне тарифов опять же лежит анализ.
5.Сочетание страховой и платной медицины - современная реальность во многих развитых государствах, это механизм конкуренции. Что такое "доить бюджет"? На то и бюджет, что бы его квалифицированно планировать по расходам. Дай Бог сформировать доходную часть бюджета - это обязанность правительства, уровень развития экономики в стране лежит в основе.
6. Насчет платных услуг в бюджетных ЛПУ, уверяю есть полная законодательная база для того чтобы они ... (ниже см.
7. Тут уж, и в развитых странах "аналогичная фигня" часто встречается. Есть смысл изучать опыт.
Мне понравилась ваше стремление изучить вопрос, а я в свою очередь вовсе не встаю на защиту отечественных безобразий в системе здравоохранения. Я только хочу сказать, что вопросы эти гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. А законодательно-нормативная база не вся плохая, но: "законы святы, да исполнители лихие супостаты" (Капнист. "Ябеда"). Продолжим?!
Хочу лишь добавить, что здравоохранение, как его не настраивай, не может быть хорошим при плохой экономике. Поэтому оно является лишь небольшой частью проекта "Россия и капитализм", работа над которым постепенно налаживается.