СНЯТЬ ПРОБЛЕМУ БАЙКАЛА С ПОВЕСТКИ ДНЯ МОЖНО ТОЛЬКО УНИЧТОЖИВ БАЙКАЛ!

На модерации Отложенный

СНЯТЬ ПРОБЛЕМУ БАЙКАЛА С ПОВЕСТКИ ДНЯ МОЖНО ТОЛЬКО УНИЧТОЖИВ БАЙКАЛ!

Комментарии по поводу доклада директора Лимнологического института СО РАН, доктора химических наук  М.А. Грачева «Стратегия охраны озера Байкал». (ссылка: http://libbabr.com/ext/20798.pdf).

 Байкал – самое красивое озеро нашей Земли

Картинка: http://otvet.info/geo/147-baykal-samoe-krasivoe-ozero-nashey-zemli.html 

 

Вялотекущая трагедия озера Байкал уже второй век привлекает внимание неравнодушных россиян, тем, что всё это время идёт упорная и нескончаемая борьба за защиту экосистемы Байкала, в которой постоянно проигрывают бои местного и общероссийского значения те, кто и вправду пытается сохранить для будущих поколений эту уникальную жемчужину Сибири.

 Сегодня я, член Совета Регионального экологического общественного движения «Среда обитания» (г.Томск) Игорь Яскевич веду разговор об этом с иркутским экологом, кандидатом наук и профессионалом в деле защиты окружающей среды Беллой Чебаненко, человеком, в 90-х годах прошлого века, работавшем в команде, остановившей Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат. Правда, на короткое время.

 

И.Я.: – Белла, что  побудило Вас в очередной раз выступить с гневным протестом против обнародованной «Стратегии охраны озера Байкал» широко разрекламированной её автором академиком РАН М.А.Грачёвым?

 

Б.Ч.: – Вот недавнее сообщение Иркутской ТГРК: «…академик Грачев говорит, что для усовершенствования закона нужны несколько лет глубоких исследований. За это время соберут доказательства необходимости внесения изменений в документ:
- Самое главное, чтобы не вводить ненужные ограничения. Например, многие ограничения, введенные в водном бассейне, они при научном изучении не нужны».

То есть, переводя с «грачёвского» языка на русский, это означает, что политика прагматизма, отрицающего реальность в угоду сиюминутной выгоде, личному, или клановому успеху, захватила почти все сферы жизни страны.

Профессиональный нигилизм, невежество и некомпетентность, прикрытые дипломами скороспелых докторов и академиков, и высокими креслами, позволяют им принимать бездумные решения, которые оборачиваются для страны негативными последствиями.

Взять, к примеру, когда-то достойный и уважения во всем мире Лимнологический институт Иркутского научного центра СО АН (ЛИН), которым много лет руководил академик Григорий Иванович Галазий.

В конце 80-х годов, именно под давлением научной общественности и населения Прибайкалья, к которому присоединилась вся страна и мировая общественность, остро встал вопрос о необходимости закрытия Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК)

По инициативе «Байкальского движения» каждую неделю в ЦК КПСС поступали собранные за неделю полдписи граждан СССР и других стран, с требованием закрыть БЦБК.

Всего было собрано несколько сотен тысяч таких подписей. Но и лобби целлюлозников не дремало.

(Фото: http://baikalfund.ru/mediacache/378c6c5f-a222-42c4-a498-c26af676355b.jpg )

Вот тогда-то и взошла звезда одного из сотен докторов химических наук СО АН в Новосибирске, М.А. Грачева, прибывшего в Иркутск в качестве директора ЛИНа.

Технолог и конструктор микроколоночного жидкостного хроматографа возглавил в 1987г. природоведческий институт АН СССР, изучающий природные особенности озера Байкал и влияние на его экосистему антропогенного фактора.

Это было странным, но стало понятным: задачей нового руководителя стало предотвращение закрытия БЦБК любой ценой. Для начала им была сделана отвратительная попытка запугивания и давления на сотрудников научного Центра через всесильный тогда еще партком, которая, к великой чести этого парткома и тогдашнего Президиума ИНЦ, провалилась.

Первый Указ президента Ельцина на тему охраны Байкала предписывал закрыть БЦБК к 1994году.

С тех пор утекло много воды, времени и очень много государственных средств на саботирование этого решения.

Лимнологический институт разрабатывал, одну за другой Федеральные Целевые Программы (ФЦП) с одним и тем же названием «Перепрофилирование БЦБК и решение связанных с этим социальных проблем г. Байкальска».

Все они содержали различные варианты технологий производства целлюлозы. Других вариантов развития экономики города и региона в целом – не предлагалось.

Эти работы субсидировались заинтересованными властными структурами и на фоне нищеты других институтов, ЛИН процветал, не забывая о коммерческой деятельности по продаже бутилированной байкальской воды. Однако, на протяжении более 10 лет, эти мёртворождённые ФЦП, браковались местной эколого-экономической экспертизой, состоящей из профессионалов, учёных Иркутской области, (а не московских чиновников от науки). Решение этой экспертизы имело право «вето» при Ельцине.

Так продолжалось до смены власти в стране в 2000г, введении режима «вертикали» власти и «сувенирной» демократии. Общественная экспертиза приказала долго жить, вместо нее была организована экспертная комиссия при губернаторе области из ангажированных экономистов, технологов-целлюлозников во главе с доктором экономических наук И. Думовой от Иркутского научного центра.

На комбинате была реализована ещё одна Федеральная целевая программа, с колоссальными затратами бюджетных средств на реконструкцию, которая  с треском провалилась.

Ну, а госпожа Думова, стала (на короткий срок) заместителем губернатора области, получив элитную квартиру и немалые дивиденды.

 

 Я.И.:  – А  в чём всё-таки состояла суть этих федеральных  целевых программ, ведь не мог же целый исследовательский институт «гнать туфту» раз за разом?

 

Б.Ч.: – В России возможно всё!

Эти «программы» не рассматривали иных вариантов экономического развития г. Байкальска, кроме вариантов изменения технологий ЦБП, с учётом якобы «мирового опыта», игнорируя тот факт, что в этом «опыте» используется качественно другое сырье и другие мощности производства.

А попросту, брались за основу зарубежные технология, рассчитанные  на сырье – березу, в то время как на БЦБК сырьём является сосна, отходы переработки которой содержат в сотни раз более опасные по качеству и количеству вредные вещества. Губительные и для вод озера и для всей природной среды.

Многие из них, сложные химические соединения, не поддающиеся очистке, стойкие к разрушению в природе. Они накапливаются и по биологической цепочке передаются в организм человека

Несравнимы с зарубежными аналогами и мощности производства: в мире сегодня мощности подобных заводов не превышают 20 тысяч тонн целлюлозы в год, а на Байкальском ЦБК – 240 тысяч тонн.

А это - многократное  потребление воды и эмиссии стоков,  ухудшение качества их очистки и непосильная для природной среды антропогенная нагрузка.


(Картинка: http://inreginfo.ru/wp-content/uploads/2012/10/bcbkbasta_sq373.jpg )


Я.И.: – Белла, но ведь если раз за разом тот, кто эти программы «разрабатывал», не мог доказать их состоятельность, это ведь могло повредить его имиджу и не только в научных кругах. Как тогда с авторитетом-то быть?

 

Б.Ч.: – Как, как… Вот как раз для поднятия авторитета и за труды «в поте лица раба не галерах» по сохранению ЦБК на берегу Байкала, доктору химтческих наук М.А. Грачеву и было скоропалительно присвоено звание члена-корреспондента РАН, а позднее и академика.

Теперь академик М.А.Грачев, его представления об озере Байкал и влиянии на него ЦБК стали непререкаемым авторитетом для доверчивых, не очень озабоченных проблемами экологии местных чиновников. Чиновников, более, заинтересованных в экономическом благополучии региона. А также, чиновников федеральных, преследующих свои узкоутилитарные и меркантильные цели.

Сегодня можно написать книгу, объёмом не уступающую Ветхому и новому Завету и всем житиям апостолов о  «героических усилиях» трудового коллектива Лимнологического института под руководством академика Грачева, затраченных  на «внедрение целевых программ» ведущих в никуда.

Когда-то, уважаемый научной общественностью за высокую квалификацию его ученых, за преданность, научную честность и любовь к своей профессии и Байкалу институт, превратился в палочку-выручалочку для любителей «распила» бюджетных денег и прибежище околонаучных карьеристов, строящих своё благополучие на уничтожении уникальной байкальской экосистемы.

Правда, часть специалистов заявили о своём несогласии с позицией господина Грачева, опубликовав свои доводы на местном сайте БАБР.РУ (ссылка: http://newsbabr.com/ ).

Но сегодня Лимнологический институт превратился в угодную власти коммерческую структуру, получение прибыли в которой основано на уничтожении или распродаже природных ценностей Сибири. В нём, по сути, не осталось ученых естественных наук. Он заполнен технарями и дельцами-спекулянтами, коммерсантами, экономистами или, по нынешнему сленгу, эффективными менеджерами.

И это не только моё мнение. Такое мнение создаётся у каждого разумного и честного учёного после ознакомления с докладом М.А. Грачева «Стратегия охраны озера Байкал. Закон об охране озера Байкал».

Каким же надо обладать цинизмом автору этого опуса, чтобы с таким неуважением и насмешкой относиться к адресатам этого опуса – губернатору Иркутской области, депутатам Законодательного собрания региона, которым предстоит продвигать эту «стратегию» на уровень Президента, Думы, Правительства?

Судите сами, вот основные постулаты этой «программы»:

Во-первых: По мнению авторов доклада «загрязнять Байкал можно намного больше, чем мы сегодня в него валим».

Причём, утверждая это, академик Грачёв и его команда «не замечают» неоспоримых фактов того, что:

--- озеро состоит из 3-х котловин (Северная, Средняя и Южная), имеющих сложную систему циркуляций водных масс, в которой преобладают замкнутые геострофические течения внутри котловин и водообмен (достаточно слабый) осуществляется между ними только на границах их соприкосновения;

--- полный водообмен (обновление воды) в озере происходит только за 383-400 лет, и «возраст воды», (определяемый по изотопу С14 и концентрации трития в воде) в каждой котловине разный: в Южной – 66 лет, в Средней -132 года, а в Северной – 225лет;

--- магнитные аномалии у котловин разные, и магнитное склонение изменяется от 5,2º в Северной котловине до 2,2º - в Южной;

--- рельеф дна Байкала сложный: от мелководий, подводных склонов с выраженным ложем 3-х основных котловин до гористых местностей и хребтов, на которых часты оползни и обвалы;

--- вертикальное перемешивание вод очень замедленно и распределение в них чужеродных примесей по вертикали зависит сугубо от физико-химических свойств этих примесей;

--- прозрачность вод у котловин разная, что по разному влияет на окисление и распад примесей, поддающихся гидролизации под воздействием солнечного излучения.

Именно эти факторы, влияющие на способность вод Байкала к естественному самоочищению, и должны быть учтены в любой научной работе, посвящённой сохранению первозданности уникального озера.

Во-вторых: Данным докладом в наглую проигнорирован известный не только учёным, но и обыкновенным технологам целлюлозно-бумажного производства факт, что сбросы стоков БЦБК не растворяются равномерно в массе вод озера, а создают устойчивые зоны загрязнения с высокими концентрациями опасных химических соединений.

Причём, по всей толще – от поверхности, до дна и донных отложений, отравляя и убивая при этом гидробиоценозы, уничтожая эндемичные для Байкала формы жизни и подрывая когда-то мощные механизмы самоочищения экосистемы озера.

В третьих: В районе сброса сточных вод БЦБК существуют стойкие зоны загрязнения всей водной толщи и донных отложений, а их размеры и уровень загрязнения горизонтов зависят как от сезонных гидрологических особенностей, так и от качества сброса и наличия в них разнообразия  примесей.

Как следует из результатов системные измерения размеров и интенсивности загрязнения озера сточными водами БЦБК (которые  проводились службой мониторинга Госкомгидромета более30 лет по 4 раза в год)  зона загрязнения серой несульфатной составляющей меняется в течение года от 17 до 28 км2 , причем ее масса в деятельном 250-метровом слое достигает 774 тонн. А вот пятно загрязнения донных отложений накапливается до максимальных значений в подледный период, а летом, когда активизируются сгонно- нагонные и ветровые волнения, пятно мигрирует вдоль 3-х каньонов с уклоном в 30-36 градусов в такие глубины, которые недоступны для пробоотборника (1000-1600м.).

Все измерения проводились унифицированными методами, обязательными в системе мониторинга природной среды по программам ГКНТ (Государоственного Комитета по Науке и Технике).

Этот мониторинг поводится не только по более чем сотне химических показателей, но и по оценке состояния гидрбиоценозов: зоо-, фито- планктона и бентоса, и микробиологическим показателям.

Теперь, надеюсь, понятно что вредные, чужеродные вещества, попав в озеро, не могут растворяться, распространяться и перемешиваться равномерно со всей водной массой и по всему объему озера, как в ванне с водопроводной водой. Потому-то примитивные арифметические расчёты М. А. Грачева в попытке доказать, что в Байкал можно бесконечно валить токсиканты, мутагены, канцерогены и тератогены и синергетики, выглядят весьма жалко, на уровне балаганного, а отнюдь не академического фокусничества.

Даже неспециалисту ясно: если организм человека гниет где-то в одном месте, то его надо лечить, или он умрет весь, целиком!  То же самое происходит с организмом Байкала сегодня, с его экосистемой.

Даже если прямо сейчас перестать травить эту систему, то процессы разрушения, запущенные полвека назад, вряд ли остановятся, и неизвестно, что будет с озером по истечении 10-20 лет.

Самое страшное, что всё это делается с озером, содержащим 1/5 мировых запасов воды и ¾ запасов бывшего СССР.


(Фото: http://as.baikal.tv/news/nimg/2003_05_26/big/R%20-%20Ochistnye%20v%20Baikalske0190.jpg )


И. Я. – Но может быть именно Грачёв и стал первооткрывателем нового похода к проблеме потому, что раньше проблемой Байкала всерьёз никто и не занимался?

 

Б.Ч. – Вы, не правы! Проработав на Байкале 23 (!) года  М.А.Грачев, в июле 2010года, на страницах газеты «АиФ» заявил: «насколько вредны стоки комбината, только предстоит выяснить иркутским ученым» (?).

Когда в начале 60-х годов запускался Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат, еще не было экологических экспертиз, а в его проекте было указано, что в отходящих газах и стоках будут содержаться окислы сера и азота, пары воды и кислород.

Но на практике оказалось, что это не так.

К появлению Грачева на арене битвы за Байкал давно было давно установлено, что в стоках  БЦБК содержатся более 300 наименований веществ 1 -3 классов опасности органического и неорганического характера. С помощью Института Химии АН Эстонской ССР (г.Таллин) были исследованы пробы вод озера, в устьях впадающих в него рек, донных отложениях и стоках БЦБК на самый сильный канцероген из группы ПАУ – бен[а]пирена.

А в 1996г и последующие 15 лет в стоках БЦБК и в природной среде г. Байкальска и воде озера выявлены опаснейшие, практически не разрушаемые хлорорганические соединения искусственного происхождения под общим названием диоксины, которые не поддаются ни разложению, ни очистке и накапливаются в элементах природной среды.

Они являются продуктами технологических процессов термической переработки природного сырья при наличии атомов хлора. А на БЦБК это - процессы отбелки целлюлозы хлором. Отбеливания производимого при низких температурах, с использованием таких концентраций хлора, которые в десятки раз превышают безопасные нормы загрязнения окружающей среды.

 Эти вещества выявлены и обнаружены, но не светочем науки Грачевым, а учеными США и исследователями нескольких, независимых друг от друга организаций в СССР.

Ради справедливости следует перечислить основные коллективы научных институтов СССР, сделавших такую сложную и трудоемкую работу:

1. Всесоюзный гидрохимический институт (ГХИ, Госкомгидромет, г Ростов),

2. Институт экспериментальной метеорологии (ИЭМ, Госкомгидромет, Обнинск),

3. Институт органической химии ( ИОХ, ИНЦ СО РАН, г. Иркутск),

4. Институт прикладной геофизики (ИПГ, Госкомгидромет, Москва)

5. Институтом геохимии (ИНЦ СО РАН, г. Иркутск),

6. Институт Географии (ИНЦ СО РАН, г. Иркутск)

Толчком для развития исследований  диоксинов в России явилась работа одного  из мировых лидеров в экологии, американского ученого Барри Коммонера «Политическая история диоксинов» 1994г, а пионерами в исследовании их образования и появления в районе БЦБК стали:

1.ИЭМ (г. Обнинск),

2 Медуниверситет ИНЦ СО РАМН при участии Онкодиспансера (Иркутск), Центра Госсанэпиднадзора (Иркутск), Областного Комитета Здравоохранения (Иркутск)

3. Институт Геохимии ИНЦ СО РАН,

4.Гринпис (Москва).

Эти работы показали, что в районе БЦБК диоксины обнаружены не только в стоках, но и в молочных и мясных продуктах питания местного производства, гидробионтах и даже в молоке кормящих матерей ближайших поселков.

(Картинка: http://as.baikal.tv/news/nimg/2003_05_26/big/R%20-%20Ochistnye%20v%20Baikalske0190.jpg

А академик Грачев, в июле 2010года, на страницах газеты «АиФ» заявил: «насколько вредны стоки комбината, только предстоит выяснить иркутским ученым» (?). Короче, итоги 50-ти лет работы многих научных коллективов, по его мнению «околонаучные выводы»

Видимо, ему уж очень хочется предстать перед властными структурами этаким Колумбом, а не плагиатором. Вот он и пытается «изобретать велосипед»!

И вот теперь «первооткрыватель велосипедов», взяв одноразовые пробы стоков из «района трубы», будет изучать, «насколько они вредны»?

Ничего забавнее придумать невозможно. (А ведь пробы стоков берут не «на выходе из трубы» в воду озера, а на входе в нее из очистных сооружений. Только так, а ни как иначе!).

Вызывает недоумение рассуждения М. Грачёва о ненужности в «Законе об охране озера Байкал» выделения зоны атмосферного влияния. Метеорологам Госкомгидромета, как и специалистам Института Географии ИНЦ РАН давно известно, что над котловиной озера в атмосфере существует «провал», в который, как в пылесос засасывается воздух из верхних слоев атмосферы, несущих промышленные загрязнения из более отдаленных территорий, чем обозначенная в Законе «зона атмосферного влияния».

Приспосабливать «стратегию охраны» к своим собственным представлениям и утилитарным интересам вертикали власти, наплевав на природные законы, отметая и игнорируя все, что сделано другими, намного более достойными, компетентными и уважаемыми учеными страны, мягко говоря, не корректно.

Доклад создаёт впечатление, что до появления Грачева, ни мониторингом состояния природной среды на Байкале, ни изучением его особенностей 50 лет никто не занимался. Была пустыня, в которую он вошёл, подобно библейскому Моисею, а всё, что до него делалось, это -  «околонаучные исследования».

И вот, он, небрежно отмел результаты многолетних исследователей страны, лихо перемножил объём всего озера на  допустимую концентрацию  и сделал блестящий вывод, удобный для временщиков от власти: валить в озеро можно миллиарды тонн вредных веществ, ничего ему не сделается.

Это напоминает реплику главного стратега и организатора грабительской приватизации, а ныне – главного нано-технолога и личного друга Путина, господина Чубайса, сказавшего в ответ на озабоченность подчиненных тем, что в итоге могут погибнуть миллионы людей: «Ничего, русские бабы еще нарожают!».

И если Путину и Госдуме подобная «Стратегия…» понравится, то станет академик М, Грачев «омбудсменом озера Байкал».

И вот тогда   начнётся эксплуатация Холодненского рудного месторождения на севере Байкала, запрещенного к разработке из соображений экологической безопасности еще во времена советской власти, а вопрос о закрытии БЦБК будет наглухо закрыт.

Начнётся медленное, но верное убийство уникального российского озера, одного из величайших запасников чистейшей пресной воды!

Зато потекут  миллиарды бюджетных средств на реализацию этого хладнокровного и «законного» уничтожения озера, на очередной их распил эффективными менеджерами от науки и бизнеса…

 

(Мнение независимых экспертов можно узнать по ссылке: http://www.baikalfund.ru/baikal/ecology/problems/index.wbp ).