"Россия упустила свой шанс". Виновного в катастрофе MH17 может назвать ООН
- ООО "Радио Свободная Европа"/Радио Свобода- средство массовой информации, выполняющее функцию иностранного агента

Обломок "Боинга" на поле в районе села Грабово, Донецкая область Украины
Власти Нидерландов намерены обратиться в Международную организацию гражданской авиации (ИКАО) и попросить ее ответить на вопрос – нарушила ли Россия международную Чикагскую конвенцию 1944 года, не обеспечив безопасность пассажиров сбитого под донецком "Боинга" Малазийских авиалиний. Если ИКАО согласится с тем, что самолет был сбит из ракетной установки "Бук" российской армии, это может открыть для Нидерландов возможность подачи иска в Международный суд ООН и вернуть Москву за стол переговоров о выплате компенсаций родственникам жертв трагедии.
О намерении Министерства иностранных дел и Министерства безопасности и правосудия Нидерландов прибегнуть к юридической процедуре, которая, строго говоря, не является "иском", сообщило в понедельник со ссылкой на неназванные источники агентство телевизионных новостей RTL Niews. По данным RTL, уходящее правительство рассматривало несколько вариантов усиления давления на Россию с целью добиться от нее признания ответственности за сбитие "Боинга", в том числе подачу иска в Международный суд ООН о "финансировании терроризма" на востоке Украины. Окончательное решение о том, обращаться ли в ИКАО, примет новый кабинет министров, который сейчас все еще формируется после состоявшихся в марте парламентских выборов.
Процесс в окружном суде Гааги, где в катастрофе рейса MH17 заочно обвиняются трое граждан России и один украинец, возобновится 8 декабря. Иск родственников жертв катастрофы должен рассмотреть и Европейский суд по правам человека, однако начало процесса отложено до 26 января из-за отказа участвовать в нем российского судьи Дмитрия Дедова. В октябре ЕС в очередной раз призвал Россию взять на себя ответственность за трагедию, однако в Москве продолжают отрицать какую-либо причастность к катастрофе.
В своей статье RTL цитирует слова доцента Свободного университета Амстердама, эксперта по международному праву Марике де Хун. Она считает, что рассмотрение дела MH17 в ИКАО не противоречит возможному иску Нидерландов в суд ООН, а является логичной ступенькой на пути к нему. "Это логичный шаг. Это позволяет привлечь Россию к ответственности через организацию, которая регулирует вопросы безопасности гражданской авиации. … Но если вы ожидаете, что ИКАО разрешит весь спор, а Россия признает вину и извинится – это маловероятно", – говорит она. К подаче запроса в ИКАО, отмечает RTL, может присоединиться и Австралия.
Как ИКАО вообще может рассматривать вопрос о чьей-либо ответственности за сбитие "Боинга"? Как она может привлечь к ответственности Россию, если самолет разбился над территорией Украины? Есть ли вероятность, что решение ИКАО, если оно будет вынесено не в пользу России, заставит Москву вернуться к переговорам о выплате компенсаций погибшим в катастрофе? И устроит ли выплата этих компенсаций власти Нидерландов? На эти и другие вопросы в интервью Радио Свобода отвечает независимый авиационный эксперт, автор книги "Трагедия MH17: правда и ложь" Вадим Лукашевич.
https://soundcloud.com/radio-svoboda/vadim-lukashevich-o-perspektivakh-rassmotrenii-dela-mh17-v-ikao
Что это за организация, ИКАО? И при чем тут международная конвенция, которой почти 80 лет?
"ИКАО – это организация, подведомственная ООН. Официальный сайт ИКАО и находится на сайте ООН, среди всяких ЮНЕСКО и так далее. Это международная организация, там более 100 стран-участников, она занимается всеми вопросами, связанными с существованием и с функционированием именно гражданской авиации. Для нее это главный регулирующий общемировой орган. Он смотрит за безопасностью, он проводит расследования авиакатастроф. Чикагская конвенция – это договор от 1944 года об учреждении этой вот организации. В приложении 13 к этой конвенции четко прописано, кто, как и когда расследует катастрофы".
Неужели за прошедшие 7 лет ИКАО не занималась катастрофой "Боинга" под Донецком?
"Сразу после катастрофы, буквально на второй день, Украина начала расследование. Согласно приложению 13 к Чикагской конвенции, расследование проводит страна события, а событие произошло в Украине. Более того, это расследование было инициировано именно по регламенту ИКАО. То есть ИКАО не сама проводит расследование, расследование проводит уполномоченный орган в каждой конкретной стране. Потом Украина передела техническое расследование Нидерландам, тоже в соответствии со статьей приложения 13. Такая возможность там прописана – добровольная передача права на расследование другой стране. В Голландии в точном соответствии с регламентом ИКАО техническое расследование выполнял Совет по вопросам безопасности на транспорте, который расследует все авиационные и не только авиационные происшествия. Расследование закончилось итоговым отчетом 13 октября 2015 года.

Сотрудники наблюдательной миссии ОБСЕ фотографируют мемориал погибшим в катастрофе рейса MH17 на месте крушения в третью годовщину трагедии, 17 июля 2017 года
Главная цель технического расследования в соответствии с приложением 13 – выяснение причин авиационного происшествия и разработка методик и рекомендаций, нормативов, регламентов и прочих требований, которые позволяют исключить повторение этого события в будущем. Принято считать, что главным итогом технического расследования голландцев было то, что самолет был сбит "Буком", ракетой, запущенной с территории, которая на тот момент контролировалась пророссийскими боевиками.
На самом деле, это не главный вывод. Главный вывод – это констатация того, что отсутствуют четкие нормативы, регламентирующие безопасность пролетов над зонами вооруженных конфликтов. В итоговом отчете Совета по вопросам безопасности Нидерландов есть специальный раздел, где были проанализированы порядка 20 вооруженных конфликтов последних лет, и почти везде полеты не запрещались. После публикации итогового отчета 13 октября 2015 техническое расследование не закончилось. Совет по безопасности Нидерландов подготовил целый ряд рекомендаций и представил их в ИКАО: каким образом выбирать маршруты, о том, что правительственные службы, имеющие в своем подчинении Минобороны и службы разведки, должны информировать гражданские авиакомпании о рисках, потому что авиакомпании сами не могут их оценить, тем более, при транзитных пролетах над какими-то территориями. Это целый технпческий норматив, который был представлен в ИКАО уже после окончания технического расследования, в 2016 году, и с тех пор он действует.
Что самое интересное, он реально действует: в пример можно привести ситуацию в Афганистане, где после прихода талибов аэропорты работали до последнего, но никаких инцидентов не было. На днях правительство Нидерландов рассмотрело вопрос о том, как выполняются эти рекомендации. Совет по вопросам безопасности подготовил специальный отчет – "Безопасность авиаперелетов". В качестве одного из примеров там указана гибель украинского "Боинга" над Тегераном и написано, что и до этой катастрофы, и после нее в Нидерландах идет четкое взаимодействие между авиакомпаниями, которые составляют маршруты, и государственными службами, отвечающими за получение информации, в том числе разведывательной.
Теперь авиакомпании полностью информированы о всех рисках по всем маршрутам, даже трансконтинентальным. ИКАО этот вопрос полностью отработала".

Место крушения "Боинга" украинских авиалиний под Тегераном
То есть катастрофа рейса MH17 привела и к положительным последствиям?
"С точки зрения повышения безопасности полетов катастрофа МН17 сопоставима с гибелью "Титаника". После гибели "Титаника" были внедрены очень жесткие регламенты по повышению безопасности судоходства. Например, появились аварийные частоты, были введены специальные зоны радиомолчания, чтобы можно было услышать сигнал SOS. Обязательным требованием стало, чтобы наличие мест в спасательных шлюпках ни в коем случае не было меньше количества находящихся на борту".
Это хорошо, но как можно привлечь Россию к ответственности за гибель рейса МН17 с помощью ИКАО?
"Дело в том, что в тексте Чикагской конвенции есть статья 3-бис, где четко сказано: каждое государство – участник конвенции, подписавшее ее, должно воздерживаться от применения оружия против гражданской авиации, а жизни людей на борту не должны подвергаться опасности. Фактически Россия, будучи членом Чикагской конвенции, взяла на себя обязательство не применять оружие против гражданских самолетов, но она это сделала. Поэтому голландские юристы но международному праву оценивают этот иск как очень многообещающий. Именно потому, что там все совершенно четко и понятно. Сейчас в Гааге судят четырех физических лиц. Подтверждением их вины является российское происхождение "Бука" из состава 53-й зенитно-ракетной бригады 20-й общевойсковой армии Западного военного округа. Если будет признана вина хотя бы одного подсудимого, это автоматически приведет к тому, что будет признана вина России как государства, то есть факт того, что это был российский "Бук", с российским экипажем, фактически будет доказан в суде. Непризнание Россией факта, что "Бук" был «не наш» уже не будет работать. И здесь возникнет нарушение Чикагской конвенции: фактически Россия, поставив свой "Бук", которым был сбит гражданский самолет, нарушила статью 3-бис Чикагской конвенции от 1944 года. Голландцы надеются, что тогда она будет вынуждена опять сесть за стол переговоров на тему признания ответственности. По линии ИКАО не будет возникать какой-то уголовной ответственности, но сразу возникнет вопрос компенсаций авиакомпании и родственникам погибших. А уже решение ИКАО, если оно будет таковым, может служить основой для подачи новых исков, допустим, уже в Международный суд ООН. Именно поэтому у России сейчас есть все основания не признавать и всячески бойкотировать процедуру в ИКАО, потому что последствия для России не закончатся выплатой компенсации. Ей угрожают последствия вплоть до исключения из Совета Безопасности ООН. Именно потому, что ИКАО – это структура ООН. Мы помним, что в 2015 году, когда Малайзия, Австралия и Нидерланды вышли и предложением об организации трибунала ООН по делу МН17, Россия была единственной, наложившей вето. Сейчас получается, что голландцы опять заходят в ООН, но немного с другой стороны – через структурное подразделение ООН ИКАО".

Зал суда, в котором проходят слушания дела MH17 в Нидерландах
Но как ИКАО поймет, что в катастрофе "Боинга" виновата Россия? Сначала должен закончится суд в Нидерландах?
"Сложно сказать точно, но уже сейчас фактов, подтверждающих, что "Бук" был российский, достаточно. Именно это позволило Нидерландам и Австралии еще в прошлом году, после начала судебных слушаний, публично возложить ответственность на Россию. Правительства Нидерландов, Австралии, а потом и Украины присоединились к коллективному иску родственников погибших в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. В ЕСПЧ рассмотрение этого иска отложено, потому что один из судей – представитель России – отказался участвовать. Россия всячески пытается как-то то затянуть связанные с MH17 юридические процессы. Это позволяет России выиграть время, но не позволяет избежать конца. Сколько веревочке ни виться, конец будет, просто Россия пытается эту веревочку постоянно удлинять".
Часто говорят, что Россия может выплатить компенсации даже без признания своей вины в катастрофе "Боинга". Такие прецеденты были?
"Когда американцы в 1988 году сбили над Персидским заливом арабский самолет, они не признали вины. Они признали, что это они, но не признали, что они виновны, потому что американский президент сказал: "Я никогда не буду извиняться за действия своих вооруженных сил". Тем не менее, они выплатили компенсации, потому что люди погибли. Они объясняли это так: цель была не идентифицирована, представляла угрозу для корабля Военно-морских сил США, поэтому ее уничтожили.
Другой случай компенсации без признания вины – это когда был сбит Ту-154 авиакомпании "Сибирь" над Черным морем. Там была достаточно сложная ситуация: ракета была запущена из Крыма, который тогда был де-факто украинским, во время российско-украинских учений, но с территории российской базы. Украина вину не признала, но компенсации погибшим все-таки выплатила. Авиакомпания "Сибирь", полагая, что выплата компенсаций – это есть некое признание вины, подала в суд, чтобы получить компенсацию за потерянный самолет, но проиграла суд первой инстанции и, что интересно, дальше не пошла. На тот момент российско-украинские отношения были нормальными, и стороны каким-то образом договорились, что российская авиакомпания не будет претендовать на компенсацию за самолет, Украина выплатит компенсации родным, но ее вины как государства нет.
Если вернуться к рейсу МН17, Россия выплатить компенсации без признания вины уже не может, потому что на этом жестко настаивают Нидерланды. При этом такой шанс у России был, может быть, первые полгода или год после катастрофы "Боинга", но его Россия упустила. Если бы мы тогда повели себя иначе, признали нашу ответственность за этот самолет, то тема МН17 такого развития не получила бы. Как это сделал, допустим, Иран, сбив украинский самолет в 2020 году. Они на третий день признали это, и тема ушла из информационного пространства. Но Россия не могла признать, что сбила рейс MH17, потому что это был наш "Бук" на территории другого государства, где, по российской версии, идет гражданская война и "нас там нет".

Ракетная установка "Бук", из которой был сбит "Боинг" Малазийских авиалиний
Признавать ответственность за МН17 – это признавать российскую интервенцию в Донбассе. Поэтому мы этого не сделали тогда, а сейчас все уже упущено, потому что сейчас вопрос компенсаций вторичен. Он, конечно, важен для родственников как восстановление справедливости, но с точки зрения последствий для России это очень небольшая история, по сравнению с тем же 50-миллиардным иском акционеров ЮКОСа, например. Финансово это не так страшно, как последствия в международных и дипломатических отношениях. Вот что для нас сейчас самое страшное. Если будет признание, что это сделала Россия - то возможны и новые санкции новые, и любые другие последствия.
Марк Крутов
Facebook krutovmark
KrotovM@rferl.org
Комментарии
1. Россия это не делала. А лица, выпустившие ракету по боингу пока международным следствием не установлены. Скорее всего это украинские военнослужащие. Но может не украинские военные, а какие-то любители пострелять по пассажирским самолётам.
2. СССР сбил пассажирский самолёт при Андропове. Известна фамилия лётчика, который это сделало. И где решение ИКАО по этому случаю? Его почему-то нет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Скорее всего это украинские военнослужащие"....из рогатки. У вас просто офигенные аргументы.
Боинг был сбит из установки Бук, это доказана.
У следствия одна единственная версия - Боинг был сбит из российской установки Бук , которую притаранили из под Курска в пос. Первомайское. Других версий у следствия не было , нет и не будет. Прослежен путь этой установки от начальной точки маршрута до конечной.
Что касается любителей пострелять по самолетам то они были в ДНР .....
Сводки от Стрелкова Игоря Ивановича. 17.07.2014, 17.50 (местное время).Сообщение от ополчения:
" В районе Тореза только , что сбили АН-24......... А также есть информация о втором сбитом самолёте, вроде бы СУ."
LAFE NEWS 17.07. 2014г, 19.00 . Ведущая: "Новая победа донецких ополченцев. В г. Торез был сбит еще один самолет украинских ВВС - АН-26":
Непонятно почему, но этот сюжет был удалён.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
---------------------
Украина закрыла небо над Донбассом. Еще за 10 дней до трагедии.
А зачем Россия отправила Бук № 332 53 Курской ЗРБ в Украину?
Сбивать самолёты.
"Почему аборигены съели Кука?
...
Была ошибка, вот какая штука
Они хотели кока, а съели Кука!"
Комментарий удален модератором
Не летали 17 июля боевые украинские самолёты.
Бахнули, потому что ожидали транспортный АН.
О чём буквально через полчаса поведали многие российские СМИ.
Вот эта фигня висит на сайте ТАСС до сих пор.
"КРИЗИС НА УКРАИНЕ17 ИЮЛ 2014, 18:04
Ополченцы провозглашенной ДНР сбили самолет Ан-26 украинских ВВС
Как сообщают очевидцы, самолет был подбит ракетой в районе города Торез,
после чего стал терять высоту, рухнул на землю и сгорел"
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1325017
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
--------------------
Свидетели на суде показали, что это пуск ракеты был из Снежного. В июле 2014 года, как и сейчас, этот населенный пункт находился под контролем сепаратистов.
Так что хватит уже вам лепить тут горбатого про причастность Украины к гибели самолета.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Преступление России, пославшего одну ПУ без КП и станции обнаружения и целеуказания
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Тот пассажирский самолет при Андропове на самом деле был не пассажирским, а разведывательном. Трупы пассажиров так и не нашли. Да и пассажирский имели право сбить, так как он нарушил воздушное пространство СССР.
Американцы после 11 сентября и свои пассажирские самолеты готовы были сбивать, если они представляют опасность.
Следствие нашло поражающие элементы в виде "двутавра".
Значит однозначно это 9Н314М. Которых не может быть в Украинской армии.
---------------
Нет. Эта новая БЧ была принята на вооружение в РФ уже после распада СССР и в Украину, естественно, не попала.
------------------
Это ключевое условие. Но ю/корейский Боинг никакой опасности не представлял.
В нам, к примеру не расскажете, сколько ваших украинских вояк на Донбассе погибло от огня своих? Случай аналогичный.
Вот он - суд - и никто другой и будет решать, доказательства это или нет
===
А это уж суд будет решать а не вы
2.На донбассе, как утверждает путин и К наших вояк нет. Там только отпускники и шахтеры. Сколько погибло военнослужащих ВС РФ и от какого огня нам не сообщают.
Пока да.
Потому что белая и пушистая Россия, очень заинтересованная
в расследовании и выявлении истины - правда же?,
не дала возможности следствию допросить тех установленных лиц,
которые БУК перевозили и охраняли
Можешь успокоится, чтобы прекратить такие спекуляции со стороны защиты
следствие решило эти описания не предъявлять в качестве доказательства.
Ибо хватает и других.
А им такое обвинение и не предъявляли.
Их судят за участие в получении и транспортировке
БУКа( орудия убийства) к месту преступления и обратно в Россию
Смотря что считать истиной.
Сбит российским Буком - эта истина установлена.
Кто нажимал кнопку пуск - пока не известно.
Почему Россия не предъявит АЛИБИ -
БУК №332 53 Курской ЗРБ
17 июля 2014 года находился где угодно, но только не в Снежном.?
Как было бы прекрасно для нахождения "истины по российски"!
Комментарий удален модератором
Дятел малограмотный, меморандум содержался в материалах
предварительного следствия.
И поскольку
"Власти США проинформировали судебного следователя о том,
что эти данные (спутниковые снимки) составляют государственную тайну,
и предоставить больше информации, кроме той,
что уже содержится в меморандуме, не представляется возможным.
В связи с этим прокуратура принимает во внимание,
что никакой новой информации получено быть не может,
поэтому не будет использовать его (меморандум) в качестве доказательства", -
сообщил Бергер.
этот меморандум на слушаниях по существу
(начались 7 июня) ПРОКУРАТУРА решила суду не предъявлять -
чтобы защита лишний раз не протестовала.
Что как раз и говорит о нормальности суда.
Комментарий удален модератором
Я простое рабочее быдло , работаю на заводе .. А мне тут про какой то самолёт тюхают , вот уже 5 лет . Есть главнокомандующий , он за всё в ответе и за технику в том числе ..
уж не серчайте... таково международное право и Путин знает но нарушает подставляя вас...
вспомните до чего Ливию довели из-за самолёта ...
Много кто так говорил - и в Лейпциге, и в Берлине.
И плохо закончили, ибо были ответственны за свою власть.
Не виновны, а ответственны.
епт, что только не придумают зарубежные юристы, чтобы заработать бабки на чужих или в более вероятном случае на своих )))
какое прибыльное дельце. годами можно с лохов деньги снимать
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Суд, как состязательный процесс, невозможен без предъявления стороной обвинения полной доказательной базы.
Именно правовая слабость стороны обвинения и является причиной её многочисленных попыток подменить правосудие самыми различными политическими и пропагандистскими неправовыми средствами, что безусловно является открытым давлением на Суд.
Комментарий удален модератором
Не, российская сторона с самого начала начала врать, врать и врать,
пытаясь избежать ответственности.
А у обвинительное стороны доказательств российской вины выше крыши,
как бы вы не старались объявить их фейками и подделками.
по причине всемерного затягивания защитой
российского обвиняемого Пулатова.
Ты лжёшь, каменский.
Обвинение меня во лжи беспочвенно, так как я вообще не делал никаких утверждений, кроме всем очевидного - ."...Проходящий судебный процесс идёт медленно..."
То есть это :
=по причине слабой доказательной базы или её отсутствия у стороны обвинения= -
не утверждение? Или очевидное утверждение?
Комментарий удален модератором
Защита Пулатова представлена и оплачена ему российским государством.
( Не будете же вы утверждать, что у российского пенсионера
есть такие огромные деньжищи для оплаты адвокатов?)
То есть затягивание процесса - в интересах кремлёвской власти,
ответственной за сбитие Боинга.
P.S.
И чтоб 2 раза не вставать:
если поверить России "это не мы и БУК не наш!", то "невиновная" Россия
могла мгновенно закончить все обвинения против себя простым действием -
предъявлением доказательств того, что БУК №332 53 Курской ЗРБ
17 июля 2014 года находился где угодно, но только не в Снежном.
Ведь этот БУК №332 - краеугольный камень обвинения.
Но нет, Россия этого не сделала, а 7 лет продолжает врать, врать, врать.
=А ̶з̶а̶щ̶и̶т̶е̶ ̶П̶у̶л̶а̶т̶о̶в̶а̶ ̶ России это зачем?=
Это именно вы делаете бездоказательные заявления : "...у обвинительное стороны доказательств российской вины выше крыши..."
Доказательств чего?
Главной задачей любого Суда является установление причинно-следственной связи представленных стороной обвинения доказательств с самим фактом совершения преступления.
Ни сам факт наличия оружия, ни выявление лиц, связанных с транспортировкой его не говорит о том, что именно это оружие и именно эти лица совершили данное, конкретное преступление.
Это касается любого преступления и любого Суда.
Именно Суда, а не неправосудного судилища.
Очевидно, что именно с Судом мы и имеем дело в настоящий момент.
Доказательств сбития российским БУКом №332 53 Курской ЗРБ
Боинга МН-17.
Скрепность не позволяет поинтересоваться тем,
что предъявляют в суде?
=Ни сам факт наличия оружия, ни выявление лиц, связанных
с транспортировкой его не говорит о том, что именно это
оружие и именно эти лица совершили данное, конкретное преступление.=
Этих 4-х конкретных лиц следствие не обвиняет в сбитии Боинга.
Им предъявлены 2 статьи УК Нидерландов:
168-я - причастность к крушению самолета,
289-я - убийство.
И суд исследует, правомерны ли эти обвинения,
преодолевая все попытки российских адвокатов затянуть процесс.
"...Им предъявлены 2 статьи УК Нидерландов:
168-я - причастность к крушению самолета,
289-я - убийство...."
Кем предъявлено? - стороной обвинения.
Кто оценивает доказательную базу стороны обвинения (истца)? - Суд.
Кто оспаривает доказательную базу стороны обвинения (ответчика)? - Сторона обвиняемого (ответчика)
"...попытки российских адвокатов затянуть процесс..." это ваша трактовка обязательной и неотъемлемой части любого судебного процесса.
Правовая безграмотность не грех, а беда. А "личная убеждённость" в судебном процессе вообще неуместна.
Ибо.
Задача Суда, единственная, это установление истины.
Определение степени наказания это задача второстепенная и она регламентируется Законом.
=
Нет, это оценка суда действий защиты:
"Защита Пулатова в ходе предыдущих заседаний подала
несколько ходатайств о необходимости проведения
дополнительного расследования АЛЬТЕРНАТИВНЫХ сценариев крушения "Боинга"
Отклоняя ходатайства, судья отметил,
что в своих показаниях Пулатов не оспаривает основной
сценарий следствия (пуск ракеты "Бука" из-под Снежного),
а только говорит о своей непричастности к этому пуску.
Следовательно, суд не видит смысла дополнительно расследовать
альтернативные сценарии, особенно учитывая,
что их несостоятельность ранее уже доказала прокуратура Нидерландов.
"Перед защитой нет задачи доказать истинность альтернативных сценариев произошедшего, - отметил судья. - Защита должна иметь возможность
изучить материалы дела, проконсультироваться со своим клиентом
и подать ходатайства, имеющие отношения к свидетельствам
невиновности своего клиента".
Как отметил судья, чем позже подаются ходатайства, тем строже к ним требования, поскольку суд опирается на важность соблюдения принципа своевременности су...
Ни вы, ни я не являемся участниками данного судебного процесса.
Обсуждение хода процесса не имеет никакого смысла.
Ха-ха-ха.
Сначала Каменский обсуждает ход процесса
=процесс идёт медленно именно по причине слабой доказательной
базы или её отсутствия у стороны обвинения=
А когда выясняется, что он, мягко говоря, не тех обвинил в затягивании,
заявляет, что обсуждение =хода процесса не имеет никакого смысла.=
Как такое поведение называется по литературному, Каменский?
Ха-ха 3 раза
====
Ход процесса обсуждать можно.
Фантазировать про приговор не имеет смысла.
====
"Защита Пулатова в ходе предыдущих заседаний подала
несколько ходатайств о необходимости проведения
дополнительного расследования АЛЬТЕРНАТИВНЫХ сценариев крушения "Боинга"
Отклоняя ходатайства, судья отметил,
что в своих показаниях Пулатов не оспаривает основной
сценарий следствия (пуск ракеты "Бука" из-под Снежного),
а только говорит о своей непричастности к этому пуску.
Следовательно, суд не видит смысла дополнительно расследовать
альтернативные сценарии, особенно учитывая,
что их несостоятельность ранее уже доказала прокуратура Нидерландов.
"Перед защитой нет задачи доказать истинность альтернативных сценариев произошедшего, - отметил судья. - Защита должна иметь возможность
изучить материалы дела, проконсультироваться со своим клиентом
и подать ходатайства, имеющие отношения к свидетельствам
невиновности своего клиента".
Как отметил судья, чем позже подаются ходатайства, тем строже к ним требования, поскольку суд опирается на важность соблюдения принципа своевременности судопроизводства. "Рассмотрение дела должно ...
Смиритесь с этим.
Ха-ха-ха.
Как говорят у военных, "красивым маневром ушёл из-под обстрела",
сделав вид,
что "не заметил" второй части написанного.
Почему Россия не предъявит АЛИБИ -
БУК №332 53 Курской ЗРБ
17 июля 2014 года находился где угодно, но только не в Снежном.?
Когда оппонент ткнул тебя во враньё и незнание,
только и остаётся погавкать на оппонента
Смиритесь с этим.
Чучка не читатель?
@@@
tataZ агентМоссадЦРУ отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий сегодня в 10:49 #
То есть затягивание процесса - в интересах кремлёвской власти,
ответственной за сбитие Боинга.
@@@
Чукча - великий любитель власти.
Затягивает процесс не отклонение, а вот это
"Защита Пулатова в ходе предыдущих заседаний подала
несколько ходатайств о необходимости проведения
дополнительного расследования АЛЬТЕРНАТИВНЫХ сценариев крушения "Боинга"
Подгорает от вопроса "где АЛИБИ?", да?
Бу-га-га
Бу-га-га.
Ага, мне миллион перепадёт.
Каменский, ты выглядишь убого, фантазируя про меня,
а не обсуждая аргументы
P.S.
И чтоб 2 раза не вставать:
если поверить России "это не мы и БУК не наш!", то "невиновная" Россия
могла мгновенно закончить все обвинения против себя простым действием -
предъявлением доказательств того, что БУК №332 53 Курской ЗРБ
17 июля 2014 года находился где угодно, но только не в Снежном.
Ведь этот БУК №332 - краеугольный камень обвинения.
Почему Россия это не сделала?
Давай, Каменский, в бой, за Родину, за Путина!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не интересен.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это основа юриспруденции.
Необразованный вы павиан.
Речь не о данном суде.
В разговоре с Сидоровым, куда ты встрял, речь шла о том,
какие мотивами руководствуется Россия в деле МН-17.
Мой ответ - тянет время, как любой преступник,
стремясь отсрочить приговор.
И "свидетелю невиновности России" был задан этот вопрос.
В связи с предысторией:
"С первого дня трагедии Российская Федерация была
в высшей степени заинтересована в установлении истины
и готова оказывать всемерное содействие расследованию. ...
В рамках этой работы российскими профильными ведомствами был проделан КОЛОССАЛЬНЫЙ объем БЕСПРЕЦЕДЕНТНЫХ работ:
(1) от рассекречивания данных о российской военной технике
(2) и проведения сложного эксперимента концерном «Алмаз-Антей»
(3) до передачи первичных радиолокационных данных
(4) и документации, доказывающей украинскую принадлежность ракеты, сбившей малайзийский Боинг,
(5) а также высокоточных экспертиз, доказывающих сфальфисицированность видеоматериалов, на которые полагается в своих выводах ССГ."
Заявление МИД России
https://australia.mid.ru/mh17/-/asset_publisher/Pl8qPA68wCDN/content/zaavlenie-mid-ross-4?redirect=%2Fmh17&inheritRedirect=true
Зачем столько много иногда дор...
Комментарий удален модератором
Помню что было сбито несколько украинских самолетов и один большей транспортник, где было много жертв.
Эта ситуация была без изменений до сбитого Боинга.
Россия выдала множество разных вариантов происшедшего, надеясь помочь следствию и предостеречь следствие от ошибки.
Комментарий удален модератором
Ну враньё же.
Махровое, российское, пропагандистское.
Как и =тсутствует основное доказательство, откуда был пущен боеприпас=
Кроме "Блокнота пропагандиста" ты что-нибудь читаешь?
И где тут оправдание?
Не, тут один =дремучий русский= написал, что может:
==Andrew Mazur отвечает Игье Верник на комментарий 30.11.2021 #
Милошевич был признан невиновным.==
= Милошевич не был признан guilty ни по одному пункту обвинения.=
просто потому, что он умер во время суда.
И суд был прекращён ввиду его смерти и приговор не выносился.
Засунь свою демагогию и свою брехню себе в зад,
рашенпатриот
--- До России он не долетел, упал на территории Украины.
А у ДНР /ЛНР Буков не было. Буки были в том районе у ВСУ.
А теперь почему-то все самолёты над Россией летают, не боятся, а Украину огибают...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Научная статья на тему 'Сепаратизм и противодействие ему: международно-правовые аспекты и основные направления международного сотрудничества'
Сепаратизм и противодействие ему: международно-правовые аспекты и основные направления международного сотрудничества
Текст научной статьи по специальности «Право»
ЖУРНАЛ
Legal Concept
2013 ВАК
ОБЛАСТЬ НАУК
Право
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
научной статьи по праву, автор научной работы — Остроухов Николай Викторович
В статье раскрывается суть сепаратизма, даются его основные трактовки. Автором рассматриваются пути противодействия сепаратизму, в том числе посредством международного сотрудничества на основе современного международного права.
Бу-га-га
1) Декларация о государственном суверенитете РСФСР — политико-правовой акт, ознаменовавший начало конституционной реформы и
провозглашение ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА РСФСР.
принята Первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года.
2) Декларация о государственном суверенитете Украины
Принята Верховным Советом Украинской ССР XII созыва 16 июля 1990 года
12 июня 1990 года и 16 июля 1990 года
Интересно, кто тут ПЕРВЫЙ сепаратист?
И у кого плохо с головой и памятью?
Причём Украина не денонсировала Договор 22-го года об образовании СССР,а посему(если включить логику) именно она должна была бы представлять СССР в Совбезе ООН.
Комментарий удален модератором
Кстати, мне вот интересен вопрос: а что, РФ так и передала в ДНР "Бук" с написанным бортовым номером?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором