Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Самарянка realis

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Свободная женщина - это блудница с развязным поведением

3579 537 48

Православные священнослужители о женской эмансипации …

В канун 8 марта, изначально бывшего праздником женского движения за освобождение женщины «от кухонного рабства» и за выход женщин из сферы домашнего, частного бытия (которую ей отводила традиционная культура) в сферу публичную - в производство и политику, а также в связи с тем, что сейчас много говорят о необходимости всемерно привлекать женщин во власть и в бизнес, сайт Regions.ru обратился к православным священникам с просьбой ответить на вопросы: «Видите ли вы в эмансипации женщин оборотные стороны? Можно ли, на ваш взгляд, совмещать роль женщины в традиционной семье с политической, социальной и экономической активностью? Какой из этих двух образов женщины кажется вам более привлекательным и более заслуживающим поддержки?»

Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ, отметил, что адекватное понимание роли женщины христианским сознанием подразумевает сочетание вечных принципов, данных в Св. Писании, с их применением к конкретным жизненным условиям. «С одной стороны, Святое Писание говорит о принципиальном равенстве мужчины и женщины в антропологическом смысле. Оно говорит также, что это равенство не подразумевает одинаковости. И, наконец, оно говорит, что союз мужчины и женщины в семье должен быть по образу союза Христа и Церкви, т.е. союза жертвенной любви. Этого никто и никак отменить не может», - подчеркнул он. «Что же касается реализации женщины в социальной действительности, то здесь все может меняться в веках. В Средневековье место женщины по преимуществу было если не в монастыре, то в семье. И пытаться реанимировать сейчас, в XXI веке, ситуацию, скажем, века XVII было бы иллюзией. Безусловно, некоторая мера активности женщины, как в жизни семьи, так и в жизни Церкви, естественно, может иметь место - и в творческой реализации, и в работе, и в благотворительности, и в социальной деятельности. Главное, чтобы здесь не происходила принципиальная смена ролей - образов, данных нам Богом. Чтобы все это осуществлялось в общем принципе любви и жалости, который заложен в Св. Писании», - заключил отец Максим.

Протоиерей Александр Борисов, настоятель храма святых Косьмы и Дамиана в Шубине, напомнил евангельский рассказ о Марфе и Мариив свою очередь считает, «у каждой женщины, как и у каждого мужчины, могут быть свои особые таланты и дарования, поэтому бывает сложно сказать, что для нее действительно может быть лучше, занятие, например, общественной деятельностью, или ведение дома и семьи». «Конечно, совмещать заботу о доме и семье, например, с активной политической деятельностью очень сложно, но в наше время все-таки можно, если есть хорошие помощники», - считает отец Александр.

«Евангелие утверждает этическое равенство мужчины и женщины. Они в равной степени ответственны перед Богом. Заповеди даны всему человечеству, а не по отдельности - мужчине и женщине. Это, кстати, одно из оснований эмансипации. Другое дело, что из-за различия в природе есть занятия, преимущественные для мужчин или преимущественные для женщин. Разницу в специфике мужского и женского никто отрицать не может. И доводить эмансипацию, например, до введения женского священнослужения, конечно, нельзя», - добавил священник.

Иерей Александр Добродеев, заведующий сектором по взаимодействию с правоохранительными учреждениями Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами, считает, что женщина, воспитанная в духовно-нравственных ценностях - спасение для страны.

«У Церкви главная ценность - это Господь. И если жить по божеским понятиям, то в жизни должна быть четкая иерархия ценностей, а если мы каким-то образом разрушаем традиционные ценности, то мы навлекаем на себя очень много проблем и скорбей. И то, что во время Великого поста, празднуется праздник 8 марта, это не нормально. Церковь этого не принимает, так как у нас есть свой женский праздник - неделя Жен-Мироносиц, и этот праздник более высокий с точки зрения духовно нравственных ценностей», - указал пастырь.

«Роль женщины всегда была высокой в обществе, потому, что так сложилось исторически. Много мужчин погибло в войнах, и женщины вытаскивали на своих плечах множество проблем в жизни. Сейчас очень модно на западе женщинам становиться губернаторами, начальницами или президентами, но весь смысл в том, что Господь создал женщину и мужчину как два пола, а "пол" - это половинка человека, то есть мужчина и женщина - это и есть единый человек. И мужчина без женщины жить не может, равно, так как и она не может жить без мужчины», - подчеркнул священник.

«Поэтому когда мы возлагаем на женщину политические или экономические заботы, то мы её лишаем главного - материнства. И если женщину лишить этого, то происходит деградация её личности. Поэтому те, женщины, которые приходят во власть или политику, они, скорее всего не реализовали себя, как матери или жены. Эмансипированная, свободная женщина - это блудница с развязным поведением», - пояснил отец Александр.

«Женщина по своей природе должна быть помощницей мужчины. В нашем обществе такая роль женщины не культивируется, от этого люди живут как песок, это приводит к печальным последствиям: разврату, низкой рождаемости и т.д. Женщина должна быть не эмансипирована, а воспитана в духовных, нравственных ценностях. Это спасение для страны. Ни в формах власти, ни в политических баталиях нет смысла - его надо искать в нравственном начале. И культивирование таких ценностей - это первая наша задача», - подытожил он.

Священник Сергий Круглов, клирик Спасского собора г. Минусинска Красноярского края, считает, что женщина вполне может совмещать роль матери с активной общественной деятельностью. «Бог создал мир на двух основах: на любви и на свободе. Любовь притягивает, свобода отпускает, любовь объединяет, свобода позволяет остаться личностью. Если усугубить одну из этих сторон, нарушается гармония. Если злоупотребить эмансипацией, то останешься один, и принцип любви будет нарушен: полная независимость несет в себе и негативные качества. Но я думаю, что многие женщины сегодня просто вынуждены работать на мужских должностях», - сказал он.

«Вообще считаю, что во всех женских проблемах всегда виноваты мужчины. Если рядом с женщиной будет достойный мужчина, то, скорее всего, женщине и не захочется брать на себя какие-то мужские обязанности. Поэтому думаю, что женщина вполне может совмещать роль матери и успешную карьеру: по крайней мере, это у многих неплохо получается», - подчеркнул отец Сергий.

«Другое дело, надо каждую конкретную женщину спросить, счастлива ли она. Если да, то, значит, все у нее в жизни гармонично. А абстрактно рассуждать, как должна быть устроена её жизнь, нехорошо. В первую очередь, женщина создана для семьи, но если она любит свое дело и безупречно разбирается, скажем, в экономике, то как можно такую женщину не уважать. Но если женщина лишена семьи, то она обречена на несчастливую жизнь», - подытожил священник.

Источник: www.rusk.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (537)

Роман Настенко

комментирует материал 05.03.2010 #

К счастью, что говорят православные о женщинах волнует исключительно самих православных :)

no avatar
Самарянка realis

отвечает Роман Настенко на комментарий 05.03.2010 #

К чьему счастью?

no avatar
Роман Настенко

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

Не-православных? :)

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

«Свободная женщина - это блудница с развязным поведением», Сами - то согласны? С иереями спорить смысла нет. Они легко завтра говорят одно, а послезавтра - прямо противоположное, Лишь бы деньги платили.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Олег Фоминых на комментарий 05.03.2010 #

Они говорят одно и тоже 2010 лет...

no avatar
Wervolf Night

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

долдонят и долдонят... короче - тупят. Жизнь меняется вокруг, а они держатся за отжившие мифы.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Wervolf Night на комментарий 05.03.2010 #

Вы сильно изменились?Ошибочно предполагать что наши предки были дураками и ложку в ухо несли.....

no avatar
Wervolf Night

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

ошибочно думать, что мы ездим на верблюдах, живём в глинобитных домиках, освещаем помещения лучиной и слушаем сказителей. Предки не были дураками, для своего времени. Дураки те, кто считает, что жизнь тогда и сейчас - не изменилась.

no avatar
Владимир Искра

отвечает Wervolf Night на комментарий 07.03.2010 #

Жизнь безусловно изменилась, особенно за последние 30 - 40 лет. Появилось и получило массовое развитие движение геев, лесбиянок. Раньше онанизм, мужеложество, скотоложество считалось грехом, теперь признаком развитой, толерантной, современной личности, особенно если сия личность находится под кайфом, не имеет значение каким - наркотическим или алкогольным. Усилился культ силы, поклонения мамоне, сиречь золотому тельцу. Честь, совесть, патриотизм - стали нарицательными признаками недоразвитой личности. А особенно если она не понимает величественность передач на ТВ, типа "Комеди клаб", "Наша Раша", "Слава богу ты пришёл". Женщина стала эмансипированной, институт семьи разрушается и с каждым десятилетием всё быстрее. Да жизнь изменилась, реки, озера, моря загажены продуктами технократической цивилизации, развернулось движение правозащитников, задача которых доказать вышеперечисленные признаки изменения жизни, дабы обеспечить себе тепленькое местечко где-то на Западе, интересы же права для них давно пустой звук, а все их заклинания, есть ничто иное как пиаракции, не более.

no avatar
Wervolf Night

отвечает Владимир Искра на комментарий 07.03.2010 #

вы не поверите, но жизнь меняется и развивается ежедневно. Пополняются знания и понимание законов мироздания. но если вам интересны лишь то, что связано с сексуальной жизнью то... однополая связь существовала всегда, кстати, не скажете, почему педофилия так распространена среди священнослужителей? Вы знаете, я не смотрю ТНТ, мне очень трудно сказать. что-то об этих программах. Я не уважаю и дебил-каналы ОРТ И РТР. Как-то не интересно смотреть на лгунишек, тем более, что за окном вижу другую жизнь - реальную. Ну если в вашей среде, понятия честь, долг совесть - стали признаком недоразвития, то в моей среде, абсолютно по другому.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

Повторяю, мне не интересно, что говорят эти иезуиты. Я спрашиваю Ваше мнение.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Олег Фоминых на комментарий 05.03.2010 #

Я полностью согласна.Свободна от чего?От семьи,от детей,от мужа?Может от больных родителей?Женщина не может быть свободна.Рассуждения о мифической свободе женщины это демогогия.Ни на панель,ни в монастырь я сейчас пойти не могу.В девках об этом надо было думать.

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

А разве забота о семье - это кабала, а не радость? О чем Вы сожалеете? Что грешить поздновато? В чем раскаиваетесь? Вам бы веру вашу укрепить. Буддийские заповеди - это то, чего не хватает нынешнему христианству. Буддизм - это философия. Религии не помешает и не противоречит.

no avatar
Olga Baskirceva

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 06.03.2010 #

"забота о семье - это кабала, а не радость?" Вы спрашиваете женщину?
А спросите мужчину! и не одного, а человек 100!
Может быть, задумаетесь, почему мужчины избегают и убегают от такой "радости".
Какую веру вы предлагаете укреплять? Потерянную?
Веру во что? в кого? В очередные сказки для бедных, преданных, обманутых и обворованных?

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Olga Baskirceva на комментарий 06.03.2010 #

От хороших жен не убегают. Уходят от жен, понижающих самооценку мужа, не дарящих ему ласки, улыбки, доброго слова и вкусного обеда. Хотящих все и сразу, как старуха из сказки о золотой рыбке.

no avatar
Сергей Мещеряков

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 12.03.2010 #

А это уже потребительство со стороны мужа,получается что жена должна ему поднимать самооценку...
Нет,дело в другом.Отношения создаются в стремлении убежать от одиночества,и по другим причинам,где нам оказывается нужен другой человек.. - Это мотив для создания отношений,в двух словах это звучит так - мы ищем себе кого-нибудь чтобы им наполнить себя.НО,та пустота,которую мы стремимся наполнить,не может быть наполнена извне,наполнить её мы можем только сами!!Поэтому наполнение себя за счет кого-то никогда не будет возможным,а это значит что мы будем всё сильнее напирать на свою половинку,требуя от неё(него)чего-то,чего нам так не хватает..В итоге вы измучите друг друга взаимными требованиями и упреками..и то, что изначально создало отношения,теперь их будет разрушать..

no avatar
Сергей Мещеряков

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 12.03.2010 #

Заповеди - чушь собачья,хоть христианские,хоть буддийские - тот же хрен,только в другой руке..
У каждого свои цели и стремления.Грех,это неосознанная жизнь,а не конкретные поступки!..Пока не придеш к осознанности,не сможеш поступать правильно,чтобы жить и счастливо и наполненно..

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

А мужчина может быть свободен от детей, жены, больных родителей?
"Ни на панель,ни в монастырь я сейчас пойти не могу". Тоска чувствуется. Вернуть бы молодость, пошли бы на панель?
Или в монастырь?

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

Не марксист, но Маркса уважаю. Свобода - это осознанная необходимость. Если женщина воспитывает детей, выполняет необходимую работу, она свободна, когда считает, что ее работа - необходима.
Женщина - первична, жизнь строят женщины, миллионы лет женщины командовали мужиками и не было войны.

no avatar
Олег Фоминых

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 08.03.2010 #

Рискну, конечно. История - штука хитрая, если не поверять ее логикой. Доктор психологии Фромм предложил провести параллели между нашими предками и сегодняшними первобытными племенами на предмет деструктивности. Было обследовано 30 первобытных племен. Племена оказались конструктивные, средние и деструктивные. Во всех конструктивных племенах - матриархат. Фромм "Анатомия человеческой деструктивности".
Демократия - это не миф, это вершина, к которой нужно стремится. Если ты двигаешься в сторону демократии, ты демократ, если в обратную сторону, как наши правители - фашист. Других вариантов нет.

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Олег Фоминых на комментарий 06.03.2010 #

Привет, Олег! Высказывание Спинозы о свободе не отражает всей полноты понятия.
Мало быть деятельности человека необходимой. Она должна еще восприниматься субъектами, на которую деятельность направлена - с благодарностью и уважением. Обратная связь порождает счастье и уверенность. Иначе свободу по необходимости марксисты превратили в радость раба, прислуживающего господину.
Лучше сказал Гегель "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого". Свобода, по моему, это возможность максимального самовыражения таланта на общее благо.

no avatar
Юрий Епишин

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

А - армяне.
Б - женщины.
Г. - все остальные

no avatar
Сергей Пивоваров

отвечает Юрий Епишин на комментарий 06.03.2010 #

А вы забыли "В" - военные.

no avatar
РАИСА ДЕМЯНКОВА

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

И Вы считаете, что они правы? И сами действительно соответствуете
эталону православной женщины? Вы ежегодно рожаете детей, не работаете нигде, кроме дома, отчитываетесь за свою супружескую жизнь перед батющкой, расказываете когда, как и в какой позе? Не смотрите ТV, не слушаете даже оперы, а только церковное песнопение, и почему Вы здесь, зачем в этот злостный комп влезать, ведь даме положено платок, долгий волос и короткий ум.

no avatar
Пётр Кутенков

отвечает РАИСА ДЕМЯНКОВА на комментарий 05.03.2010 #

Не понимаю,если православный значит тупой?
Православные подняли и прославили Россию.А кто загнал её в г...о?

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Сергей Пивоваров на комментарий 07.03.2010 #

Для этого достаточно узнать образ жизни и законы варягов, в период 5-10 в.в. н.э.
И к стати, языческая и идолопоклонническая страна сейчас, а не тогда была! Только идолопоклонники могут молиться на образ мертвеца обожествленного! При этом носить его идол на груди...

no avatar
Сергей Пивоваров

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 07.03.2010 #

Если Вы имеете в виду крест со Спасителем, то это не образ мертвеца, а образ Воскресшего.
А мертвец лежит в мавзолее и к нему ходили на поклон очень многие, да и до сих пор там протухает.

no avatar
Юрий Епишин

отвечает Пётр Кутенков на комментарий 07.03.2010 #

Тупой как валенок. И пьянь беспобудная. Сегодня наблюдал картину "азер" стоит наблюдает как православные у его овощного ларька снег чистят. Лёд колют и на волокушах отвозят. Картина удручающая.

no avatar
Юст Ларкин

отвечает РАИСА ДЕМЯНКОВА на комментарий 06.03.2010 #

Мадам, прочитайте еще раз мнения священников. Обратите особо внимание на слова протоиерея Максима Козлова (настоятель домового храма МГУ). Такое впечатление, что вы читает наискось - метод быстрого чтения.
А мнения-то высказаны разные! И, я думаю, вы с ними согласитесь, если еще раз прочтёте. ;-)))

no avatar
Сергей Пивоваров

отвечает РАИСА ДЕМЯНКОВА на комментарий 07.03.2010 #

Что ж Вам православие то сделало ? Перед батюшкой никто не отчитывается. Могут иногда совет спросить.
Тем более про позы. А ТВ никому не рекомендуют смотреть. вы почитайте, что сейчас про ТВ везде говорят - помойка.
Особенно НТВ - убийство, разврат. Не так, что ли? А в Великий Пост тем более не надо смотреть эти гадости.
А с чего Вы взяли, что даме положен короткий ум ? Для того, что бы воспитать детей настоящими людьми, патриотами
будущими отцами и матерями нужен очень большой ум и опыт семейный. Богородицу/ кстати, до сих пор славят.
А чего Вам платок не нравится ? Это разве хуже открытых жоп и пупков, джинсов по самые небалуйся и сисек наружу ?

no avatar
Nimfa ***

отвечает Самарянка realis на комментарий 10.03.2010 #

Ну, не скажите, 2010 лет они разное говорят. Раньше женщина была только прислугой и ее желания нигде не учитывались, а сейчас церкорвь пытается вернуть все назад. Хотя, назад уже ничего не вернешь.Никто не хочет быть рабыней у мужа. Все хотят, чтобы их любили на равных.
Вот, вы, Светлана, хотите стать рабыней своего мужа, вытирать ему сопли, снимать с него сапоги, сносить его оплеухи и издевательства, терпеть его постоянные измены? Раньше так женщины себя вели.

no avatar
Litt Litt

отвечает Олег Фоминых на комментарий 06.03.2010 #

Да бог с ними, с иереями. По сравнению с Автором, они выразились вполне корректно. Вот только батюшка Александр оказался созвучен ее убеждениям, за что и был удостоен чести быть вынесенным в заголовок.

no avatar
Litt Litt

отвечает Олег Фоминых на комментарий 06.03.2010 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Litt Litt на комментарий 06.03.2010 #

Мадам Раймонда. Это у неё работа такая. Послушание по канонам РПЦ.

no avatar
Litt Litt

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 06.03.2010 #

Тогда плохо работает. Великий пост вообще-то, а она в интернете безобразничает. Нет что-бы о душе (своей) заботиться, плоть умерщвлять

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Litt Litt на комментарий 06.03.2010 #

Ей богу, безобразничает. К счастью, не все православные такие фундаменталисты.
Если о Великом Посте Дугин жуткие вещи ("мясо в магазинах - порнография", "кто не соблюдает пост, ест мясо - не православный и не русский", "в пост нужно грусти (унынию) предаваться") пишет в нарушение канонов, то что спросить с рядовой воинства Савла.

no avatar
Тамара Никешкина 

отвечает Роман Настенко на комментарий 05.03.2010 #

Неплохо бы вникнуть в то, о чем они говорят, а не пачкать их уважение к женщинам мерзким заголовком. Блуд и свобода несовместимы, ибо первое есть порабощение грехом и похотью.

no avatar
Роман Настенко

отвечает Тамара Никешкина  на комментарий 05.03.2010 #

Просто разные понимаю слова «свобода». Снова же, христианское понятие интересно только христианам.

no avatar
Тамара Никешкина 

отвечает Роман Настенко на комментарий 05.03.2010 #

Свобода - это чистая совесть и потенциал для любви.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Роман Настенко на комментарий 06.03.2010 #

>>К счастью, что говорят православные о женщинах волнует исключительно самих православных :) ...

...и совершенно не волнует свободных женщин. За что им честь и хвала.

no avatar
юрий ковалев

комментирует материал 05.03.2010 #

«Свободная женщина - это блудница с развязным поведением»
в статье не нашел ничего что касалось бы заголовка. оставим тогда это утверждение таким как оно дано.

no avatar
Кирилл Голенко

отвечает юрий ковалев на комментарий 05.03.2010 #

Даже напротив, все очень даже прилично о женщинах отзываются, без средневекового мракобесия. За исключением Александра Добродеева, который здесь выступает основным экспертом и которого периодически выносит на идиотские суждения. Один из его таких женоненавистнических спазмов и выводится как основная мысль и название статьи.

no avatar
Светлана Толкачева

отвечает юрий ковалев на комментарий 05.03.2010 #

Господь не создавал женщину убожеством, иначе он не Господь.
Попытка в очередной раз унизить и оскорбить женщин - всего человечества сразу - некультурна и вульгарна.Удобна для комплексующих и несостоятельных мужчин. Нормальные мужчины любят умных, талантливых, энергичных женщин.
Может, поп, конечно, жизнь знает.Но не всякая бизнес-леди или женщина, занимающаяся политикой, - то самое, что он тут нам сказал. И не извинился.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 05.03.2010 #

Статьи до конца надо читать,а не до первой возмущающей Вас фразы...

no avatar
Светлана Толкачева

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

Прочитано сразу до конца. Написала про то, что актуально для многих женщин.
Ну, а если муж алкаш, дебошир и дурак оказался у кого,- терпеть и мучаться ?Тем более, что глупость, увы, неисправима. И дети все видят. И тоже терпят и мучаются, а потом также пьют и бьют. С какой стати женщина должна нянчиться с каким-нибудь убожеством смиренно всю жизнь ? Женщина имеет право уйти или прогнать. И строить свою жизнь снова. Причем, без унижения со стороны церковников и ментов ( вот уж святые бдюстители...).Особенно - публичных.

no avatar
юрий ковалев

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 05.03.2010 #

не удачное действительно название. -"свободная женщина - это блудница с развязным поведением».
"блудница с развязным поведением - это Свободная женщина". может лучше звучит. от перемены мест слагаемых сумма несколшько изменилась.

no avatar
Самарянка realis

отвечает юрий ковалев на комментарий 05.03.2010 #

Свободная блудница с развязным поведением...вот это женщина:)))

no avatar
Светлана Толкачева

отвечает юрий ковалев на комментарий 05.03.2010 #

Свобода не является синонимом блуда - грубая подтасовка.
Слово "блуд" раньше в старо-слав. обозначало только половой акт - слово секс заимствовано. Если акта-блуда не было, то откуда тысячу лет народ берется ?И другие народы ?
НЕ прелюбодействуй - сначало было дано для единомышленников-аскетов, последователей школы ессеев.Хотя это и заимствовано из более древних источников - фрагмент использован.В частности, из сорока двух древне-египетских заповедей.
Дело в том, что в Священном Писании вперемежку даны наставления для разных социальных групп, и очень много - для отшельников и монахов. Применение их ко всему обществу и создает парадоксы и ненужные споры.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 05.03.2010 #

Уточню. Блуд - это половая связь с незамужней. Половая связь с чужой женой называется иначе, прелюбодеянием. А секс - вообще иное культурно-историческое понятие.

no avatar
Светлана Толкачева

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 05.03.2010 #

А у мужа с женой - без названия ? Сомнительно, что бы русского слова не было. Слово "блуд" описывает процесс. акт.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 05.03.2010 #

В официальной русской культуре всю историю половые отношения табуировались к публичному обсуждению. Блуд и прелюбодеяния считались проступками, потому и именовались, а супружеские отношения, будучи нормальными, названия не имели. Только жалкие эвфемизмы "спать с женой". и т.п. Вот изданы книги по "индийскому сексу", "японскому сексу" и т.п. Но название возможной книги "Традиционный русский секс" вызывает только хохот, потому что оного не было. Сексуальность не окультуривалась вообще. Есть строка поэта "В России секса нет, а есть любовь и е-0-л-я"

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 05.03.2010 #

"А секс - вообще иное культурно-историческое понятие"

Во как православие головного мозга всё усложнило! Чем то напоминает "православно - культурные понятия".

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Виктор Черепанов на комментарий 05.03.2010 #

Пальцем в небо. Я законченный атеист и семантик. "Половые отношения" - называет просто факт, как таковой., а "секс" - называет сплав описания фактов и определенной их трактовки.
То есть объекты выражений "половые отношения и "секс" одни и те же, но смысл этих выражений существенно разный.

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 05.03.2010 #

Половые отношения - сложное понятие (пусть сплав), секс - голимая физиология, интересная лишь сексопатологам, потому как, для нормальных это просто- как хлеб и вода.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 05.03.2010 #

По русски говорите - не секс а е*ля. Так понятнее и четче.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Наталия Плисак на комментарий 05.03.2010 #

См. выше мой ответ г-ну Черепанову. Но в данном случае и объекты отличаются. Непечатное слово означает только половой акт, а "секс" - не только. Так что заменив слова, я искажу содержание.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Андрей  Перелогов на комментарий 05.03.2010 #

И вот тут западня (от слова Запад). Слово Секс означает "пол", то есть половую принадлежность. Have sex значит иметь пол. Невинное выражение. А наплели под его так что не уразумешь где блуд а где поход в библиотеку.

И в таки лучше сказать по русски, блуд или е**я, раз оно - столь расплывчатое понятие. В любом случае плучаетсяне очень колеровка понятия, без романтизма и с налетом насилия или греховности. Кто то скажет - "Я вчера блудил" (в смысле имел секс) - и ему скажут - НУ ТАК ПОДИ ИСПОВЕДАЙСЯ.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

В старорусском, (равно как и нашем языке) было такое слово - bаlaudda (блуд, блядство) - отдаваться утехам(играм), равно как и слово БАЛАМУТ - человек от балавства (balatva - ребячество) или предающийся ребячеству... так что в русском, до христианства было четкое слово для современного секса)

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

1. Это специфика выделения текста. 2. По той же причине, что большинства букв просто напросто нет на клавиатуре, равно как и на латинице... С великой благодарностью к двум мудукам - Кириллу и Мифодию.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Но ведь К&М вполне грамотно сделали свое дело со словянским языком, болгаы н против, даже наоборот - это национальные герои у них... Короче не получилось угорский и словянский в одну кириллицу упрятать - ну прием же здесь Кирилл и Мефодий? Ведь выкрутились же финны и на латинице жарят теперь с умляутами. Латинов тоже "мудуками" погоняете? Сами виоваты что свою азбуку не сохранили.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Насколько я понимаю словяне не вырезали угров... Нет тому следов в истории. С тюрками боролись - половцы, тугаре, хазары, Орда. А угров никто не трогал. Илья Муромец вроде тоже был угорский богатырь.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Славяне всегда были малочисленным народом. А угорский народ был слишком огромен, включая в себя многих - меря, корела, пермь, чудь, булгары и т.д. Основным составляющим войском при походах были корела, при разгроме Хазарии (хазары - это и есть иудеи. К стати, Киев тоже входил в состав хазарии, за что и был созжён войском Олеговым ). Во все времена, славяне шли следом за угоским народом, называемый ныне русские. Орда же, с того же угорского языка - воинство или армия значит, а не какое то сообщество типо хазар. (хазары - тоже нет такого народа, это вероисповедание)

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Хех))) Вы в это верите??? Было много Русей..))) и кого именно они имели в виду?)))
Извините, но если даже умудрились переврать слова Ломоносова, заменив слова "русы" на "славяне"..что уж там остальное)))) Русами называли и восточных варягов, кои и есть корела, и авар, и булгар и славян.. равно как и скифами))) От неимения информации, европейская цивилизация, с уровнем развития пещеры, в сравнении с народом росской равнины, ничего больше и не могла родить)))). А теперь, мля, ровняются на эти писюльки, как самые верные источники! СМЕХ!
Достаточно прочесть письма дочери Ярослава Мудрого к нему, и все станет понятно, что такое ЕВРОПА.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

А какие еще Руси вы знаете и где они находились?
Самый любимый украинский пример - Киевская Русь с 10 века н.э. и они готовы в глотку вцепиться за звание русский.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

для примера - Атилла основал первую Угорскую русь.. кои Рим называл Хунгар рос. Нынешняя Хунгария - Венгрия))) До Киева еще было срати и срати)))) его даже в планах еще не было)))

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

А ще какие Руси знаете?
И получется довольно инетересная картина, по вашему.
Угорская РУсь - говорят по угорски, Киевсая РУсь - говорят по словянски, Порусия - балтийсая, Гор РУссия - по грузински говорят (алански или как еще).
Как же так получается - название ОДНО а языки разные? МОжет РУсь это просто название типа ОРДА или КАГАНАТ?

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Ниже, в посту я уже кому то отвечал, что Русь изначально подразумевала нынешнее слово РОДИНА... На нашем значит - земля родная (по которой скучаешь, плачешь) rud - плакать переживать, ru - простор, размах, рубить на отмашь... Есть еще первоисточники, тюрки называли угров - йоугрус... так что понятие могли и мутировать в разных регионах по разному... Равно как и римляне не умея произносить звуки, а так же не имея их в писменности писали hungor, хотя это не верно. Но в историю вошли не как угры, а как гунны)))))))))

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Мать - матр, ма, мату, мата.. Ма Ра - мать бога...Вода - вар... Родина - как такового понятия и нет, прямого. Есть Родас - земля. Ас - принадлежность народности. Ас ми - это Я... Миръ Ас ми или mirami (современное) - смирение, я нахожусь в соглассии с миром - так переводится.. Свобода - тоже нет такого прямого слова (это просто глупость)... ибо никто не мог быть невольным. Бог - bhaga, если конкретно бог - Ра... Богиня - девика...Любить - lubh, хотя это слово давно не в обороте (у нас), но корень многих)

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Свобода (свой бог да) это не глупость, это важнейшее флософское понятие.

Воля и свобода - это разные понятия. Унормальных народов есть понятие свободы. Просто вы не в курсе.

ПОконкретнее насчет РА. В каких угорских словах есть РА - напишите пожалуйста.

И еще переведите пожалуйстапоточнее "АС МИ" (принадлежность народости) Я?
Может АС это название племени? Что значит АС?

МИР что значит по угорски?

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Поймите, это тоже само, что бегемот и гиппотам)))) В современном языке на слова наложили смысловую нагрузку гораздо большую чем была ранее. Беда в том и есть, что одно слово в разных словосочетаниях несет разную смысловую форму)))
по поводу АС - ничего сказать не могу. Хотя слышал и такую версию - арии. Но мне она кажется сомнительной уж больно сильно.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

НАсчет РА не стало поннее...
И МИР - что такое МИР по угорски?
Что до ариев, то вот АР - якобы по ихнему земля. БолгАРИЯ, Богарская Ария (Земля),
Хунгария - ария (земля) Хуннов. Ария (площадь, земля - даже в английском сохранилось)

Слво АС МИ - вы пришете Это Я. Значит Ас - Это? ДАвайте варианты пожалуйста. Это важный вопрос.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Слово Ар(приставка) - пришло из европы, хотя тоже из санкрита должн быть))))) Например Арати (исконно русское) - это артель, общество под единым "флагом". Ръ - подразумевает порядок. Так же Волга ранее именовалась РАА...Слова конкретно обозначающего мир - нет.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

И вообще, вы не верно итропритируете названия) HungaRI - РИ - и есть мир, территория обитания, порядок, мироустройство... ЦизаРИ - опят же Ръ - порядок! А не как вы говорите Ариа...

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Да хорош вам натягивать не натягиваемое))) Cisari - ЦИ - налаживающий, владеющий.. СА - с чем либо, на основании, в сответствии РЪ - порядок! Ё МАЁ! Это элементарный санскрит!

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Дайте пожалуйста примеры угорских (корелских)слов с РА и что они значат, мне для анализа...
Инасчет АС еще надо подумать... У меня есть версия но она как вы изволите выражаться "словянофильская ересь"

И еще - как по угорски называется Алфавит?

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Топонимов с корнем "рус" много по всей территории Европы. Это древний то ли из санскрита, то ли ивритский корень, обозначающий "всадник, кочевник". Т.е. так обозначались переселенцы во время великого переселения народов. Переселенцами были и славяне (Германия - славянская земля). Были ими и изгнанники Израиля 723 г. до н.э.
Подробнее в книге А.Богданова "Исчезнувшая цивилизация", в которой он приводит массу доказательств в пользу вливания изгнанников израильских в европейские народы. То, что у русских масса древних еврейских обычаев, говорит в пользу версии о вливании 2 млн. колена воинов Дана вместе со скифами в формирующийся славянский этнос. И столица колена Дана Самбатос стояла на реке Самбатион на месте будущего Киева. И владения его раскинулись от Дуная до Дона.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 06.03.2010 #

Допустим что млн воинов Дана влились в словянский этнос. Какова должна быть СИЛА этого словянского этноса (языка, религии, философии)и его численность, чтобы мы больше НИКОГДА не говорили на иврите?
Это как то не по еврейски - влиаться с потерей своего языка и своей культуры, своей религии.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Но словене не всегда были малочисленным народом. Вспомим сербов, хорват, чехов, лужичей, ляхов, словенцев, полян, вятчей кривичей и т.п. , не только на русском севере но и на Юге Европы, на Западе ЕВропы, на Востоке.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Извините, но славяне всегда были малочисенным народом. Они же входили в состав Аварского гаганата, находясь в прислужении... так же как до этого у Атиллы))))

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Вам конечно виднее. Однако были сообщения что ДАКИ и ВАНДАЛЫ кои брали Рим тоже говорили на словянском наречии.

А куда девался Аттила из Руси? А куда девались Булгары в Болгарии? А словяне как были там так и остались.

Рссия и сегодня в услужении у американцев, но это не значит что словяне малочисленный народ.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

К сожалению про вандаллов историки Рима наврали))) они не разоряли Рим, хотя его взяли.. Да, этот факт в Европе тоже признают, что ВСЯ старая Европа говорила на старом санскритском, естетвенно мутированным в каждом регионе. Потому так легко общались представители разных народов))) Например Варяги служили при Византии))) Даже в загашниках европейских хранилищь имеется отчет римлян в Рим, о положении дел на Балканах, написанный тем же языком))) И латынь придумана была для этого, чтобы не понимали другие римлян. т.е. что то вроде секретного языка, как нынче был блатной жаргон у зеков))

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Вот только зачем от себя "мутировать" язык - "орги". Хотя впрочем если это по угорски то пардон. А вот по русски - Вар - море (кипящая вода) четко и ясно (санскрит). Яги - Баба Йага, Йога. Морской йог, специалист по морю, моряк.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

)))) "... и пришли к нам вороги по реки..." извините, это выражение даже не просто часто встречается, а существует до сих пор)))) так же и в немецком языке и в болгарском и в венгерском))) Яки роги - слово от туда же)))

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Стоп машина. Слово ВОРОГ по словянски (и по русски тоже) значит ВРАГ, неприятель. ВАРЯГ и ВОРОГ может и близки по звучанию но по смыслу другие. Врусском КАЖДАЯ буква (звук) вообще говоря за что то отвеает. Наверняка в одной и той же летописи Нестора есть слова ВАРЯГ и ВОРОГ, но в разных смыслах. ВОРОГ может прийти отовсюду не обязательно с воды. Играя русскими словами не стоит сильно их мутировать.


Что такое Яки Роги - не знаю.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Вот в том то и дело... После столкновения варягов с русами, их и стали так звать - враг! Но, по имени их же - варорги, а уж после и мутировало словХотя есть и немного другое слово вара -ограждение... Сейчас вообще сложно судить, чем руководствовались при изменении слов)

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

"Йога" - тоже, что и "Дао" - Путь. Баба Йога - Ведунья, ведьма. Умная женщина, ведающая силы природы. И жить могла очень долго благодаря тому. До костяной ноги могла в шпагат садиться. Вот почему попы йогу то не любят. Не по нутру им умные женщины. Глупые то согласны, что они - сосуд греха.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Атилла, умер своей смертью на Балканах. Европейские историки до сих пор утаивают, кто же это такой был. И кто такие были угры)))) А парадокс в том, что империя Атиллы была на столько огромна, что тот же Рим и в подметки не годился))) Его армия держала под контролем ВСЮ Росскую ровнину, начиная от Балкан, Балтики, Константинополя (близко), Сибирь, и до самого Китая, включая территории современного Пекина)))))))) Теперь представьте, какая армия нужна?))))))

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Это я к тому про Аттилу что после своей смерти он оставил в покое словян и они продолжали жить на своих землях, как жили ДО Аттилы.

Что до великой империи, как вы ее писали то здесь вопросы - если она такая огромная и ИМЕННО ИМПЕРИЯ а не сообщество независимых стран (СНГ) то как организована была логистика, связь, государство, где была столица, как устроены чиновники и армия, где остатки строений, общий язык, ПРАВО общее для всех. Или это было боле простое кочевое устройство, (тогда надо говорить что Аттила КОЧЕВАЛ на Балтике, в Царьграде, На Балканах, на РУсской ранин и т.п.), где гунны подходя к новому МЕСТНОМУ народу договаривались о проходе чеез его владения и взаимных интересах во взаиммных походах против врагов. А иначе не мог бы Аттила ВСЕХ огнем и мечом уничтожить на своем пути - просто сил на хватило бы.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Правильно мыслите)))) Только огда умер Атилла, большая часть народа ушла, а следом и славяне... Что совсем недавно подтвердили архелоги.. и ушли в придунайскую ровнину, а угры во свояси...Но, в замен пришли Авары, которые тоже были при войске Атиллы, и разорили всю феодосию...Археологические следы?))) Да их больше чем предостаточно))) И в Китае тоже, не говоря о его конкретном упонимании по имени и о городах северных, больших и высокоразвитых, имеющих каменные укрепления кои в Китае даже не знали как возводить)))

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Но в Китае есть великие строения, столицы, датируемые до нашей эры, ВЕЛИКИЕ ТВОРЕНИЯ архитектуры, а вы говорите что мол они дома каменные не умели строить. Обидна слющай.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

давайте я вам дам ссылочку, для разнообразия)))) Все это спорно очень НО! Известно, что история Китая переписывалась три раза, с полным уничтожением первоисточников.
http://www.organizmica.com/archive/609/vks.shtml

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

На этот вопрос еврейские историки ответили. Выделились из рядов изгнанников и управляющие и купцы-рахдониты, и ремесленники, что оружие ковали. Кто знает? Почему бы и нет? Такое количество культурного народа не могло так просто по Европе без дела болтаться. Иранские евреи позже Хазарскому каганату позволили подняться. Даже кельтских друидов за одежду и обряды эти ученые относят к колену помощников священников - левитов.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

До сих пор искажается историческая битва при Балканах, где по описаниям погибло, с каждой стороны по 150 000 человек... европейцы говорят, что Атилла бежал))) Однако, по первоисточникам видно, что римская сторона потеряла почти все войско, а Атилла лишь малую часть... Но, он развернулся и ушел! Этим римляне приписали себе победу. А почему он ушел? Так же вопрос - если проиграл, почему Рим продолжал платить ему дань?)))))))))

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Была земля угорская, стала славянская. Полно по всей европейской части России финно-угорских топонимов. Та же Москва и Икша, Кострома. В Вологодской области до сих пор помнят финские народы "весь", "вепсов" и "чудь" ( г. Чудово Ленингр. обл.) - жили обособленно до 18-го века. В лицах вологжан угадываются их черты. Леонид Парфенов из поселка Мякса. Он и путина за своего принял: "Чухонь белоглазая", за что его вскоре попросили с передачей "Намедни" за этот злосчастный выпуск про ЕР.
Загостился князь Юрий Долгорукий у финского боярина, приглянулась ему его дочь Улита. Решил он финский хутор сделать своею столицей.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 06.03.2010 #

Нсомненно, что в языке и символике северные словяне и угры имеют общее например финны отказались снимать СВАСТИКУ со своего парламента. Понять бы до какой степени связани наши языки. Но вот котозаяц куда то пропал.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Некорые говорят что проблемы начались с христианства, некоторые - с Грозного, некоторые - с Петра, иные говорят - с коммунизма, некторые - с либерализма... А может с момента когдам заговорили на нашем языке? Просто такая история, и надо жить дальше с учетом всего опыта. Ааалогично мы родились и начались наши пробемы - а без проблем РАЗВЕ ЭТО ЖИЗНЬ?

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

До христианства, на руси, по факту был демократический строй. Своя армия - которую в последствии немецкие историки оболгали татарами))) и придумали 300 летнюю кабалу... Даже позже, когда Орды не стало, был перенят опыт этой армии... И Петр 1 забирал юношей на 25 лет службы, так же как и в Орде... А проблемы действительно начались с ПРАВОСЛАВИЯ! ибо до него была не православная вера, а ПРАВОВЕРИЕ! Как в Вавилоне к примеру... Потому на шапке мономаха сочетаются и арабские писмена и христианские знаки...

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Есть мнение что православие это отраждение тройственного миропонимания Явь (Я (материю) веда) НАвь (На (данное свыше - идеи) веда) и Правь (Пра веда).
Славим Правь... К христианству это отношения не имеет.
Христианство реально импортная интернациональная религия и на чужом языке писаная.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Все что есть в словянском языке - не ересь, а исторический факт.
Есть старые слова Явь, НАвь, Правь... Значит и понятия не с неба взялись и не вчера, мил человек.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Достаточно проследить мутацию языка, образование этого русского языка во времени, и станет ясно, более ем очевидно, что вся эта стрепня - ахиня! Русский язык исходит из санскрита, а не из каких то неведомых словосочетаний!

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Не нужны мне исследования "мутации языка" чтобы понимать о чем мне говорит родной язык.
В том и величие нашего языка,что иноземные науки ему не нужны.

Я ставлю = между русским и словянским языками. Во всех словских зках слова Свобода, Правда, Любовь, Бог - звучат одинаково.

А угорский язык савяан с санскритом?

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

угорский и есть русский... Равно, что русский, что славянский... Равно, что белорусский, что русский, что украинский и многие другие являются естественным развитием санскрита. Лишь у немногих северных народов сохранился язык в более раннем развитии. Даже финны имеют большую часть словарного запаса из санскрита, хотя лексика уже совсем другая.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Но я например удмуртов АБСОЛЮТНО не понимаю, и мордву тоже. И фиников. А венгров это вообще НОЛЬ. Ёрёлек Ходь Латлок!
То есть язык звучит очень по интонации рядом, но НИ СЛОВА не пойму, хочется переспросить...

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Наталия Плисак на комментарий 06.03.2010 #

Вообще, появления множества языков произошло при втором мировом переселении народов... Это как раз и есть времена Атиллы... вероятно произошли крупные геологические и климатические перемены. Например, Ладожское озеро образовалось как раз в 500-ых годах н.э.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 07.03.2010 #

Ничего более смешного не слышал)) Русский язык самый естественный развитый санскрит))) Это признается всеми ведущими филологами)... А вот что бы литовцы, которые относились к восточным варягам и именовались по началу - чудь, которая целиком и полностью относилась к угорской ветви, и вдруг - праславяне?))))) знаете, это не просто смешно))))

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 06.03.2010 #

А как могли эссены (ессеи) прелюбодействовать, если они соблюдали целибат (не женились)? Может, если только мыслями.
Этимология понятия "блуд" большинством исследователей возводится к индоевропейскому корню , означающему "сила, мощь; воинство". Тот-же корень отвечает за слово дева (м.р. - юноша). Целесообразно будет установить, каким образом это соотносится с устоявшимся значением "блуда" как "блуждания", и чтобы это установить, следует вспомнить, что корень "БЛ", лежащий в основе вышеприведенных санскритских слов, по-морфологии является синонимом "БР", что сохраняется и в русском языке под видом пар "бродить/блуждать", "бормотать/болтать". Хождение-же, как и говорение, представляют собой ярко выраженные магические акты - в русском языке зафиксированы такие видоизменения частного "двигательного" индоевропейского корня (Т/Ч-Р/Л)* как "речь", "чары", "течение" и т. п., что позволяет даже не зная русского языка предполагать видоизменения корней аналогичного типа с образованием слов в значениях двигательном, речевом и магическом. Это показывает, что значение корня БЛ должно ограничиваться магической, речевой и двигательной сферами, и косвенно диктует понимать "силу"

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 06.03.2010 #

именно как силу магическую. Что касается "девы" и "юноши", то движение их носит препубертатный характер, а сила заключенная в них, потенциальна. Таким образом, мы определяем понятие "блуд" как "магию". Вы согласны?

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 05.03.2010 #

Господь создал женщину, в доволь набив руку в изготовлении мужчин. Поэтому женщина - более совершенное создание от природы. Когда же уподобляется мужчинам во вредных привычках - быстрее и деградирует. Феминизм не совместим с женской природой. Уродство получается. Женщина всего и везде может добиться, не уподобляясь мужчине.

no avatar
Светлана Толкачева

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 05.03.2010 #

О каких привычках речь ? Пить и гулять ?
Есть вульгаризованное употребление слова "феминизм" с домыслами. Есть невульгаризованное.

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 06.03.2010 #

Вспомните фильм "Служебный роман". Или "мужика" в юбке, правящей Северной Пальмирой.
Женщина не будет глотку рвать. Она тихо прикажет и подчиненные все исполнят. Женщине не надо воровать. Она все так организует, как в своей семье, что будет достаток и порядок всем её чадам и домочадцам.
В Греции наблюдал, что там много девушек в дорожной полиции. Пробки в миг рассасываются. Приятно подчиняться улыбчивым афродитам в форме. У нас бы попробовать? Собираемость штрафов в раз подскочит. Только за улыбку.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 06.03.2010 #

Сережа, вы совершенно правы, Даже поспорить с вами не о чем, однако, феминизм тоже разный бывает: есть все-таки со смысловым наполнением, а есть просто смешной и бессмыссленный. Вот он-то и уродует. Например, лихо водку пить и папироской дымить, в седле по-мужски сидеть. Я тут прочла вообще смешное: в ООНе, оказывается есть "Комиссия по правам человека-женщины"(уже смешно). Так вот в эту комиссию обратилась группа мусульманских женщин как самые угнетаемые на земле с требованием (сядьте, а то упадете) "предоставить женщинам право на полиандрию (многомужие)". Дальше шла рассшифровка: "коль скоро допускается, чтобы мужчины имели по 4 жены, то и женщинам должны дозволять иметь по 4 мужа, а иначе, какое же это равноправие". Хоть стой, хоть падай. Это как раз из серии "нарочно не придумаешь"

no avatar
Дмитрий Ковальский

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 05.03.2010 #

В основном согласен. Женщина- и мать. И жена . И сестра. И любимая....
И дочь.
Какое убожество? Это достояние !!!

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 05.03.2010 #

А кто же тот негодяй, который создал женщину убожеством?

no avatar
Светлана Толкачева

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 05.03.2010 #

С убогими женщинами не знакома. Несчастные встречаются.

no avatar
Тамара Никешкина 

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 05.03.2010 #

Да включите свои мозги. Заголовок сочинила Федорова, скорее всего она блудница с развязным поведением, но уж никак не свободна в своей зависимости от грязи.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 05.03.2010 #

Откуда пошло пренебрежительное отношение к женщине? От тех далеких и диких времен, когда мужчина ходил на охоту, а женщина поддерживала огонь в домашнем очаге? Уже давно перешли на газ и электричество, пищу готовят в ресторанах и кафе. Позвони и тебе привезут все, что хочешь прямо домой. Не надо тратить время на стояние у плиты. Твори, выдумывай, пробуй. Откуда возникла фаллократия? От мифа, что женщина создана из ребра Адама? Уже давно все знают и поняли, что это ошибка перевода. Не создавал Бог женщину из ребра Адама, иначе у Адама (т.е человека) с одной стороны было бы на ребро меньше, что не наблюдается. Так куда же делось ребро Адама? Что сказано в Библии?
"И сотворил Б-г человека по образу Своему, мужчину и женщину". Сотворил Бог одного человека, но мужчину и женщину. Таким образом, понятно, кого сотворил Бог: андрогина, юношу -деву, гермафродита. РПЦ, как черт от ладана бежит от этого определения и не желает вносить изменения в перевод Библии. Ей это не выгодно, чтобы держать женщину существом вторичным, неполноценным, отсталым, глупым и невежественным. см. продолж.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 05.03.2010 #

продолж. Если мы принимаем за данность, что первый человек был создан АНДРОГИНОМ, то становится понятным, что сделал дальше Творец: он усыпил Адама и отделил от него женскую часть, отделил деву от юноши. На иврите слово "цела" означает "ребро", но и "часть". При переводе было выбрано значение РЕБРО, что превратило текст в абсурд. Иудеи говорят, надо это исправить.Ватикан с этим согласился, а РПЦ - ни в какую. Так и читают , что Творец создал женщину из ребра мужчины.

no avatar
Евгений Кулешов

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 05.03.2010 #

Хоть подсматривать за женщинами нехорошо, но вот узнал ещё одну интересную вещь. Я пользуюсь канонической Библией с русским синодальным переводом. версий сотворения там две. И в одной из них действительно есть строки:"сотворил мужчину и женщину, сотворил их". Можно перевести и так , как пишите Вы. Во втором тексте речь идёт о ребре. на вопрос, а куда девалась первая женщина некоторые врут, что её звали Лилит и она плохо себя вела, за что бог её уничтожил.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Евгений Кулешов на комментарий 05.03.2010 #

Не могли бы вы привести страницу и номер стиха? Мне было бы легче посмотреть, что написано в оригинале.Насчет Лилит. ЛИЛИ́Т (לִילִית), центральная женская фигура еврейской демонологии; иногда — нарицательное обозначение демона женского рода (мн. число лилийот, лилин). Образ и имя Лилит заимствованы из вавилонской (возможно, и шумерской) мифологии, в которой лилу фигурирует как бес мужского пола, а лилиту и урдут лилита — как бесы женского пола, соблазняющие мужчин и вредящие роженицам и новорожденным. Еврейская народная этимология связывает имя Лилит со словом лайла –` ночь`. Нигде у иудеев Лилит не связана с Адамом.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 05.03.2010 #

Далее, слово адам (иврит не имеет прописных букв) означает просто человек(мужчина, как в украинском языке слово "чоловiк), а хава (жена адама) значит "дающая жизнь".Это не имена собственные. При переводе решили эти слова сделать именами. И получились Адам с Евой.
Еще одна ошибка перевода Библии касается определения "был вечер и было утро, день...". Ошибка заключается в том, что слова "вечер" и "утро" - категории временнЫе, а на тот момент времени, как такового, еще не было. Поэтому следует понимать как "был хаос и был порядок, день ...".

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 06.03.2010 #

Интересно))) У нас слово Li - означает "льнуть", "соблазнять"... а имя ЛИЛИ - соблазняющая к ложу, развратница!... Весьма интересно, если учесть, что это Крайний Север и язык наш и культура весьма далеки от евреев)))

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 06.03.2010 #

В русском это слово укоренилось тоже не плохо))) только те кто говорит на русском не знают сути его, что само по себе смешно))) ЛИцо, ЛИзать, подЛИзываться... и т.п. и т.д.))) Равно как большинство не знает, что значит ДЕВИ - богиня, божественная... Например - ВАРВАР(вариги, варяги) - на нашем означает - люди моря, можно - морские волки.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 06.03.2010 #

К примеру: Руда в русском, а на нашем значит руд - плакать.. плачущая земля... Руш(с)ь - родные земли, по которым скучаешь(плачешь), оттого многие не понимают слова Русь))) Буква С могла звучать и Ш, или что то среднее. В то же время РУ - обозначает размах, рубить что то, обширность.. В общем смысле РУСЬ - в современном понятии это РОДИНА, а не какая либо страна или ее название. Поскольку были и Угорская русь и Киевская русь, даже Аланская русь была, которая переименована была в каганат.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 06.03.2010 #

Да, очень часто бывает, что слово из одного языка проникает в другой в искаженном виде (либо фонетически, либо семантически, т.е. по смыслу). К примеру, русское слово "суббота" пришло из иврита (шабат) через греческий, в котором нет звука Ш, а есть только С, и где слово звучало как "сабат". А что касается понятия Русь, то в данном случае имеет место приобретение оригинальным словом нового значения, т.е.если изначально это слово означало "родина", то впоследствие оно вошло в русский язык с новым значением (Русь - название страны и русский - название народа)

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 06.03.2010 #

Уже докатились. А эти крикуны о "новом видении мира, и чудо правах неведомых",не желают видеть дальше своего вспотевшего носа, от истошной истерики навязывания своей ахинеи, что и к чему ведет эта пропаганда. они не хотят увидеть очевидной цели - РАЗЪЕДИНЕНИЕ ОБЩЕСТВА, НА ОТДЕЛЬНЫЕ ИНДИВИДУМЫ... уничтожение национальных особенностей, Родовых и семейных ценностей... Нужны ОВЦЫ! Да будет во веки веков стадо овец и волки при нем! Аминь!

no avatar
Элина Полокайнен

комментирует материал 05.03.2010 #

Дети- кухня-церковь и никакой светской жизни, а то гореть в гиеене огненной!
Не все женщины мечтают о куче детишек и натертых полах.

no avatar
Кирилл Голенко

отвечает Элина Полокайнен на комментарий 05.03.2010 #

Элина, обратите внимание - среди экспертов этой статьи попадаются и более-менее адекватные господа, например, Сергий Круглов. Во всяком случае он не так однозначно и огульно пригибает всех женщин к кухонной плите, а даже допускает наличие в жизни женщины каких-то альтернатив и пространства для маневра. Он даже об уважении упоминает. Так как такие толерантные священники в постах глубокоуважаемой Светланы Федоровой большая редкость, спешу Вам на это указать. О!

no avatar
Самарянка realis

отвечает Элина Полокайнен на комментарий 05.03.2010 #

Вот и хомячки кинулись мечтать о своем...

no avatar
Элина Полокайнен

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

Хомячок спокойнее относится к жизни, чем те кто носится с домостроевскими законами и тешит себя надеждой, что как только тёток загонят на кухню сразу воцарится мир и благодать.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Элина Полокайнен на комментарий 05.03.2010 #

Нет,неспокойные нынче хомячки пошли...Кстати адресок развратного попа не кинете,который нанес Вам страшную религиозную травму.Надо сообщить в патриархию.Если факта не было,ответите за клевету.Минимум анафема.Это отучит Вас лгать.

no avatar
Элина Полокайнен

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

Могу сообщить адрес проживания на тот момент и указать в какой церкви служил. А о том уроде который в центральном соборе служит и мальчиками увлекается знают все подряд и церковное начальство тоже.

no avatar
Андрей  Перелогов

отвечает Элина Полокайнен на комментарий 05.03.2010 #

Надеюсь, что анафема к Вам неприминима по причине иноверности или атеизма.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Элина Полокайнен на комментарий 06.03.2010 #

Уважаемая Элина, можно я теперь вас по-дружески буду называть хомячком-неугомончиком? По-моему неплохо звучит.

no avatar
Ded Contra

отвечает Элина Полокайнен на комментарий 06.03.2010 #

Элина, Вы и мне не ответили. Я у Вас спросил - засвидетельствуете ли Вы? .... А Вы можно сказать "соскочили"..)))

no avatar
Ded Contra

отвечает Ded Contra на комментарий 06.03.2010 #

Элина, вот мой вопрос:
"Вот Вы, Элина-Свет, засвидетельствуете свой рассказ Патриархии?"
Вот Ваш ответ:
"Писали коллективное письмо и я готова была свидетельствовать, но реакции небыло. Того попа потихоньку отправили куда-то, а тот из центрального собора до сих пор там и служит." - всё в прошедшем времени.
Ответа, на мой вопрос - нет.

no avatar
Кирилл Голенко

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

Светлана, а Вы не могли бы и меня анафеме предать заодно? А то волнуюсь, тут всем раздают, а я как-то в стороне остаюсь. Если надо про попа что-нибудь неприятное сказать, то Вы же знаете, за мной не заржавеет.

Кстати, если минимум - анафема, то что максимум?

no avatar
Михаил Корсуновский

отвечает Кирилл Голенко на комментарий 05.03.2010 #

Ой,и меня тоже.Страсть как хочется Анафему!

no avatar
Татьяна Иванова

отвечает Самарянка realis на комментарий 06.03.2010 #

Ой, а можно мне тоже анафему? И эту, как ее бишь, ебитимью? Вот ужо посмеюсь! :)))))

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Татьяна Иванова на комментарий 06.03.2010 #

Если Светлана на вас ебитимью наложит, то трое суток из дому не выйдите. Так и будете с этой ебитимьей в обнимку сидеть.Светлана - серьезный человек, хотя и легко возбудимый. Уж вы ее не обижайте.

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Элина Полокайнен на комментарий 05.03.2010 #

Домострой - это нарушение гармонии. Агрессия и хаос уцаряются там, где правят только мужские гармоны. Период жестокого средневековья - тому пример. Но и феминисткам во власти тоже не место. У женщин масса природных преимуществ, чтобы добиваться успеха и приносить пользу на любом поприще. (Оранжевые жилетки не в счет).

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 06.03.2010 #

Меня поражает, когда вспоминают средневековье)))))) Может хватит приводить в пример Европу? Вы где живете, в Европе? или в России? Если в России, вот тогда и приводите пример не из средневековья, а период гораздо поздний!
А для начала изучите историю...

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Anttila Savolaxmi на комментарий 07.03.2010 #

Российское христианство младше европейского. Все еще впереди.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 06.03.2010 #

Сережа, вы совершенно правы. Не дожно иметь место угнетение одним полом другого, как и не должно быть полного подчинения одного пола другому. Золотая середина семье не повредит. Даже без кучи детишек и натертых полов.

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Элина Полокайнен на комментарий 05.03.2010 #

По большому счету все вернулось на круги своя. Что при Грозном был Домострой что сегодня без Грозного и без Домостроя - страна в тех же границах и то же количество граждан.

no avatar
Anttila Savolaxmi

отвечает Элина Полокайнен на комментарий 06.03.2010 #

А кто вам мешает то? Законодательство и так вам разгуляй нога устроила, чем не довольны? Или вы хотите, чтобы мы думали по вашему? Извините, это ваши проблемы, чего вы хотите... живи так как желаешь.

no avatar
Fred Yurlis

комментирует материал 05.03.2010 #

Лучше бы порассуждали о том что такое священник в совремённом обществе и нужен ли он ему вообще !?

no avatar
Виктор Сорока

отвечает Fred Yurlis на комментарий 05.03.2010 #

Все высшее духовенство получается получеловеки, т.к. жен у них не может быть никогда, а человек это мужчина плюс женщина - это и есть человек. Я правильно понял современного священика Александра Борисова?

no avatar
Кирилл Голенко

отвечает Виктор Сорока на комментарий 05.03.2010 #

Или недочеловеки. Но вообще-то высшее духовенство - невесты Христовы.

no avatar
Михаил Корсуновский

отвечает Кирилл Голенко на комментарий 05.03.2010 #

А замуж эти невесты выходят?

no avatar
Кирилл Голенко

отвечает Михаил Корсуновский на комментарий 05.03.2010 #

По логике - только после смерти. Но зато навсегда

no avatar
Наталия Плисак

отвечает Кирилл Голенко на комментарий 05.03.2010 #

По лоХике. Попы женятся, у них есть попадьи и дети, как правило не один.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Виктор Сорока на комментарий 06.03.2010 #

Вы правильно поняли. Женщина, сама по себе, - не человек. Точно так же и мужчина, сам по себе, тоже не человек. Мужчина и женщина вместе - это человек. Почему? Потому что первый человек, созданный Творцом, был двуполым, андрогином. Что касается безбрачия, то у православного духовентсва брак обязателен, а у католиков - запрещен, потому что и сам Иисус не женился. А, кстати, почему Иисус не женился?

no avatar
Сергей Высоцкий

отвечает Miri Silvermiri на комментарий 07.03.2010 #

Как-так не женился? Он же правоверный иудей был. Обязан был до 30-ти лет жениться и исполнить заповедь "плодитесь и размножайтесь". И обряд свадебный Марией рода Меровехов царского колена Вениаминова был соблюден - омывание волосами невесты ног и чела жениха священным маслом мирром. И детишки пошли после. Святое семейство.
Вы, уважаемая Мириам, пошутили наверное. Когда раскол христианских церквей произошел, и когда Иисус жил. Это Савл не женился. Неприятен он женщинам был и лицом и поведением. Вот и назвал он жену Иисуса блудницей, а женщин - "сосудом греха".

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Сергей Высоцкий на комментарий 07.03.2010 #

Сережа, я не знаю, откуда у вас эта информация, но у меня скопилось несколько вариантов происхождений Христа. Больше всего исследователей склоняются к тому, что Иисус был рожден вне брака. Как таковой он не мог жениться на девственнице (это до сих пор сохраняется в народе), т.е. парень, рожденный вне брака может жениться только на блуднице или не жениться совсем. Разобраться с этим, по-моему, очень сложно. Вот я даю вам ссылку, посмотрите сами, тут ссылка на Талмуд, где имеются какие-то записи об И.Х.
http: //jhistory.nfurman.com/lessons10/ranovich02_17.htm

no avatar
Юрий Попков

комментирует материал 05.03.2010 #

Я всё жду: когда же церковь начнёт высшую математику обсуждать. Почти во всё остальное патриархи уже влезли.

no avatar
Самарянка realis

отвечает Юрий Попков на комментарий 05.03.2010 #

Заказ принят.

no avatar
Юрий Попков

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

Бог в помощь.

no avatar
Михаил Корсуновский

отвечает Юрий Попков на комментарий 05.03.2010 #

А полагаете,он в неевклидовой парит?

no avatar
Виктор Черепанов

отвечает Самарянка realis на комментарий 05.03.2010 #

РПЦ пусть нанотехнологов научит, а то у Чубайса только распил плучается. Неправильно патриарх молитву читает (брак допустил в Олимпиаде). Вы уж помолитесь за более качественную работу вашего командира.

no avatar
Юрий Сафронов

отвечает Юрий Попков на комментарий 05.03.2010 #

Ну это ж надо сначала выучить, что бы обсуждать. А вот говорят к таблице умножения,говорят, уже есть вопросы.

no avatar
Юрий Попков

отвечает Юрий Сафронов на комментарий 05.03.2010 #

Ну! Если к таблице умножения вопросы есть, то я бы посоветовал попам добавлять в кадило к ладану несколько крупиц скатола.

no avatar
Miri Silvermiri

отвечает Юрий Попков на комментарий 06.03.2010 #

Матфея 9:14-15 Тогда приходят к Нему ученики Иоанновы и говорят: почему мы и фарисеи постимся много, а Твои ученики не постятся? И сказал им Иисус: могут ли печалиться сыны чертога брачного, пока с ними жених? Но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься. В чем смысл этой фразы? Это еще покруче будет, чем высшая математика.

no avatar
Анна З

комментирует материал 05.03.2010 #

Жертвенная любовь, говорите? Странно, когда священники говорят о роли женщины, то возникает ощущение что Бог создал женщину как рабу для мужчины, чтобы она прислуживала ему, чтобы он глумился над ней ( они называют это "раз бог послал тебе такого мужа, значит это твое испытание"), чтобы мужчина наступая на женщину казался выше. Бред! Каждый понмает Евангелие как ему удобно. Тошно от этих средневековых дебрей

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Анна З на комментарий 05.03.2010 #

Бред - это когда каждый понмает Евангелие как ему удобно.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 06.03.2010 #

А как кому угодно нужно Евангелие понимать?

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 06.03.2010 #

В соответствии с Истиной.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 06.03.2010 #

И кто же судит об этой Истине?

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 06.03.2010 #

Об Истине не судят. Ей следовать надо.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 06.03.2010 #

Пжалста, не надо заниматься словесным шулерством. Чтобы Вас не искушать заняться им опять, сформулирую иначе: кто может судить о том , чьё понимание Евангелия истинно?

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 06.03.2010 #

Тогда в этом заявлении: "Бред - это когда каждый понмает Евангелие как ему удобно" нет никакого смысла. Совсем. Ваше понимание Евангелия равноценно пониманию любого другого человека, потому что Вы не можете судить, как оно свидетельствует за себя разным людям. Вопрос закрыт.

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 06.03.2010 #

Мое понимание Евангелия основывается на святоотеческом наследии, опыте Святых Отцов и моем собственном опыте. У меня нет никаких оснований не доверять этому, а верить чьим-то безосновательным измышлениям.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 06.03.2010 #

"Измышления" других - такие же точно, как и Ваши. Они так же, как и Ваши, основаны на каком-то опыте. И у других нет никаких оснований не доверять своему опыту, так же, как и Вам - своему.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 06.03.2010 #

Во-первых,я говорил не о себе. А во-вторых, решая, у кого был опыт, а у кого - нет, Вы впадаете в грех гордыни - да ещё как! Впрочем, судя по прочим Вашим сообщениям, Вы с этим грехом - большие друзья.

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Андрей Виноградов на комментарий 07.03.2010 #

Не несити ахинею. Наличие религиозного опыта - это абсолютно нормальное явление. При чем тут гордыня? Ну а то, что я не без этого греха, я об этом знаю лучше Вас.

no avatar
Андрей Виноградов

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 08.03.2010 #

Вернёмся к Вашему заявлению: "Бред - это когда каждый понмает Евангелие как ему удобно". Те, кто понимают Евангелие не так, как Вы, имеют ДРУГОЙ РЕЛИГИОЗНЫЙ ОПЫТ. Это именно что - нормальное явление. Считая свой опыт абсолютным, а чужой - лишь "мнением," Вы как раз и впадаете в гордыню. Тяжёлые случаи сидят в дурдомах и думают, что они - Иисус Христос. У Вас более лёгкий случай, но сути это не меняет.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Анна З на комментарий 05.03.2010 #

Ну так.. всё естественно.. ведь Евангелие писалось во времена древней Римской империи когда рабство было в порядке вещей а женщина по местным обычаям была низшим существом.. а Церковь по своим Догматам должна хранить "святое" учение Христово в полном следовании оригиналу как в теории так и в практической жизни.. любое отступление это ЕРЕСЬ.. так что женщины мужайтесь! как вот поменяют название России на Православную так и будете жить по бытовым канонам времён Христа или предадут анафеме.. Кстати по части роли женщины в те времена.. В Египте нашли часть рукописи Евангелия написанное Марией Магдалиной.. оччень похожее на Евангелие от Иоанна..? вполне серьёзно предполагают что именно Мария его и написала но не могла подписаться своим истинным именем потому как женщинам это было в те времена никак нельзя.. о равноправии и феминизме тогда ещё никто и не заикался..

no avatar
Светлана Толкачева

отвечает Fred Yurlis на комментарий 05.03.2010 #

Нигде в мире в описываемый период такого положения женщины не было, как у Вас описано.Это - поздние сказки в оправдание якобы историчности, преемственности и необходимости. Древние были ближе к истокам. Они понимали, что всякое угнетение женщины повлечет деградацию, вырождение и дисгармонию.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 05.03.2010 #

В известной степени вы правы.. именно христианство и мусульманство закабалило женщину, оставив её только детей и кухню.. но если внимательно почитаете Библию то сами убедитесь в "тех" нравах.. там очч хорошо всё описано..

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 06.03.2010 #

Не стройте из себя знатока Библии. Вы в ней ничего не понимаете.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 06.03.2010 #

А я и не строю.. и вовсе не обязан её понимать.., (точнее понимаю по своему) потому как не считаю её "Истиной".. всего лишь история и мнение древних иудеев.. у них свои гипотезы а мы имеем такое-же право на свои ГИПОТЕЗЫ ! (но не Истины в последней инстанции?) Любую Истину нужно ДОКАЗЫВАТЬ ! а не просто читать в какой-либо книжке.. мало ли где и что пишут..? а что по части бытописания жизни людей тех времён и их нравов так там и понимать особо ничего не надо.. просто читать как есть и всё..

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 07.03.2010 #

По части души, если по христианской вере, так то не ваши проблемы, а Бога ! так что лучше о своей побеспокойтесь..?
Богу -Богово, Кесарю-Кесарево.. не нужно брать на себя больше чем сможешь унести...

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2010 #

Спасение своей души - дело рук утопающего. Бог за Вас ничего делать не будет. Не для того Он Вам право свободного выбора давал, чтобы потом нарушать Свои же Законы, решая проблемы Вашей души.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 07.03.2010 #

Естественно! хоть одна здравая мысль.. Бог за нас ничего не делал и делать не собирается.. зачал да и ладно..
а всё остальное САМИ! сами законы мироздания познаём и сами исполняем.. в меру своего разумения..
И проблемы Души решаем тоже.. их тоже за нас никто не решит.. " ни Бог, ни Царь и не герой.. и не Церковь.." ибо в Церкви работают такие-же людишки (родом с соседней подворотни) ничем не лучше тебя..

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 07.03.2010 #

Естественно, а кто спорит? по части того что мы не Боги а только учимся.. наш удел учится, учится и учится.. и поменьше задирать нос по части своих познаний окружающего Мира.. пока что Законы этого Мира управляют нами а не наоборот..,
и чем лучше мы будем знать эти Законы тем легче и справедливей и "нравственней" нам будет жить.. мораль и нравственность дело вторичное увы.. не сумели предсказать цунами или землетрясение (или революцию) не обессудьте! вместо "нравственности" получите кровавый "закон джунглей"... факты истории..

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2010 #

Так вот история Вас, видимо, ничему не учит. Когда Вы признаете, что Вашего разумения не хватает, когда перестанете всё выводить из неживой и бесчувственной материи, когда осознаете, что самим Законам до Вас нет никакого дела (а Богу есть), тогда в этом мире что-то начнет меняться.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 07.03.2010 #

А чего "нам" осознавать? мы и так знаем что Законам Природы (Бога) до нас дела нет.. (в персональном плане) а в совокупном Мы, т.е. Человечество.. живая разумная органика, тоже часть этого мира... НУЖНАЯ часть! (хотя пока не знаем для чего?) А что по части Бога.. так не стройте из себя самого умного..? Вы тоже НЕ ЗНАЕТЕ что такое Бог и КАКОЕ ему (если Он есть) до нас дело..? ибо пока не зафиксировано НИ ОДНОГО случая прямого воздействия некоей высшей силы (вне материальной) на ход процессов на Земле и в историю развития Человечества в частности.. толдоните тока как мантру одно и тоже а конкретно описать не можете.. благими пожеланиями как говорится устлана дорога и в Ад тоже? от любого высказывания должен быть ТОЛК ! и какое-то "резюме"... цель и следствие развития вашей идеи? просто толдонить одно и тоже согласитесь бестолку? Вы же НИЧЕГО не предлагаете.. что именно нужно делать практически.. Бог то Бог.., но нам то что с этого ?? нам то что делать? от повторения одних и тех же слов себе под нос ещё ничего в этом мире не менялось.. разве что "крыша" у некоторых ехала..

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 07.03.2010 #

Все Ваши "мантры" записаны в Библии, разве не так? а у меня их нет.. я ишо не такой "умный" как вы, чтобы ВСЁ знать..
я готов признать всё что будет аргументировано и признано моей лично Душой а не чьей-то.. а мнение толпы (даже "верующей" толпы) ещё не есть правильное мнение.. эт априори.. "овцы" никогда умом не отличались.. (он им просто не нужен)

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 07.03.2010 #

Я может и не "профессор" по части "ума" но думаю вы тоже не лучше..? а под "мантрами" (или молитвами) как я понимаю, понимают бездумное повторение одних и тех-же фраз много раз.. не зависимо от смысла и источника их написания.. могут быть и из Библии, а с какого места эт без разницы.. впрочем Вам виднее.. ведь ваш "ум" как я понял целиком оттуда? своего то нету... или аргументировано докажите..? тока пожалуйста не цитатами из Библии.. они тоже не доказаны и доказательствами являтся, если логически, никак не могут.. разве что предметом бездумной Веры..? (но эт на любителя) я не служащий вашей корпорации "Веры"...

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2010 #

Мантры к молитвам не имеют никакого отношения. Разве что числом повторений иногда. Так пример будет того, что Вы называете моими мантрами, которые записаны в Библии?

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2010 #

"Чего не вижу - того нет", "я -реалист", "вы сами думать не умеете", "вы не знаете, что такое Бог". Продолжать? Итак, пример будет того, что Вы называете моими мантрами, которые записаны в Библии?

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 07.03.2010 #

Вы меня превираете.. чего не вижу, того НЕ ЗНАЮ а не нет? (впрочем слово "нет" обозначает "не зримо в материальном мире" моей к примеру реальности, относительно а не абсолютно..) а реалист это не фанатик.. все нормальные люди реалисты, иначе они не смогли-бы существовать.. т.е. воспринимают жизнь такой какая она есть.. ощущаемо и осязаемо.., а не в виде миражей.. А вот Вы пытаетесь утверждать то что НЕ МОЖЕТЕ подтвердить или аргументировать? т.е. по сути МИРАЖИ ! то что не видно и не ощущаемо может быть только ГИПОТЕЗОЙ ! но никак не фактом.. мы много не знаем что там "за горизонтом", но это не значит что можно нафантазировать и верить в эти миражи.. нужны всёж какие-то АРГУМЕНТЫ, правдоподобные гипотезы.. Ваша фраза "сначало было слово" (т.е. в пустоте появилось слово и создало из ничего ВСЁ ?) абсолютно НИЧЕМ не аргументировано.. чем не мантра ? ( т.е. пустые слова, как заклинание..) И разве Вы ЗНАЕТЕ что такое Бог ?? и ОТКУДА интересно?

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2010 #

Вы говорите именно НЕТ. Если бы Вы говорили НЕ ЗНАЮ, тогда говорили бы: "Я не знаю, но допускаю, что кто-то знает. А Вы говорите, что НИКТО не знает. Более того, утверждаете, что это все миражи. А вот "в начале было Слово" - это как раз не моя фраза, а библейская. Слово было не в пустоте, а вне времени и пространстве. И для того, чтобы появилась материя, сначала должны были быть созданы время и пространство. А Бога я знаю по одной простой причине, что не отвергаю Его. И Вы можете узнать Его только в этом случае, а не путем аргументов и фактов. Если я Вашего отца не знаю, я не кричу, что его не существует. Я просто знаю, что он должен быть.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Герасимов на комментарий 07.03.2010 #

Не нужно за меня придумывать.. я понимаю только слова ГИПОТЕЗА или объективный ФАКТ (Знание) а слово "допускаю" это я могу отнести только к гипотезам.. к Истине я такого термина не понимаю.. Любое Знание нужно ПОДТВЕРЖДАТЬ !
иначе это просто ваша личная или ещё чья гипотеза.. А Библия это всего лишь древний сборник человеческих писаний и отнюдь не истина.. и всё что написано в Библии не более чем гипотезы которые пока никак не подтверждены.. И как можно отвергать или принимать ТО ЧТО НЕПОЗНАНО ! (т.е. Бога) Просто Вы принимаете НА ВЕРУ (без доказательств) всё что написано в Библии а я нет.. т.е. Вы в реале верите не в "божьи истины" а в гипотезу изложенную в Библии.. в ВООБРАЖАЕМУЮ Истину! а мой отец материален и предметен и его легко при желании "узнать" в отличии от чисто виртуального понятия Бог ? уровень понятий совершенно не соизмерим.. так что не лукавьте и не путайте гипотических существ с предметными.. в гипотезы конечно верить можно, то только не утверждать что ваша гипотеза Истинная ?
иначе это будет сродни Вере ребёнка в Деда Мороза? дети тоже "знают" что Дед Мороз существует.. ну и на здоровье.. маленьким простительно..

no avatar
Сергей Герасимов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 07.03.2010 #

Я Вам еще раз повторяю (не путать с мантрой): кто Вам мешает проверить знание? Кроме бесов - никто.
Я Вам еще раз повторяю (не путать с мантрой): Это для Вас Бог - не более чем виртуальное понятие. Выдвините хотя бы на уровне гипотезы своим узким сознанием, что для кого-то Бог - это конкретика и реаль