Почему школьники разучились думать и излагать свои мысли
На модерации
Отложенный
У наших школьников наблюдается явный регресс. Они постепенно теряют способность думать и излагать, что неизбежно приведет к кризису на уровне высшей школы и будущих специалистов. Причин несколько, среди них - устаревшая программа (включая проблемы преподавания, скажем, словесности) и явный дефицит профессионалов в школе (включая явные затруднения с их трудоустройством)
Место действия: московская школа, которая только по документам средняя, а на самом деле ее уровень считается явно превышающим средний. На столе передо мной стопка самостоятельных работ девятиклассников по биологии. Так, проверка знаний: ученикам в течение минут пяти нужно было изложить материал предыдущего урока. Гипотезы возникновения жизни на Земле.
Стилистика оригинала сохранена в неприкосновенности.
«...Потом Опариным и Холдейном была выдвинута гипотеза происхождения жизни от коацерватов. Эта теория доказана и неопровержима...»
Такая формулировка просто позаимствована из конспекта урока. Потому и оценивается на «пять». Никого не смущает, что опаринская гипотеза на то и гипотеза, чтобы не быть доказанной и уж тем более неопровержимой. Прямо скажем, ценность ее только историческая.
- ...Только историческая. Гипотеза не учитывает никаких механизмов передачи новых свойств следующим поколениям, то есть наследственности. Существуют и более современные модели - например, «мир РНК». Преимущества этой гипотезы...
Это я мечтаю: так они должны были бы рассуждать, если бы их этому научили.
«...Опарин и Холдейн сделали опыт: взяли шар, сферу, положил туда метан, аммиак, ультрафиолет. лучи, а из этого появились аминокислоты, НК, после этого образовались полимеры, а потом коацерватолы (белковые комплексы, которые могут делиться и поглощать в-ва), после этого образовались клетки...»
«Коацерватолы». А еще «коонцерваторы». И - пятерка. Ладно, не затем разговор затевался, чтобы любоваться школьными перлами.
До сих пор спорят о том, как излагать происхождение и эволюцию жизни на школьных уроках биологии. Уверяю, на практике все идет по-прежнему: традиционный беспроблемный курс. Причем всякие клише типа «совок» и «Марьиванна» к нашей ситуации неприменимы: уроки в означенной школе ведет совсем молодая девушка, не лишенная внешней приятности.
И ведь беда не в том, что не умеют школьники рассказывать. Вернее, это и вправду проблема - конечно, не только учителей-биологов, а еще и словесников. И историков, и физиков, и географов, которые не требуют пересказа. И всех остальных, кроме, пожалуй, физруков. Какой смысл давать проверочные работы в виде «сочинения на тему», если есть готовые тесты?
И не о том речь, что нет хороших школ. Есть, как не быть. Правда, хватит пальцев двух рук, чтобы перечислить московские школы, в которых есть сильные биологические классы. В каждой из этих школ есть один (реже больше) по-настоящему талантливый преподаватель профильного предмета. В нашем случае биологии.
Справедливости ради заметим: и в этих школах почти не умеют рассказывать:
- Эти, ну, эти... которые, в общем... и еще эта... дезоксирибопиримидин-фотолиаза.
Нужные слова в нужном месте произносятся, но очень хочется логики и сложноподчиненных конструкций. Раньше можно было пристыдить аргументами типа: «Ну вам же письменный экзамен (сочинение) писать!» Теперь это довод тоже исключительно исторического характера.
И бессмысленно рассуждать о современных эволюционных гипотезах. Просто потому, что никому это не нужно и не интересно. Тут не до тонкостей. И не узнают школьники, что есть вполне научные и вполне компромиссные гипотезы развития жизни, которые могли бы устроить и последовательного дарвиниста, и креациониста. И не о том даже речь, что в школах нет профессионалов...
Самое главное здесь - удержаться от местоимения «они», подразумевая неких внешних врагов и интервентов. Нет. Это мы кое-как заставили выучить все о «коонцерваторах», но не приучили к тому, чтобы погружаться в проблему.
Это мы показали прелесть катания на «банане» (знаете, такой надувной, желтый, на черноморских пляжах на нем катают) и не приучили к глубокому погружению. Именно мы, больше винить некого. И именно наши лаборатории скоро опустеют. Вернее, в них останутся те, кого на Западе называют «технишен» - этакие исполнители, от которых не требуют работы мысли.
Главное - не отчаиваться. Всех нас выручит генетика. Она постулирует, что есть мутационная изменчивость. И с определенной частотой должны рождаться дети, которые вопреки всему все же захотят заниматься дайвингом.
Комментарии
Выступать с докладами тоже надо.
Свое развалили, чужое переняли в усеченном и негодном к использованию виде - и вот результат.
А вообще, дети часто копируют взрослых, поэтому стоит задуматься и о себе.
1. чтобы эти мысли появились
2. чтобы было кому слушать, задавать наводящие вопросы, просить делать выводы.
Вот тут некоторые возмущаются сокращением часов русского языка. Это плохо, никто не спорит, но ведь сильно изменилось и преподавание той же математики: дают голые формулы без выводов и доказательств, что тоже не способствует развитию самостоятельного мышления у ребёнка(подростка). Так что проблема комплексная, но корни её - в разрушении системы образования.
Сегодняшняя школа не даёт образования. Она даёт направления. Так что забудьте о бесплатном образовании и нанимайте репетиторов.
- судя по всему именно для этой фразы писалась вся статья. Очередная хотя и замаскированная попытка протащить мракобесие в школу. Зачем нам "устраивать" креационистов? Кто бы объяснил? В науке есть и непроверенные и устаревшие гипотезы и теории. У креационистов нет ничего. А уровень способности грамотно и связно излагать свои мысли, явно резко повысится, когда вместо русского языка ученики будут получать эту бредятину в виде отлакированного Закона Божьего.