Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Владимир Мединский

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Родовые пятна демократии

"Лучший аргумент против демократии - это пятиминутная беседа со средним избирателем", - сказал их Черчилль. Демократия глубоко несправедлива изначально. Люди даже рождаются - уже с различиями в способностях. Социальное положение, образование, труд, фортуна, наконец, делают различия все шире и шире. Однако на протяжении всей жизни - умный и глупый, академик и алкоголик - все они имеют по одному голосу. Разве это честно? Разве - на пользу ОБЩЕМУ благу? Далее. Представительная демократия неэффективна в отборе кадров. Самые глубокие люди чураются политики. Не выдерживают конкуренции по цинизму и толстокожести, а "кто нахальнее - суется вперед" (это уже наш Победоносцев). Демократия не способна обеспечить подлинного народовластия. Народ отделен от власти многоэтапно: депутаты, аппараты, правительство. Попытка 1917 года преодолеть пропасть и объединить в Советах две ветви власти привела к тому, что власть оказалась в руках третьей силы - большевиков. В общем, любые выборы по природе своей, увы, плохи. И вот вопрос: не кажется ли вам, что демократия выдохлась как идея и больше выборы вообще не нужны?

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (373)

Владимир Мединский

комментирует материал 30.10.2009 #

Я, со своей стороны, считаю, что без выборов было бы только хуже.

no avatar
Shooter nl

отвечает Владимир Мединский на комментарий 30.10.2009 #

от выборов давно только видимость осталась, о чем вы!

no avatar
Семен Панин

отвечает Shooter nl на комментарий 30.10.2009 #

Участие в выборах - право гражданина (ст. 32 Конституции РФ).

Внесением изменений в Конституцию РФ и сделав выборы – «почетной обязанностью» – ситуация может измениться кардинально.

Проголосовавшему гражданину вручается корешок об участии в выборах или ставят штампик в паспорте, дающий ему право обращаться до следующих выборов в органы избранной им власти с жалобами, заявлениями и обращениями, т.к. это его слуги во власти. Все кто проигнорировал выборы (без уважительной причины) такого права лишаются. Их заявления будут рассматриваться только после рассмотрения всех обращений граждан, голосовавших на выборах.

Неуважение к обществу, в котором живешь, полежит адекватной оценке обществом.

Как думается – пойдут граждане на выборы или нет?

no avatar
Александр Коннов

отвечает Семен Панин на комментарий 31.10.2009 #

Сама идея хороша, но есть препятствие.
В короткое время сразу появятся "умельцы-бизнесмены", которые за деньги будут штамповать паспорта всем желающим.
Значит штамп должен быть защищён от подделок.
Например:
1) штамповать паспорта золотой вязью (настоящей);
2) выдавать пластиковый идентификатор и т. п.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Александр Коннов на комментарий 31.10.2009 #

Скоро номера "паспортов" будут ставить младенцам ещё при рождении.. так что уже не подделаешь.. дёшево и сердито..

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Семен Панин на комментарий 31.10.2009 #

Насчёт стимулирования избирателя вопрос очч актуальный! целиком одобрямс! иначе у нас скоро большинство будет только слюни на страницах инэта пускать.. (после выборов) вместо того чтобы на выборы ходить..

no avatar
ugu_ugu nl

отвечает Fred Yurlis на комментарий 02.11.2009 #

Да что толку!? Большинство даже не думает, за кого голосовать :( Вы ни разу не видели бабушку, спрашивающего "Где тут ставить крестик?"

no avatar
Николай Гричук

отвечает ugu_ugu nl на комментарий 02.11.2009 #

Народу подавай "своего" - пьяницу, придурка, танцора или певца; не следует забывать о предпочтениях женщин, абсолютно не подкрепленных рассудком. Вот такая демократия (а это по определению ВЛАСТЬ ДЕНЕГ)
нам и грозит

no avatar
Fred Yurlis

отвечает ugu_ugu nl на комментарий 02.11.2009 #

Вот вот.. в том то и дело? Я бы ввёл специальные правила и уровень допуска к выборам.. (своебразный интеллектуальный ценз). смог сдать такое " ЭГЭ" имеешь право избирать, а нет сиди тихо и не высовывайся.. ибо из-за таких выборщиков типа таких вот старушек у нас и приходят к власти всякие "народные герои"..?

no avatar
Снегирев nl

отвечает Семен Панин на комментарий 31.10.2009 #

Почему-то прочитал "корешок" как "кошелек" )) Вы предлагаете подкуп избирателей государством.

no avatar
Семен Панин

отвечает Снегирев nl на комментарий 31.10.2009 #

Это от лукавого или неосведомленности об элементарных понятиях права.
Государство - это результат естественного процесса развития человеческого общества.

Исходя из договорной теории образования государства – это результат общественного договора о правилах совместного проживания. Каждый человек изначально обладал определенным набором неотъемлемых естественных прав, полученных от бога или от природы. В то же время в догосударственном обществе не было силы (власти) способной защитить человека и гарантировать его естественные права. Поэтому что бы защитить каждого человека, гарантировать ему его права и нормальную жизнь люди заключили между собой договор, своеобразное соглашение о создании государства, передав ему как органу представляющему их общие интересы часть своих прав.

Общество вправе для защиты государства ввести норму обязательности участия каждого члена общества в выборе лиц, которые будут служить народу-обществу, и не в качестве господ, а в качестве слуг. Разницу улавливаете «слуги» и «господа»? Это необходимо для защиты общества от узурпации власти этими слугами над обществом. Без этого нет «демократии».

no avatar
Алексей Коваленко

отвечает Семен Панин на комментарий 03.11.2009 #

договорная теория образования государства – это результат общественного договора о правилах совместного проживания. Где это вы видели общественный договор.

Государство – это не от лукавого, это от ГОСУДАРЯ, который силой, обманом, ложью и т.д. захватил , и установил свою власть на людьми и территорией и назвал своим ГОСУДАРСТВОМ. Для общественного договора о правилах совместного проживания этот термин либо не подходит, либо его надо переопределять. Более подробно ниже, в моих комментариях Медынскому

no avatar
Карабас Барабас

отвечает Снегирев nl на комментарий 31.10.2009 #

хорошо, что не штрафуют за не голосование :-)

no avatar
Анатолий Алёшин

отвечает Карабас Барабас на комментарий 02.11.2009 #

Пока! Но скоро установят веб-камеры около урн для голования, чтоб была полная "гласность" при выборах. А пока мне удалось унести с собой документ строгой отчётности, хотя за моей спиной стоял член какой-то комиссии. Не удивительно, но всё равно в протоколе было 100 %.

no avatar
Владимир Мединский

отвечает Семен Панин на комментарий 02.11.2009 #

любопытная мысль, так кстати и было в Древней Греции

no avatar
Алексей Коваленко

отвечает Владимир Мединский на комментарий 03.11.2009 #

Государство – это взаимосвязь трех объектов: население, территория, капитал – также, как и в теоретической экономике. Синонимом слово государства является страна.
Население - это множество людей, проживающих на данной территории, считающих эту территорию своей, готовых защищать эту территорию. Синоним слова населения – народ. Член государства – гражданин, поэтому гражданское общество также синоним слову население.
Территория - часть земли, ее подземные и наземные ресурсы, воздушный бассейн.
Капитал - все что создано трудом человека , находящееся на данной территории и может быть использовано для производства благ населения государства .
Из этого определения следует, что единственной государственной властью является народ. Он владеет всем, что находится на территории государства.

no avatar
Алексей Коваленко

отвечает Владимир Мединский на комментарий 03.11.2009 #

Есть высказывания по этому поводу и президента России Дмитрия Медведева: «Гражданское общество во всем мире является оборотной стороной государства. Государство — не только политическая машина, это такая форма организации жизни, которая основана на государственной власти и опирается на закон. А гражданское общество — это человеческое измерение любого государства. Оно хотя и действует внутри законодательного поля, но по собственным, людским законам, которые не всегда, кстати, носят юридическую форму.» Очень широко, но непонятно. Таким образом получается, что ни в одном из определений фактически слова «народ» нет. А ведь все что есть на земле создано двумя субъектами: ПРИРОДОЙ И ЧЕЛОВЕКОМ (НАРОДОМ). Таким образом получаем, слова демократия и государство. В этой ситуации надо либо прекратить их применять совместно, либо изменить его определение. В связи с тем, что это слово крепко вошло в обиход, и для отражения нашего внутреннего (обывательского) представления о нем, считаем необходимым дать свое определение слово «ГОСУДАРСТВО», ОТВЕЧАЮЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЮ О ДЕМОКРАТИИ.

no avatar
Алексей Коваленко

отвечает Владимир Мединский на комментарий 03.11.2009 #

ГОСУДАРСТВО – это единая политическая организация, которая распространяет свою власть на территорию всей страны и ее население, располагает свою власть на всю территорию и ее население, располагает специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех повеления и обладает суверенитетом. Из этого определения следует, что вся территория со всем тем, что на ней находится (земля, недра, воздух, все, что построено), фактически принадлежит единой политической организации. А ГДЕ Я – ЧЕЛОВЕК? Я ПОДЧИНЕННЫЙ ЭТОЙ ВЛАСТИ. У меня нет ничего, ни земли, ни недр, ни воздуха. У меня нет государственного гимна, нет государственного флага. Фактически крепостной единой политической организации. Меня можно даже лишить гражданства – выгнать из этой страны, как было неоднократно.
Может признанные классики философии говоря что-то иначе. Читаем:
- сосредоточие всех умственных и нравственных интересов граждан – АРИСТОТЕЛЬ,
- союз людей, объединенных общими началами права и общей пользой – ЦИЦЕРОН,
- аппарат угнетения одного класса другим – ЭНГЕЛЬС, МАРКС,
- аппарат подавления одного класса другим – ЛЕНИН.

no avatar
Алексей Коваленко

отвечает Владимир Мединский на комментарий 03.11.2009 #

3. ГОСУДАРСТВО И ДЕМОКРАТИЯ
В средствах массовой информации, в выступлениях политиков, в различной общественно-политической литературе мы постоянно встречаемся со словом «государство». Есть обывательское понимание этого слова, как все что находится на данной территории. И есть научное его определение, данное в учебниках по государству и праву. В советские времена мало кого волновали эти тонкости, так как «было все общественное, было все мое». Во времена перестройки и последовавшие изменения в стране заставили вновь задуматься на значением этого слова, так как начался дележ госсобственности и чиновники от имени государства начали ее распродавать, делить. И совсем непонятно, куда девать проданные деньги. И тогда возник вопрос, ГОСУДАРСТВО – ЭТО ЧТО, ГОСУДАРСТВО – ЭТО КТО? Более остро встает этот вопрос, когда начинаешь задумываться, а что такое ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО? Ведь под понятием демократия мы понимаем его перевод с греческого – народовластие. Возьмем один из современных учебников по теории государства и права, читаем:

no avatar
Алексей Коваленко

отвечает Владимир Мединский на комментарий 03.11.2009 #

Так было не только в Греции, но и на Руси, в которой появились монархи – государи, которые превратили Русь в Крепостную. Государство от слова ГОСУДАРЬ – владетель всего и вся. Скорее всего для демократии этот термин не годится, либо его надо переопределять. Несколько подробнее об этом.

no avatar
Shooter nl

отвечает Семен Панин на комментарий 02.11.2009 #

много ли у нас граждан обращается с жалобами в органы? то-то же

no avatar
Дмитрий Родионов

отвечает Shooter nl на комментарий 02.11.2009 #

Хм:) Если Вы из деревни то да -у вас проблем нет, а в городе на каждом углу, в администрацию, в налоговую, в милицию, в юстицию,в ясли и в школу детям, в ЖЭК, в БТИ, в ГАИ, в больницу, в санстанцию - везде эти чиновники по любому обращению требуют справку и от тех и от других и если Вы прийдете, а вам скажут, Вы не гражданин, а просто проживающий на территории России(типа как в Прибалтике к негражданам) и вас записываем в очередь для пофигистов и говорят- прийдете через 3-4 месяца или дайте-ка на лапу и мы порешаем Вашу проблему как для порядочного гражданина - тут стоит и задуматься, один раз сфилонил-прогулял выборы и 5 лет мучаться? :)

no avatar
Сергей Новиков

отвечает Семен Панин на комментарий 02.11.2009 #

Роман Роберта Хайнлайна "Звездный десант". Там неплохо прописана похожая схема. Гражданство еще нужно и заслужить. А не просто получить по рождению. Каждый должен доказать свои способности и пользу обществу. И получить в награду гражданство. И права, и обязанности с ним связанные. В Древнем Риме даже право пойти в легионы имел только гражданин государства.(до реформ Гая Мария). Но там еще можно поучиться - ваш выборный сенатор вздохнуть не мог не посоветовавшись с гражданами, его выбравшими. (Опять же, до того, как роскошь развратила всю верхушку.) А кто может сегодня сказать, что он знает своего депутата??? C кем депутат приходил и разговаривал, объяснял свою позицию??? Как голосовать, не зная за кого? Кто все эти люди в депутатских креслах? Что они там делают, когда все равно кругом бардак?

no avatar
echeknew nl

отвечает Shooter nl на комментарий 01.11.2009 #

Согласен с Вами. Россия находится в 180-и градусах от демократии, где власть не выбирают, а отбирают, в том числе на нечестных выборах!
Я всегда для доказательства своих слов отправляю читателей к диаграмме:
http://zhurnal.lib.ru

no avatar
Shooter nl

отвечает echeknew nl на комментарий 03.11.2009 #

посмотрел диаграмму, ничего не понял. сопроводиловка к ней есть?

no avatar
echeknew nl

отвечает Shooter nl на комментарий 03.11.2009 #

Моя основная идея заключается в том, что для развития цивилизации необходимы обе ориентации экономики. Каждая экономика познаёт действительность со своей стороны.
В левой части плоскости эти ориентации движутся в разные стороны, накапливая свои характерные особенности. Движение навстречу друг другу чревато войнами.
В правой части государства должны двигаться навстречу друг другу, используя общий опыт. Но 2-ого января 1992-ого года произошёл отпуск цен, что надо расценивать как революцию, а 1917-ый год это первая веха к двух полярному миру. Однако изменить направление движения России невозможно, - нельзя повернуть колесо истории вспять.
Когда один полюс уничтожен, человечество вступает в фазу кризисов, революций и войн.
Выход из данной ситуации заключается в следующем.
Россия для выхода из кризиса должна перейти к плановой экономике, для этого ей необходимо пройти точку аналогичную 1917-у году. - Такова тенденция развития цивилизации.
Государства рыночной экономики должны только использовать методы плановой экономики, не меняя ориентацию своей экономики.

no avatar
echeknew nl

отвечает Shooter nl на комментарий 04.11.2009 #

Специально для Вас написал сопроводиловку!
Перейдите по ссылке:

http://zhurnal.lib.ru

no avatar
Андрей Ермоленко

отвечает Shooter nl на комментарий 03.11.2009 #

Демократия - это власть народа. И возникает эта власть не тогда, когда избранные народом на всеобщих выборах начальники помыкают и заставляют служить народ лично себе, а когда все начальники независимо от того, как они попали на должность, выбраны они или нет, подчиняются интересам народа! Главное не правила назначения начальников, а их подчиненность народу. Но определять, служат ли они народу, должен только народ. http://avn.armiavn.com

no avatar
Shooter nl

отвечает Андрей Ермоленко на комментарий 03.11.2009 #

вы бы лучше что-нить менее очевидное поведали

no avatar
Андрей Ермоленко

отвечает Shooter nl на комментарий 03.11.2009 #

Хорошо.
Представьте себя хозяином, нанимающим работников и разъясняющим им их права и обязанности: “Ты, Васька, будешь свинарем, имеешь право брать в амбаре корм свиньям, пасти их, но резать - ни-ни! Ты, Машка, будешь дояркой, имеешь право брать корм в стогах, обязана доить коров, но торговать молоком - ни-ни! Ты, Колька, будешь чистить мне сапоги, караулить мой сон, бегать в лавку за водкой, но самому пить ее - ни-ни! И все вы должны печься о моем, хозяина, благополучии!”. Конституция - это разъяснение народа (хозяина) органам власти (своим работникам), что они обязаны делать, что не должны и на что имеют право. И выражение “нарушена Конституция” означает, что какая-то сволочь, обжирая своего хозяина - народ - пакостит ему. Если не придать Конституции такую форму - форму наказа народа властям, - то о демократии и говорить бессмысленно. Для этого необходимо сформулировать в Конституции цель, с которой народ избирает ФС и Президента. Эта цель – организация народа на защиту от духовного и материального ухудшения жизни.
http://avn.armiavn.com

no avatar
Вячеслав Котов

отвечает Владимир Мединский на комментарий 30.10.2009 #

Мнение - духовный фундамент из "песка"! Истина - духовный фундамент Бога! Кто владеет Истиной, тот владеет Миром?! Истиной и миром владеет Бог, а мы Его не пускаем на "порог" своего Сознания - 6-го чувства мира добра! У России есть Универсальное Средство Прорыва (УСП) к лучшей. достойной, сознательной, творческой. защищённой, свободной Жизни через Закон общественного развития - Закон о Критике?! Критика - СВЯЩЕННА и НЕПРИКОСНОВЕННА! КРитик - НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОСТОЯНИЕ народа и государства! Защищённая СНИЗУ Критика народа - Закон Природы, Истина Бога! Благодаря Которому Россия, в 2012 году, начнёт строительство государства, нового типа, с ПРЯМОЙ демократией. ПРЯМОЙ политической властью народа, достигаемых через Защищённую СНИЗУ Критику народа и официальный, юридический статус НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ Критика и Критики СНИЗУ - расшифрованные образы "острого меча и жезла железного" - Откр. 19:15, наступившего 14 лет, тому назад, "Царствия божьего"!!! При Котором ИСЧЕЗНУТ: капиталисты, дкньги, террористы. сепаратисты, эксремисты, посредники-лжезащитники от партий и профсоюзов, псевдовыборы - "подсадная утка" лжедемократии, войны, мафии, эксплуатация человека человеком и т.д.

no avatar
GITTY nl

отвечает Вячеслав Котов на комментарий 30.10.2009 #

Серьезная заявка на победу:) Как к Вам в партию записаться - я умею критиковать, да так что мало не покажеться. Возьмёте? А то 2012 уже на носу - надо народ собирать до кучи:)

no avatar
Вячеслав Котов

отвечает GITTY nl на комментарий 31.10.2009 #

В партию Критиков мира зла записываются на добровольной основе - Сознания - 6-го чувства мира добрпа, Которое куётся в БОРЬБЕ ЗА Идеалы человечества и Бога: братства. равенства, свободы, Истины, доброты, терпения! Идеал - Бог! Оба недостижимы! Но, БОРЬБА ЗА Идеалы (узкие ворота", делают из человека-животного, у которого тело командует Душой, человека-человечного, у Которого Душа командует телом?!

no avatar
Дмитрий Жуков

отвечает Вячеслав Котов на комментарий 31.10.2009 #

Чувак, ты что куришь-то? Завязывай с этим делом, эта гадость до добра не доведёт....

no avatar
Вячеслав Котов

отвечает Дмитрий Жуков на комментарий 31.10.2009 #

"Чувак" - Христос Живой?! Но, не вашими молитвами?! Дурак - не оскорбление, дурак - не диагноз, дурак - не болезнь, дурак - не сезонное обострение! Дурак - Суть, Судьба, Суровый Приговор (СССП) миру зла, мнящему себя добром, не соображающим, что знания Истины Божьей по построению "Царствия Божьего" - ПРЯМОЙ демократии, ПРЯМОЙ политической власти народа не "лечатся", а воспринимаются в силу таланта от Бога или отвергаются, осмеиваются в силу бездарности и испорченности миром зла - 5, примитивных, неадекватных, несовершенных, невменяемых чувств, которые обманывали, обманывают и будут обманывать человека-животного, мнящего себя человеком, до скончания века мира зла в 2410 году!!! Человек-животное, мнящий себя человеком - хам! хам, дорвавшийся до власти (инета) - рабовладелец! Знания Истины Божьей недоступны хамам, рабовладельцам. рабам-добровольцам, врагам Бога!!! "Никто не даст нам избавленья: ни Бог, ницарь и не Герой! Добьёмся мы освобожденья своей" ...ПРОЗРЕВШЕЮ Душой! Которая командует телом человека-человечного, имеющего 6-е чувство мира добра - Сознание, Подобного Богу - малого бога: "Я сказал: вы - боги" - Иоанн 10:34.

no avatar
Дмитрий Жуков

отвечает Вячеслав Котов на комментарий 31.10.2009 #

М-дя уж, без комментариев.... Тут не только без нарколога не обойтись, тут ещё и психиатр нужен.

no avatar
Вячеслав Котов

отвечает Дмитрий Жуков на комментарий 31.10.2009 #

"Ни с кого здесь не спроси, серость бродит по Руси и, как прежде, на болоте, нечисть всякая в почёте: казнокрады и ворюги, спекулянты и хапуги ...дистрессанты и хамлюги ... вот какой взрастил букет за, неполных, двадцать лет"?!

no avatar
АЛАГРОФИЛ nl

отвечает Вячеслав Котов на комментарий 31.10.2009 #

Вл. Мединский очень точно диагностицирует ситуацию современной демократии - большая умница! Жаль только - ни он, ни другие политики ("даже и я") не можем дать какую-либо альтернативу выборам и демократии.
"У Бога нет религии" - Махатма Ганди
"Нет религии выше Истины" - Елена Блаватская. А где она в нашем прекрасном и яростном мире?"

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Владимир Мединский на комментарий 31.10.2009 #

Ну, может без выборов было бы и хуже, но зато, может быть, и честней! "Бывали времена и хуже, да не было подлей." А нынешние выборы что у нас, что не у нас - это только картинка, имитация. У нас она груба и неказиста, у них тонка и изыскана, обставлена большим количеством запутанных ритуалов и процедур, создающих у людей впечатление, что их мнением кто-то интересуется. Меж тем, реальной властью обладают лишь несколько десятков тысяч человек, связанных между собой сложной сетью экономических, политических, культурных и семейных интересов.

В рыночной экономике все должно покупаться и продаваться, в том числе и сама демократия, поэтому кандидат во власть выставляется на аукцион, и покупателем становится тот, кто больше даст. На выборах избиратель «покупает» подходящего кандидата в надежде на то, что «избранный» выполнит свои предвыборные обещания. Но в практике политической жизни предвыборные обещания никогда не выполняются, так как реальным покупателем являются не массы избирателей, дающие кандидатам мандат на проведение избирательной кампании, а те силы, которым принадлежит экономика страны. Владельцы заводов, фабрик, пароходов.

no avatar
Фиглямигля nl

отвечает Сергей Кторов на комментарий 31.10.2009 #

Не совсем с Вами согласен. Например, на Януковича очень много ставила Москва и денежки изрядные были проплачены, а он взял, да и не прошел. Вернее, сначала прошел, но народ возмутился и настоял на своем. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Фиглямигля nl на комментарий 31.10.2009 #

"В точках бифуркации всегда есть флуктуации!"
Насколько много Москва ставила на Януковича сказать трудно. Лично я свечку не держал, но помню что политологи и полит технологи всехмастей потом довольно резко высказывались насчёт совершенно вялой, беззубой и неумной стратегии Москвы в оранжевой битве. С оранжевой стороны спектакль был поставлен и ярче и веселей. Кураж был, что надо! А то, что денег там было ввалено тоже немеряно, я думаю, и ёжику понятно. Плюс ко всему, главную роль сыграли завышенные ожидания оранжевых избирателей, которых развели, как нас в 91-м и кинули точно так же. Если на предстоящих выборах Ющенко со своим ничтожным рейтингом умудрится победить, это будет равносильно победе ЕБНа в 96-м. Но, думаю, там это не прокатит.
Кстати Ющенко при переголосовании победил Януковича с довольно мизерным перевесом, поэтому весь этот спектакль можно смело назвать переворотом, который случился при попустительстве восточной публики.

Ну и наконец надо отметить главную разводку демократических выборов - за кого бы вы не голосовали, вы всегда голосуете за представителей крупного капитала. Капитал всегда ставит на всех лошадей, а потому не проигрывает.

no avatar
Сергей Кторов

отвечает Владимир Мединский на комментарий 31.10.2009 #

На политическом аукционе не массы избирателей покупают кандидата - кандидата покупают те, кто дает наиболее высокую цену. Естественно, что кандидат, получив власть из рук экономической элиты, следует воле тех, кто его купил. Это и есть истинная демократия в царстве рыночных отношений. А интересы избирателей всегда на шестнадцатом месте, если они вообще присутствуют. Ну так - постольку, поскольку. Ну, а для того что бы механизмы воплощения решений, принятых политической и экономической номенклатурой, были эффективны, иллюзия участия масс в спектакле демократических выборов должна быть достаточно убедительной. «Дайте возможность людям думать, что они правят, и тогда они будут управляемы» - сказано кем-то из американских сенаторов.
После выборов избиратели могут лишь наблюдать за тем что происходит, изменить они уже ничего не могут. Поэтому смею утверждать,что система представительной демократии, утвердившейся в большинстве цивилизованных стран к "власти народа" отношения практически не имеет. Либо те, кто является массами не имеют отношения к народу!

Короче демократия - это фуфло! Это всегда большой развод, а за всяким разводом всегда следует большой кидок!

no avatar
Геннадий Загрунный

отвечает Владимир Мединский на комментарий 31.10.2009 #

Вы сначала определите ИДЕЮ демократии!...только потом можно было бы говорить, "выдохлась" она или нет.Да, и только имея представление о том, что такое демократия, можно рассуждать о необходимости выборов!...

no avatar
Александр Макеев

отвечает Владимир Мединский на комментарий 31.10.2009 #

А я не верю в абсолютную правоту голосовательного большевизма! Я считаю, что настоящий демократизм это не принятие решения, за которое, якобы, большинство из тех, кто принял участие в таком голосовании, а за экспертно-аналитическим строго научным подходом к проектам, выдвигаемым на всенародное обсуждение.
Критерий победы Проекта должен быть один: если за проект предложен убедительный, логично обоснованный документ, доказывающий его преимущества перед всеми другими аналогичными Проектами, осуществляющимися или предлагающимися для реализации, а против Проекта не поступило ни одного логически непротиворечивого опровержения.

no avatar
Наталия  Стулова

отвечает Владимир Мединский на комментарий 01.11.2009 #

Вот было бы здорово, если б была возможность голосовать виртуально - из дома - с высоким уровнем защиты и возможностью просмотреть дальнейшую судьбу своего голоса.. Сейчас многие не ходят на выборы , потому что не верят в честность этих выборов.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Владимир Мединский на комментарий 02.11.2009 #

Так их ведь, выборов, и нет. Давно. Неужели Вы считаете, что этот фарс - выборы? Я еще десять лет назад принимал участие в избирательной кампании одного человека, и неважно, какого он был "окраса". Просто он не был представителем партии власти, как и еще пять кандидатов из семи. По экзитпулам, проведенных возле участка, выходило, что наш кандидат идет первым, потом еще трое и лишь потом - от власти. Но... предварительное голосование (100% за представителя власти), голосование на закрытых участках (то же самое - 100%), голосование в переносных урнах (нас от участия в обходах оттерли). В результате - "блестящая" победа кандидата от власти. В округе (городские выборы) проголосовало из 30 тысяч избирателей на участках не более семи тысяч, и столько же было собранных буквально на помойках голосов бомжей и пьяниц "предварительного" голосования, подневольных стариков из дома престарелых, из воинской части и т.д. А разве Вас не так избирали от "Единой России"? Не вешайте людям лапшу на уши.

no avatar
Грозин nl

отвечает Владимир Мединский на комментарий 02.11.2009 #

Насколько мне известно Вы допущены на нынешнее телевидение и продвигаете там вполне определенные концепции демократии, соответствующие вполне определенным классовым интересам.
Есть ли смысл дискутировать с Вами о понимании демократии Черчиллем и другими людьми?
Ведь были и другие люди помимо черчиллей, толковавшие о демократии, и сейчас еще такие чудаки попадаются.
И демократия их - не Ваша, не немцовская, не лимоновская.
Например, вопрос, что главное в демократии?
Ваши единомышленники сводят ее к форме - многопартийность (ха-ха), "свободная" - то есть, частнособственническая, то есть, продажная - пресса, парламентаризм (в духе ельцинистов по-видимому).

Реальное содержание демократии - контроль большинства народа над властными механизмами - это для них вторично и необязательно.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Владимир Мединский на комментарий 02.11.2009 #

Забавные они ребята наши депутаты. В большинстве своем, если бы не эта самая демократия они бы и близко не оказались у власти, ну тут же начинают о ней рассуждать и давать нетленные оценки выдохлась идея или нет. Вообще если честно надо блоги нших депутатов перед выборами публиковать, глядишь и не выбрали бы. Господин Мединский займитесь делом. Вон в Сибири на незабвенную автодорогу на ремонт 6 км-выделяют 600 миллионов руб (информация из передачи Спец.корр (Россия) от 01.11). Вот и примините депутатские таланты и возможности. А то как вам дорожка по цене 3 лимона зеленых за 1 км. Наверное она будет из титана, на основании из слоновой кости. Вот и примените ту демократию, которая пока есть. А то ведь окажется что Ваш тезис что «Представительная демократия неэффективна в отборе кадров» впервую очередь относиться именно к Вам.

no avatar
Грозин nl

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 02.11.2009 #

А кто бы вместо наших забавных ребят оказался у власти, "если бы не эта самая демократия"?

И куда при "этой самой демократии" пойдут деньги, которые Вы предлагаете г-ну Мединскому сэкономить на расточительном строительстве автодорог?

Куды ни кинь их, деньги в смысле, всюду "эта самая демократия" их приберет

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Грозин nl на комментарий 02.11.2009 #

Я вообщем то предлагаю господину Мединскому заняться прямыми обязаннстями, а не рассуждениями о демократии, льющими воду на мельницу едросов и их нац.лидера А насчет этих забавных ребят-большинство из них в советское время не смогли бы подняться выше мнс а уж даже к райкомам даже комсомолов их близко бы не подпустили. .

no avatar
Грозин nl

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 02.11.2009 #

Насчет понимания "прямых обязанностей" господ ...-ских при этой самой демократии мы с Вами, наверное, сильно расходимся.
А подняться до уровня мнс в советское время сегодняшние десятки миллионов могли бы только мечтать.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Грозин nl на комментарий 02.11.2009 #

ну мнс давали любому после вуза, вон даже Кудрин был мнс, жаль выше не поднялся, интересно а минусы Мединский ставит, или кто то так обиженный за правду депутату в лицо.

no avatar
Владимир Мединский

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 02.11.2009 #

информирую вас , чтобы знали - 3 млн "зеленых", как вы говорите, за дорогу - очень хорошая цена

если речь идет о строительстве новой дороги

поинтересуйтесь рсколько стоит строительство дороги, например, в мск )))

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Владимир Мединский на комментарий 02.11.2009 #

Господин Мединский а другого я от Вас и не ожидал. Ради интереса по интересуйтесь сколько стоит км автобана в Германии или США. Но самое легкое это написать бла бла бла о Москве, чем заняться делом. Или бла бла бла о демократии. Философствование это здорово, но, увы Вы сами подтверждаете свой тезис -кто идет во власть при демократии, хотя он реален в основном для нашей страны, к большому сожалению.

no avatar
Сергей Новиков

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 02.11.2009 #

Вы сравните климат и условия Германии и США, и сравните как строить дорогу в Сибири. Тут 3 миллиона долларов может еще дешево покажутся. На вечной мерзлоте капитальную трассу делать уже засада, а вот потом ее обслуживать еще дороже может выйти. Германия и США южнее нас географически, а север США так вообще на широтах Украины, если не теплее, там гораздо проще дорогу нормальную положить, и потом ее поддеживать в нормальном состоянии. А дорога в Сибири может еще и развалиться по вполне естесственным климатическим причинам, помимо нагрузок. Чисто технический вопрос. Единственно, если есть уже технологии, позволяющие решить данный вопрос? Просветите, потому что, теми что у нас до сих пор были, в Сибири нормальной трассы не положить. А если сделать, то долго в рабочем состоянии не удержать.

no avatar
Иван Просто Иван

отвечает Сергей Новиков на комментарий 03.11.2009 #

Какие широты, Вы о чем. Грудью на амбразуры, а выхлоп ноль. Аляска и Канада это тоже широты Украины ню ню. Может в школу сходить еще раз. Или главное у защитников Мединского поставить минус и вкинуть глупость. Вы заметьте господин депутат вместо дела, занимается вкидыванием абстрактных глупостей, ссылаясь при это на Черчилля. Только вот беда в том, что Черчилль говорил о другом времени.
Теперь о Вашей глупости. Места о которых идет речь это не тундра и вечная мерзлота, а тайга с вполне нормальными почвами. Это те места где в Сибири вовсю растят пшеницу. Так что не зачет. Учите географию.Насчет технологий-есть они, и все они в основном не зависят от климата, а от умения, и уровня воровства.

no avatar
Сергей Новиков

отвечает Иван Просто Иван на комментарий 03.11.2009 #

Я, конечно, извиняюсь. Влез в вопрос, не зная, где именно собираются строить у нас дорогу класть. Тут неправ. Но речь-то Вы вели о Германии и США, а по карте: (http://planetolog.ru) где я неправ, что Север США, это практически широты Украины? Сравните. Даже Москва севернее юга Канады, или практически в той же широте. Про Аляску не говорю - это, конечно, Полярный Круг. В Сибири у меня родственники. В Туруханском крае пшеницу не вырастишь точно. Больно холодно. И тайга кругом.
Защитником и поклонником Мединского не являюсь, не знаю этого человека, чтобы иметь о нем какое-либо мнение, но некоторые мысли, высказанные им в его книгах "Мифы о России" мне близки. Вот и все.

no avatar
Григорий Снегов

отвечает Владимир Мединский на комментарий 03.11.2009 #

Что такое демократия?
На это вопрос могли бы ответить те, кто устраивает различные демократии на любой вкус и цвет в разных частях света (хочешь - оранжевые, розовые и т.д.)
Но как бы их увидеть и задать этот вопрос, не исполнителям, а идеологам -"невидимкам", запускающих эти демократические процессы повсеместно.
Но если посмотреть на результаты и оценить их, можно конечно же делать выводы относительно демократии. "Хотели как лучше, а получили как всегда"
Исполнители же - на виду и по их делам им может быть и воздастся, они-то может быть и ответят за "за демократию" (может быть, если определимся с сутью демократических процессов, запущенных в CCCР и России). Но это не меняет дела. Их поменяют, возвысят или переизберут. Суть не изменится.
А вот "источник" демократических процессов - недосягаем.
Материала для анализа предостаточно, не только исторического
(например, знаменитый приказ № 1 Совдепа 1 марта 1917 г. о демократизации армии. Или выборы директоров производства в эпоху Горбачёвской "перестройки"- уничтожения промышленности), и в современной жизни примеров множество.

no avatar
Григорий Снегов

отвечает Владимир Мединский на комментарий 03.11.2009 #

продолжение:
Что касается выборов. Достаточно ли у нас знаний, чтобы осознанно и "правильно" выбирать кого-то, что-то? Достаточно ли того, что нам предлогают для выбора?
И возможно ли в результате получить желаемое из того что нам предложили?. Да и представляем ли хорошо, что желаем, наше желаемое согласованно ли с другими желающими, и правильно ли мы понимаем друг друга (чтоб всё было хорошо для нас, соседей, ну для дальних родственников. Ладно уж, пусть всём на земле будет хорошо, если только не в ущерб нам. Миру - мир и т.д.) Так что же такое демократия? Народовластие -как источник демократии? Свобода, равенство, братство? И может ли "целое" быть демократичным, если состоит из недемократичных "частей" или местами разбавлена "демократичными" разного толка. Или как определяется степень демократичности общества. Не по числу ли извращенцев? Каков разгул демократии? Какая демократия и для кого лучше? Любой порядок ограничивает свободы, определённые права, накладывает определённые обязанности.
Скажем, хозяина (фермер, директор, капиталист, олигарх..) лавки (фермы, предприятия, отрасли.ю) не выбирают (могут назначить). И тд.
А без выборов-какая Демократия?.

no avatar
Григорий Снегов

отвечает Владимир Мединский на комментарий 03.11.2009 #

продолжение:
Итак, демократия - это, как минимум, возможность выбирать и перевыбирать, из того кого предложат, выдвинут, назначат..
Да и того, "что было", много ли знаете и сознательно можете выбрать или просто "полюбила".
(голосуй сердцем или проиграешь, красавчик, милашка, и танцует и поёт и оркестром может руководить, ..).
Разочарование появляется уже потом (разумеется не у всех). Оказывается что мы о другом мечтали. Наши ожидания в очередной раз обманули.
(например, как не хотели выбирать опостылевших комуняк, а выбрали опять их родных, их самих с демократическими лозунгами и флажками,
сбросивших в срочном порядке партбилеты, и поменявших кровавый красный цвет на "демократический", не такой раздражающий)
и их уже "демократических" детей (за примерами далеко ходить не надо, назовём хотя бы Гайдара, Немцова, ..) или их родственников, тусующихся в разных партиях.

no avatar
Григорий Снегов

отвечает Владимир Мединский на комментарий 03.11.2009 #

продолжение:
Ну не повезло, зато демократично, выбрали сами. Вот в уж в следующий раз будем умнее.
Увы и в следующий раз и всегда так будет. Пока не научимся разбираться в технологиях, механизмах манипуляции сознанием, "программировании", "программах", демократических" технологиях, не научимся менять её код. И не плохо было посмотреть на программёров.
А так и спросить не у кого, что такое Демократия и с чем её едят.
Но, программа-то есть! Если есть программа - есть и программисты. Вот с них и надо начинать.
А не спорить и толковать о демократии, что демократично, а что нет. Подсматривают ли за нами в избирательной кабинке?
Не выкручивают ли руки, не ведут ли голосовать в наручниках и под дулом автомата выбирать предложенных кандидатов.
Можно, конечно, саму процедуру выборов назвать демократией и спорить о демократичности.
Когда осознаем, что демократии в природе нет - будем писать свои "программы" и вопрос о демократии отпадёт сам собой.
А программистов будем "знать в лицо"!

no avatar
starik319  мишенков

комментирует материал 30.10.2009 #

Надо внимательно изучить Сталинскую Конституцию 1936 года - идеал демократии. Не зря сразу последовал ягодинский 1937 год!

no avatar
Сидор Козлов

отвечает starik319  мишенков на комментарий 30.10.2009 #

Кстати ООН признала сталинскую конституцию самой демократичной в мире и полностью соответствующую хартии ООН о правах человека...Стоит её вернуть на её законное место...

no avatar
Анатолий Анискин

отвечает Сидор Козлов на комментарий 30.10.2009 #

У нас и сейчас выборы самые честные.

no avatar
Vakorn nl

отвечает starik319  мишенков на комментарий 01.11.2009 #

...ежовский...

no avatar
stega07 nl

комментирует материал 30.10.2009 #

Тот же Черчель говорил, что "демократия -это отвратительная форма государственного устройства, но все остальные -еще хуже..". Видимо, то же самое и с выборностью : они несовершенны, но без них еще хуже.

no avatar
Андрей Егоров 

отвечает stega07 nl на комментарий 30.10.2009 #

А у нас демократия давно укоренилась - открыли пивнарь(паб - по ихнему) "Черчилль"

no avatar
stega07 nl

отвечает Андрей Егоров  на комментарий 30.10.2009 #

Возможно, что где-то "пивнари" и являются необходимым атрибутом демократи, но мне про то неведомо..

no avatar
Андрей Егоров 

отвечает stega07 nl на комментарий 30.10.2009 #

Ну это вы напрасно. В пивнарь зайти не считали зазорным ни Александр Александрович, ни Сергей Александрович, ни Владимир Владимирович... А уж как Владимир Владимирович написал "...вулканятся кружки пену пепля, над ними надпись:"Раки и пиво завода имени Бебеля." Очень поэтично!

no avatar
Василий Кандинский

отвечает Андрей Егоров  на комментарий 30.10.2009 #

Ну Путин , понятно - бухарик , а те двое кто такие?

no avatar
Андрей Егоров 

отвечает Василий Кандинский на комментарий 30.10.2009 #

Блок, Есенин, Маяковский. И много ещё кто.

no avatar
Василий Кандинский

комментирует материал 30.10.2009 #

Есть очень простое решение : на момент достижения 18-ти лет , человек имеет право выбрать себе гражданство любой страны (если выбраная страна не будет против).
Интересно , а кто-же тогда останется в России-матушке? точнее - россиянином?

no avatar
Shooter nl

отвечает Василий Кандинский на комментарий 30.10.2009 #

99% населения и останется. Хотя бы потому, что выбранные страны будут против.

no avatar
Василий Кандинский

отвечает Shooter nl на комментарий 30.10.2009 #

А кто это 1%?

no avatar
beduincha beduincha

отвечает Василий Кандинский на комментарий 31.10.2009 #

Так и России-матушки не останется. А останутся только те страны, в которых можно жить, а не вести тупую борьбу за выживание. Вот это и будут настоящие демократические выборы с возможностью выбора своих перспектив.

no avatar
Илья Панин

комментирует материал 30.10.2009 #

«Самые глубокие люди чураются политики»

О! Я оказывается глубокий!
…Ушел в ГЛУБОКИЕ раздумья…
…глубокий – это комплимент или ругательство?
Если комплимент… то какой-то сомнительный, имхо… )))

no avatar
Инга Бо

отвечает Илья Панин на комментарий 30.10.2009 #

))) так же возникает вопрос о "родовых пятнах" (можт я и обшибаюс, и это есть нговые правила рус.яз., но вроде как родимых).
(с)Социальное положение, образование, труд, фортуна, наконец, делают различия все шире и шире. А вдруг уже?
я начинаю бояться.

no avatar
Яна Теплова

отвечает Илья Панин на комментарий 01.11.2009 #

Видимо, всё-таки комплимент)) Хотя не спешите примерять на себя - из "глубокие чураются политики" не следует, что "кто чурается политики - тот глубокий")) А то получается, что у нас абсолютное большинство "глубокое" - ведь что-то относительно мало народа идёт даже в депутаты муниципальных собраний, не говоря уже о большем. Или "глубокий" значит "аполитичный" (у нас таких, судя по выборам, тоже большинство) - но это вряд ли...
Ну а если серьёзно, возможно ли сохранить в политике "глубокому" человеку свою честь, достоинство и что там у него есть - вопрос наивный, наверное...

no avatar
Лёва ru

комментирует материал 30.10.2009 #

Нужно сесть подумать, посоветоваться со знающими людьми и разработать такую форму государственного устройства, что куда там той демократии. Только пробовать её желательно не на наших странах, а где ни будь подальше. Допустим в Гондурасе.

no avatar
major7007  major7007

комментирует материал 30.10.2009 #

можно вводить сословные квоты - как мы получили на последних выборах - сословие чиновников от власти имеет представительство 90%.. нормальная феодальная демократия...

no avatar
Словоблуд nl

отвечает major7007  major7007 на комментарий 30.10.2009 #

Лучше сразу касты как в Индии.

no avatar
Shooter nl

комментирует материал 30.10.2009 #

Выборы нужны, но правом голоса должны обладать не все. Так было, например, у Хайнлайна в "Звездном десанте", где голосовали только отслужившие в армии. В современной России конкретно этот вариант не применим, но можно продумать другие.

no avatar
Снегирев nl

отвечает Shooter nl на комментарий 30.10.2009 #

Отчего ж неприменим? Очень даже. Вон и в Древнем Риме была такая ж фигня. А женщинам дать избирательное право только рожалым.

no avatar
Василий Кандинский

отвечает Shooter nl на комментарий 02.11.2009 #

А как было в "Буратино"?

no avatar
Shooter nl

отвечает Василий Кандинский на комментарий 02.11.2009 #

Хотите поговорить о детских книжках?

no avatar
Василий Кандинский

отвечает Shooter nl на комментарий 02.11.2009 #

Я хочу узнать Ваше мнение

no avatar
Shooter nl

отвечает Василий Кандинский на комментарий 02.11.2009 #

Мое мнение: Буратино никакого отношения к выборам и праву голосовать не имеет.

no avatar
Юрий Кузнецов

комментирует материал 30.10.2009 #

В недалеком будущем потомки будут смотреть на нас, выбирающих во власть, как на первобытных кретинов, выбирающих голосованием летчика, который поведет самолет.
Идея демократии не имеет ни научного, ни логического, ни философского обоснования. Это кость, которая бросается большинству кретинов. "Нет ничего омерзительнее большинства" Гете...
Я думаю, что в недалеком будущем государственные системы будут не статичными как сейчас, а динамическими - подвижными, изменяемыми. Там будут работать не выбранные балаболы, а сугубые профессионалы, и система их ротации тоже будет не коснеющей, а подвижной...

no avatar
Василий Кандинский

отвечает Юрий Кузнецов на комментарий 30.10.2009 #

Переведи на наш!

no avatar
Юрий Кузнецов

отвечает Василий Кандинский на комментарий 30.10.2009 #

Будете жить так, как вам подсказывает совесть, а не какой-то закон. Сейчас вы живете по уставу. Войны нет, но все выстроены, как в военном лагере. "Вертикаль" называется. Так как войну всё-таки устроить не удается, то "вертикаль"разваливается. Прапорщики и рыночная экономика не очень сочетаются. А потом будет так: если войнап, то "вертикаль" и прапорщики. Если войны нет, то все погоны долой, все равны , начальников нет, по уставу жить не надо. А если снова война то опять собираемся в "вертикаль"... Это раньше называлось "соборность"...
А сейчас всё одно - бивуак...

no avatar
Владимир Иванов

отвечает Юрий Кузнецов на комментарий 01.11.2009 #

Не понял, при чем здесь прапорщики? И как они должны сочетаться с рыночной экономикой?

no avatar
Юрий Кузнецов

отвечает Владимир Иванов на комментарий 01.11.2009 #

Как-как... Представьте себе гарнизон или тюремный лагерь, и с завтрашнего дня вам дается команда жить по рыночной экономике. Что это будет? Имитация. Угадайте с трех раз, кто станет самыми удачливыми на рынке?
И что будет, когда халява кончится, и надо будет, чтобы себя показали реальные рыночные институты?

no avatar
Вячеслав Котов

отвечает Юрий Кузнецов на комментарий 30.10.2009 #

В, нашем, настоящем - место ПРЯМОЙ демократии - ПАРАЛЛЕЛИ народной власти, политическую волю которой будет исполнять ВЕРТИКАЛЬ бюрократов- исполненцев воли народа, как Решение суда!!!

no avatar
Геннадий Загрунный

отвечает Юрий Кузнецов на комментарий 31.10.2009 #

"Идея демократии не имеет ни научного, ни логического, ни философского обоснования"...
Маркс с Энгельсом назвали коммунизмом состояние человека, когда он ни от кого не зависит, т.е. полностью свободен, это первобытное состояние, когда сознание человека на нуле.Развитие человека начинается с общения между людьми, при этом между людьми устанавливается зависимость, скажем, уже при создании семьи человек утрачивает какие-то свободы и обретает права.Отсюда ДЕМОКРАТИЯ, это жизнь человека в обществе при регулировании прав и свобод законами.Целью демократии остаётся РАЗВИТИЕ человека путём совершенствования прав и свобод
Чем плохое обоснование?...

no avatar
Александр Коннов

отвечает Геннадий Загрунный на комментарий 31.10.2009 #

Целью демократии стало не Развитие человека, а создание оружия массового поражения. См. здесь:http://www.eastgreencross.ru

no avatar
Геннадий Загрунный

отвечает Александр Коннов на комментарий 31.10.2009 #

Оружие массового поражения, это тоже развитие.До нашей цивилизации существали и другие, причину исчезновения мы знаем?...хотим знать?...Я предполагаю, что исчезновение связано с тем, что те общества не смогли понять. как и мы сейчас, что такое демократия, всё их общественное устройство остановилось на авторитаризме, а это воинственные образования, которые ведут войны за свои жизненные интересы до последнего солдата.

no avatar
Юрий Кузнецов

отвечает Геннадий Загрунный на комментарий 31.10.2009 #

Плохое, потому что лживое.
Во-первых, если о коммуникациях, то нужно говорить о СИСТЕМЕ ОТНОШЕНИЙ. Демократия как раз разобщает, является инструментом нормализации отчуждения (противоположность отношениям). Она нормализует распад отношений, т. к. является не СИСТЕМОЙ, а несвязанными кусками-фрагментами, которые называют "системой сдержек и противовесов", но это ложь, систему они не образуют, а образуют то, что с точки зрения системного подхода называется "агрегат" - то, что может работать только, пока есть подпитка извне, а кончится халява, то и крындец, распад, энтропия, второе начало термодинамики...
Системой является, например, культура - система ценностей, но только уникальная, скажем - русская, а демократия - это очередной общак, выдвигает симулякр "общечеловеческих ценностей", которых в природе не существует, это демагогема, которая прикрывает анти-культурную суть демократии, обесценивание ценностей, аномию. Ценность при демократии заменяется потребностью, человек становится скотиной, возвращается в первобытное состояние с современными техническими игрушками.

no avatar
Геннадий Загрунный

отвечает Юрий Кузнецов на комментарий 31.10.2009 #

Вы можете указать в моём посте ложь конкретно?...Всё основано на общих рассуждениях:развитие начинается с общения(или не так?), общение устанавливает взаимозависимость общающихся, я показал эту зависимость на простом примере создания семьи , зависимость усложняется с образованием семейных кланов, общин, наций-государств.Усложнения эти связаны с правами и свободами человека.Что здесь ложь?...

no avatar
Юрий Кузнецов

отвечает Геннадий Загрунный на комментарий 31.10.2009 #

Ложь в том, что Вы пишете: "Целью демократии остаётся РАЗВИТИЕ человека путём совершенствования прав и свобод"
"развитие начинается с общения(или не так?)"
Нет не так. Прежде надо дать определение человеку, ну хотя бы существенное его отличие от животного (демократия этого не видит). Демократия дает свободу выбора - эта свобода есть и у животных. А истинная свобода человека - СВОБОДА ТВОРЧЕСТВА (сотворения нового во всех аспектах существования). Вот ей-то демократия, а равно либерализм резко противостоят.
«Но час теснит их: тогда они притесняют тебя. Они от тебя требуют: да или нет. Увы, ты стремишься поместить свой стул между за и против?.. Уйди в безопасное место от этих внезапно появляющихся: лишь на рынке нападают с вопросом да или нет...» И опять же: «В сторону от рынка и славы удаляется всё великое: в стороне от рынка и славы жили испокон века изобретатели новых ценностей...» Ницше
Вот свобода выбора и "слава" (поддержка большинства) - идолы демократии и обеспечивают не развитие, а деградацию, хотя иногда и в блестящей упаковке.

no avatar
Геннадий Загрунный

отвечает Юрий Кузнецов на комментарий 31.10.2009 #

Ну где Вы такое нашли, что демократия противостоит свободе творчества?...Россия великая?...куда она удаляется в настоящее время "от рынка и славы"?...какие "ценности" она изобрела?...Вы всё ещё не понимаете, что такое демократия, что либерализм!...И именно это является причиной деградации России!...НЕПОНИМАНИЕ!...а не ценности либерализма и демократии!..

no avatar
Юрий Кузнецов

отвечает Геннадий Загрунный на комментарий 31.10.2009 #

Да не беспокойтесь, всё мы понимаем. А что не понимаем, то почувствуем. Только не надо этой манипуляции - мол, кто-то российскую систему противопоставляет демократии. Демократия как раз на руку России, т. к. она лишена содержания, демократия - это всего лишь форма, которую как презерватив можно натянуть на любое содержание, начиная от рабства и заканчивая фашизмом (и там и там воля народа-большинства)...
Тем более идея демократии сродни церковной, в ней всё построено не по системному принципу, а эклектика - "всё, что угодно соединяем со всем, чем угодно каким угодно образом". Вы не пробовали спорить с церковниками?
В России своя болячка, и прививать ей еще и чужую, в виде демократии... Получится труп. Хотя, может быть это и хорошо - http://ideo.ru

no avatar
Яна Теплова

отвечает Юрий Кузнецов на комментарий 01.11.2009 #

Мысль интересная, хотя много кто уже её высказывал; похоже, имеет под собой все основания. Может, реальным обоснованием "демократии" или её видимости является то, что народу необходимо дать почувствовать свою "значимость" и дать иллюзию власти - может, это и прокатывает, по крайней мере, как профилактика социальных волнений. Может, всё проще, и изначальный смысл демократии как раз в удовлетворении потребностей большинства (например, какая-нибудь бытовая ситуация: "Мнения разделились, давайте проголосуем, что подарить Васе"). Ну а в системах вроде государства это вряд ли реализуемо в полной мере и вряд ли может работать как надо. Могу ошибаться, конечно.
А насчёт будущего: всё здорово, но интересно: как и каким образом возникнут и будут поддерживаться такие системы власти? Одно дело - ответить на вопрос "что должно получиться на выходе?", другое дело - "как это получить?". Было бы, наверное, здорово, но ИМХО довольно утопично.

no avatar
Юрий Кузнецов

отвечает Яна Теплова на комментарий 01.11.2009 #

А никто, думаю, и не спросит -хотите вы что-то там получить на выходе или нетю неадекватные, деструктивные системы, а это как раз те самые в которых мы живем - статические, омертвляющие рано или поздно устроят большой армагеддон и далее уже само собой придется отстраивать подвижную динамическую...
Я думаю, что к этому приведет Третья мировая. Вторая реально привела к ориентации на права человека (Закончилась принятием "Декларации прав человека"). А уж Третья пойдет дальше - признанием прав и свобод культур и личности, а это уже динамическая система, иначе просто невозможно...
Вот примерно как можно себе представить - как будет выглядеть "Декларация прав культур" - http://revival.pochta.ru Может как-то иначе, но направление то самое...

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Юрий Кузнецов на комментарий 02.11.2009 #

Без обратной связи, "власть-исполнитель", никакого динамизма не будет.. обыкновенная диктатура.. с предсказуемым концом... просто большинство "населения" ещё не готово быть властью даже самому себе не говоря уже о государстве.. не доросло ещё до "народной" демократии так сказать.., а потому во всём мире и действует так называемая "представительная" демократия, когда "население" делегирует свои полномочия более квалифицированным профессионалам.. депутатам.., которые и должны по идее защищать их интересы во всех уровнях власти.. (теоретически?). Но так как сам депутатский корпус у нас далёк не только от ответственности но ещё больше от профессионализма.., то что имеем то имеем.. увы..? НАДО ГОТОВИТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДЕПУТАТСКИЙ КОРПУС ! вот тогда и будет динамизм.. правда если сам конкретный индивид от народа этих своих депутатов будет и оплачивать.. вот тогда ему будет совсем не безразлично за кого именно голосовать? (а не так как сейчас, когда всё оплачивается за счёт государства.. т.е. чиновников.. а кто платит тот и музыку играет.. что мы в дйствительности и имеем..)

no avatar
Юрий Кузнецов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 02.11.2009 #

Ну да, ну да... Если бы да кабы... Пока будете мечтать о грамотном электорате (вообще-то большинство всегда и везде регрессивно), уже возникнет новый мир, новые взгляды, о которых вы и представить с демократическими тараканами в голове не сможете.
Выбирать большинством - это первобытная дикость. Например, секрет российских выборов, который не постичь демократам с либералами (идолы мешают) состоит в том, что всегда победит тот, кто предоставит/пообещает наибольшую халяву, более-менее реальную халяву. Халява - это вожделенная ценность российского большинства... Демократы же начинают кроить теорию заговора (подтасовки, мол, всё такое), а конспирология - это признак психологического нездоровья...
У нас действительно власть народа-большинства.
А про изменение человека мы уже коммунистами научены. Вы еще про "светлое будущее" забыли.

no avatar
Григорий Снегов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 06.11.2009 #

"НАДО ГОТОВИТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДЕПУТАТСКИЙ КОРПУС !"

Правильно, тогда и голосовать не придётся. Экономия опять же, (затраты только на подготовку). А если кому-то уж очень хочется голосовать, тогда можно сразу два корпуса подготовить. А ещё демократичнее будет, если каждая группа подготовит свой корпус профессионалов, включая всякие меньшинства, которые и должны по идее защищать их интересы во всех уровнях власти.. (теоретически и практически?) Готовим, как минимум, всех по два и все - на выборы! Это касается всех конкретных индивидумов, депутатов и королей с королевами, и президентов всех мастей.
Вот по идее и демократия и динамизм..!

no avatar
Словоблуд nl

комментирует материал 30.10.2009 #

Правильно, вперед к светлому будущему тоталитаризма.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Словоблуд nl на комментарий 31.10.2009 #

Мудрое замечание.. "овцам и баранам" место тока в "светлом" стойле.. иначе разбегутси и с голоду помрут ишо... от неумения и нехотения самостоятельно мыслить и жить...

no avatar
Shooter nl

комментирует материал 30.10.2009 #

российская демократия не просто выдохлась, а подохла и воняет! только она и не демократия вовсе

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Shooter nl на комментарий 31.10.2009 #

Так Демократия по сути возможна только в среде людей имеющих собственность и деньги.. а у остальных её как небыло так и нет.. так что даже "вонять и сдыхать" нечему.. чего небыло того небыло.. даже, судя по инэту, виртуально.. "овцам" демократия ненужна.. она их только портит..

no avatar
LongMan nl

отвечает Shooter nl на комментарий 31.10.2009 #

А она была? С чего вы взяли?

no avatar
Shooter nl

отвечает LongMan nl на комментарий 02.11.2009 #

ни с чего. я ж написал "не демократия вовсе", а вы странные вопросы задаете

no avatar
LongMan nl

отвечает Shooter nl на комментарий 02.11.2009 #

Простите, хотел прокомментировать вышесказанное, но нажал не на ту ктопку. Прошу пардону :)

no avatar
vovendor nl

комментирует материал 30.10.2009 #

Демократия - это просто общее понятие. В одних странах она такая, в других - иная. Дело не в словах, а реальных формах ее реализации. Древняя Греция считается родиной демократии, но при этом существование рабов и сословий не исключалось. Всё относительно.

no avatar
Сергей Корыцко

отвечает vovendor nl на комментарий 05.11.2009 #

Демократия родилась не вчера и развивалась все это время. Но сегодня мы имеем современные стандарты демократии, кодифицированные в известных документах. Другими словами, под демократией сегодня мы понимаем набор совершенно конкретных вещей, которых у нас в стране нет: свободные выборы, права человека, разделение властей и самое главное - в результате этого режим по всем параметрам его реального функционирования, по типу общественных коммуникаций с демократией не имеет ничего общего. Наличие бутафорских демократических институтов в нашей политсистеме ничего не меняет по сути

no avatar
Игорь Шишов

комментирует материал 30.10.2009 #

При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править.

Б. Рассел

no avatar
Вячеслав Котов

отвечает Игорь Шишов на комментарий 31.10.2009 #

Дураки важны. дураки нужны для создания Магнитного Поля Земли, Которое создают Души дураков. после смерти тела. становясь, библейскими, "Демонами" - Переменным Током?! Дурак - не диагноз, дурак - не болезнь, дурак - не сезонное обострение, дурак - не оскорбление! Дурак - Суть, Судьба, Суровый Приговор (СССП) миру зла. мнящему себя добром!!!

no avatar
Петя Степанов

комментирует материал 31.10.2009 #

Черчилль, обругав демократию, добавил, что лучше ещё ничего не было изобретено. Его словам уже полсотни лет, а ведь и до сих пор никто не смог придумать ничего лучше. Почему автор блога не добавил это всемирно известное окончание фразы Черчилля? – Не понятно. С другой стороны к России это не имеет никакого значения. Потому что в России демократии не было и нет. Об этом Путин заявлял ещё 9 лет назад. Сначала никто не мог понять, что такое «суверенная демократия». Но потом всем стало ясно, что это такое вычурное название отсутствия демократии. Поэтому рассуждать о народовластии или выборах в России – это совершенно пустое занятие.

no avatar
Андрей Виноградов

комментирует материал 31.10.2009 #

Нужен Пол Пот. Всех замотыжить и землю заровнять. Нечего всякую демократию разводить. И будет чистое Поле Чудес.

no avatar
FlashTool nl

комментирует материал 31.10.2009 #

Выборы уже давно на 100% профанация. Зря только деньги тратим.
Я считаю, что руководить должен тот, у кого психологический портрет идеально подходит для этой должности. Уверен, что с помощью не очень то сложных тестов можно понять кто готов работать на страну, а кто готов только на себя и свой карман.
Давно считаю, что демократия невозможна где а) уровень развития людей слишком разный, б) количество людей такое, что избиратель ЛИЧНО не знаком с избираемым и делает вывод о том, голосовать за него или за другого только по скудной информации, переработанной политтехнологами (т.е. у кого денег на рекламу больше, или есть ресурс власти, тот и победил).

no avatar
Юрий Евгеньевич Виноградов

комментирует материал 31.10.2009 #

У народа не должно быть власти контролировать правительство - народно едело - выбрать выборщиков, но дале едолжна быть дискуссия претендентов, разбор их технико-экономических обоснованийвыбор

no avatar
Сергей Игуменов

комментирует материал 31.10.2009 #

Да Вы совершенно правы, России необходимо переходить на народное управление, но не через советы, как ошибочно сделали большевики, а через народные собрания и референдумы. Основная часть конституционных решений должна приниматься Российским народом без перепоручения каким либо депутатам, а муниципальные вопросы на народных сходах открытым голосованием.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Игуменов на комментарий 31.10.2009 #

Так называемые "народные собрания и референдумы" т.е. прототипы Новгородского Веча.. (или Советов рабочих и крестьян) это всё утопия чистой воды.. если в голове у этих "собравшихся" только образ "доброго честного народного Царя" ?? реальное НАРОДНОЕ самоуправление возможно только там , где если не каждый то большинство (процентов 60 хотя-бы) граждан избирательного возраста обладают частной собственностью и реальным прежде всего ЭКОНОМИЧЕСКИМ влиянием на выбираемую представительную власть! без экономических рычагов народ из сообщества свободных ЛИЧНОСТЕЙ представляет в реале обыкновенное бесправное "СТАДО" ! как гласит незыблемая народна мудрость: "Кто ПЛАТИТ тот и заказывает музыку" и никак иначе... всё остальное чистой воды профанация для недалёких обывателей..

no avatar
Сергей Игуменов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 31.10.2009 #

Эта мысль, которую Вы описали, не нова, за ней скрывыется сама антинародная суть. Народного государства в мире ещё не было именно по этой причине, всегда находился весомый аргумент, что бы назвать это утопией и хитростью или насилием в очередной раз лишить народы их конституционных прав и народной власти.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Игуменов на комментарий 31.10.2009 #

Если Вы знакомы с таким термином как компьютерное социальное моделирование - то карты в руки! пробуйте, да обрящите.. только для начала не забудьте почитать хотя бы, что такое термин "Парадокс Эрроу" ? (о невозможности т. н. «коллективного выбора» в принципе. Сформулирована и математически доказана американским экономистом Кеннетом Эрроу ещё в 1951 году. ). "Мир" управляется не желаниями "народа" (стада) а незыблемыми Законами Природы (Бога) ! так что утописты это как раз те кто наивно (или по незнанию или глупости) думают что Законы Природы создаются простым "народным большинством"...??

no avatar
Сергей Игуменов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 31.10.2009 #

Это всё из той же оперы, только более замороченный повод отстранения народа от власти так сказать научно обоснованный, а по Русско-народному это "Хрен редьки слаще".

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Игуменов на комментарий 31.10.2009 #

А разве "народ" у нас в России хочет власти и ответственности хотя-бы за свою личную судьбу? (не говоря уже про судьбу Государства?) выйдите на улицу и поспрошайте! большинство будет высказываться в пользу "хлеба и зрелищь" а там хоть "Варягов" приглашайте..? это всё благоглупости "народников-мечтателей".. о том что "народ" хочет Власти..?? ( а Власть это в первую очередь ОТВЕТСТВЕННОСТЬ!?) россейский народ от этой самой ответственности во все века шарахался как чёрт от ладана.. а вы тут ему про какую-то демократию заморскую.. им бы на печи лежать да шоб барин добрый был.. работать сильно заставлял..

no avatar
Сергей Игуменов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 31.10.2009 #

У России свой путь и теперь появился шанс, впервые за всю историю порабощения, стать народным государством. Пока ещё не поздно власть должна добровольно вернуть отобранные у народа мошенническим способом права на природные богатства России. Нефть, газ, электроэнергия и другие Русские богатства, добываемые и вырабатываемые Российскими гражданами на территории Российской федерации, являлись и являются народной собственностью. И как бы кому-то не хотелось переиначить этот неоспоримый факт, правда всё равно будет на стороне народа.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Игуменов на комментарий 31.10.2009 #

В России сейчас так называемое "представительское " управления путём делегирования прав граждан (народа) своим депутатам в Думе.. и что Вы понимаете под "Народным" управлением непонятно..? "народ" юридически несуществующее понятие.. у него даже банковского счёта нет.. красивое слово и только..
Уже было предложение на всех граждан России завести персональные специальные счета куда и направлять ресурсную ренту от всех богатств России.. но через Думу не прошло.. возникли большие сомнения в разумном использовании народом (люмпенами по большей части) этих средств.. просто было-бы то что и с акциями по приватизации.. хотя идея сама по себе очч интересная..? и думаю если её развить то мог бы быть шанс построения так называемого "Народного" государства.. но без финансового влияния на власть со стороны КАЖДОГО конкретного гражданина все разговоры о "народном" государстве чистой воды профанация.. фантазии для недалёких обывателей.. что-бы было о чём помечтать..

no avatar
Сергей Игуменов

отвечает Fred Yurlis на комментарий 31.10.2009 #

А народу надо совсем другое. Не лживые обещания много миллиардных фондов, якобы народных долларов, а справедливое оформление законных народных прав на свою Родину. Это должна быть совершенно новая схема движения денег в бюджет страны. Родился человек и через него идёт эта схема, сразу после рождения, умер, исключается из распределения. А сейчас деньги сразу попадают к чиновникам бесконтрольно.
Контрольные лицевые счета свободных граждан Великой России и есть надёжный способ народного контроля над доходами России. И не говорите, пожалуйста, что Русский народ с этим не справится.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Сергей Игуменов на комментарий 31.10.2009 #

Я тоже считаю что идея со "счетами" имеет право на существование.. для начала можно провести виртуальную игру (ибо сразу деньги если дать то они просто уплывут туда-же где и сейчас.. это как с прихватизацией?) например на всех желающих поучаствовать в такой "игре" граждан России имеющих право голоса, завести виртуальные электронные счета типа webmoney и опробовать как это будет работать..? чтобы человек голосовал например за ту или иную партию не просто так а деньгами со своего счёта! вот тогда за каждым голосом избирателя будтет самое настоящее конкурентное соревнование а не так как сейчас.. всем всё равно.. Но человек никогда не имеющий частной собственности и опыта финансового ведения дел, конечно боюсь в такой игре проиграет подчистую уже в первом туре.. недаром во времена оные существовал имущественный ценз для выборщиков.. ибо человек не умеющий распоряжатся собственным имуществом не сумеет естественно и государственным? Так что так, называемое "народное" правление без соответствующей подготовки и обучения электората в нашей стране по естественным причинам обречено на провал.. "холопы" в душе не смогут управлять даже сами собой..

no avatar
wkwolkow nl

отвечает Fred Yurlis на комментарий 03.11.2009 #

Красиво, но утопично. Сходите в ближайший гуманитарный ВУЗ, там студенты в ходе обучения на занятиях в такие игры режутся. Причем реально выигрывает небольшая и достаточно устойчивая кучка, все остальные со свистом продувают. И это студенты экономических ВУЗов, что уж про слесаря или тракториста говорить.

no avatar
Fred Yurlis

отвечает wkwolkow nl на комментарий 04.11.2009 #

Вот вот.. и я о том-же.., красивые декларации.. а на практике наш человек даже с семейным бюджетом справится не может.. (спросите, многие ли занимаются семейной бухгалтерией? единицы увы...). Если ввести "лицевые счета свободных граждан Великой России" то уже через год у нас будет в 100 раз больше Олигархов чем сейчас и соответственно во столько-же раз больше люмпенов у разбитого корыта.. брыжжущих слюной на свою несчастну долю, как сейчас.. после всеобщей "равной" приватизации..?

no avatar
wkwolkow nl

отвечает Fred Yurlis на комментарий 04.11.2009 #

Приватизация по большому счету, как мне по секрету поведал околокремлевский источник, преследовала три цели:

1. Впихнуть страну в рынок, заставив всех с этим рынком соприкоснуться..
2. Распределить основные национальные ресурсы среди своих.
3. Показать народу наглядно, что с точки зрения рыночной экономики мы все лохи.

Поэтому, кстати, не было честных открытых аукционов в первой половине 90-х. Да просто пришли бы буржуи с большими деньгами (ибо наших олигархов тогда не существовало) и скупили бы все мало-мальски значимые ресурсы на корню. Затратив на это смехотворно малое количество долларов.

no avatar
LongMan nl

отвечает Fred Yurlis на комментарий 31.10.2009 #

И даже наоборот народ проклинал тех, кто эту свобдоду ему давал. Сказывается тысячелетнее рабство, начиная с монголо-татар и много вековое крепостничество. За примерами далеко ходить не надо. Ельцин и у нас Ющенко....

no avatar
Антон Каптелов

комментирует материал 31.10.2009 #

автору тогда стоило бы предложить альтернативу. есть что-то лучше, справедливее и надежнее демократии на примете?

no avatar
Fred Yurlis

комментирует материал 31.10.2009 #

Оригинально.. Начать с Черчилля (руководителя страны с одной из старейших демократий мира) и закончить что называется "за упокой".. с недосказанным Сталиным..? судя по резюме.. "демократия выдохлась как идея и больше выборы вообще не нужны? " Это что заказная предвыборная статья ЕдР ? видимо уже "наговорились" по пять минут со "средним избирателем" пенсионного возраста..
которым выборы действительно уже не нужны.. ибо выбор у них остался тока один.. "Царство небесное"....

no avatar
LongMan nl

отвечает Fred Yurlis на комментарий 31.10.2009 #

Так там и Черчила недосказали. Тот сказал, что нет ничего хуже, чем демократия, но никто не придумал лучше систему. Ей альтернативы на самом деле нет.... вот правда нельзя считать Россию, как и всю постсовдепию демократией. До этого еще лет 100

no avatar
Elena@A nl

отвечает LongMan nl на комментарий 31.10.2009 #

Ну, насчет 100 Вы хватили. В век и-нета, информации, и когда человек может съездить в любую страну и увидеть своими глазами, события развиваются быстрее, дети уже другие. Я ставлю на 30-40 лет. Т.е. может еще доживем, если будем кушать больше овощей.

no avatar
LongMan nl

отвечает Elena@A nl на комментарий 31.10.2009 #

Возможно хватил, спорить не буду. Скажу однако, что для того, что бы деомократия была демократией надо прежде всего свободу.... и строгое соблюдение законов и процедур. В буквальном смысле, соблюдение порядка. Например, если горит красный светофор, то переходить дорогу нельзя, даже если она пуста. Как думаете, сколько нам до этого еще, что бы поменять подход "Несли нельзя, но очень хочеться, то можно"?

no avatar
Elena@A nl

отвечает LongMan nl на комментарий 01.11.2009 #

Я согласна и про законы, и про свободу. Но на краю пустой дороги при красном свете стоят только

немцы. А вот итальянцы и ПДД нарушают, и взятки берут, и налоги платить не любят, но у них

демократия тоже работает. Здесь, наверное, еще что-то. Наш человек ощущает государтство как

враждебную силу, от государства можно спрятаться, можно обмануть, обокрасть, но нельзя на него

повлиять. Европейцы своих политиков тоже не любят и постоянно ругают, но знают, что их можно

заменить, т.е. чувствуют себя участниками процесса, а не наблюдателями или пострадавшими. В общем: я думаю, что на красный свет наши люди побегут и через 200 лет. Но для того, чтобы начала кое-как работать демократия, нужно чтобы сложилась двупартийная система, политики будут бояться, что их не переизберут и, чтобы не раздражать избирателей, начнут соблюдать законы. А для этого не надо так много времени. Мне кажется, что даже нынешнему поколению, которое в и-нете выражается часто весьма здраво, достаточно выйти на пенсию и, как положено пенсионерам, начать ходить на выборы, чтобы ситуация сдвинулась с мертвой точки.

no avatar
LongMan nl

отвечает Elena@A nl на комментарий 01.11.2009 #

На красный свет не ходят не только немцы, а и англичане, шведы, фины, датчане, норвежцы, исландцы..... А вот итальянцы и греки этого не делают и взятки берут и потмоу считаюстя самыми экономически самыми странами "старого" ЕС. При все том, что мы, бывшие совки, на десятки лет отстаем даже от самых слабых Греции и Италии. Для того, что бы сложилась демократия нужна не столько и не столько двух-партийная система, сколько справедливые выборы. В РФ этого нет.... принцип еще товарищ Сталин заложил основы, с его знаминитым : "Важана нэ кто и как галасуэт, а кто и как галаса считаэт". В Украине, где я живу, выборы куда справедливей, и двухпартийная складывается, порядка однако нет.... ибо важно, не только, что бы законы принимались, но и что бы исполнялись и уважались. Так, что голосование - это одно, справедливые выборы -это другое, а уважение к законам это третье.

no avatar
Elena@A nl

отвечает LongMan nl на комментарий 02.11.2009 #

Италия член семерки, я привела ее в пример, что экономически она весьма успешна. Демократия работает и в Греции, и в Турции, которые входят в группу т.н. "новых индустриальных стран" и активно развиваются. Демократия тем и хороша, что это саморегулирующаяся система, которая не требует идеального населения, хотя и требует определенной степени гражданской ответственности. (Вот коммунизм - от каждого по способностям а каждому по потребностям - требовал воспитания "нового человека", который сам умеет ограничивать свои потребности до разумного предела, и которого в природе не существует). Справедливых выборов в России нет, потому, что народу по большому счету плевать. У вас выборы справедливее, т.к. народ раньше возмутился. Но и у нас все движется в этом же направлении. То, что у вас двухпартийная система уже есть, а порядка еще нет - так не все сразу, главное, что вы на верном пути. Я живу в Чехии, здесь все это вполне работает. Чехия, конечно, политически более продвинутая страна по сравнению с бывш. совком, но вот не вижу я в чехах какого-то супер-менталитета, который бы позволил мне сказать: они могут, а мы нет (и на красный они прутся почти как мы).

no avatar
LongMan nl

отвечает Elena@A nl на комментарий 02.11.2009 #

Ну здесь мне нечего возразить. Согласен со всем, кроме двухпартийной системы. До этого пока рано. Слишком огромная и слишком разная Россия, чтобы две партии могли отражать интересы всех. Да и какие партии? Все идет к тому, что будет "Единая Россия" и "Справедливая Россия". Интересно хоть кто нибудь может сказать, какую идеологию исповедуют эти партии?

no avatar
wkwolkow nl

отвечает Elena@A nl на комментарий 01.11.2009 #

Двухпартийная система - это не выход, это иллюзия выхода. Классический пример - Штаты. Кто бы ни победил, демократы или республиканцы, правит финансовый капитал. Это - голова, а президент от одной или другой партии - просто перчатка на правой или левой руке. Всего лишь. На низовом уровне видимость "демократии" более-менее соблюдается, но как только речь заходит о серьезных деньгах - в дело вступает Голова. Как она решит - туда рука и двинется. А перчатки - они на то и перчатки, чтобы при необходимости снять и новую одеть. Раньше Штаты в белых перчатках щеголяли, теперь времена смутные настали, доллар завибрировал - черную натянули. Нет, не выход эта Ваша двухпартийная система. Лет 1сто назад - да, какое-то время тянула бы вперед. Но не теперь. Это боржоми пить уже поздно.

no avatar
Elena@A nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 02.11.2009 #

Я не такая идеалистка, какой кажусь на первый взгляд, и недостатки системы вижу. Но, как тут уже правильно цитировали Черчиля, лучше пока все равно не придумали. Или у вас уже есть какие-то конструктивные предложения?

no avatar
wkwolkow nl

отвечает Elena@A nl на комментарий 02.11.2009 #

В 30 лет был абсолютно уверен, что есть. Пытался их реализовать на практике - мигом понял: наивняк. Пошел учиться по второму кругу и изучать жизнь. Сейчас мне 55, т.е. 25 лет уже читаю заново книжки, наблюдаю развитие событий и формирую эти самые конструктивы в разумном виде. Поскольку с возрастом смотрю на вещи более трезво, думаю, что лет через 10-15 смогу Вам квалифицированно ответить. Сейчас - рано, знаний и интуиции не хватает. Только изредка пописываю на форумах, тут иногда интересные люди встречаются, как хорошие, так и плохие.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 02.11.2009 #

В Сенате США и в сенатах штатов есть и другие партии, а президент США не такая уж влиятельная фигура по своим полномочиям в штатах. Его полномочия неизмеримо меньше, чем полномочия президента РФ.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 02.11.2009 #

Про РФ вообще другая песня, РФ и США на разных полюсах политического устройства.

Партий в США много, но все карликовые, с республиканцами и демократами могут бодаться разве что на уровне муниципалитетов, изредка - штатов. Поэтому все действительно серьезные обладатели капиталов ставят только на две партии, нередко на обе, чтобы не проиграть ни при каком раскладе. Вот о чем речь.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 02.11.2009 #

Не согласен, что на разных полюсах. Если США действительно страна с установившейся политической и экономической системой, в которой есть и хорошее и плохое, то РФ (как и другие страны бывшего СССР ) - переходная, постсоветская страна и никакого полюса у нее пока нет.... она его лишь ищет. Кроме того в США выборы это выборы. В РФ выборы это что угодно, только не выборы.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 02.11.2009 #

А какая собственно разница? Ну хорошо, давайте по-Вашему сформулируем, это по сути ничего не меняет. У нас, разумеется, выборов нет, но если Вы скажете, что они есть в Штатах - так и там нет. Что это за выбор между слоном и ослом, за которыми стоит один и тот же дядя Сэм? Я Вам рекомендую почитать, например, Мэтта Тойби - "Большой хапок" или "Великая американская баббл-гам-машина". Оригинал на http://www.correntewire.com

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 02.11.2009 #

Во-первых штаты еще не ввесь мир, а во-вторых выборы там есть. И то, что слон и осел друг-друга меняют, то таков выбор народа. В Японии вообще более 40 лет одна партия рулила, и ее постоянно, а главно честно выбирают. Никто не сомневается, что ЕДРОССы имели бы большинство в Думе, но имели бы они ТАКОЕ большинство при более честных выборах это вопрос. Само наличие таких статей и фильмов, на которые вы ссылаетесь, лишнее подтверждение демократии. Спасибо за ссылку. Очень хотел это почитать раньше

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 02.11.2009 #

Рад быть полезным, но про выбор народа Вы трагически заблуждаетесь. Это как малые дети выбирают, во что им поиграть, в то время как отец семейства решает совсем другие вопросы. Но не буду Вас убеждать, у Вас позиция слишком жесткая. Со временем сами разберетесь. Я бы просто хотел обратить Ваше внимание на материалы, которые помогут разобраться. Зайдите, например, на ресурс "Война и мир", там полно самых разных материалов и ссылок на другие ресурсы. Из книг рекомендую Хантингтона "Столкновение цивилизаций", Сороса "Новая парадигма финансовых рынков", Турчин "Структура глобального кризиса", Бжезинский "Великая шахматная доска" и т.п., дальше сами разберетесь, а то тут не хватит никаких знаков, не то что 1180.

Попробуйте, например, беспристрастно порассуждать, что такое Ваши "честные выборы". Проведи их сейчас в России - народ честно выбрал бы партию, которая гарантировала каждый день каждому россиянину бутылку водки. Это утрировано, конечно, но все же задумайтесь о КОМПЕТЕНТНОСТИ выбирающих и о ЧЕСТНОСТИ средств массовой информации, формирующих его мнение. Над этой проблемой лучшие умы человечества бьются - и до сих пор ответа пока нет.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 02.11.2009 #

Ваши ссылки на американских авторов как раз и свидетельствуют о реальной демократии и свободе. Система несовершенна, как и мир вообще, а то что идет поик и открытое обсуждение пороков системы, уже шак к совершенствованию системы.
Гм... странные ваши слова про выборы в РФ. Во-первых никто не давал права кому-то "на верху" решать, сколько и каких партий должно быть в Думе. Это вопрос вопрос народа ибо по конституции он и есть ностель власти. Во-вторых никогда не будет так, что одна партия будет избранна, если только виборы не "подправят". О честности СМИ вообще говорить не приходится т.к. они несвободны, а потому нечестны и все их владельцы ходят под о дним хозяином, кто не хотел ходить, тот разделил участь Ходорковского/Березовского.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 02.11.2009 #

Ужасно далеки Вы от народа... я в Сибири среди самого что ни на есть народа живу и потому никаких иллюзий по его поводу не питаю. Где наш народ - и где партии? Вы полагаете, что народ между собой обсуждает какие-то партии? Господь с Вами. Зряплата, бабы, водка, футбол и рыбалка. Это 99,9% разговоров того самого народа, который по-Вашему имеет "право решать, сколько и каких партий должно быть в Думе". Где народ и где Дума. Вы хоть музыку слушаете? Единственное, что насчет Думы в народе имело резонанс - это шнуровское "Выборы, выборы, депутаты - ...оры". И ВСЁ!!! В Европах-Америках народ по 100-200 лет голосует, с поколениями традиция и культура выборов какая-никакая сложилась. А у нас когда она сложилась - при большевиках али при кумунистах?.. или вовсе при царе-батюшке?.. дайте Вы уж народу хоть в себя прийти, пару поколений хотя бы. Народ не может двигаться по команде "все вдруг" - то царь всея Малыя и Белыя, то Советы, то НЭП, то Сталин, то Гитлера иди воюй, то космос покоряй, то перестройка, то демократия... ОТСТАНЬТЕ УЖЕ. Дайте дух перевести да мозгами пораскинуть. Вот что Вам народ скажет, если слушать его захотите.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 02.11.2009 #

Я не далек от народа. Я и есть народ. Вы правы на род о политике говорит мало, но его убаюкали. Вы давно видели реальную политику и реальное обсуждение проблем по ТВ-ящику? Или обсуждение лидеров нации и оппозиции о том, как и куда развиваться? В месте, где я живу народ о политике говорит много чаще и в разных местах, ну так это потому, что вся политика у нас на ТВ, Радио и в газетах. Таким образом и воспитывается народ. Жить от этого лучше не стает, но хоть народ-то себя причастным чувствует. Это рано и ли поздно даст свои плоды. А насчет "перевести дух", то это я не понял, в чем должно выражаться. Если дать "перевести дух народу", то завтра в России опять появится сталин с иваном грозным каким-нибудь.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Если Вы из Киева - так в Москве народ тоже о политике говорит примерно столько же, сколько киевляне. Но во-первых Москва и Киев - это еще не Россия и Украина. А во-вторых - я же два поста назад предлагал: задумайтесь о КОМПЕТЕНТНОСТИ выбирающих и о ЧЕСТНОСТИ средств массовой информации, формирующих его мнение. С честностью Вы сами согласились: она ниже плинтуса. С компетентностью на периферии тоже плохо. И какой смысл обсуждать политику на периферии, если компетентность нулевая, а СМИ гонят заказную пургу? Чем это способствует воспитанию народа? Народ никогда не будет разбираться в политике. Народ в картошке разбирается. Уж на что американский народ 200 лет воспитывали - и что? Посадили они себе на шею финансовый капитал, кучка мерзавцев контролирует 90% финансов и довела весь мир до кризиса. Единственное достижение Америки: кучка мерзавцев поняла лет 100 назад, что надо американцев хорошо кормить, потому что рулить нищим народом опасно. И стала отстегивать часть прибылей от ограбления остального мира простым американцам. Вот и вся политическая культура народа США. Нами помыкают Пути и Ющи, а ими - Рокфеллеры да Ротшильды. И вся разница.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

Я живу в Фиодосии, АР Крым. По масштабам Украины, так тоже, можно сказать, в Сибири. А компетентность и не нужна, зачем? Какие избиратели, такие и избранники... тут только жизнь научит. У нас при полной свободе безконтрольности СМИ как раз стало вылазить оплное отсутствие компетентности, честности и порядочности избранных, а не избирателей. Опять же, Юженко дал полную свободу СМИ и всем остальным в результате его избирательный рейтинг, как кандидата в президенты 3%... народ хочет "жесткой руки". Жизнь при этом лучше не станет, а станет хуже зато по ТВ будет тишина и спокойствие, как на "Путин-ТВ" в РФ. Может вы не знаете, но в Америке никт никого не кормит, все все зарабатывают тяжким трудом. Американцы-одна из самых больших стран-трудоголиков. Совместно с свободой это и дало результат, а свобода еще и охраняется конституционным правом граждан на восстание и на ношение оружия. Любое правительство всегда будет стремиться стать авторитарным, такова его хищная сущность. У вас есть реальная алтернатива рофеллерам и ротшильдам ?

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Похоже, я с ребенком разговариваю. Америка, имея 5% населения, потребляет 25% мировых ресурсов. Америка печатает доллар, заставив весь мир им пользоваться, и каждая (КАЖДАЯ!!!) сделка в долларах - это фактически отчисление процента америкосам. Половина американцев в жизни ничего тяжелее авторучки не поднимала и более 20-30 часов в неделю даже в офисе не сидела. Перетрудились они... Они перетрудились остальной мир грабить - вот это да, над этим они поработали и в этом преуспели. Но тем временем кучка Рокфеллеров-Ротшильдов сама их загнала в кабалу: долг США превысил 12 триллионов баксов!!! Каждый американец, включая стариков и грудных младенцев, задолжал порядка 40 тысяч, на среднюю семью из 4 человек это $160000!!! И долг продолжает расти - с темпом примерно 2 МИЛЛИОНА БАКСОВ В МИНУТУ... альтернативу ему подавай... мир на пороге катастрофических сценариев благодаря этим Вротшильдам... видимо, дети в "Фиодосии" до этого еще не дотумкали... А Феодосию с Сибирью сравнивать??? - ну это уже я даже не знаю как комментировать. Просто развожу руками в полном ступоре...

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

Очепятки подмечать - дурной тон. А по поводу выше сказанного вы там у себя разберитесь в США каждая сделка - отчисление процентов или долг-кабала. Про остальное говорить не стоит, всеравно не поверите. Не стоит сравнивать Феодосию и Сибирь. Бывал я у вас в Сибири и с теми же американцами и др. иноземцами. Не так уж там и плохо, есть и свои плюсы и минусы. Был и свидетелем, того, как американцы экономили вам - русским миллионы рублей, ограничивая "русский размах" в нефтегазовом хозяйстве разумными и экономными проектами.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

Давайте не будем спорить о пустом. Спор имеет смысл лишь тогда, когда вы скажите, что это плохо, а это хорошо и надо вот так... Ротшильды и Соросы это плохо, может подскажите что и где и кто есть ХОРОШО???? Иначе нет никакого смысла спорить. Иначе говоря солнце очень плохое. У вас его мало, у нас много и что из этого? Мы можем его заминить???? Нет! А тогда о чем мы спорим?

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Две лягушки упали в два кувшина с молоком. Одна сказала: выхода нет! - сложила лапки и утонула. А другая, в другом кувшине, плавала и боролась за жизнь, вроде бы даже и бессмысленно; дрыгала, дыгала лапками - да и сбила молоко в масло. И не утонула. Смысл ясен?

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Ну раз даже притча элементарная непонятна, то дело плохо совсем. Тогда и по-английски не поймете. Простите, но у нас уже два часа ночи. Вижу, что Вы практически ничего из серьезных книг по политологии, социологии, философии не читали. Читайте. Дальнейший разговор пока бессмысленен. Посмотрите на Ваши книжные шкафы, если они у Вас дома есть, и дайте себе отчет в уровне своей компетентности. Писать мне об этом не надо, я и так по уровню цитирования Вами серьезных первоисточников, равным нулю, его ощутил.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 02.11.2009 #

Извините, добавлю - ни в коем случае не в качестве упрека, но: Сорос и Бжезинский - это венгр и поляк соответственно, хотя и граждане США, а Турчин русский, см. http://www.transhumanism-russia.ru

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 02.11.2009 #

Нет, они прежде всего АМЕРИКАНЦЫ, по духу и по сути. В отличии от России, где нации почему-то приписывают какие-то черты характера. Типа если еврей, то такой-то и такой-то, а чеченец то т акой-то и такой-то. В Америке этническое происхождение - твое личное дело. От того так и расскрылись такие умы, о которых вы говорите. Могу добавить еще целый ряд людей белорусского, русского, украинского происхождения, которые никогда бы не добились успехов у себя на родине.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Бжез и Сорос прежде всего МЕРЗАВЦЫ, по духу и сути. Почитайте обстоятельно их независимые жизнеописания - по делам их познаете их. Книги я привел не как свидетельство их духовного величия, а как наиболее характерные документы, ярко и от первого лица раскрывающие некоторые темные стороны действительности. Если бы я упомянул "Майн Кампф" - вы бы сказали, что Адольф - прежде всего германец по духу и сути? Хотя он австриец вообще-то...

К тому же ум Сороса раскрылся еще на Лондонской бирже, до эмиграции в США. Ум талантливого биржевого спекулянта, циника и дельца до мозга костей. Вы правы только в том, что в Венгрии он бы не добился того, что Вы называете "успехом" - не ограбил полмира. Но если это, по-Вашему, успех - тогда что такое преступление?

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

Не спорю на счет Сороса в молодости, но когда он достиг пожилого возраста, то стал компенсировать грехи молодости, тем, что на его гранты десятки тысяч студентов получили образование заграницей и внутри стран. Еще сотни других благородных проектов. А про Бзежинского я вообще ничего плохого не стал бы говорить. Человек был вырным сыном своего государства и много сделал для него.... кроме них еще существуют тысячи иммигрантов мнее известных, которые добились хороших успехов в Америке... Сикорский, Вишневская.... Вы правы, Гитлер хоть и был этнический Австриец, но по сути и по духу был Прусом. То же можно сказать о Сталине, был этническим грузином, но на деле великоросом. Хрущев был этническим русским, однако по духу украинцем.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Охрененнные проекты у Сороса. Наспекулировал миллиарды, миллионы отстегнул на "благотворительность" - во компенсация грехов молодости! Выплатил в начале 90-х российским ученым по 500 баксов и еще имеет наглость писать, что поддержал науку в России. Хрена лысого он поддержал: эти баксы наши ученые проели за месяц, зато в мозгах у них отложилось: в Америке баксы раздают! В результате "утечка мозгов" из РФ возросла кратно. Благодетель, блин.

Захотели Штаты натравить на Россию грузин, добавить напряженки на Кавказе - Госдепу официально это было неудобно делать, сделали деньгами Сороса. Сорос профинансировал "Кмару" и прочую оппозицию, практически впихнул с помощью ЦРУ Саакаашку вместо Шеварнадзе, проплатил зарплаты правительству и полиции - и нате вам 08.08.08. Как благородно.

А чтобы замолить лондонские грехи молодости, Сорос провел шикарную операцию: втихаря скупив в 92-м британский фунт на 10 миллиардов баксов (!!!), резко выбросил их на рынок, купив 16-го сентября немецкую марку по курсу 2,8 марки за фунт. Фунт рухнул до 2,5 - Сорос тут же вернулся в подешевевший фунт, заработав на разнице миллиард. Потери банка Англии - 3,5 миллиарда. Благородно - сил нет.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

"в Америке баксы раздают! " Вы меня за наивного держите или сами таковым являетесь? А то не знали, что в Америке за работу платят больше всех в мире, а за научную и подавно. До Сороса знали и после него будут знать. Об
этом знает ввесь мир! А от того все, кто хоть что-то стоит туда и ломятся.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Знать - одно, а получить пятьсот баксов практически на халяву, да еще в стране с развалившимся на куски научным хозяйством - совсем другое. Это был один из сильнейших психологических ходов Сороса. За такие штучки Госдеп, ЦРУ и прочий Рэнд Корпорэйшн его и ценят. Потому, кстати, Сорос так часто ведет успешные спекуляции - потому что соответствующую инсайдную информацию через эти конторы имеет.

Пример: если нефть сейчас подпрыгнет к 100-120 баксам за бочку и Россия с целью модернизации резко вложится в науку, а на Украине будет продолжаться кризис, то стоит раздать украинским ученым по 10-20 тысяч рублей - и они поедут в Россию. Например, если в наш Академгородок вложить нефтяные сверхприбыли - сюда просто паломничество начнется. Как специалист говорю, часто бываю в местных НИИ, ситуацию знаю хорошо.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

"Захотели Штаты натравить на Россию грузин" - это еще что за бред? На сколкьо я помню это Россия напала на Грузию и оккупировала часть ее терриотрий. Напала при этом первой.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Насколько Вы помните? Т.е. Вы стояли на границе и были свидетелем, как Россия напала на Грузию? А как быть с заключением Еврокомиссии о том, что именно Грузия напала? Это тоже бред?

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

Не смотрите на ночь "Путин-ТВ" Это очень вредно для здоровья. На какую Россию? В ЮО у вас Россия уже? А Еврокомиссия в своем отчете, утверждала, что Россия спровоцировала конфликт , а Грузия начала военный конфликт. Но!!! На своей, всем миром, признанной территории!!!!

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Про Бжезинского ты, сынку, сначала прочитай, что он в "Шахматной доске" про Украину пишет. И директиву СНБ США 20/1 прочти, чтобы понять, насколько это серьезно и откуда ноги Бжезинского растут:

Вот потом посмотрим, много ли ты хорошего про Збышека скажешь. Могу еще откровения Бжезинского по Афгану привести, совершенно уже скандальные, но боюсь, тут места не хватит. Если не влезет следующим постом, могу в личку скинуть.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

С удовольствием почитаю, давай ссылки... но, ТОЛЬКО в оригинале. Знаю я эти русские переводы... они обычно не имеют никакого отношения к оригиналам.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Это интервью перевести по-другому невозможно. Есть желание найти оригинал - пожалуйста, сайт "Нувель" http://tempsreel.nouvelobs.com

Директива 20/1 в оригинале: http://www.souz.info - там же и перевод есть, можно сравнить. Особенно рекомендую главу 4.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

Не знаю, что он там про Украину пишет, а вот Сорос у нас бывает и то, что он прогнозирует неумолимо сбывается. Он дает советы нашим политикам, как этого не допустить, а те как всегда все по-своему, вот его прогнозы и сбываются. Умный человек этот Сорос.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Неумолимо, значит? Где-то в конце 90-х он вложил в наш "Связьинвест" около двух миллиардов, а продал потом с трудом чуть дороже чем за полмиллиарда. Так что и на старушку бывает прорушка.

Многие серьезные люди, включая президентов некоторых вполне капиталистических стран, очень опасаются Сороса, потому что то, что он говорит, потом нередко и самым удивительным образом обогащает Сороса и разоряет тех, кто его слушал. Советую почитать про азиатский кризис конца 98-го и роль Сороса в его развитии. Подробно и всесторонне про Сороса, включая его собственные интервью, есть на ресурсе http://www.1pixel.ru

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

'Нувель Обсерватер': Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс утверждает в своих мемуарах, что американские спецслужбы начали помогать афганским моджахедам за шесть месяцев до советского вмешательства. В то время вы были советником президента Картера, значит, вы играли ключевую роль в этом деле. Вы подтверждаете это?

Збигнев Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года. Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня, является иной: на самом деле президент Картер подписал первую директиву о тайной помощи противникам просоветского режима в Кабуле 3 июля 1979 года. И в тот же день я написал докладную записку для президента, в которой я ему объяснил, что по моему мнению эта помощь повлечет за собой советское военное вмешательство. (...) Мы не заставили русских вмешаться, мы просто сознательно увеличили возможность того, что они это сделают.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

Во-превых не русских, а советских (то, американцы пишут Russia не значит РФ, а как раз СССР). Во-вторых не важно, что там делали американцы, совдепию в Авганистан насильно идти не заставляли. Просоветский режим в Кабуле, пришел к власти в результате переворота, а значит был нелегетимен, а тогда была "Холодная война" и принцип "Враг моего врага - мой друг" действовал тогда ввезде. Американцы действовали в своих интересах и правильно делали.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

(продолжение интервью)

Н.О.: Когда Советы оправдывали свое вторжение тем, что они намеревались бороться с тайным вмешательством Соединенных Штатов, никто им не поверил. Хотя это была правда. Вы ни о чем сегодня не жалеете?

З.Бж.: Жалеть о чем? Эта секретная операция была отличной идеей. Ее целью было заманить русских в афганскую ловушку, и вы хотите, чтобы я жалел об этом? В тот день, когда Советы официально перешли границу, я написал президенту Картеру, вкратце: 'У нас теперь есть возможность дать СССР свою вьетнамскую войну'. (...).

Н.О.: Вы также не жалеете о том, что вы содействовали исламскому фундаментализму, что вы снабжали оружием и консультировали будущих террористов?

З.Бж.: Что важнее с точки зрения истории мира? Талибаны или падение советской империи? Несколько взбудораженных исламистов или освобождение центральной Европы и конец холодной войны?

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

"Что важнее с точки зрения истории мира? Талибаны или падение советской империи?"
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!! Я под каждым из них подписался бы. Афганские экстримисты просто дети, по сравнению с до зубов вооруженной, голодной и злой совдепией. Уже за это одно Бзежинскому надо было бы дать Нобелевскую премию мира!

no avatar
wkwolkow nl

отвечает LongMan nl на комментарий 03.11.2009 #

Заодно уж Нобеля и Бене Ладному выдать. За то, что помешал злой совдепии завалить башни ВТЦ.

Когда Вы говорите, к меня такое впечатление, что Вы бредите.

no avatar
LongMan nl

отвечает wkwolkow nl на комментарий 03.11.2009 #

А у меня впечатление, что вы Путин-ТВ насмотрелись, ни одной своей мысли, только путинская пропаганда.
А если бы Бен Ладен завалил совдепию, или коммунизм в Сев. Корее, то стоило бы и дать... но он воюет в противоположном направлении...

no avatar
Сергей Корыцко

отвечает wkwolkow nl на комментарий 05.11.2009 #

Видимо, в штатах правит здравый смысл - различия между слоном и ослом только идеологические, а когда эти два подхода встречаются с суровой штатовской действительностью, то действуют похоже. В штатах есть и коммунистическая партия (или я отстал от жизни?), но как-то её не очень поддерживают. Все равно двухпартийная система нужна штатам - она держит политиков в тонусе. Как и в экономике, монополия в политике (что мы с Вами видим каждый день) ведет в тупик.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает Сергей Корыцко на комментарий 05.11.2009 #

В Штатах правит доллар, которым манипулирует кучка Рокфеллеров-Ротшильдов-Морганов и иже с ними. Их здравый смысл надоумил их: американцев надо хорошо кормить и всячески ублажать, чтобы за ширмой "американской мечты" и прочего "просперити" обделывать глобальные делишки. Для этого потребовалось просто системно отстегивать народу небольшой процент от ограбления всего остального мира. Пока этим *удакам противостоял СССР - он заставлял их держаться в форме. С обрушением СССР они пустились во все тяжкие. Здравый смысл надоумил их раздуть внешний долг США до 12 триллионов. Держатся они сейчас только постольку, проскольку доллар по инерции продолжает выполнять роль мировой резервной валюты. Стоит доллару затрещать - чем они его будут выплачивать? Вы не задумывались, на хрена США тратит на армию половину всех мировых военных расходов? Пока боролись с СССР - были в тонусе, перестали бороться - оказались в анусе.

no avatar
Сергей Корыцко

отвечает wkwolkow nl на комментарий 05.11.2009 #

Долларом рулит администация, расходами сенат, процентом - ФРС и все под контролем общества. Как это США грабят весь мир? По-моему они делают за нас черную работу в Афгане и Ираке. Хотят тратить на оборону - пусть тратят. Им полторы войны нужно вести одновременно. Они платят за это бедностью, социальными проблемами, дифицитом бюджета, низким курсом доллара и теряют молодых ребят на войне. Большинствоо американцев на это согласно ради "мирма во всем мире" и это продолжается. Ну да это их проблемы, нам бы со своими разобраться...

no avatar
wkwolkow nl

отвечает Сергей Корыцко на комментарий 05.11.2009 #

Давно так не смеялся. Рекомендую посмотреть график динамики внешнего долга США. И сопоставить перелом на этом графике с тем, что сказал аккурат перед этим переломом новоиспеченному президентативу Бушу-старшему один его скромный "советничек": "ВЕЛИЧИНА ВНЕШНЕГО ДОЛГА НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ". Понятно, на каком уровне администрация "рулит долларом"? Объяснить, откуда берутся "советнички"? Возьмите списки ведущих американских политиков в правительстве, начиная с президента и госсекретаря, и погуглите биографии. Очень интересные должности у них и до, и после "хождения во власть", все больше в крупнейших ТНК, что характерно. Еще совет: возьмите списки сотрудников ЦРУ и "Рэнд корпорэйшн" и посмотрите насчет степени пересечения списков. Еще: почитайте историю ФРС - как она создавалась, кому принадлежит, чем рулит и кому в правительстве, сенате или конгрессе подчиняется. И
это даже не верхушка айсберга - так, кусочки ледяной мозаики всего лишь. Кстати: сколько в Штатах убили президентов, которые по-Вашему "рулят"? А сколько убили Рокфеллеров-Ротшильдов? Ничего эти две цифры не говорят?

no avatar
Сергей Корыцко

отвечает wkwolkow nl на комментарий 05.11.2009 #

Я америке в долг не даю, но подозреваю, что те кто покупают их облигации, что-то в этой жизни понимают. Однако это, как и биографии тех кто там при этих делах сейчас находится, никакого отношения к теме демократии вообще и в России в частности, по-моему, абсолютно не имеет. И я не думаю, что служба в ТНК в прошлом это компрамат. Тут один вообще стукачем был по профессии, но мы не любим его не только за это. Что во всем этом имеет значение, так это то что, в америке есть общественный контроль и там порядок, а у нас вертикаль и беспредел. Это, по-моему, связанные вещи. А америка еще заплатит за свое желание "лидировать" в мире, но это выбор их большинства. В отличии от того, что там сказал этот советник, при достижении долга уровня 20-30% годового ВВП, от доллара начнут избавляться даже сами американцы. Короче, если дальше так за демократию будут бороться, америке кирдык. Нащет почитать про ФРС, я про нее писать могу.

no avatar
wkwolkow nl

отвечает Сергей Корыцко на комментарий 06.11.2009 #

Те, кто покупает казначейские обязательства США, сами куплены - точно так же, как и те, кто их выпускает.

Биографии очень даже при чем. Служба на высоких должностях в ТНК, разведках и прочих Рэндах - это даже не компромат: это диагноз и клеймо. Допуск к определенному уровню материалов просто так не дается. Видимо, тебе ПОДПИСКУ давать не приходилось. Некоторые, конечно, из этой системы выламываются, как Перкинс со своими книжками, но таких единицы - и то еще не факт, что их разоблачения не носят управляемого характера (хотя бы втемную).

В Америке общественный контроль есть, но ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО УРОВНЯ. Выше - беспредел почище нашей вертикали (которая частично туда встроена, кстати). Т.е. примерно 5-10% финансовых потоков - мелочь по большому счету - разрешено "общественно контролировать". Это эффективное выпускание пара для народа. А попробуй влезть в структуру функционирования основных, триллионных потоков - сгоришь как спичка.

ВВП США - номинал порядка 15 триллионов (паритетный еще меньше), госдолг уже больше 12 триллионов и растет куда быстрее ВВП. О каких 20-30% ты пишешь - ума не приложу. Такого уж лет 20, а то и 30 не было.

no avatar
Сергей Корыцко

отвечает wkwolkow nl на комментарий 06.11.2009 #

По моему, не стоит сводить общественный контроль к контролю за финансами. Везде в бюджете есть скрытые статьи, но в общем объеме таких денег, спрятанных от общества, в Штатах как раз не очень много. Например в бюджете Министерства Энергетики могут быть скрытые военные расходы, но это мизер по сравнению общим военным бюджетом. Сейчас посмотрел статистику и ужаснулся - госдолг США составляет 90% ВВП!!! Срочно продаю доллары. На самом деле это тоже интересный факт, демонстрирующий доверие к американской системе со стороны финансового сообщества. Никто никого покупать их гособлигации не заставляет и заставить не может, но ведь покупают причем при мизерной доходности. Наверно, это просто доверие руководству страны, которое не будет делать глупостей. При Ельцине кризис начался, когда долг достиг, кажется 30% ВВП и это было как раз связано с тем, что доверия нашему руководству со стороны держателей облигаций не было. По поводу оценки персоналий, даже прошлая работа в КГБ СССР это не клеймо - приличные люди были и есть везде!

no avatar
Vakorn nl

отвечает Elena@A nl на комментарий 01.11.2009 #

Это те самые дети, которые по опросам в 90-е хотели быть бандюками, а в 00-е хотят быть чиновниками?

no avatar
Elena@A nl

отвечает Vakorn nl на комментарий 01.11.2009 #

Согласитесь, прогресс налицо - всяко чиновник лучше бандюка. И без них ни одна страна не обходится, в отличие от бандюков.

no avatar
Василий Кандинский

комментирует материал 31.10.2009 #

Миром правят - ДЕНЬГИ , и вы можете изменять гос. систему как угодно - результат от этого не изменится

no avatar
Fred Yurlis

отвечает Василий Кандинский на комментарий 31.10.2009 #

Вот вот! мудрая мысль! и стара как мир.. изменять что-либо в своей жизни может только БОГАТЫЙ НАРОД ! который сможет ПОКУПАТЬ САМ своё правительство и своих депутатов.., а сейчас увы и ах.. кто платит (Олигархи и крупный капитал) тот и играет музыку..

no avatar
LongMan nl

отвечает Fred Yurlis на комментарий 31.10.2009 #

Вы правы на счет богатого народа, но лишь от части. Более точно сказать, что изменять что-то может лишь свободный народ. И лишь свободный во всех смыслах этого слова народ может быть богатым и соответственно хотеть перемен.

no avatar
LongMan nl

комментирует материал 31.10.2009 #

Черчил ище сказал, что мол, нет ничего хуже, чем демократия.... вот правда лучше еще никто не придумал. Недостатки у демократии разумеется есть, а что есть что-то или кто-то без недостатков??? И вопрос остается. А какая альтернатива демократии и рыночной экономике????

no avatar
oleg dorofeev

отвечает LongMan nl на комментарий 02.11.2009 #

Есть мнение, что «никто не придумал ничего лучше демократии , у которой есть недостатки, но у чего их нет. В США выборы это выборы и в Японии честно выбирают. Чтобы достигуть демократии нужны справедливые выборы и строгое соблюдение законов. Так как мы бывшие совки, то двухпартийная система рановато и нам необходимо воспитаться …» . Наличие критики в США- это демократия. Позиция, но … Народ – это люди имеющие власть (в Греции так было). Что есть-«реальная демократия» ( 5 млн.видиокамер наблюдения в Англии …), количество сидящих в тюрьмах в США как при Сталине (население/зэка)? Почему на выборы тратится так много денег? И, как правило, побеждают те у кого больше ресурсов. Где граница сутяжничества- маразмы юр.практики сша известны … Вы уверены про Японию? Что-то много там скандалов выборных и не лучшие политики выплывают… А Меркель, которая подсидела шефа …? … Кто-то «совок», а кто-то гр.СССР – всё зависит от самоуважения. Сейчас среди гр.России и Украины «совков» больше … т.е. «быдла» в Вашем понимании. И последнее «свобода определяется длиной поводка» - это не я, кто-то известный.

no avatar
LongMan nl

отвечает oleg dorofeev на комментарий 03.11.2009 #

Ваше мнение понятно. Можно сколько угодно наезжать на скандалы на выборах западных стран, но для начала надо бы сравнить их выбори со своими. А с чего вы взяли, что "совок" - это быдло? Совок-это, как вы сказали гр. СССР. т.е. человек, не умеющий соблюдать и уважать законы, ничего не дающий стране, но требующий от нее всего. Ни во что не верующий и никого не уважающий....

no avatar
Индигирка nl

комментирует материал 31.10.2009 #

На зоне все голосуют, выбирают руководителей. И, между прочим, не мухлюют с бумажками. Выходит, там демократия? А без выборов что? Диктатура(тоталитаризм)? Выборность это средство и никак не может быть целью. А тем более это не может быть универсальным средством для достижения справедливости. Разговор о средстве бессмыслен при отсутствии договоренности о четкой цели. Но вод потрендить о средствах, посоветовать очередной гениальный вариант или такой же безумно-фантастический - это пожалуйста!

no avatar
Максим Бланк

комментирует материал 31.10.2009 #

Да,демократия плоха. Но лучше её ничего не придумано. (не моё, Черчилль кажется)

no avatar
serge53 nl

комментирует материал 31.10.2009 #

Один из идеологов центрального штаба "Единой России" прощупывает общественное мнение на предмет реализациии давнего плана ЦРУ поставить своего агента Владимира Путина пожизненным царем Всея Руси, чтобы и дальше уничтожать и грабить Россию в интересах Мирового правительства. Вот суть заметки Мединского. С единороссами не надо вступать в дискуссии, их и их Путина надо уничтожать так, как мы уничтожаем клопов и тараканов - без суда! Дустом! По площадям!

no avatar
Искатель nl

комментирует материал 31.10.2009 #

Ну, раз несправедливость в том, что "умный и глупый, академик и алкоголик - все они имеют по одному голосу" , то эту несправедливость и надо устранять. Надо вводить избирательные цензы. Например, допустить к голосованию только тех, кто завёл семью и имеет детей. Хотя бы потому что это гаранитрует принятие законов ради семьи и детей, а не ради ночной тусовке в дискотеке. Исключить алкоголиков, как однозначно больных "на голову". Естественно преступников, поскольку они нарушают существующие Законы, а значит и проводить будут акты способствующие той деятельности, в которой они нашли своё призвание...

no avatar
Vakorn nl

отвечает Искатель nl на комментарий 01.11.2009 #

Согласен... Цензы нужны...
Только вот сразу сомнения о критериях: алкоголиков вычислять будем по пробам крови 1 января? Преступников по нарушениям ПДД? И т. д. В итоге получим старого язвенника-чиновника с личным шофером...
Я не ерничаю, просто представил себе картину введения цензов в нынешней ситуации... Бизнес, кстати, неплохо бы лишить голоса - по понятным причинам...
Вообще, замкнутый круг получается: чтобы принять умный закон об избирательных цензах, необходимо избрать умную законодательную власть...

no avatar
Вадим Емельянов nl

комментирует материал 31.10.2009 #

Демократичное общество это основа, почва для здоровых иерархических организаций. Лишь захватывая чрезмерно много пространства, превращаясь в диктаторов иерархии начинают выступать против демократических принципов, стремясь все общество сделать частью своей структуры.
Именно «духовные иерархии» должны отличаться высоким демократизмом: информационной открытостью, честностью, ясностью однозначностью своих принципов и задач.
Именно демократические принципы могут помочь отличить Иерархии света от иерархий тьмы. Да и со временем светлые иерархии могут перерождаться в темные, и только демократичное общество может своевременно распознавать эти трансформации и противостоять им.

no avatar
btc53 nl

комментирует материал 31.10.2009 #

"академик и алкоголик - все они имеют по одному голосу"
Судя по новоиспеченным докторам/академикам от политики, магии и прочее, алкоголиков слегка обделили.

no avatar
hibiskus w

комментирует материал 31.10.2009 #

"Демократия- это огород, на котором сорняки имеют равные права с культурными растениями." -цитата, не помню откуда.

no avatar
Алексей Коваленко

комментирует материал 31.10.2009 #

Базовые принципы построения демократического государства
Введение
Основой демократического государства может быть только парламентское государство. Президентское государство – это власть в стране одного человека. Не может один человек отвечать интересам всех слоев населения. Вспомните нашу Россию: множества царей, Сталин, Хрущев, Брежнев, ..., Ельцин, …, . Вспомните выборы Буш-Гор в США, когда оба кандидата получили практически одинаковое голосов. США не раскололись только потому, что оба претендента практически не отличались друг от друга, и экономико-политическая обстановка в стране стабильная. Аналогичная ситуация произошла на выборах в Украине, однако экономико-политическая обстановка в этой стране сложная, результаты и последствия таких выборов неоднозначные.

no avatar
Алексей Коваленко

отвечает Алексей Коваленко на комментарий 31.10.2009 #

ЦИТАТА
И вот вопрос: не кажется ли вам, что демократия выдохлась как идея и больше выборы вообще не нужны?
ОТВЕТ НА ВОПРОС

Такого рода статьи и вопросы направлены на то, чтобы народ отказался от борьбы за свое освобождение, за дальнейшую эксплуатацию и обворовывание его.
Привожу свое понимание понятие ДЕМОКРАТИИ и не считаю это утопией.
Алексей

Базовые принципы построения демократического государства
Введение
Основой демократического государства может быть только парламентское государство. Президентское государство – это власть в стране одного человека. Не может один человек отвечать интересам всех слоев населения. Вспомните нашу Россию: множества царей, Сталин, Хрущев, Брежнев, ..., Ельцин, …, . Вспомните выборы Буш-Гор в США, когда оба кандидата получили практически одинаковое голосов. США не раскололись только потому, что оба претендента практически не отличались друг от друга, и экономико-политическая обстановка в стране стабильная. Аналогичная ситуация произошла на выборах в Украине, однако экономико-политическая обстановка в этой стране сложная, результаты и последствия таких выборов неоднозначные.

no avatar
Алексей Коваленко

комментирует материал 31.10.2009 #

Институт президентства в странах, образовавшихся на обломках СССР, вводился по примеру президентства Михаила Горбачева, он стал президентом под предлогом необходимости быстрого реагирования в стране в нестабильный период перестройки, единовластие не помогло, СССР рассыпался. Б. Ельцин со своей командой под флагом сахаровской демократии, Л. Кравчук в Украине, С. Шушкевич в Белоруссии подхватили идею этой структуры правления, однако цели были уже иные. Жажда власти - надо мной никого, кроме бога, все подо мной. Жажда богатства - раздел и присвоение собственности страны. Демократия по американски, внедряемая у нас - это диктатура денег, лжи, двуличия, насилия. Единовластие, тупое, безнравственное, жестокое, алчное, безответственное. Нонсенс - исполнительная (президентская) власть не подчинялась законодательной. Нонсенс - исполнительная (президентская) власть расстреливает законодательную под флагом демократии.

no avatar
Алексей Коваленко

комментирует материал 31.10.2009 #

Необходимость смены структуры управления государством назрела давно, но жажда власти не давала распространиться этой идее среди кандидатов в президенты и их пособников. Из всех кандидатов в президенты на обещание перехода к парламентской системе решился только Геннадий Селезнев. В настоящее время к этому вопросу в СМИ возвращаются заново.

no avatar
Алексей Коваленко

комментирует материал 31.10.2009 #

СТРУКТУРА ПРЕСТАВИТЕЛЬСКОЙ ВЛАСТИ
Демократическое государство должно быть представительским на всех уровнях структуры власти. Верхний уровень - парламент. Парламент избирается всенародным голосованием и, в соответствии с этим голосованием, будет иметь соответствующее представительство от различных слоев населения. Пусть вместо драк среди населения дерутся их представители на разных уровнях власти. Аналогично депутатские корпусы на всех уровнях административного деления страны. Депутатские корпусы нижних уровней действуют в рамках законов, установленных верхними уровнями.

no avatar
Григорий Снегов

отвечает Алексей Коваленко на комментарий 06.11.2009 #

"Пусть вместо драк среди населения дерутся их представители на разных уровнях власти"

Россия уже проходила через это в прошлом. В последний раз (хотелось бы надеяться) это было в 1990-х годах.
Именно драки среди представителей на разных уровнях власти переходили в драки среди населения и приводят к дезорганизации и хаосу всего и вся.
Хотите продолжения?

no avatar
Алексей Коваленко

комментирует материал 31.10.2009 #

ПРАВА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЬКОЙ ВЛАСТИ. Депутатские корпусы всех уровней имеют право на законодательную инициативу для верхнего уровня и на возбуждение дел по отзыву депутатов верхнего уровня. Также они осуществляют контроль за деятельностью исполнительной власти своего и нижних уровней. Для самого нижнего уровня представительской власти право на законодательскую инициативу и контроля могут иметь граждане административного деления и различные их объединения. Их право на отзыв осуществляется через суд. Граждане имеют право на законодательную инициативу для любого уровня представительской власти, но для этого законодательная инициатива должна быть поддержана снизу вверх всеми уровнями представительской власти.
Все члены представительской власти по окончании срока отчитываются перед избирателями о своей деятельности за отчетный период. При неудовлетворительной оценке может быть возбуждено уголовное дело. Члены представительской власти несут личную ответственность за последствия от принятых ими законов.

no avatar
Алексей Коваленко

комментирует материал 31.10.2009 #

СТРУКТУРА ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Парламент назначает премьер министра, который формирует всю вертикаль исполнительной власти (включая губернаторов, меров и т.д.). Премьер министр подчиняется только парламенту. Исполнительная власть подчиняется только своей вертикали. Представительская (не включая уровень парламента) власть имеет право возбудить процедуру несогласия с действиями исполнительной власти, отзыва из соответствующих органов. Действующие члены представительской власти не могут быть назначены в структуры исполнительной власти.

no avatar
Алексей Коваленко

комментирует материал 31.10.2009 #

ТРЕБОВАНИЯ К КАНДИДАТАМ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКОЙ ВЛАСТИ
Основой выбора членов представительской власти должны являться следующие три фактора: образование, опыт работы, моральное и физическое здоровье.
Представительская власть должна быть грамотной. На все уровни представительской власти избираются только представители с соответствующим уровнем и направлением образования, каждый житель страны имеет право на бесплатное получение соответствующего образование. В представительской власти должны быть системные аналитики, общественные психологи, макроэкономисты и микроэкономисты, которые могут прогнозировать развитие общества в результате тех или иных управляющих действий.
Представительская власть должна иметь опыт работы. На следующий, более высокий уровень представительской власти могут избираться только представители, проработавшие несколько сроков на предшествующем уровне.
Представительская власть должна быть физически и морально здоровой. Для всех представителей власти обязателен, соответствующий медицинский осмотр, с публичным опубликованием результатов.

no avatar
Григорий Снегов

отвечает Алексей Коваленко на комментарий 03.11.2009 #

Можно согласиться с требованиями к кандидатам:
образование, опыт работы, моральное и физическое здоровье.
Например,
кандидат в президенты должен проработать несколько сроков или иметь стаж работы президентом не менее 5 лет.
А ситемного аналитика должны выбирать системные аналитики. Иначе можно ошибиться.
У меня сосед, после двух стаканов, не хуже любого системного аналитика.
А макроэкономиста по силам выбрать объединенному сообществу микроэкономистов и тд.
И главное, чтоб гемороя не было.

no avatar
Алексей Коваленко

отвечает Григорий Снегов на комментарий 03.11.2009 #

В демократическом государстве не должно быть президентов. ПРЕЗИДЕНТ – ЭТО ЦАРЕК НА СРОК. Вся история Руси строилась на царьках, и Вы прекрасно знаете. С Вашим замечание относительно «системных аналитиков» и прочих почти согласен. Их выдвигать должны специалисты, а выбирать (а точнее получается утверждать) должен народ через систему выборов и голосования.
Я думаю, что в предложенной мною системе геммороя не будет

no avatar
Григорий Снегов

отвечает Алексей Коваленко на комментарий 06.11.2009 #

"Пусть вместо драк среди населения дерутся их представители на разных уровнях власти"

Россия уже проходила через это в прошлом. В последний раз (хотелось бы надеяться) это было в 1990-х годах.
Именно драки среди представителей на разных уровнях власти переходили в драки среди населения и приводят к дезорганизации и хаосу всего и вся
хотите продолжения?

"В демократическом государстве не должно быть президентов"

Можете привести примеры по своей классификации (хотя бы по одному)?
1. демократического государства с президентом (нет в природе?)
2. недемократического государства с президентом
3. демократического государства без президента
4. недемократического государства без президента

"выдвигать должны специалисты, а утверждать должен народ через систему выборов и голосования". "Я думаю, что в предложенной мною системе геммороя не будет"

Это уж как скажут утверждённые нами медики после мед.осмотра кандидатов "с публичным опубликованием результатов". Есть ли геморрой у кандидатов (особенно подвержены лица в возрасте от 45 до 65 лет), можно ли доверить государство.

no avatar
Алексей Коваленко

отвечает Григорий Снегов на комментарий 06.11.2009 #

ЦИТАТА: "В демократическом государстве не должно быть президентов"
Можете привести примеры по своей классификации (хотя бы по одному)?
1. демократического государства с президентом (нет в природе?)
2. недемократического государства с президентом
3. демократического государства без президента
4. недемократического государства без президента
ОТВЕТ:
1. Вы ответили сами – НЕТ ТАКОГО в природе.
2. РОССИЯ
3. Некоторые из Скандинавских стран, Германия, и то с большой натяжкой.
4. Пока затрудняюсь ответить, не думал.

ЦИТАТА: "выдвигать должны специалисты, а утверждать должен народ через систему выборов и голосования". "Я думаю, что в предложенной мною системе геммороя не будет"
Это уж как скажут утверждённые нами медики после мед.осмотра кандидатов "с публичным опубликованием результатов". Есть ли геморрой у кандидатов (особенно подвержены лица в возрасте от 45 до 65 лет), можно ли доверить государство.
ОТВЕТ: Полностью с Вами согласен. Но я слово «гемморой» применял в переносном смысле.

no avatar
Григорий Снегов

отвечает Алексей Коваленко на комментарий 07.11.2009 #

Да, негусто демократий в мире получается.
Всего несколько стран с натяжкой, да и не самых самых благополучных.
А большинство развитых (и не очень) стран живёт без неё родимой.
Может быть Вы и правы, но тогда и не надо особенно морочить друг другу головы.
Нет и не надо. Пустое это (демократия).
Чего ради ломаем копья? Забудем теоретические изыскания
и не будет геморроя ни в прямом ни в переносном смысле.

no avatar
Алексей Коваленко

отвечает Григорий Снегов на комментарий 06.11.2009 #

ЦИТАТА:Пусть вместо драк среди населения дерутся их представители на разных уровнях власти"
Россия уже проходила через это в прошлом. В последний раз (хотелось бы надеяться) это было в 1990-х годах.
Именно драки среди представителей на разных уровнях власти переходили в драки среди населения и приводят к дезорганизации и хаосу всего и вся
хотите продолжения?
ОТВЕТ: Нет, не хочу. До сих пор было так: паны дерутся, у хлопцев чубы летят. Я хочу, чтобы, чтобы споры о том, как жить нашей стране, шли в Парламентах, а население наблюдало, и в случае неправильно принятого судило это членов этого Парламента.

no avatar
Алексей Коваленко

отвечает Григорий Снегов на комментарий 06.11.2009 #

ЦИТАТА:Пусть вместо драк среди населения дерутся их представители на разных уровнях власти"
Россия уже проходила через это в прошлом. В последний раз (хотелось бы надеяться) это было в 1990-х годах.
Именно драки среди представителей на разных уровнях власти переходили в драки среди населения и приводят к дезорганизации и хаосу всего и вся
хотите продолжения?
ОТВЕТ: Нет, не хочу. До сих пор было так: паны дерутся, у хлопцев чубы летят. Я хочу, чтобы, чтобы споры о том, как жить нашей стране, шли в Парламентах, а население наблюдало, и в случае неправильно принятого судило это членов этого Парламента.