В РФ экономическая стабильность, кризис или катастрофа? Ч. 2.

На основании макроэкономических данных Росстата и экспертных оценок фактической инфляции в РФ за период 1999-2019 годов произведена экспертная оценка наиболее вероятной фактической динамики изменения общей производительности (эффективности) экономики РФ за 20 лет.

Ситуация в экономике РФ, а точнее – с экономикой РФ в действительности ещё хуже, чем она аналитически представлена в ч. 1-ой (см.: http://www.dal.by/news/178/12-11-19-15/ ).

Это, если производить оценку в целом, хорошо видно по графику динамики ВВП РФ за 20 лет с 1999 года по 2019 год включительно в текущих, официальных и «фактических» «ценах» 1999 года на «фоне» динамики «цен» нефти и официального курса рубля к доллару США.

Ещё раз обращаю внимание, что «цены» вообще и «фактические цены», в том числе, – это «цены», определённые  экспертно-расчётным путём с большой степенью вероятности. Это отнюдь не действительные цены, ибо таковых не знает никто, да и знать не может в принципе – симулякры цен ценами не являются, но лишь «симулируют» таковые, будучи применяемы в экономической практике как «цены» и вместо «цен».

График 3. Динамика ВВП РФ с 1999 года в текущих, официальных и «фактических» «ценах» 1999 года «на фоне» динамики «цен» нефти и официального курса рубля к доллару США.

(Примечание: 1) Технические возможности «движка» сайта не позволяют автору вставить графики ни в текст, ни как приложение (комментарии) к нему. 2) Поэтому полный текст обеих частей статьи со всеми графиками на своих местах доступен по адресу: https://vk.com/vasiliev_vladimir?w=wall534527033_137%2Fall или https://vk.com/vvtrufanov?w=wall522283416_406 )

Но этот график очень многое проясняет в том, как и для чего практически строится и осуществляется вся макроэкономическая политика Правительства и ЦБ РФ вообще, а их финансово-монетарная политика, в особенности. Имеющий глаза, чтобы видеть, и имеющий соответствующие минимальные навыки чтения графиков и их логического осмысления, чтобы прочитать и осмыслить этот график, видит по нему очень многое из того, что необходимо для понимания указанной политики. Однако это – отдельная тема, которой мы в этой части статьи рассматривать не будем.

Корректность расчётов автора, изложенных в ч.1-ой статьи, в самом первом приближении может быть проверена на данных о зарплатах в Москве и в РФ, содержащихся в отчётности Росстата:

1999: по РФ средняя зарплата 1,523 тыс. руб. в месяц; по Москве средняя зарплата 2,8 тыс. руб., медианная зарплата 2,38 тыс. руб.

2000: по РФ — 1,52 тыс. руб. в ценах 1999 (2,223 тыс. руб. по номиналу 2000 года); по Москве средняя 3,22 тыс. руб. (номинал — 3,984) и медианная 2,66 тыс. руб.

2018: по РФ — 2,33 тыс. руб. (номинал — 43,724); по Москве — 4,46 тыс. руб. (номинал — 83,8) и медианная — 2,97 тыс. руб. (55,87).

2019: по РФ — 2,28 тыс. руб. (номинал — 47,21); по Москве — 4,24 тыс. руб. (номинал — 87,99) и медианная — 2,83 тыс. руб. (58,66).

Разница между средней и медианной зарплатами (зарплатой, не более которой получает половина занятых) в Москве гораздо больше, чем в провинциях, но общая картина уровня доходов работников и покупательной способности таких доходов проясняется лишь по большинству.

Ещё более показательна, нежели динамика средней (или медианной) заработной платы, сравнительная динамика суммарного фонда оплаты труда в РФ в текущих и неизменных «ценах» за 20 лет – с 1999 по 2019 год включительно. Численность занятых в экономике РФ, согласно официальным данным Росстата, вплоть до 2014 года включительно оставалась почти неизменной, колеблясь около 66,5 млн. человек.

Однако, начиная с 2015 года (Росстат сменил «методику»), вдруг произошёл одноразовый скачкообразный «рост» занятости сразу примерно на 6 млн. человек, то есть почти на 10%, до 72,5 млн. человек (в среднем по 2015-2019 годам). Ни о каком крупномасштабном и массовом создании новых рабочих мест в РФ в эти годы и речи быть не могло, ибо этого не было, наоборот, в РФ как прежде шёл, так и продолжился непрерывный долгосрочный процесс сокращения количества функционирующих рабочих мест.

В то же время по данным ФНС РФ последние 10 лет НДФЛ уплачивался и уплачивается только за 50,0 — 52,5 млн. функционирующих рабочих мест в пересчёте на их полную занятость в течение года. Стало быть, с 2015 года «мертвых душ» в данных Росстата о численности занятых в экономике стало около 20 млн., а с 2000 до 2015-го таковых насчитывали от 7 до 14 млн. «мёртвых душ» (количество таких «мёртвых душ» в сводках Росстата постепенно возрастало).

На основании исходных данных Росстата о номинальной (текущей) средней заработной плате и численности занятых в экономике по РФ в целом автором построены два графика. Первый построен, исходя из официальной динамики всех показателей по текущим ценам (по номиналу), а второй – исходя из экспертной оценки «фактической» (с высокой степенью вероятности) динамики «индекса цен» с 1999 по 2019 год включительно, являющейся расширением динамики, указанной в ч.1-ой статьи.

На первом из этих двух графиков (график 4) показана официальная динамика занятости в экономике РФ, официальной средней заработной, официального суммарного фонда оплаты труда работников и его доля в ВВП РФ.

Здесь следует обратить внимание, во-первых, на скачкообразное существенное изменение доли суммарного фонда оплаты труда практически по всем годам в ВВП РФ от 23,75% (минимум – 2000 год) до 40,93% (максимум – 2017 год!). Скачки «роста» доля оплаты труда в ВВП РФ приходятся как раз на «кризисные годы», что разительно противоречит всей мировой практике абсолютного большинства работодателей во все времена.

Во-вторых, кроме скачкообразного прироста «численности занятых» в 2015 году, следует обратить внимание на соотношение темпа роста фонда оплаты труда в официальных постоянных ценах 1999 года с темпами роста ВВП РФ в официальных постоянных ценах 1999 года.

График 4. Официальная динамика занятости в экономике РФ, оплаты труда работников и доли оплаты труда в ВВП за 20 лет.

(Примечание: график 4 можно посмотреть в полном тексте обеих частей статьи, который доступен по указанным ранее адресам)

Официальная динамика, показанная на графике 4 и, прежде всего, в той её части, на которую, по моему мнению, следует обратить особое внимание, указывает на откровенные систематические «махинации» с данными статистики о средней зарплате, численности занятых, «индексе цен» («инфляции») и ВВП РФ. Это – во-первых, а, во-вторых, на то, что всё делалось буквально «на коленке» с полным игнорированием вылезающих аки ослиные уши внутренних противоречий и дисбалансов между всеми этими «данными статистики».

Суммарный фонд оплаты труда в официальных постоянных ценах 1999 года за 20 лет, согласно исходным данным Росстата, увеличился в 5,33 раза, в то время как ВВП РФ в этих же самых официальных постоянных ценах вырос всего лишь в 3,4 раза. Темп роста оплаты труда в РФ за последние 20 лет, согласно официальным данным Росстата, более чем в полтора раза (почти 1,6) опережал темп роста ВВП!!!

Что это означает? Это тождественно перераспределению ВВП РФ не в пользу государства и олигархов, но именно в пользу работников – населения и только в пользу работников, систематически обделяя, обдирая как липку именно государство и олигархов!!! «… в глаза – всё божья роса!» – иначе всё это трудно оценить. Ведомство Геббельса отдыхает рядом с этими…

В конечном итоге это совершено и освящено Росстатом (а кем же ещё?) в целях подгонки официальной статистики под требуемый «сверху» результат – красивую картинку рисовали или, как говорит Рогов: «Да кому это нужно: правда – кривда, может – не может. Это постправда. Работа на результат. И в команде, разумеется».

Ведь даже по «официальной реальности», представленной на графике 5, становится очевидной, начиная с 2009 года и до настоящего времени, устойчивость тенденции к обнищанию (пауперизации) работающих граждан РФ, не говоря уже обо всех остальных. Это очевидно, если исходные данные Росстата для долгосрочного (20 лет) периода посредством официального накопленного «индекса цен» привести к официальным постоянным «ценам» базового – 1999 – года. Небольшие улучшения («перерыв постепенности»), имевшие место в 2012 и 2018 годах, если исходить из данных Росстата, нисколько не отменяет и не изменяет этой тенденции к обнищанию населения.

Но самое существенное в этом то, что не только подавляющее большинство независимых экспертов, но и очевидное большинство населения РФ, судя по данным количественных и качественных социологических исследований, именно так и воспринимает, и оценивает истекший 20-летний период экономической динамики в РФ.

После этих замечаний и пояснений далее приведённый график станет гораздо более информативным и понятным в части того, чью «реальность» он выражает – «реальность» Росстата с Правительством РФ или «объективную реальность», отражающую экономическую действительность в России.

График 5. Наиболее вероятная динамика «официального» суммарного фонда оплаты труда и «официальной» средней зарплаты в РФ за 20 лет в «ценах» 1999 года по «фактическому индексу цен».

(Примечание: график 5 можно посмотреть в полном тексте обеих частей статьи, который доступен по указанным ранее адресам)

Накопленный «фактический» (с высокой степенью вероятности) «индекс цен» должен быть несколько выше, чем это принято в расчётах, легших в основу статьи, чтобы уровень медианной оплаты труда в 2018-2019 годах был примерно равен уровню 1999-2000 годов. В расчётах автора он (накопленный «фактический индекс цен») занижен примерно на 10-15%, если судить по динамике и реальной покупательной способности заработной платы.

Однако вывод о том, будто ныне жить стали лучше, неправомерен. И неправомерен такой вывод, прежде всего, потому, что это не подтверждается суммарным фондом оплаты труда в фактических «ценах» вообще и его (этого фонда) распределением, в особенности. Да и ВВП РФ и ВРП Москвы в ценах 2010 или 1999 года стал почти равен (ВВП РФ) или меньше (ВРП Москвы) того, который был в 2010 или 1999 году.

График 6. Динамика ВРП Москвы с 1999 в текущих, официальных и «фактических» (экспертно-расчётных с большой степенью вероятности) «ценах» 1999 года.

(Примечание: график 6 можно посмотреть в полном тексте обеих частей статьи, который доступен по указанным ранее адресам)

Увеличение в расчётах величины накопленного «индекса цен» (для выравнивания по величине покупательной способности зарплаты) будет тождественно ещё большему уменьшению ВВП РФ и ВРП Москвы.

Накопленный «индекс цен» и в расчётах ВВП РФ, и в расчётах ВРП Москвы один и тот же (для сопоставимости это необходимо), хотя и накопленная инфляция, и, следовательно, накопленный «индекс цен» в Москве (как и по регионам) отличается от средних по РФ в целом значений.

Если верить данным Росстата о величинах ВВП РФ, то для ВВП РФ в «ценах» 1999 года получается прирост на 8,1% за 20 лет. За 20 лет экономика РФ приросла всего на 8,1%, Карл! А вот для ВРП Москвы в «ценах» 1999 года получается падение на 13,2% за 20 лет!

Уменьшение накопленного «индекса цен» тождественно ещё большему — кратному — увеличению уровня оплаты труда в «ценах» 2010 или 1999 годов. Но это уже точно не соответствует очевидной действительности ни по РФ в целом, ни даже по Москве, в особенности. Однако это очень хорошо соответствует «розовым очкам» Правительства, ЦБ и Росстата — именно это они и делают совместными систематическими усилиями, рисуя красивую «картинку вставания с колен».

В действительности и величина ВВП (ВРП), и в значительно большей мере величина средней зарплаты есть также и результат систематических приписок и махинаций, осуществляемых органами Росстата. Как раз именно на это регулярно публично указывают и именно это показывают, например, Игорь Николаев, Николай Вардуль или Кирилл Рогов (на днях), да и множество других экономистов, публицистов и политологов.

Таким образом, накопленный «фактический индекс цен» по годам и за весь период в ч.1 статьи определён вполне корректно — он даже чуть-чуть занижен, если удельный вес зарплат в ВВП РФ и ВРП Москвы существенно (не менее чем на одну пятую) не изменился. А этот удельный вес существенно не изменился, хотя доля фонда оплаты труда и доля зарплат в «цене» товара (услуги, работы) постепенно возрастала в течение первой половины всего периода и падала – в течение второй половины всего периода (начиная с 2009 года).

Во всей этой официальной и производной от неё динамике макроэкономических показателей РФ есть ещё один весьма существенный момент — масштабы «теневой» и «серой» экономики, а также степень её учёта в данных Росстата. По разным экспертным оценкам совокупная доля «теневой» и «серой» экономики составляет от 25% до 35% и более от всей экономики РФ или соответствующего региона (где-то чуть больше, где-то чуть меньше).

В номинальном ВВП и ВРП (по текущим ценам) они отражались весьма и весьма слабо все 80-ые, 90-ые и в значительной мере 00-ые годы. Но в 10-ые «теневая» и «серая» экономика учитывались в ВВП и ВРП во всё возрастающем объёме посредством так называемого «метода досчёта», применяемого органами статистики.

Вследствие этого если в 1990-ые доля «досчёта» не превышала 15-20%, то в 2000-ые она выросла до 25-30%, а в 2010-ые достигла 43-53%. В Москве ок. 53% от всех занятых в экономике столицы Мосгорстат относит на так называемый «статистически ненаблюдаемый сектор». В большинстве своём этот «ненаблюдаемый сектор» как раз и есть «теневая» и «серая» экономика. Хотя «теневая» и «серая» экономика только этим «сектором» далеко не исчерпывается и не ограничивается.

Что касается Москвы (и вообще любого региона, а столицы — в особенности), то Москва является «центром потребления» всей страны вообще и всего «Большого Подмосковья», включающего не только Московскую область, но и все соседние области. В западном менеджменте есть понятия «центр прибыли», «центр убытков», «центр потребления» и тому подобные. Поэтому, какова итоговая доля расходов москвичей в совокупной «цене» приобретенных (реализованных) за каждый данный год на территории Москвы товаров, работ и услуг, – этого никто не то, что точно, а хотя бы с приемлемой степенью вероятности сказать не может.

Какова доля москвичей в покупках вообще и в покупках дорогостоящих товаров и услуг — это может проиллюстрировать состав покупателей жилья в Москве, среди которых доля покупателей из регионов всей РФ и СНГ колеблется от 35-40 до 50-60% в разные годы (маркетологи, девелоперы и риэлторы это очень хорошо знают). С легковыми автомобилями вообще, а с автомобилями более высоких классов, в особенности, картина похожая.

Данные о нарастании уровня бедности и нищеты в РФ вообще и в Москве, в том числе, свидетельствуют о том, что приобретения таких товаров могут и в действительности совершают не более 10-15% от всего населения РФ, и доля этих лиц и в РФ в целом, и в Москве неуклонно сокращается. Более того, есть достаточно данных о том, что обнищание в Москве идёт темпами, опережающими темпы роста нищеты в РФ в целом.

Какова доля (а она с трудом дотягивает до половины) собственно москвичей в числе работающих в Москве — об этом автором написана статья, которая опубликована здесь на сайте (см.: http://www.dal.by/news/178/26-04-19-3/), а также «Новыми Известиями» и другими ещё в апреле-мае 2019 года.

Это — что непосредственно касается величины и территориальной структуры ВВП или ВРП, если не рассматривать откровенные «махинации» и «манипуляции» Росстата, дабы нарисовать «требуемую картинку».

Но вернёмся ещё раз к «теневой» и «серой» экономике РФ.  Во все времена обороты «теневой» и «серой» экономики в полной мере влияли и влияют на «статистически наблюдаемые» инфляцию, доходы и расходы.

Дело в том, что и ЦСУ (Госкомстат) СССР прежде, и Росстат после 1991 года и доныне считают доходы населения и организаций, а также бюджета, то есть и зарплаты, и прибыль, и, в конечном итоге, ВРП регионов и ВВП РФ, «балансовым методом».

В основе всех этих расчётов лежат расходы (а для населения это — всякого рода и вида розница, включая все платные услуги и работы, уплату налогов и сборов, обслуживание кредитов; для организаций всех видов и типов — это реализация по взаимным поставкам, а также расчёты по налогам, сборам, кредитам и ссудам) и накопления. Сколько суммарно насчитывается расходов и накоплений, столько, следовательно, было и доходов — именно это предполагается и результируется «балансовым методом».

Упрощая, чтобы суть дела сделать доступной пониманию среднего читателя, не являющегося экономистом по профессии, можно сказать, что суммарный «фонд оплаты труда» получается Росстатом путём вычитания из «суммарного фонда расходов» за соответствующий год, во-первых, суммарного «фонда социальных выплат населению». В суммарный «фонд социальных выплат» включаются пенсии всех видов, стипендии, субсидии, пособия, компенсации, страховые выплаты из всех источников и т.п. Во-вторых, путём вычитания суммарной величины кредитов, займов и ссуд населению (физическим лицам). В-третьих, путём вычитания суммарной величины изъятия населением (физическими лицами) средств с депозитов в банках и других кредитных организациях. В-четвёртых, путём вычитания величины суммарного сальдо доходов, полученных физическими лицами от собственности (включая ценные бумаги) и от её отчуждения.

Попутно обратим внимание, хотя бы, на следующие моменты. Хорошо, если из «суммарного фонда расходов» по РФ за соответствующий год будут исключены все суммы расходов, осуществлённых в этом году за счёт всех видов кредитов (не только банковских кредитов, но и займов физлиц у своих работодателей, займов одних физлиц у других физлиц). Однако практически это может быть сделано лишь приблизительно (сплошного и тотального учёта расходов по источникам их финансирования и срокам получения средств из каждого из таких источников каждым потребителем нет).

Ещё больше это относится к доходам от собственности и её отчуждения, а равно и к расходам на эти же самые цели — здесь, особенно с недвижимостью, подержанными автомобилями и другим имуществом (вещами), включая продукцию фермерских, личных подсобных и приусадебных хозяйств, применение серых и теневых схем носило и носит массовый характер.

Далее, как разделить расходы на приобретение товаров, работ и услуг у организаций, работающих с розницей (в розницу), на расходы физических лиц и расходы юридических лиц, во-первых? И как, во-вторых, разделить расходы физических лиц на совершённые ими в интересах домохозяйства и на совершённые ими в качестве ИП?

И этим перечнем проблемы счёта «суммарного фонда оплаты труда» посредством такого «балансового метода» далеко не исчерпываются.

Но, так или иначе, а наконец, в-шестых, к полученному результату такого счёта (к «разности», полученной путём вычитания из уменьшаемого – из «суммарного фонда расходов» – всех вычитаемых) прибавляется величина суммарного накопления населения в соответствующем году (вклады в кредитные и страховые организации, расходы на приобретение ценных бумаг и недвижимости). В итоге получается «суммарный фонд оплаты труда» за соответствующий год.

Затем таким методом полученный «суммарный фонд оплаты труда» в РФ делится на «численность занятых в экономике» и далее на 12 месяцев — так получается «средняя зарплата» в РФ.

К фактической средней зарплате, как и к фактической медианной зарплате эта официальная «средняя зарплата» имеет весьма опосредствованное отношение — отсюда как раз и происходят все недоумения вплоть до озлобления обывателей относительно того, где и у кого такие зарплаты в действительности, и сколько их с такими зарплатами.

Оперативные данные для расчётов «балансовым методом» берутся отнюдь не от каждого человека, семьи (домохозяйства) или организации — такого сплошного наблюдения даже и близко никогда не было, и нет ныне. Оперативные данные берутся по банковским операциям (ЦБ РФ), по таможенным операциям (ГТК), у ФНС и отраслевых операторов всех видов торговли и услуг (федеральные и региональные министерства и ведомства).

Если по РФ и региону в целом структура потребления (то есть расходов) так или иначе считается, то вот корректно распределить её по потребителям и их региональному происхождению — это уже практически неразрешимая непосредственно этим балансовым методом задача. Приходится использовать «статистические опросы» домохозяйств, «статистические обследования» тех или иных видов потребителей и т.д., но уже постфактум — когда вся статистическая отчётность давно уже свёрстана и опубликована.

Однако в опубликованную статистику, как на это ясно указал К. Рогов, например, корректировки уже почти не вносятся. Полученные результаты «обследований», обработки статистической отчётности, представленной организациями, и т.п. учитываются по большей части в последующие периоды в качестве критериев распределения расходов и доходов будущих периодов (настоящее измеряют по представлениям о прошлом и как представляемое прошлое).

Уже только из перечисленных  моментов необходимо вылезают аки уши осла неизбежные дисбалансы не только в данных статистики, но и в результатах попыток приведения этих данных в соответствие с экономической действительностью.

Но всё сказанное прежде о дисбалансах и диспропорциях в экономике — это лишь поверхность экономической жизни, а причины самих таких дисбалансов и диспропорций много фундаментальнее.

Фундаментальные причины, прежде всего, кроются, во-первых, в полном изъятии подлинных денег из экономики СССР-РФ, произошедшем почти 100 лет назад (уже скоро будет). И, во-вторых, в замене подлинных денег финансово-распределительными талонами (симулякрами денег). В США это же самое началось, и в основном было осуществлено во времена «Нового курса», будучи закреплено глобально Бреттон-Вудскими соглашениями (со всеми их последующими новациями и модификациями).

С тех пор вследствие этого эквивалентный обмен, бухгалтерский и статистический учёт по стоимости не возможны в принципе. Ибо в экономике с тех пор нет ни меры стоимости (единица измерения), ни счётных денег (измерительная линейка), ни средства обмена, ни средства накопления или образования сокровищ, ни мировых денег.

Доллар США — точно такой же симулякр денег, как и рубль, но в отличие от рубля доллар эмитирован гораздо более могущественной институциональной властью над глобальным процессом общественного воспроизводства, во-первых, и его применение как денег и вместо денег институционально обеспечивается по всему миру всей глобальной институциональной системой регулирования мировой экономики, во-вторых.

Кроме этого, с течением времени постепенно изменяется и структура производства, и структура потребления, и масштаб «цен» (в действительности – симулякров цен), и пропорции «цен» конкретных товаров, услуг и работ. Вследствие дефолтов государств и крупнейших корпораций, в частности, и экономических кризисов в стране или в мире в целом всё это меняется скачкообразно. Собственно кризис (общее и всеобщее) или дефолт (частное и особенное) – это лишь средства и механизм восстановления нарушенной пропорциональности в общественном производстве, устранения диспропорций. Однако такое восстановление и устранение всегда частично, не полно, во-первых, и само порождает новые диспропорции, во-вторых.

В этих общественных и «технических» условиях возможна только имитация эквивалентного обмена, бухгалтерского и статистического учёта по стоимости, с чем собственно мы и имеем дело.

По общественной проблеме замены подлинных денег их симулякрами и множеству её следствий, а равно и по проблемам, обуславливающим возникновение, развитие и разрешение этой проблемы симулякров денег, автором в течение 2012-2019 годов написано и опубликовано более 100 статей. Содержание всех этих статей нет ни смысла, ни практической возможности заново, но только предельно кратко изложить здесь – это совсем не тот предмет, который может позволить с собой такое обращение и упрощение.

Василиев Владимир, 13-16 ноября 2019 года.

Первичная публикация доступна по адресу: http://www.dal.by/news/178/18-11-19-1/