Коммунизм – это отжившая утопия или замороженный до времени проект?

На модерации Отложенный

Истории полна примеров, когда самые разумные люди отрицали напрочь возможность реализации изобретений, без которых в будущем уже было не обойтись. Сюда относятся и паровоз, и самолет, и телевидение, и даже электрическая лампочка. Причем порой с момента открытия до успешного применения принципиально новой вещи проходили даже не столетия, а целые тысячелетия: взять хоть изобретенный еще древними китайцами реактивный двигатель.

Впрочем случалось и так, что будущее отвергало навсегда былые разработки: это и способ получения «из грязи» золота, и изобретенный еще Леонардо да Винчи махолет, и лечение кровопусканием…

К какой из этих категорий относится коммунизм? К великому изобретению, которое еще не дождалось своего часа? Или к тупиковой ветке махолетов? Ниже – рассуждения двух авторов, убежденных, что будущее все-таки за коммунизмом.

Публицист

 

Справедливо ли уравнение зарплат дворника и кардиохирурга?

 

Да, справедливо. Ведь что дворник, что кардиохирург – люди с примерно одинаковыми физическими данными и утилитарными запросами в еде, жилье, одежде. Они спят одинаково, дышат одинаково, одеваются одинаково. По сути каждый из них занимается тем, чем хочет. Один – оперирует сердца людей, другой – наводит чистоту во дворе. И тот, и другой вид деятельности очень важны.

Существует мнение, что если не платить кардиохирургам много, то никто не пойдёт в кардиохирурги – мол стимула нет. Так вот, это – огромное заблуждение. Если человек ставит во главу угла не качество выполнения своей работы, а деньги, то грош цена такому специалисту – он и сердца оперировать, и двор убирать будет одинаково хреново. Но даже если платить кардиохирургам много и, таким образом, стимулировать их на ответственную, качественную работу, со временем они привыкнут к этому уровню и будут хотеть большего – а качество их труда снова упадёт. Ибо есть факт: удовлетворить человеческие желания невозможно. Даже если у каждого будет дом, яхта, самолёт, захочется два дома, две яхты, два самолёта. И так – до бесконечности.

Естественно, я имею в виду капиталистическую, буржуазную психологию. Она – бесперспективна и не работает на самом деле: 99% людей только мечтают об этой морковке, но лишь 1% её хотя бы надкусывает. В коммунистической психологии человеку прежде всего важно то, чем он занимается. Максимальное моральное и эстетическое удовлетворение (самое сильное на самом деле!) ему приносят результаты его труда – новое научное открытие, ещё один спасённый больной и даже дочиста прибранный двор. Вот это доставляет наивысшее наслаждение, а не дополнительно заработанный рубль.

 

Само собой, материальная сторона жизни тоже важна. Т.к. только когда человек полноценно ест, спит, проводит время с семьёй, пользуется удобными вещами и носит комфортную одежду, он может полноценно трудиться.

Но обеспечить такой уровень жизни человеку очень легко уже сейчас. Невозможно обеспечить каждого сверхпотреблением в виде домов, яхт и личных самолётов, но все потребности, необходимые для полноценной жизни, вполне невелики. Если, разумеется, материальные блага не служат целью, а являются инструментом достижения цели. А вот какие цели достигать – это уже вопрос выбора профессии.

Хотя, конечно, для выполнения своих профессиональных обязанностей дворнику и кардиологу требуется не одно и то же. Кардиологу нужно посещать симпозиумы по обмену опытом, иметь доступ к научной литературе, получать дополнительное образование. Естественно, все эти потребности также должны удовлетворяться – авиаперелёты, получение (или покупка) книг и т.д., и т.п. И в этом случае, естественно, профессионалы высокого уровня будут потреблять больше общественных благ, чем люди более простых профессий. Но не эта разница должна выступать стимулом – не доходы, не престижность профессии, а сама профессия.

Короче говоря: людям нужны не деньги – людям нужна свобода реализации их творческого потенциала. И потребление общественных благ этими людьми должно зависеть от потребностей, связанных с этой реализацией, а не от положения в обществе, отношения к средствам производства или простого желания иметь больше благ.

Илья Шпаньков

 

Первые шаги к коммунизму

 

В интеллектуальных кругах, способных спорить об удовлетворении человеческих потребностей при коммунизме, часто не видят, что первые шаги к коммунизму нами давно сделаны. Вот они:

- Полностью бесплатная система образования в СССР.

- Полностью бесплатная система народного здравоохранения в СССР.

- Система общественного транспорта в СССР была настолько дешевой, что ее легко можно назвать бесплатной. Еще добавить сюда бесплатное такси и бесплатную аренду автомобилей в общественных гаражах.

Если подниматься по таким ступенькам, то проблема удовлетворения прихотей типа "Хочу в МГИМО", "Хочу бриллиантовые пломбы", "Хочу персональный троллейбус", – окажется совершенно надуманной. На мой взгляд, коммунизм вполне сможет удовлетворить потребности человека в той разумной степени, к которой будет готова человеческая цивилизация.

Более того, ведь с маленьким коммунизмом знакомы и граждане буржуазного мира, где сегодня распространена такое бытовое явление как "шведский стол". Мы спускаемся в ресторан при гостинице и кушаем любые блюда из предложенных в любом количестве. Да-да, это тоже первый шаг к коммунизму. Никто при этом не кричит на весь ресторан: "не хочу форель и кофе, хочу пива и воблу!" Никакой проблемы в этой маленькой практике коммунизма не возникает. Такой коммунизм нам нравится. Всем, от грузчика до владельца пароходов.

Вот такими шагами мы и придем к коммунизму.