До основанья – а зачем? Вместо сноса хрущевок они предлагают снести власть

На модерации Отложенный

Что такое "реновация", думаю, все уже знают. Власти Москвы хотят снести старое жилье (сначала речь шла о хрущевках, но потом список расширился), которое, с их точки зрения, невыгодно и неинтересно ремонтировать капитально. Жильцов – переселить.

Собянин вышел с проектом к Путину, президент поддержал, Государственная Дума стала принимать специальный закон – проект покатился.

Но реновация касается не только властей и абстрактной государственной собственности, она затрагивает очень много людей.

А властям у нас, как известно, верят не все. Ну, если не сказать, что не верит большинство. Несмотря на то, что поддерживает и голосует как надо.

Поэтому началось бурление.

Сразу была принята версия, что все делается в интересах девелоперов, а не людей. Народу немедленно стало очевидно, что его хотят выкинуть из привлекательных для застройщиков и элитных потребителей районов Москвы. Люди решили, что их непременно обманут: либо жилплощадь дадут плохую, либо дома будут отвратительные, либо с метражом надуют. В общем что-нибудь непременно произойдет против людей и в пользу хищного правящего класса.

Соответственно, начались активные действия инициативных людей и групп. Первая кульминация – московский митинг 14 мая против реновации. И вокруг него, естественно, началась большая политическая игра.

Власти попытались организаторов приструнить. Те обещали сделать митинг чисто предметным: никакой политики, только гарантии прав частных собственников и принцип добровольного участия в программе.

Но политики, как марксисты-ленинисты в свое время, одновременно предложили собственником подняться над экономическими требованиями, осознать себя политическим классом (частных собственников, видимо) и перейти к политической фазе борьбы.

 

Глава партии "Гражданская инициатива" Андрей Нечаев написал в своем блоге "Я искренне не понимаю, как можно отделить откровенную аферу с массовым сносом домов и переселением москвичей от глубоко ошибочной социально-экономической политики власти в целом. Убежден, что страна нуждается в коренном изменении политического и экономического устройства, а попытка протащить ущемляющий права граждан закон лишь частный случай порочной политики".

Позвал на этот митинг и Навальный в своем Твиттере.

Известный профессор и буревестник революции Валерий Соловей тоже надеется на перерастание хозяйственных требований в политическую бурю. Он заявил в Фейсбуке: "Те, кто взял на себя инициативу и бремя организации, вправе устанавливать правила игры, в частности решать, выступать политикам или нет".

Так что мы имеет очередной смотр если не оппозиционных сил, то протестного потенциала.

Власти относятся к народному движению достаточно серьезно. Собянин даже анонсировал и внес в Городскую Думу законопроект о дополнительных гарантиях, числом 12.

Протестная общественно, правда, морально к этому готова. Один остроумный человек сказал: "Если под давлением общества власть отступит, то она сделает оскорбленное лицо и скажет: "Для вас же делали, не хотите, как хотите, живите в своих хрущобах"".

Мысль о том, что наши власти способны действительно преследовать и производить какое-то общественное благо, протестная общественностью не допускает априори.

 

Но я не очень понимаю логику политизаторов. Точнее, логику понимаю, это желание получить общественную поддержку. Не понимаю другого. Если общество из-за каждого неудачного или проблемного решения властей будет возвышаться до "коренного изменения политического и экономического устройства", то как оно будет существовать?

Приняла власть проект ЕГЭ – долой ее, с полным изменением политического и экономического устройства.

Начала реформу Академии Наук – долой, с полным изменением политического и экономического устройства.

Решили власти передать Исаакий церкви – долой, вплоть до полного искоренения.

Придумали программу реновации – долой всех, от мэрии Москвы до Кремля.

И так далее.

Еще можно конституцию каждый раз новую писать. И каждый раз созывать новое, самое последнее и правильное Учредительное собрание.

Я целиком и полностью поддерживаю любое движение людей в защиту своих прав. Это одна из главных черт демократии – возможность бороться с властями за свои интересы.

Отставки дурных политиков и управленцев – тоже хорошо.

Но при этом мне кажется, что гражданское общество не должно стремиться политизировать каждую тему, а каждое несогласие с властями возвышать до революционных изменений в политическом устройстве. Общество должно учиться взаимодействовать с властями. В том числе и оказывать давление на власти. Добиваться, чтобы любая инициатива властей становилась максимально выгодной людям, а не только самим властям или определенным группам лиц.

Именно это – критика, давление, демонстрации несогласия – является нормальным способом диалога между гражданским обществом и властями. Именно такое взаимодействие говорит о том, что гражданское общество есть.

Коренное изменение "политического и экономического устройства" – это радикальный, предельно разрушительный, самый последний шаг. Нам же нужно просто научиться разговаривать и договариваться. До тех пор, пока это получается, пока общество может требовать, а власть идет на уступки и соглашается, никакая революция не нужна.

Власти, кстати, договороспособность сейчас демонстрируют. А вот протестная оппозиция никаких договоренностей, видимо, не хочет. Вот и посмотрим, растут ли ее шансы на успех.