Налог на недвижимость - нахальный грабеж граждан
На модерации
Отложенный
Налог на недвижимость, так же как и на имущество граждан – это просто нахальный грабёж! Налог должен быть ТОЛЬКО на ДОХОД, но никак не на имущество граждан. Это противоречит и Конституции, и здравому смыслу, и справедливости…
В Государственной Думе РФ уже давно уже идёт работа над законом «О налоге на недвижимость» (проект Федерального Закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»). И вот итог этой работы – после президентских выборов 2012 года платить налоги на свою недвижимость мы будем, исходя из её рыночной стоимости.
Федеральная налоговая служба России подготовила правила исчисления единого налога на недвижимость, и доложила об этом президенту Дмитрию Медведеву. Заявил об этом глава ФНС Михаил Мишустин. Новый налог объединит в себе существующий сейчас налог на землю и на имущество, причём не по данным БТИ, а исходя из её рыночной стоимости. Планируется, что новый налог введут с 2013 года.
Новые правила начисления налога на недвижимость не дают ответ, как будет рассчитываться этот налог на практике? Кроме прозрачного алгоритма оценки, необходим отлаженный механизм защиты собственности россиян. Есть предложение установить необлагаемый минимум в 55 кв. метров жилой площади, или не облагать 200 кв. метров по схеме «квартира + дача». Но пока это остаётся лишь предложением.
Другой острый вопрос: как облагать налогом общее имущество: подъезды, чердаки, подвалы, землю под застройкой, проезды между домами, детские и спортивные площадки, внутренние электросети, водопроводы, санитарные зоны? Ведь по закону жители многоквартирных домов, где образованы товарищества собственников жилья (ТСЖ), имеют долю во всём этом имуществе, пропорциональную площади квартиры. Получается, новый налог может «поставить на счётчик» половину России.
Вот что говорят о налоге на недвижимость государственные люди, так или иначе причастные к нему:
Евсей Гурвич, научный руководитель Экономической экспертной группы:
– Налог на недвижимость нужен. Это налог не на бизнес, а на имущество – следовательно, он не будет оказывать негативного воздействия на развитие экономики. Второе – у нас в стране суммарные поступления от налога на недвижимость ниже, чем в большинстве стран. Поэтому есть возможности повышать планку. В-третьих, база этого налога не мобильная. Если компанию можно зарегистрировать где-то в оффшоре, перенести тем самым центр прибыли, недвижимость никуда нельзя передвинуть. Другими словами, если по другим налогам существует международная конкуренция в плане юрисдикции, в налогах на недвижимость конкуренции нет.
Кроме того, доходы российского бюджета в перспективе будут падать. По прогнозам, поступления от добычи нефти не будут расти. А вот налоговая нагрузка будет: из-за неблагоприятной демографии, затрат на пенсионное обеспечение и здравоохранение. Сейчас принята и Государственная программа развития вооружений на 2007-2015 годы – она тоже обходится довольно дорого. Поэтому сейчас есть основания искать источники дополнительных доходов, которые не препятствуют развитию бизнеса, и не приводят к росту социальных налогов…
Наталья Зубаревич, профессор МГУ, директор региональной программы Независимого института социальной политики:
– Ничего смертельного в налоге на имущество нет. В регионах и местах, где недвижимость дешёвая, для населения он будет невелик. Там, где земля и строения стоят немалых денег – да, возможны трудности с налоговыми выплатами.
Проблем, на самом деле, две. Первая – без нормального налога на недвижимость не может нормально развиваться местное самоуправление, это их основной налог. Проблема вторая – у нас очень медленно идёт кадастровая оценка земли. В Подмосковье, например, она далека от завершения. Составление земельного кадастра усиленно бойкотируют, потому что деньги за распределение и продажу земель сейчас идут в карман чиновникам. Я считаю, если администрировать налог на недвижимость корректно – грамотно определять ставки, реальную цену недвижимости – в принципе, налог, помимо развития местного самоуправления, будет способствовать снижению теневых рентных доходов.
Другое дело, отдельного рассмотрения требует судьба пенсионеров, которые всю жизнь прожили в больших квартирах. Понятно, по идее, они должны переселяться в меньшее жильё. Но мы живём в России, и здесь нужны смягчающие адаптационные механизмы.
Проблема, как всегда, в социальных последствиях. Поскольку власть у нас популистская, она боится этих последствий. Но нынешняя ситуация, когда налог платят по стоимости БТИ – ненормальная. Мне приходит платёжка на 100 рублей в год – налог на московскую квартиру. Это смешно, такой цены на рынке быть не может.
Потом, чтобы нормально администрировать этот налог, нужны внятные процедуры рыночной оценки недвижимости.
При нашем – никаком – государстве, это непросто сделать. Плюс к тому, нужна разработка защитных механизмов для очень пожилых людей. Они реально не могут платить этот налог, и заставлять 80-летних стариков переезжать на меньшую площадь… Сами понимаете, ничего, кроме социального протеста, это не вызовет…
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации:
– Самый главный вопрос – как будет исчисляться ставка налога, как будет определяться рыночная стоимость недвижимости? Однозначного ответа нет до сих пор. У нас есть города, вроде Москвы, где у жилья, действительно, есть рыночная стоимость, поскольку есть рынок недвижимости. Но в основной массе городов РФ – в малых и средних городах – рынка недвижимости нет. И как там определять цену недвижимости – непонятно.
Кроме того, есть проблема с компаниями-оценщиками. В их работе могут быть, скажем так, нарочитые ошибки. Например, когда гражданин договорится с оценщиком, он и дворец на Рублёвке оценит по стоимости хрущёвки. С другой стороны, на оценщика могут надавить местные власти, и он хрущёвку оценит по стоимости дворца на Рублёвке – просто потому, что местным властям нужны деньги.
На мой взгляд, налог на недвижимость вводят для того, чтобы очень серьёзно залезть в наш карман. Принятие этого налога откладывают с 2004 года. Заметьте, и сейчас никто не собирается вводить его до президентских и парламентских выборов. Это явный признак того, что налог очень разрушителен…
Алексей Багаряков, депутат Госдумы, КПРФ:
– Рядовые граждане сразу ощутят переход с балансовой оценки недвижимости к рыночной. Так, если рыночная стоимость двухкомнатной квартиры в провинциальном городе около 2 млн. рублей, хозяева будут платить налог на недвижимость 2 тысячи рублей в год. Для пенсионера и безработного это немалая сумма. Но особенно ощутят на себе «преимущества» нововведения жильцы домов в центре Москвы и других крупных городов. В центре Москвы стоимость обычных стареньких квартир достигает 30 млн. рублей, налог на недвижимость в этом случае – целых 30 тысяч рублей в год.
Кстати, сейчас налог на имущество варьируется от 0,1 до 2%. Нам же предлагают отказаться от прогрессивного налогообложения и перейти к устаревшему принципу плоского налога. Мы, в принципе, не против оценки стоимости жилья с учётом рыночных, а не балансовых показателей. Такие правила действуют в Европе. Но мы против того, чтобы всех стричь под одну гребёнку. Для богатых процент налога на недвижимость должен быть выше, для малоимущих – ниже, чтобы соблюдался принцип социальной справедливости…
Исходя из этих комментариев, видно, что механизм расчёта и сбора этого налога до настоящего времени не определён. И если он всё-таки будет принят, то, очевидно, будет постепенное, окончательное экономическое закабаление российских граждан, когда каждая возможная и невозможная копейка будет вынужденно отдана в «казну». Потому как уже всё остальное разворовано. Остались природные ресурсы – по Конституции принадлежавшие народу, недвижимость, и сам народ – это последние ресурсы для коррумпированной власти, и она ими воспользуется, не сомневаюсь, – уже пользуется. И потенциал новых законов позволяет это делать, хотя и противоречит Конституции.
Ну, какое может быть право на жизнь (гарантированное Конституцией РФ, ст.20) при законном выселении на улицу? Или если всё же человек заработал легально средства, уплатил с них подоходный налог и всё-таки приобрёл недвижимость, то, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им, как единолично, так и совместно с другими лицами! Таким образом, согласно Конституции РФ, каждый Российский гражданин имеет право на частную собственность!
Недвижимость несомненно, как и одежда, относится к категории частной собственности и охраняется Законом о частной собственности! Сразу возникает вполне закономерный вопрос о прямом противоречии Конституции РФ введённого налога на имущество и недвижимость!
Ведь, если это частная собственность, то тогда, на основании чего человек, владеющий ею по закону, должен ещё платить кому-то налог?! Так недалеко и до налога на одежду – ведь по Конституции, например, одежда принципиально ничем не отличается от недвижимости, и также является частной собственностью и предметом первой необходимости, как и жильё.
Введение налога на недвижимость фактически упраздняет частную собственность. Почему? Да потому что, если владелец недвижимости не сможет уплатить налог на недвижимость в течение некоторого времени, то государство «законно» отнимет у него эту недвижимость!
Если это так, то получается, что недвижимость не является частной собственностью, а гражданин только арендует её у государства!
Комментарии
Это писец, что у этих тварей за мозги? Нет бы сделать пенсии достойные, что бы люди могли свободно платить и налог и на жизнь нормальную хватало. ПилятЬ, чем дальше, тем больше ненавижу этих тварей либерастных. Только не говорите мне что ВВ не либерал.
Начнем с деревни. Сельский гражданин, проживая в собственном доме, обязан по закону платить ежегодный налог на имущество физических лиц (за свой дом и прилегающий участок). Сегодня, это может происходить только в том случае, если он пожелает оформить государственную регистрацию права собственности на дом.
В силу упомянутых выше обстоятельств, из-за нежелания одних и согласия других, в регистрации собственной жилой недвижимости или безвозмездного перевода государственного жилья в разряд собственного, проявились два важнейших жизненных аспекта, влияющих, как на условия и качество проживания самих граждан в конкретной местности, так и на наполнение местной казны, или ины...
1. В условиях сельской местности, как правило, это есть оплата услуг по управлению и содержанию доли домовладельца в общем имуществе конкретной деревни: участка земельных угодий в границах поселения, газопровода с надлежащим оборудованием и приборами; водопровода с водораздаточными колонками общего пользования на всём протяжении деревни с водонапорной башней, насосом и скважиной; линий электропередач с трансформаторными подстанциями, столбами и фонарями уличного освещения; деревенской дороги и проездов к местам общего пользования в виде зданий и сооружений общедеревенского назначения, водоема, плотины и прочее.(с)
Сам дом, его внутреннее наполнение необходимым оборудованием и приборами для удовлетворения соответствующих бытовых нужд и удобств, соблюдения личной гигиены и комфорта, а также прилегающий участок земли, в соответствии с планом-схемой межевания, домовладелец обязан содержать за счет собственных средств.
А вот с общим имуществом деревни происходит алогичная (а, может – задуманная?) метаморфоза, приведшая к реприватизации – к утрате по нему хозяина-собственника, после «канувших в лету» совхозов и колхозов. Общее имущество сёл и деревень, создававшееся трудом и за счет заработанных там же средств самих жителей и, только для них, которое являлось собственностью этих сельхозпредприятий, таких объектов, как коммунальная, транспортная, инженерная инфраструктура, здания и сооружения общего пользования поселений, оказались бесхозными или, «де-юре», не имеющими собственника и, следовательно, нигде и ник...
Таким образом, теперь, прежде чем взимать налог с собственников жилых домов сельских поселений, надобно учесть (провести инвентаризацию, определить остаточную стоимость сохранившегося общего имущества) и передать его в общую долевую собственность жителям деревни. Для чего в границах этого поселения необходимо образовать юридическое лицо, на расчетный счет которого и должны поступать собираемые налоги на имущество физических лиц. А в общем-то – возобновить проведение приватизации на селе.
И, соответственно, расчет оплаты этого налога должен производиться не на основе инвентаризационной стоимости дома, как это осуществляется сейчас, а исходя из совокупной стоимости общего имущества поселения, пропорционально соотнесенного с жилой площадью дома собственника.
В этих возобновляющихся про...
Тогда можно его применять как прогрессивный, начиная с необлагаемого уровня, либо с невозможности определения рыночной стоимости.
Однако кто-то усиленно старается свести этот налог к доходам самоуправления от хрущёвок, хотя на самом деле этим налогом прежде всего должны облагаться ДВОРЦЫ (хоть в городе, хоть в сельской местности), производственные и складские площади и офисные центры и увеселительные заведения.
Мало того, этот налог затрагивает и ЗЕМЛЮ, и в этой своей части он тоже является СТАТУСНЫМ (кто владеет в России десятками тысяч гектаров земель сельхозназначения, вместе с постройками и заводами?). Ведь и здесь должен устанавливаться необлагаемый минимум!
Кому выгоден такой подход, догадайтесь с трёх раз.
Кстати, в последнее время меня волнует такой вопрос: сколько подписей надо собрать под федеральным законопроектом, чтобы он автоматически обрел силу закона?
И где это Вы увидали такой порядок принятия законов?
Вообще в первый раз слышу, хотя это было бы действительно народное волеизъявление
Следовательно, от собственника жилого дома, фактически проживающего и использующего общее имущество деревни, денежные средства в казну муниципального образования поступать не будут и у полномочных избранников не будет возможности осуществлять управление общим имуществом жителей деревни – не будет ни покоса травы по обочинам поселковых дорог, ни бурьяна на деревенских земельных участках, что значительно повышает пожароопасность в жаркие летние месяцы; ни очистки этих же дорог после зимних снегопадов, что, в свою очередь, не позволит жителям отдать последнюю дань погребения людям деревни, ушедшим в иной мир из-за невозможности пройти к месту захоронения; не предоставится возможным проведение своевременного технического обслуживания, безаварийной эксплуатации и необходимого ремонта водопровода с насосом водонапорной башни, запущенным в эксплуатацию почти 70 лет назад и, ни разу не имеющих профилактического ремонта, за исключени...
Так ещё мутят воду Гурвичи,
И примкнувшие Зубаревичи.
Потаскали б кирпичи,
Эти самые Евсеи,
Нет, не пашут и не сеют,
А улёгшись на печи.
Сочиняют ахинею.
Нам от ихних ахиней,
С каждым годом всё худшей.
.
Если же гражданин что-то выплачивает государству за свою недвижимость, то это уже не право частной собственности, а право аренды, если говорить по существу. Право частной собственности установлено в 35 статье Конституции России. А Конституция РФ является основным законом РФ - т.е. имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ. Любые другие нормативно-правовые акты, противоречащие Конституции РФ, не имеют юридической силы. Поэтому, новый закон на недвижимость, устанавливающий плату за пользование недвижимостью, антиконституционен! http://jilec.org/tehnika-processa/355-raznoe/1006-narod-xochet-znat-o-na...
Ну и экспертов они там понабрали! Даже невооруженным глазом видно, что увеличение налогов приведет к очередному снижению покупательской способности населения, а, следовательно, негативно отразится на экономике! Вместо этого надо вводить прогрессивную шкалу подоходного налога и увеличение налога на дивиденды!
Господа Законотворцы перестаньте кивать на весь мир и прекратите войну со своими гражданами.
Во всем мире, государства любят своих людей и помогают им! И уровень жизни поэтому у них несравним с нашим. И климатические условия, в основном, более благоприятные. Да и налог на жилье включает свою стоимость уборку мусора и не только... А если человек по каким то причинам не в состоянии заплатить, включаются механизмы социальной защиты. И за него платит государство! У нас же этого нет...
Поэтому господа Законотворцы, ваш закон аморален! Его вообще надо отменить! По крайней мере, на одно жилье. Потому как нельзя одновременно ночевать более чем в одном...
И ведь никто не застрахован от того, что однажды к нему придут домой и скажут: "Ты здесь больше не живешь!".
Больно смотреть, как наши пенсионеры просят милостыню, потому что пенсия 6000 рублей, а коммуналка-3000. Родители встают на очередь в детский сад, с рождением ребенка. И нет уверенности в том, что ребенка возьмут туда через 3 года.
Люди, а вам не надоело? Может быть пора сказать этому беспределу НЕТ!!! Мы это можем, ведь по Конституции РФ только народ является властью. Участвуй в Народном референдуме!!! http://narodprav.peunova.ru/
Да будут прокляты убийцы России!
Да будет в разуме и в сердце свобода!
Народ найдет в себе могучие силы!
А заявление Зубаревич просто глупое. Да в провинции недвижимосто дешевле чем в Москве, но и зарплаты намного ниже.
— На лапти еще налогу нет…
— Истинно, истинно, — зашумели бояре, — мужики по двенадцати пар лаптей в год изнашивают, наложить по две деньги дани на пару лаптей, — вот и побьем хана… "Петр первый" Алексей Толстой.******************************************Вот ведь сколько веков прошло, а ничего не изменилось.