Оппозиция готова пойти по пути, который ведет к катастрофе

Современная российская оппозиция готова пойти по тому же пути, который в прошлом неоднократно приводил нашу страну к катастрофе.

Демократическая коалиция «За Россию без произвола и коррупции» 1 октября объявила о том, что заняла пятое место в рейтинге популярности среди россиян, обогнав «Яблоко», «Патриотов России» и «Правое дело». При этом была дана ссылка на социологическое исследование «Левада-центра».

В число лидеров коалиции входят глава РНДС Михаил Касьянов, член движения «Солидарность» Борис Немцов, лидер движения «Демократический выбор» Владимир Милов и экс-глава ликвидированной Республиканской партии Владимир Рыжков. Напомним, что неделей ранее в информационном агентстве «Интерфакс» лидеры новоявленной коалиции демократических сил Владимир Рыжков и Борис Немцов провели презентацию своей программы. «Наша основная цель - утверждение в России конституционного строя. Мы считаем, что Россия должна идти по европейскому пути развития демократии, а это требует смены власти и политического курса», - подчеркнул В. Рыжков. Далее он сообщил, что в программном документе также будут отражены требования «немедленно покончить с засильем полицейщины и спецслужб»: «Мы потребуем объявить амнистию всем политзаключенным, в том числе Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву». Он отметил, что «будут выделены требования по восстановлению народовластия в стране».

«Мы будем требовать свободные и честные выборы глав субъектов РФ, выборы мэров городов, выборы по одномандатным округам в Госдуму и региональные парламенты», - сказал Рыжков.

Такого рода «милая либеральная болтовня» (по известному выражению Достоевского) не единожды оборачивалась для России большой бедой и бессчетными человеческими трагедиями.

Упомянутая выше партийная программа, выдаваемая Рыжковым и Немцовым за собственное творение, представляет собой заурядный плагиат, обросший бородой по крайней мере столетней давности. Приводимый ниже фрагмент - популярная загадка на тему: «Найдите десять различий». «Мы считаем первейшей задачей проведение конституционной реформы, созыв конституционной ассамблеи на основе всеобщего избирательного права, немедленное предоставление всех гражданских свобод (слова, собраний, печати, объединений), немедленное проведение новых выборов во все городские и земские учреждения, немедленную амнистию всех, кто преследовался по политическим убеждениям». Эта программа так называемой «рабочей группы центрального военно-промышленного комитета» была составлена 29 ноября 1915 года меньшевиком Кузьмой Гвоздевым и лидером октябристов Александром Гучковым. Примерно в то же время другая группа оппозиционеров леволиберального толка (Керенский, Некрасов, Терещенко, Коновалов) создает Комитет общественного спасения. Неизвестно, кто у кого списывал, но «Распоряжение №1» этого Комитета если чем и отличалось, то пунктом о том, что «методы борьбы за права человека будут мирными, но решительными» и требованием об «утверждении истинного народовластия».

Обращает на себя внимание еще один фрагмент программы Гвоздева-Гучкова: «Добиваясь своих требований, рабочий класс, как всегда, поддержит любое реальное усилие буржуазных кругов в направлении освобождения страны».

Трогательное единение либеральной оппозиции и левых экстремистов с целью разрушения русской государственности под соусом прав человека и свободы - это все те же грабли, на которые неизменно наступают либералы.

В «Воспоминаниях террориста» Борис Савинков приводил многочисленные эпизоды такого трогательного единения: либералы снабжали эсеровских боевиков деньгами, документами, ингредиентами для изготовления «адских машин» и даже предоставляли свои квартиры под лаборатории, где изготавливались взрывные устройства. Занятный парадокс: путь к свободе и демократии лежал через террор.

Сегодня демократическое движение объединяет в своих рядах апологетов рыночной экономики Касьянова, Немцова, неких «Свободных радикалов», выступающих под лозунгом: «Свободный рынок - свободная нация», с «Левым фронтом» Сергея Удальцова, члены которого провозглашают: «Капитализм - дерьмо!» и исписывают московские заборы призывами «Ешь богатых!» (современный вариант знаменитого «Грабь награбленное»), а также «Другую Россию» Эдуарда Лимонова. К ним уже присоединились российские педерасты, которым очень не хватает свободы. Здесь же крутятся феминистки под неувядающим большевистским лозунгом об «освобождении женщины и уничтожении патриархальной власти семьи». Как известно, в 1917 году Александра Коллонтай, Лариса Рейснер, Зинаида Орбели и прочие суфражистки шли в авангарде большевиков. Но всех их превзошла красная суфражистка товарищ Землячка, которая совместно с Бела Куном так руководила крымским ЧК, что, по свидетельству очевидца, «Черное море стало красным от крови».

Помнится, несколько лет назад либеральные деятели выступили с инициативой введения во всех средних школах России нового предмета под названием «Сексуальное воспитание» на том основании, что таким образом российское образование приблизится к европейским стандартам. Однако эту «прогрессивную» идею они опять же позаимствовали у левых экстремистов. Напомним, что впервые курс сексуального воспитания был введен в школьную программу в 1919 году неким Дьердем Лукачем, заместителем народного комиссара по культуре в правительстве Бела Куна. Детей учили свободной любви, нетрадиционной сексуальной ориентации, внушали им мысли об отмирании прежних норм поведения и института моногамной семьи, как такового. С какой целью? В своей книге «История и классовое сознание» Лукач давал следующий ответ: «Я считал революционное уничтожение общества единственной возможностью и верным способом действий. Такое уничтожение не могло произойти без уничтожения ценностей прежнего общества и замены их новыми, революционными ценностями». «Через пятьдесят лет после того, как Лукач бежал из Венгрии, его идеи были с восторгом подхвачены в США, в эпоху сексуальной революции 60-х» - отметил известный американский консерватор Патрик Бьюкенен. Осталось только провести параллель с Россией 90-х.

Участвующие в демократической оппозиции «Свободные радикалы», позиционирующие себя в качестве рыночников-либертарианцев, оперируют лозунгом «Запрещаем запрещать!» Заметим, что впервые этот лозунг был выброшен во время студенческого мятежа в Сорбонне в мае 1968 года. Атрибуты всего происходившего там не имели ничего общего с либертарианскими идеями: кровопролитные столкновения с полицией, пение «Интернационала», чтение лекций Троцкого, хождение по рукам знаменитых красных книжечек с изречениями Мао, которые распространялись китайским посольством. Мотивы действий этих «либертарианцев» были точно определены Шарлем де Голлем в его известном заявлении от 4 мая 1968 года: «Эти студенты не хотят вернуться к занятиям. Они издеваются над возвращением к спокойствию и труду. Они стремятся к китайской культурной революции!» (Все эти события по времени совпали с разгулом террора хунвейбинов в Китае).

Вообще либерализм не только странным образом переплетается с тоталитаризмом, но и зачастую прокладывает дорогу во власть тоталитарным режимам.

Либеральные просветители Руссо, Сен-Симон, Фурье создали почву для якобинской диктатуры. Прогнивший веймарский либерализм создал все условия для гитлеровского национал-социализма. Россия - не исключение.

У певца и композитора Игоря Талькова была такая замечательная песня «Господа-демократы»:

Господа-демократы, поспешите воскреснуть,

Выходите на суд одураченных масс,

Пусть ответят за все Чернышевский и Герцен,

И мечтатель Белинский, и мудрец Карла Маркс.

Пусть ответят и те, что пришли вслед за вами

Вышибать из народа и радость и грусть,

И свободных славян обратили рабами

И в тюрьму превратили Великую Русь!

Комментарии, как говорится, излишни.

Права человека... Свобода... Демократические институты и европейские ценности. Кто будет с этим спорить? Большинство либералов - люди образованные, эрудированные. Но существует одна очень серьезная проблема: все это слова, лозунги, пункты партийных программ. А вот реальные дела носителей этих благородных идей, увы, не выдерживают критики. История свидетельствует, что их благими намерениями обычно выкладывалась дорога в ад.

Как-то один из современных лидеров либеральной оппозиции объявил, что кумиром его однопартийцев является царь Александр II. Что сказал бы на это сам Александр, чьим убийцам рукоплескала вся либеральная интеллигенция той эпохи?

Никто не сможет оспорить тот непреложный исторический факт, что без либеральной Февральской революции была невозможна революция Октябрьская, большевистская. Со всеми вытекающими последствиями. Причем задолго до этих трагических событий самые умные люди того времени предостерегали «либеральную общественность». П.Н. Дурново в знаменитой докладной записке Николаю II в 1914 году сделал поразительное предсказание о судьбе будущего Временного правительства:

«Либеральные партии, не имеющие подлинной поддержки в народе, будут сметены той анархической стихией, которую сами же вызовут».

Годом позже еще одно предостережение прозвучало из уст министра юстиции А.А. Хвостова: «Призывы, исходящие от Гучкова, левых партий, коноваловского съезда, прочих либеральных организаций явно нацелены на государственный переворот. В условиях войны такой переворот приведет к полному распаду государственной власти и гибели Отечества». А что же сам Гучков и иже с ним? В своих изданных уже в эмиграции мемуарах Гучков писал: «Нужно помнить, что мы не нуждались в пропаганде или убеждении людей. Никого не нужно было убеждать в гнилости старого режима и доказывать, что этот режим движется к катастрофе. Но мы нуждались в организации технической стороны дела и подведении народа к необходимости сделать этот решительный шаг». Истинно сказал классик: «Горе от ума».

Сегодня уже нет сомнений в том, что «прогнивший царский режим» вполне справлялся с испытаниями военного времени и сумел создать все условия для победы России в Первой мировой войне. На весну 1917 года было запланировано скоординированное с западными союзниками генеральное наступление на всех фронтах, которое в считанные месяцы окончательно сломило бы Германию. Но при этом либералы со всеми своими амбициями сели бы в лужу. Уместно задать вопрос: а устраивал ли их такой сценарий?

В 2006 году в России вышла в свет книга профессора Оксфордского университета Г.М. Каткова «Февральская революция». Георгий Михайлович Катков в годы Гражданской войны вынужден был искать спасения на чужбине и, подобно многим своим собратьям по несчастью, пытался разобраться в происшедшей трагедии. Исследуя причины Февральской революции, автор сделал убийственный вывод: «Лишь несколько недель оставалось до установленной даты весеннего наступления, когда можно было ожидать подъема патриотических настроений. Возможность такого исхода понимали либералы и радикалы всех оттенков, но они повторяли, что без немедленной конституционной реформы победа невозможна. Однако декларируемое этими деятелями опасение за судьбу России было лишь очевидным выражением глубоко сидящего страха перед тем, что война могла завершиться победой до того, как будут удовлетворены политические амбиции оппозиции. Психология революции 1917 года с ее ослаблением морального и интеллектуального контроля, с ее мифоманией во многих отношениях совпадает с психологией образования иллюзий». И снова - горе от ума!

Увы, ни Гражданская война, ни массовые убийства, ни голод, ни эпидемии не проняли либеральных деятелей.

Удивительное свидетельство на этот счет оставил в своем дневнике «Окаянные дни» И.А. Бунин: «Были у В.А. Розенберга. Служит в кооперативе, живет в одной комнатке вместе с женой; пили жидкий чай с мелким сорным изюмом при жалкой лампочке... Вот тебе и редактор, хозяин «Русских ведомостей»! Со страстью говорил «об ужасах царской цензуры»». А вот еще: «Вечером у В.А. Розенберга. И опять: я ему об успехах Добровольческой армии, а он о том, что добровольцы в занятых ими городах «насилуют свободу слова». Кусаться можно кинуться»!

Однако от либерального путча в феврале 1917 года пострадала не только Россия и русские. Досталось и англичанам, которых либеральная оппозиция втянула в свои интриги. Как известно, глава британской военной миссии в Петрограде лорд Милнер и посол Бьюкенен сыграли не последнюю роль в отречении Николая II. Итог: после развала русской армии немцы летом 1917 года нанесли мощный удар по западным союзникам. Одних только англичан тогда погибло более 300 тысяч. Еще больше их полегло при штурме «линии Гинденбурга» в 1918 году. А сколько человеческих жизней можно было бы сохранить, если бы в феврале 17-го либералы умерили свои политические амбиции?

Для завершения картины приведем пример уже из недавнего прошлого. Либеральная оппозиция любит поговорить о том, что коммунистический режим проводил «социальный эксперимент» над нашей страной. При этом господа-демократы забывают, что после 1991 года «социальный эксперимент» над Россией провели они сами. «Шоковая терапия» Гайдара, ваучерная «прихватизация» Чубайса и прочие «эксперименты» говорят сами за себя. И это происходило не только в России.

В начале 90-х либералы на Западе провели грандиозный эксперимент под названием «глобализация». Этот эксперимент поставил точку в истории «социального капитализма», который в 70-е и 80-е годы был гордостью западного мира.

Всего два десятилетия спустя последствиями глобализации стал мировой экономический кризис, многомиллионные толпы безработных, стремительное разрастание социальной пропасти, разрушение реального сектора экономики, резкое снижение зарплат и пенсий, захлестывание западных держав волнами нелегальной иммиграции и сотрясающие сегодня Европу всеобщие забастовки.

В соглашении о создании коалиции демократических сил «За Россию без произвола и коррупции» сказано: «В очередной раз в своей истории Россия сталкивается с серьезнейшими вызовами времени. Если наша страна в ближайшее время не найдет на них адекватных ответов, то погрязнет в очередном застое. Никакая модернизация невозможна в государстве, где попирается Конституция, нарушаются права человека и разрушены основные демократические институты». Если принять подобную вывихнутую логику, то остается только недоумевать, как же Петр I создал великое государство, как Александр III за считанные годы своего правления поднял Россию на небывалую высоту, и каким образом в советское время наша страна обогнала США в космической гонке. Впрочем, можно пойти и другим путем. Попристальнее взглянуть на личности господ-демократов, бичующих коррупцию, с тем, чтобы задать вопрос: а смогут ли они модернизировать страну?

В 1997 году, когда Борис Немцов был назначен первым вице- премьером, директор ФБР Луис Фри выступил в Конгрессе США с докладом по ситуации в России, подчеркивая: «Организованная преступность составляет основу ельцинского режима. Нынешнее российское руководство - это чистейшая клептократия, призванная обогатить власти и их подручных». А вот свидетельство известного американского журналиста Пола Хлебникова: «Олег Бойко был главным спонсором политической партии своего друга Егора Гайдара. Несколько лет спустя я спросил Гайдара: почему он решил сотрудничать с предпринимателем, который, в числе прочего, был крупнейшим акционером казино «Черри», которое держала чеченская преступная группировка?» Еще более замечательные страницы своего исследования «История разграбления России» Пол Хлебников посвятил «политзаключенному» Ходорковскому: «Мы - сборище банкротов, - весело заявил мне в 1996 году президент группы «Менатеп» Михаил Ходорковский, - вся страна - сборище банкротов». При этом Ходорковский, по мнению Пола Хлебникова, был одним из главных виновников банкротства страны в августе 1998 года: «Их («семибанкирщину») допустили на рынок ГКО с доходом 100% в валюте. Выплачивая такие огромные проценты по внутреннему долгу, российское правительство неотвратимо приближалось к банкротству. А банки вроде «Менатепа» жирели на легко нажитых деньгах». Дальше - еще лучше: «Некоторые крупные внешнеторговые сделки Ходорковского не вывзывали восторга в США. Он способствовал созданию структуры под названием «European Union Bank» на Антигуа, небезызвестном райском местечке для отмывания грязных денег, особенно наркодолларов».

Либералы и левые экстремисты, феминистки и гомосексуалисты, уголовники в тогах «политзаключенных» - разве вся эта мешанина может быть носителем свободы, прогресса, модернизации?

Их главный минус - абсолютная неспособность к созиданию, конструктиву, к просто полезному, кропотливому труду.

Они не могут нести ничего, кроме упадка, разрушения, деградации и сами охвачены деградацией. «Деградация движения за гражданские права и его примыкание к культурной революции создают опасность балканизации Америки». Этот печальный вывод, сделанный Патриком Бьюкененом, вполне актуален и для нашей страны.