Сбор на капремонт повысят в 10 раз?

На модерации Отложенный

В конце сентября замминистра строительства Андрей Чибис заявил представителям СМИ, что в граждане могут сэкономить на коммунальных платежах до 30% средств после того, как в их домах будет проведен энергоэффективный капитальный ремонт.

Но для его осуществления требуется заметно увеличить соответствующие взносы в платежных документах. Если сейчас в среднем по стране, по словам чиновника, месячная плата за капремонт колеблется на отметке в 6 рублей за квадратный метр, то следует поднять ее до 20−50 рублей. То есть речь идет практически о десятикратном росте тарифа!

Принимая во внимание тот факт, что вопрос повышения энергоэффективности многоквартирных домов давно не дает покоя представителям ведомства Михаила Меня, «СП» решила поинтересоваться у экспертов, применимо ли вообще понятие «энергоэффективный капремонт» к «брежневкам», «хрущевкам» и двухэтажным деревянным баракам, которые в провинции составляют большинство действующего жилого фонда? Насколько сложно (и возможно ли вообще) технически переоборудовать старую пяти- или четырехэтажку по последнему слову техники?

— Возможно! — ответил Андрей Кузнецов, гендиректор входящей в Московскую торгово-промышленную палату управляющей компании «МАТОРИН». — Есть опыт прибалтийских стран на эту тему. Правда, за тепло там платят значительно больше, чем у нас. И никакими предельными нормативами потребителей не защищают, сколько потратил — столько и плати.

«СП»: — Но если большинство потерь ресурсов происходит во внешних инженерных коммуникациях, какой вообще смысл в проведении подобного ремонта? Ведь, например, расчет того же отопления производится на основании показаний общедомового прибора учета, который установлен на входе в многоквартирный дом?

— Энергоэффективность нужно повышать на всех участках: и на трассе, и в доме.

«СП»: — Расписывая прелести будущей экономии, Андрей Чибис приводил в пример индивидуальный тепловой пункт для многоэтажки. Какие-то еще разработки и устройства реально помогут жильцам сэкономить? Скажем, на расходе воды по ОДН на уборку подъездов?

— В основном экономию нужно искать в рациональном использовании тепла (утепление фасадов и установка умной автоматики в ИТП) и потреблении электричества (светодиодные светильники, датчики движения и так далее). На воде пока можно сэкономить, лишь устранив протечки.

«СП»: — В самом ли деле собираемых в рамках взноса на капремонт средств недостаточно, чтобы провести его «энергоэффективную версию» без увеличения тарифа, скажем, в Москве или Подмосковье?

— Да, действительно, даже в Москве собираемых сейчас средств хватит только на то, чтобы восстановить изношенные системы и конструктивные элементы, на существенную модернизацию этого мало. А в регионах тем более.

«СП»: — Минстрой пообещал, что до конца года выпустит рекомендации для собственников по приемке результатов капремонта и привел пример: проверку плотности межпанельных швов следует проверять с помощью пластиковой карты, при хорошем качестве она должна входить внутрь стыка не более чем на 30% своей длины.

Действительно ли можно проверить качество таким простым способом? Насколько эта рекомендация соответствует стандартам качества заполнения межпанельных швов? Но ведь жильцов дома, в подавляющем большинстве не имеющих специальных познаний в строительстве, довольно легко можно обмануть, не так ли?

— Разумеется, приемку должны осуществлять специализированные предприятия, занимающиеся техническим надзором, как в строительстве. Народные методы малоэффективны и не найдут широкого применения, на мой взгляд.

«СП»: — Андрей Чибис отметил, что решение о повышении взноса на капремонт собственники должны принять самостоятельно на общем собрании, принуждать их никто не собирается. Как вы оцениваете вероятность того, что из добровольного намерения платить повышенный взнос на «энергоэффективный капремонт» эта новация превратится в элементарную «обязаловку» для всех? Особенно учитывая, что факты подделки результатов общего голосования жильцов продолжают иметь место.

— Так и будет, пока желание потратить сейчас, чтобы сэкономить потом, будет принимать не собственник, а чиновник. Но министерство, полагаю, делает это от безысходности, руководствуясь соображением: раз собственник не хочет ничего делать для своего блага, его нужно заставить сделать себе хорошо.

«СП»: — А велика ли, кстати, вероятность того, что существующие размеры взносов не будут повышаться «просто так», как это происходит, в принципе, со всеми тарифами ЖКХ? С учетом того, что сейчас разрешено помещать остатки средств по капремонту на банковские депозиты под проценты, где гарантия, что это не разбудит аппетиты регоператоров, и тогда платежи и без энергоэффективности вырастут в разы?

— Все будет зависеть от степени свободы, которую предоставит операторам Минстрой.

«СП»: — Минстрой уверяет, что предлагаемые новации позволят сделать программу капремонта более прозрачной. А есть ли способы сделать это, не затрагивая жильцов вообще, на государственном уровне? И если есть, то почему не используются?

— К сожалению, за своей собственностью должен следить собственник. Государство тут вообще не при чем. По смыслу жилищного Кодекса собственник сам должен решать когда, сколько и на что тратить, чтобы жить комфортно и безопасно. Но на практике никто этого не делает. Собственники воспринимают платежи за ЖКУ как налоги, а значит, чем они меньше, тем лучше. А дальше, когда дом начинает разваливаться, то жильцы начинают требовать от государства вмешаться и помочь им. Наше «доброе» государство устало заниматься этим альтруизмом и решило всех собственников обязать скидываться на капремонт. А теперь решило, что можно скинуться и на энергоэффективный ремонт.

Лично я считаю, что это единственно действенные меры, которые воспитают в собственниках понимание: каждый отвечает за свое имущество сам, а не паразитирует на слабости государства. Другое дело, что если собственники так же пассивно будут участвовать и в расходовании средств на капремонт, то непосредственно на эти цели уйдет от силы половина собранных средств, остальное «распилят», выполнив работы на бумаге.