Кубышку ФНБ заморозят, чтобы не давать деньги народу

В связи с рисками энергоперехода Минфин предлагает довести минимальный размер ликвидных резервных активов Фонда национального благосостояния довести до уровня 10% ВВП. Об этом заявил министр финансов Антон Силуанов, выступая в Совете Федерации по видеоконференцсвязи.

«Постепенно будет снижаться мировое потребление углеводородов, и вопрос устойчивости доходной базы федерального бюджета может уже встать к началу 30-х годов, к этому надо готовиться», — заявил он.

По мнению главы Минфина, это будет содействовать обеспечению долгосрочной бюджетной и макроэкономической устойчивости. Он также отметил, что данное поручение дал президент Владимир Путин, поэтому будут внесены соответствующие законодательные предложения.

«Таким образом, сегодняшнюю благоприятную конъюнктуру необходимо разумно использовать, с одной стороны, без ущерба для устойчивости всей бюджетной конструкции, а с другой стороны, необходимо подкрепить наш инвестиционный импульс, с тем чтобы вместе с частными деньгами средства Фонда национального благосостояния сыграли на позитив нашей экономики», — добавил министр.

Независимый экономический эксперт Леонид Хазанов считает, что идея министра финансов России Антона Силуанова поднять планку накопления средств в ФНБ с нынешних 7% до 10% не лишена здравого смысла.

— Тем самым увеличивается размер финансовых ресурсов, которые можно потратить во время кризисных ситуаций. В тоже время российской промышленности, по моим оценкам, не хватает живых денег и главное дешевых, способных дать ей толчок вперед. Поэтому-то она сегодня пробуксовывает.

Бесспорно, в России создан целый комплекс механизмов, направленных на стимулирование роста индустрии, например, Фонд развития промышленности, предоставляющий предприятиям займы под низкие проценты. Однако его возможности далеко не безграничны, и чтобы подхлестнуть российскую индустрию нужно обеспечить ее деньгами из иных источников для реализации в ней перспективных проектов. Тоже самое не мешало бы сделать и для строительства, у нас до сих пор много людей имеет аварийное жилье. Это надо делать уже сегодня, используя доходы ФНБ (в разумных пределах, конечно же).

«СП»: — Почему чиновники не меняют свою позицию, мыслят сложившимися стереотипами, не пытаются посмотреть на перспективу? Вместо этого пугают нас чуть ли не катастрофами.

— Потому что все чиновники — это живые люди, и у каждого из них свои собственные представления о целях использования ФНБ. Тут дело в ином: просто кризис 1998 года, едва не поставивший Россию на грань экономической катастрофы, привел к формированию мнения о необходимости накопления денег в ФНБ без какого-либо их перераспределения в реальный сектор.

В реальности же, чтобы средства ФНБ не копились попросту, их можно направить на финансирование различных инвестиционных проектов, способных сдвинуть с места экономику нашей страны. Например, установить размер его ресурсов, которые мы можем на них потратить и предоставлять по низким процентам на длительный срок. Варианты тут могут быть самые различные — прокладка Северного широтного хода и высокоскоростной магистрали «Москва — Казань», и строительство новых машиностроительных и электронных заводов. Естественно, деньги не надо «распылять с самолета», следует вести жесткий контроль за их расходованием на конкретные проекты и их возвратом после их выхода на самоокупаемость.

Заместитель директора Института «Центр развития» НИУ ВШЭ Валерий Миронов отметил, что в среднесрочном прогнозе правительство рассчитывает на то, чтобы выйти на ускорение роста ВВП — на 3 и более процента.

— У нас перед кризисом был инерционный рост 2%. Поставлена задача выйти на 3%, чтобы приблизится к мировым темпам роста. Правительство считает, что основным фактором ускорения должен быть инвестиционный толчок со стороны государства и пытается разогнать экономику за счет государственных инвестиций, то есть строительства портов, дорог, трубопроводов и т. д. за госсчет.

Этот толчок неосуществим, если не будет поддержан ростом инвестиций частного сектора. Но у нас же основной фактор экономического роста — это неопределенность, недостаток спроса, что очень сильно ограничивает инвестиции. Тем более что загрузка мощностей в прошлом году, по данным опроса, упала на 5−10% в разных секторах производства. А у нас так сложилось, что инвестиции хорошо растут, когда высокая загрузка мощностей. Неопределенность затрудняет планирование инвестиций. Было бы разумно отложить «толчок» на пару лет.

«СП»: — У нас бюджет этого года верстался как профицитный, цены на газ невероятные, значит деньги есть. Почему же предлагается их копить, а не направить на развитие экономики, социальные проекты?

— Можно было бы направлять деньги не на «проекты-динозавры», а лучше сейчас вкладывать деньги в беспроигрышные вложения, которые, как бы неопределённость не разрешилась, были бы выгодны. Это, например, здравоохранение, образование, антимонопольное регулирование, создание инфраструктуры цифровой экономики. Для этого нет необходимости увеличивать траты из ФНБ, достаточно тех объемов, которые можно делать в рамках экономного режима.

Это действительно может быть подъем, борьба с бедностью. У нас в богатой стране (природными ресурсами и сейчас деньгами) очень много бедных. Можно было бы не всем раздавать по 10−15 тысяч, как это делали в этом и прошлом году, а самым бедным по 40−50 тысяч и регулярно, но так, чтобы они могли это тратить только продукты, отечественную продукцию.

У бедных слоев высокая склонность к потреблению — они не накапливают деньги, а пускают их в оборот. Это снизит фактор низкого внутреннего спроса, который ограничивает рост. Кроме того, у них низкая склонность к потреблению импортных товаров, они, в отличие от богатых, направляют деньги на покупку айфонов, зарубежные поездки и прочую импортную продукцию. Это выгодно российским производителям и поддержало бы рост лучше, чем инфраструктурные инвестиционные проекты, которые неизвестно еще получат ли поддержку со стороны частного сектора.

У многих людей, согласно опросам, до зарплаты не хватает 10 тысяч, а это миллионы людей в России. Их надо поддерживать. Это не было бы проеданием, популизмом, так как они тратили бы это на покупку отечественных товаров. Это шло бы в производство и закрутило маховик роста.

«СП»: — Почему же чиновники стоят на своем?

— Потому что очень сильна власть лоббирующих строительных корпораций. У нас ведь относительный инвестиционный подъем 2012−2018 гг. был связан с Олимпиадой, чемпионатом мира. Были созданы огромные строительные мощности. Этот комплекс требует новых заказов. Хорош, что у нас есть такой комплекс, но нужно действовать из расчета выгодности инвестпроектов, причем расчёта, который подвергся бы общественной экспертизе. Надо взять паузу на год-два на проверку инфраструктурных проектов, заложенных государством, на основе этой экспертизы. И все еще раз взвесить.