Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Как в СССР. Теорема роста-2

Как в СССР. Теорема роста-2

Некоторое время назад я написал статью \"Теорема роста\", где постарался показать, что в ХХ веке СССР, нравится кому - то социализм или нет, реализовал такую модель развития, которая смогла обеспечить исторически доступный России максимум материального процветания, во всех смыслах. С тех пор я накопил немало новых важных наблюдений и концепций в пользу своей модели, которыми хочу поделиться.

ЕСЛИ ОЧИСТИТЬ МОЗГЛИ ОТ «ЭКОНОМИКС-ДЕРЬМА»

Для начала напомню основной тезис предыдущей статьи. Я исходил и исхожу из того, что общее развитие техносферы определяется просто суммарными затратами общества на разработку, на науку и прикладные исследования. И совершенно неважно, как именно эти средства достаются. В рыночной экономике за все платит конечный потребитель товаров, в советской плановой экономике платило из бюджета государство. Вот и все. В итоге для быстрого развития техносферы нужен просто большой размер всей системы. Нет никакого «качества», кроме количества.

Начнем с такого вопроса: какие процессы, какие параметры в экономике - главные? Для значительной части нашей интеллигенции, начиная с горбачевской \"перестройки\", наиболее значимыми являются параметры, почерпнутые из Экономикс, так сказать, общественно - политического смысла. Ну, все хорошо знают этот набор фетишей и заклинаний: конкуренция, частная собственность и пр. Важны ли такие политические параметры? Да, честно говоря, мне и обсуждать лень. Судя по всему, не важны и не нужны (как понятия, явления-то я пока не трогаю - они просто есть), не нужны для понимания. Если совсем честно - как категории эти параметры просто дерьмо. Потому что эти категории уже почти 20 лет в ходу в России, а потребление молока, как признал и зампред правительства Зубков, и главврач Онищенко, всего 260 кг на душу населения в год, при норме здорового потребления 370 кг. А в РСФСР было вообще 400 кг в 1991. Что, примитивный аргумент? Да, а я и не отрицаю. А почему я должен применять более утонченные аргументы против дерьма?

Поэтому буду обсуждать совсем другие процессы, параметры и категории. Как физик и технарь, вижу, на качественном уровне, что есть важнейший показатель современного производства - разделение труда. Разделение труда - явление хоть и организационное, но чисто технологическое, а не политическое, оно есть и при капитализме, и при социализме. Это просто свойство развития техники. Так вот, чтобы читатель почувствовал, почему это важнейший, а возможно и самый главный параметр экономики, я приведу цитату из книги \"Полвека в авиации\" академика Е .А. Федосова, генерального директора ГосНИИАС:

\".. При посещении фирмы TRW в США мне показали малое по численности работающих предприятие где-то в окрестностях Норфолка, которое выпускает передние подвески автомобилей. Производство представляет собой конвейер, практически полностью автоматизированный, в цеху всего трое рабочих, а рядом стоит стеклянная башня - офис, где трудятся порядка 30 менеджеров и всего три конструктора. И это предприятие выпускает более 70 процентов всех передних подвесок автомобилей для всего мира. Заказчики - практически все ведущие автомобильные компании: здесь и японская «Тойота», и корейская «Дэу», и германские «Мерседес», БМВ, «Фольксваген», и французские «Рено» и «Пежо», и итальянские «Альфа-Ромео», и, конечно, американские фирмы концернов «Дженерал Моторс» и «Крайслер»..\"

Я не зря сразу привел пример именно из автомобилестроения, потому что Крутая Западная Тачка была (и есть) одним из могучих символов, которым крушили Советский Союз, \"доказывали\" неэффективность советской экономики и порочность выбранного в 1917 году пути развития. Видите, какие у них Крутые Тачки? А какие у нас?

Глубина разделения труда, которой достигли развитые страны, поистине астрономическая. Академик Федосов приводит и другие примеры, но я предпочитаю поделиться своими. Насколько я знаю, примерно число предприятий - поставщиков комплектующих для типового автопроизводителя в социалистическом лагере, будь это СССР или ЧССР или Югославия - 100 - 200. Для типичного западного производителя - это 1000 - 1500. Причем наши 100 производили, в итоге, примерно тот же набор деталей. Вот на качественном уровне разница в глубине разделения труда \"у них\" и \"у нас\".

ГЛАВНОЕ - РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА НА ЗАПАДЕ, У НАС - АВТАРКИЯ

Чем же так важно разделение труда? Это радикально повышает производительность всей экономики. Именно радикально.

Я не могу математически точно \"доказать\" это сейчас, но полагаю, что это вообще самый главный показатель для производительности экономики. Потому что при таком разделении труда одно предприятие, узко специализирующееся в выпуске какой - нибудь гайки, выпускает чудовищное количество этих самых гаек. Это значительно сокращает затраты, с одной стороны. В огромном числе отраслей массовое производство значительно дешевле. Именно поэтому в СССР \"страдали гигантоманией\", то есть старались строить все \"самое большое в мире\". Это не блажь, а самая насущная необходимость. Именно поэтому у нас в Костроме самая мощная в Европе ТЭЦ. Мне рассказывали, что несущий вал ротора одного (!) энергоблока в Костроме длиной порядка 70 метров, а в диаметре он порядка 1 метра. Именно поэтому у нас (был) самый большой в мире речной сухогруз \"Волга - Дон\", перевозящий до 5 тыс. тонн. Именно поэтому в СССР строили такие гиганты как Саяно - Шушенскую ГЭС. Именно поэтому наш КамАЗ может выпускать 150 тыс. машин в год - это порядок величины самых крупных мировых производителей грузовиков в мире только сейчас. Сооружение таких объектов, как легко догадаться, было большим научно - технологическим вызовом само по себе, да и стоило немало, но на это сознательно шли, потому что страшно выгодно.

Кроме эффекта снижения затрат, есть и еще один фактор выгоды от массового производства узкоспециализированной продукции. В СССР и в соцлагере очень большое внимание уделялось разработке обрабатывающих центров. СССР в 1990 -м году был на 2-м месте после Японии по выпуску станков с ЧПУ и обрабатывающих центров. На Западе такого внимания не было - в этом легко убедиться по цифрам выпуска: график спадал экспоненциально: Япония - 50 тысяч (примерно, далее везде), СССР - 27 тысяч, ФРГ - 10 тысяч, Англия, Франция - 5 тысяч, США - 1-2 тысячи.

Почему? Смысл обрабатывающего центра в том, что на обычном производстве отдельная деталь львиную часть времени проводит не под резцом, а в перемещениях от одного станка к другому и ожидании своей очереди. Это жутко тормозит производство. Обрабатывающий центр позволяет заметно сократить время простоя детали. Почему же этим так мало интересовались на Западе? Да потому что можно проще - разделение труда. Пусть один завод гонит какие-то бешеные триллионы единиц одной простой гайки. А другой завод - другой гайки. Производство - относительно простое, нет тех самых простоев гайки, зато мы их клепаем в астрономических количествах. Эффект \"простоя\" деталей исчезает при такой организации.

А потом из десятков тысяч этих гаек и болтиков, как из конструктора, соберут и Фольксваген, и Форд, и Хонду. Это кстати очень важно понимать - все мировые производители просто пользуются совершенным конструктором, никто ничего не делает сам, как СССР. Вот мне часто указывают Южную Корею - дескать \"научились\" делать автомобили, а мы нет. Утверждаю, что не фига не научились. Это СССР делал, какие ни есть, автомобили, сам. А корейцы их собирают из конструктора, к которому имеют доступ. Почувствуйте разницу. Как отмечает профессор В. Л. Иноземцев, кстати, большой критик советской модели догоняющего развития, в Южной Корее в начале 90-х годов было примерно только 15% собственных технологий. Это после 30 лет развития при поддержке США. В Китае сейчас порядка 7% собственных технологий. Кстати, про доступ я скажу еще чуть ниже. Тоже принципиальный момент.

У СССР, даже вместе с СЭВ, просто никогда не было столь емкого рынка, чтобы клепать триллионы таких гаек. В этом вся соль. Поэтому и изгалялись, придумывали обрабатывающие центры. Все дело - в размере всей системы. Он у СССР был маленький, чтобы позволить себе тот же способ повышения эффективности экономики, как Запад. Даже официальные 80% промышленного производства СССР от США - это мало. Потому что экономика СССР - это территория СССР, а экономика США - это весь мир. Весь развитый мир, во всяком случае. Вот если бы у нас было 200 - 300% от США, тогда можно было бы сравнивать автомобили, а так - бессмысленно. В целом. американский автопром имел за весь 20 век суммарные обороты примерно в 20 раз больше, чем СССР - именно в 20 раз он потребил больше металла. Вот в эти 20 раз советский автомобиль и имел право быть хуже американского. Я на полном серьезе, никаких шуток.

Любопытно, что в СССР, вне всяких сомнений, понимали важнейшее значение высокой степени разделения труда и в ряде случаев ее удавалось достичь внутри самого СССР, причем даже раньше, чем ее достигал Запад в этой области:

«То, что первые кварцевые часы были выпущены в СССР в конце 70-х, может показаться увеличением технологического отставания, ведь Seiko Asrton появился в 1969-м. Но на этот вопрос можно смотреть иначе. Для советского Часпрома освоение кварцевых часов означало начало интеграции отрасли.

Заводы и раньше обменивались специалистами и технологиями, но все попытки создать единый стандарт механизма оказывались неудачными: каждое предприятие продолжало выпускать свой набор калибров. При выпуске кварцевых часов удалось изначально достичь едва ли не высшей степени интеграции и разделения труда.

В Угличе выпускались резонаторы, в Минске - электронные блоки, на «Полете» - детали шаговых двигателей. Затем заводы обменивались компонентами, и каждый собирал готовые механизмы. Такая схема позволила в короткие сроки нарастить объем выпуска, и в течение 10 лет СССР стал одним из крупнейших экспортеров кварцевых механизмов.

Причем уже в 80-х у нас выпускались такие сложные модели, как «Чайка» 1056 (механизм размером всего 10 мм), часы с лунным календарем, музыкальным сигналом и т.п. Таким образом, уже в 80-е отрасль превратилась в холдинг, каждое предприятие которого имело свою специализацию. «Полет» выпускал механические часы, сложные механизмы, а также был центром передовых разработок. Специализацией «Чайки» были резонаторы, производство камней, женские и кварцевые часы. «Заря» также выпускала кварцевые и малогабаритные механические часы. Был построен Витебский приборостроительный завод, оснащенный самым передовым для того времени оборудованием по производству корпусов и браслетов. Благодаря узкой специализации предприятий можно было до предела снизить себестоимость производства часов.

Вывод на рынок кварцевых часов потребовал в короткие сроки обучить персонал магазинов и ремонтных мастерских работе с принципиально новым типом товара. И в 80-х своего расцвета достигли система обучения и переподготовки кадров.

Таким образом, структура советского Часпрома уже в начале 80-х была очень похожа на ту, к какой пришла швейцарская промышленность лет через 5-7. Вдобавок именно на базе кварцевых механизмов была впервые на практике реализована идея базового технологического конструктора. Было спроектировано два набора деталей (прежде всего - колес), из которых комбинировались все выпускаемые механизмы. Это позволило значительно резко удешевить производство и упростить процесс разработки новых калибров.

Большое внимание, которое уделялось отрасли, объяснялось просто: часы были вторым по рентабельности товаром для государства. Старожилы рассказывали, что себестоимость часов «Чайка» составляла примерно 3 рубля, в то время как в магазине они стоили не менее 40. ... лишь грампластинки приносили на вложенный рубль больше, чем часы: себестоимость щепотки пластмассы была много ниже трех рублей» (Отрасль парадоксов, Часовой бизнес, спецвыпуск 2007, http://http://www.timeway.ru/articles/otrasl_paradoksov).

Важно понимать, однако, что в целом СССР не мог позволить себе такую организацию производства в большинстве отраслей - общий размер экономики не тот.

Кроме того, нужно помнить, что такое разделение труда на Западе, качественно превышающее все мыслимое, что физически могла позволить себе Россия - было всегда, это не изобретение глобализации последних двух десятилеий. Уж, по крайней мере, все послевоенное развитие шло под флагом этого явления, буквально в любой отрасли. Вот взять пенициллин. Его открыл Флемминг в 1929 году, но еще долго люди не могли практически использовать его, потому что не была изобретена технология изготовления его кристаллической формы - попросту, таблеток. Открыли только к 1942 году в Англии и к 1943 году у нас. Так вот, англичане сами не могли начать выпуск пенициллина, и поэтому уехали в США, где к своей науке применили американские финансовые и промышленные возможности. То есть - в Америке на тот момент не было такой науки, как в Европе, а в Европе не было такой промышленности. Только их объединение дало миру \"американский\" пенициллин. А СССР, примерно в это же время, создавал и то и другое сам - и науку, и необходимую промышленность. И выпустил полностью свой пенициллин.

Это абсолютно общая картина, а не частный случай. Вот как в книге \"Министр невероятной промышленности СССР\" описывает А. А. Шокин становление западной электроники во время и в первые годы после Второй Мировой Войны:

\"...Но ни США, ни Великобритания решить все задачи по ускоренному оснащению армии и флота средствами радиоэлектронного вооружения, особенно радиолокационными, в одиночку не смогли. Потребовалось объединение огромных материальных и денежных ресурсов Соединенных Штатов с научными ресурсами Англии. В 1940 году при взаимном обмене в области радиолокации США получили уникальный английский магнетрон, а англичане - американский антенный переключатель, без которого они были вынуждены оснащать свои станции отдельными антеннами на передачу и прием..\"

Все это Советский Союз развивал сам, сплошь и рядом достигая выдающихся достижений (из книги А. А. Шокина):

\"...Без преувеличения выдающимся успехом стало освоение производства цветных кинескопов. Цветной кинескоп относится к числу сложнейших изделий техники - цикл его изготовления включает в себя более 6000 технологических и контрольных операций. Для сравнения можно указать, что цикл изготовления автомобиля «Жигули» состоит из 1500 операций. На производство цветного кинескопа идут материалы свыше четырехсот наименований. Американские специалисты предсказывали, что СССР не сможет наладить массовый выпуск цветных кинескопов раньше 2000 года. Называя этот срок, они исходили из собственной практики: Соединенные Штаты затратили на это четверть века.\"

Я хочу подчеркнуть, что, по нормам западной экономики, не обязан был достигать! Но достигал. Не всегда и не везде, но очень много где. Вот от «демократов» часто можно слышать о том, сколько СССР «копировал», в частности в области электроники. Так правильно! Этим в СССР лишь в незначительной степени пытались компенсировать свое очень малое использование чужих технологий, совершенно несопоставимое с западными масштабами. В 1985 году СССР импортировал технологического оборудования на жалкие 25 млрд. руб. Для сравнения, в этом году взаимная торговля развитых стран машинами и оборудованием составила $500 млрд. При таком отставании в масштабах использования чужого, не грех и покопировать немного.

МОГУТ ЛИ РУССКИЕ СТАТЬ СЛУГАМИ ИМПЕРИАЛИЗМА?

Не был обязан ввиду своего относительно малого экономического размера, малой емкости рынка. А ведь она при этом росла опережающими темпами, по сравнению с Западом (что я обсуждал в первой статье \"Теорема роста\")! По меньшей мере в 5 раз наша доля относительно США выросла за 20 век, при Советской власти, а все равно - мало. И никто не хочет эту дилемму понимать.

Так почему Южной Корее удалось \"присосаться\" к мировой глобализационной системе, а России путь заказан, что ли? Давайте и мы будем служанками империализма. Почему нет? И Южной Корее удалось, и Японии удалось, и много кому удалось, но это место не резиновое. Оно всегда было не резиновое. Я всегда повторял и буду повторять - чтобы Германию, выдающуюся технологическую державу, пустили к пирогу, причем на приемлемых для ее капитала условиях, оно развязала 2 мировые войны и утащила в гроб 70 миллионов человек. Такова цена дествующей ныне мировой системы, не более и не менее. Япония, Южная Корея, Сингапур, Тайланд - все это дружки Америки против нас. Мы никогда не могли бы занять их место, потому что Западу нужны наши ресурсы, а не наши машины, даже если мы их сделаем в 10 раз лучше их машин. Уже проходили 100 раз. Трактор \"Беларусь\" ввозился в США в 70-х с пошлиной 30%, а такой же европейский - 5%. А ведь \"Беларусь\" получил медаль американской ассоциации потребителей сельхозтехники. Хотели американцы покупать наши суда на подводных крыльях - таких нет и не было в США - правительство санкциями запретило сделку.

Поэтому и хочется российскому обывателю быть пусть не великой державой, а хотя бы как Бельгия, да на фиг мы им на это место не нужны. Поэтому Россия может и могла строить только свою глобализацию. Увеличивать свой размер, повторяю, потому что другого прямого пути нет. Что СССР и делал - создав СЭВ. Меньше, чем США + ЕС + Япония? Меньше. А выбор есть? Нет. И вот тут начинается самое интересное и важное, с точки зрения практических выводов.

В XIX и XX веке весь мир бежал в Америку. Из одной России, по моим данным, уезжало в год примерно по 200 тысяч человек. Америка была центром притяжения. Почему? С одной стороны - низкие издержки, самые низкие в мире. В России только царь мог накопить на строительство железных дорог, а в Америке все кому не попадя сторили, и построили больше всех в мире, да еще - невиданное для России дело! - разбирали пути в 20 веке.

С другой стороны, именно Америка, а не Европа, стала живым практическим воплощением принципов Великой Французской Революции - \"Свобода, Равенство, Братство\". Насчет «братства» можно еще поспорить, но это неважно. Что заслуженно и сделало Америку центром Западного мира. России нужен был размер, размер, и еще раз размер. Где его взять? Как стать центром притяжения? Пресловутое православие, как мировоззрение и идеология никому в мире не нужно, и было, и есть - под этим флагом выходить только на всеобщее посмешище, а не людей на созидательную работу созывать. Только интернациональная коммунистическая идеология позволила России стать центром альтернативной глобализации.

До сих пор многие полагают, что СЭВ был \"обузой\" для СССР, дескать мы кого-то \"кормили\". Идиоты, право слово. Западные левые интеллектуалы назвали советскую внешнюю политику \"социал-империализмом\". Очень подробно о смысле этого понятия, применительно именно к СЭВ, можно прочесть в книге западногерманского коммуниста - диссидента Вилли Дикута \"Реставрация капитализма в СССР\". Книга во многом спорная, но там масса замечательных данных, демонстрирующих экстремальную выгоду от СЭВ, прежде всего для СССР:

\"...Этот метод эксплуатации колоний - прямая эксплуатация их рабочей силы - кажется, приобретает все больший размах. Например, с 1975 г. около 15-20 тыс. болгарских рабочих-«гостей» использовались лесообрабатывающей компанией в Советском Союзе.

Расходы стран СЭВ на реализацию совместных проектов по соглашениям очень высоки. Только ГДР должна была выделить на эти цели с 1976 г. по 1980 г. 8 миллиардов марок («Presse der Sowjetunion» №13, 1977 г., c. 5). Эта сумма недоступна для проектов в ГДР, и возникает вопрос, как ее финансировать. Финансирование частично обеспечивается базирующимся в Москве Международным Инвестиционным Банком (МИБ), созданным в 1971 г. Банк предоставляет кредиты в переводных рублях и западных валютах странам СЭВ и развивающимся странам. Но согласно своему уставу банк предназначен лишь для кредитования совместных проектов по разработке природных ресурсов и для мероприятий в связи с соглашениями по «специализации и кооперации» в производстве.

«Учреждение Международного Инвестиционного Банка стало необходимо для дальнейшей концентрации финансовых ресурсов. Он призван углубить процесс социалистической экономической интеграции», заявил директор правления банка Альберт Белеченко («Presse der Sowjetunion» №47, 1976 г., c. 12).

С 1971 г. до 1975 г. банк предоставил кредиты в общей сумме на 577.2 миллиона переводных рублей для инвестиций, общий объем которых превышает 5 млрд. переводных рублей («Presse der Sowjetunion» №25, 1976 г., сс. 20-21).

Трубопровод от Оренбурга до западной границы Советского Союза - один из проектов, частично финансируемых кредитами МИБ. Кредитный капитал банка в 1975 г. быстро увеличивался. Только в этом году он предоставил кредиты на 384 млн. переводных рублей. В балансовой ведомости МИБ непогашенный долг по предоставленным кредитам вырос с 186 330 000 переводных рублей на 1 января 1975 г. до 554 488 000 переводных рублей на 1 января 1976 г.

Процентная ставка этих кредитов - 4-6% - снизилась до 3-5% с 1974 г. до 1976 г. Кредиты проекту Оренбургского газопровода выданы всего под 2%. Эти сравнительно низкие процентные ставки применяются, однако, только к кредитам в переводных рублях. Страны СЭВ вынуждены частично брать кредиты в западных валютах. Это происходит, когда им нужно закупить предусмотренное оборудование для совместных объектов в западных империалистических странах. Для таких кредитов МИБ применяет процентные ставки международных инвалютных рынков.

Таким образом, социал-империалисты грабят страны СЭВ одновременно тремя способами. Во-первых, страны СЭВ должны влезать в долги перед МИБ - это означает на деле экспорт капитала социал-империалистами. Во-вторых, за счет этих кредитов и своих собственных фондов они должны строить предприятия в СССР. В-третьих, они должны обязаться закупить потом установленный объем продукции этих предприятий по ценам, продиктованным социал-империалистами.\"

Путь был, естественно, непростой. В том смысле, что мы, конечно, не грабили СЭВ, как Запад свои колонии. Скорее, это был путь, во многом аналогичный политике США в отношении Западной Европы и Японии после Второй Мировой Войны. Мы, как и США, где-то отдавали свое, но главное в этих моделях роста - мы были главными в создаваемой глобализации. Сейчас Россия только обслуживает американскую глобализацию в ее европейском регионе (наши поставки нефти и газа в основном туда). Единая Россия может докладывать о больших или меньших темпах роста - это все барахло, а не рост. Это чуть более или чуть менее полное заполнение очень ограниченной ниши по обслуживанию Запада.

Выходит вот что. Признание частной собственности неизбежно привело России от модели принципиально неограниченного роста (за счет экспансии собственной мир-системы) к росту принципиально ограниченному (за счет обслуживания чужой мир-системы). Из ниши мы не выпрыгнем, потому что свою глобализацию мы сдали, а новой у нас больше никогда не будет. Прежде всего по идеологическим причинам - нам нечего предложить миру в смысле духовных ценностей, как СССР или США. Обратить афганских мусульман если не в коммунистов, то в социалистов еще не было невозможно, но сделать из них православных - даже не смешно. А знамя рыночной экономики и демократии мы не можем нести, потому что его уже несет Запад. Это не наше ноу-хау, чтобы с горящими глазами фанатиков предлагать его миру.

Есть и другие ограничения на рост, и снова все упирается в идеологию. Мы урвали в территориальном смысле - все тот же СЭВ, - по мелочи, в силу обстоятельств. Значит, кроме всяких технологических трюков, вроде обрабатывающих центров, СССР надо было найти способ расти внутрь, в смысле увеличения емкости рынка. И этот способ был найден, и это было величайшее социальное достижение, на котором стоит остановиться подробнее.

\"Демократы\" любят сравнить советский строй с фашизмом, и есть один важнейший пункт, где это святая правда. И естественно, этого нечего стыдиться. А именно: модель инвестиций. Благодаря полному (как в СССР) или частичному (как в Италии и Германии) огосударствлению экономики, в этих странах был обеспечен процесс неких сверх-инвестиций (по сравнению со свободным рынком) за счет недопотребления. Я давно об этом думал, но первым озвучил эту мысль Сигизмунд Миронин (http://www.contr-tv.ru), известный своими книжками про развитие России, про Сталина и пр. Такое сверх-инвестирование убивает сразу кучу зайцев. Во - первых - это некое \"искусственное\" увеличение емкости рынка. Оборотной медалью такого сверх-инвестирования является пресловутый советский \"долгострой\" - но для роста это абсолютное благо. Имея такой долгострой, мы надолго обеспечиваем промышленность массированными заказами. Вообще, господа-товарищи, в Америке додумались до этого же, но только позже нас лет на 50, в виде кредитных пирамид, что и вызвало нынешний кризис - почитайте Хазина. Только они не ошиблись, они все сделали правильно, просто считать вперед они пока чуть хуже нас (когда мы были СССР-ом) умеют. Ничего страшного, научатся. Так вот, мы обеспечиваем промышленность массированными заказами, и этим позволим себе выпускать, как и Запад, триллионными тиражами верхние правые (равно как и левые!) гаечки левого (равно как и правого!) зеркала заднего вида на отдельном заводе. А это, как я уже сказал выше - магистральный путь к счастью. В том виде, как его понимает нынешний убогий \"интеллектул\"-рыночник.

Но мало этого. Во-вторых, этот путь инвестиций создает нехватку рабочих мест. А это и есть свобода, единственный реалистичный вид свободы. Я всегда говорю, что демократия и рынок - дерьмо, потому что они не дают свободы. Свободой приличный человек может считать только нехватку рабочей силы, как в СССР. Конкуренция на рынке труда - вот настоящий фашизм, потому что она заставляет людей топить друг друга. Только нехватка рабочих рук реализует христианское отношение человека к человеку. Конкуренция нужна где - в мире идей: в науке, искусстве, изобретательстве. Но не за место же под Солнцем. Только советскую модель отношений на рынке труда можно считать практическим христианством.

\"Подведем неутешительные итоги\". А они, по-моему, таковы, что повторяют старый советский анекдот про лицензионное производство советских детских колясок в дружественной африканской стране. Товарищи негры собирают, а получается пулемет. Исходя из самых общих технических и системных принципов, не привлекая марксизм и его официальную советскую интерпретацию, я пытаюсь собрать детскую коляску (то есть что-то \"цивилизованное\", даже демократическое и рыночное), а получается пулемет (то есть \"совок\"). Мне думается, господа - товарищи, что в лице Советского Проекта мы имели в 20 веке то, что именно только и может фурычить в России. Не красные злодеи Ленин, Троцкий и Сталин, а сама река истории нашла естественное природное русло - то есть нормальную, жизнеспособную, работающую и работящую модель хозяйства, основанную на адекватной Природе идеологии. И чуда не будет. Если наши дети захотят жить как люди, они вернутся примерно к этому же руслу.

Московский физико-технический институт,

Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН

Источник: forum-msk.org
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Новости партнеров

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (52)

Фёдор Стебун

комментирует материал 30.05.2010 #

Все подобные теории выглядят как студенческая курсовая работа - известны исходные данные, известен результат, который нужно получить - задача студента с использованием полученных знаний вывести одно из другого.

no avatar#}
sergikSU

отвечает Фёдор Стебун на комментарий 30.05.2010 #

Это вам только кажется , что все элементарно. Расскажите это нашему руководству , которое получив в наследство ведущую экономику мира превратила ее сырьевой придаток запада.

no avatar#}
Фёдор Стебун

отвечает sergikSU на комментарий 30.05.2010 #

А мы всегда этим сырьевым придатком и оставались. Потому как ничего, кроме сырья, этому Западу предложить не могли. То, что внутри железного занавеса, за счет сверхэксплуатации населения мы производили миллионы тонн, штук и т.п. суть дела не менял - эти тонны и штуки опять же потреблялись внутри железного занавеса - за его пределами это все было неконкурентноспособно. А не продавать сырье Западу мы не могли - экономика была затратная и без подпитки извне функционировать не могла. И как только цены на сырье в середине 80-х упали, экономика пошла вразнос.
Что касается автора публикации, то он элементарно не понимает, что такое деньги, иначе не писал бы чушь вроде "В рыночной экономике за все платит конечный потребитель товаров, в советской плановой экономике платило из бюджета государство."

no avatar#}
sergikSU

отвечает Фёдор Стебун на комментарий 30.05.2010 #

Да что вы . И кто вам такое сказал ? Интересное наблюдение особенно если учесть сколько атомных и электро станций было построено и сколько космических объектов выведено на орбиту , а самолеты да мало еще что. Вас обманули. Если бы вы еще знали сколько стран СССР кормил вы бы такое никогда не сказали.Интересно сколько вам лет если вы такие вещи пишете . Все что имеет сейчас Россия это остатки советской промышленности в том числе ракеты и вооружение которые летают.

no avatar#}
Фёдор Стебун

отвечает sergikSU на комментарий 30.05.2010 #

Электростанции, космические объекты, самолеты и пр. - представляют собой соединение определенного количества человеческого труда и определенного количества материальных рессурсов. Да, люди работали, с эксплуатацией труда в СССР все было в порядке, поэтому и было все это создано. Но функционировала эта экономика только за счет подпитки извне, а подпитка (в брежневские времена) обеспечивалась продажей сырьевых рессурсов. Кстати, если посмотрите на карту, большинство атомных электростанций строилось у западной границы СССР - предполагалось, что они будут гнать электроэнергию в Западную Европу.
Кого-то СССР может и кормил, но и сам закупал пшеницу в Канаде. А теперь и РФ, и Украина, и Казахстан входят в число крупнейших экспортеров зерна - нормальная экономика начала формироваться.

no avatar#}
sergikSU

отвечает Фёдор Стебун на комментарий 30.05.2010 #

""..На основе данных за 1985 год объём экспорта нефти составлял в физическом выражении 117 млн тонн, а в денежном — 86,7 млрд долларов. Согласно приведённым данным, в общем объёме государственного бюджета СССР на долю экспорта нефти приходилось 15,8 % от всех доходов..."

no avatar#}
sergikSU

отвечает Фёдор Стебун на комментарий 30.05.2010 #

1984 1985 1986 1987
Доходы от реализации нефти и нефтепродуктов, млрд. ннвалюч. руб. 30,9 28,2 22.5 22.S
втом числе в развитые кап. страны, млрд инвалют руб. 13,6 0.6 5.5 7.1
Доходы от реализации нефги и нефтепродуктов, % ВВП 4.04 3.63 2.82 2,76
в том числе в развитые кап. страны. %ВВП 1.8е 1.4* 0,7 0,9
это данные Гайдара

А это другой источник:
\"..Вообще за период с 1975 по 1989 г. СССР заработал от экспорта нефти и нефтепродуктов примерно 100 млрд руб. (в ценах того времени), но надо сказать что доходы бюджета СССР в 80-е годы составлял в среднем 360 млрд. рублей/год. [5] ..\"

no avatar#}
Фёдор Стебун

отвечает sergikSU на комментарий 30.05.2010 #

Спасибо.
По первой строке получается что бюджет в 87 году недополучил 8 млрд инв. руб. по сравнению с 84-м годом. Цены на газ привязаны к ценам на нефть, соответственно аналогичные потери и там. При этом расходы бюджета увеличиваются согласно принятых планов. Сюда еще прибавляются внутренние потери от антиалкогольной компании и в 1987 году у СССР уже дефицитный бюджет.

no avatar#}
sergikSU

отвечает Фёдор Стебун на комментарий 30.05.2010 #

Разве доля от продажи нефти такая огромная ? Причем в кап страны продавали совсем мало , а основная часть шла на \"друзей\". Это при доходе почти 400 миллиардов руб. ежегодно.Валовой национальный продукт 619 в 80 м до 800 в 86 году.

no avatar#}
Фёдор Стебун

отвечает sergikSU на комментарий 30.05.2010 #

Да на самом деле в это время проблем гораздо больше сошлось вместе - ликвидация последствий Чернобыля, водка тоже была серъезным источником пополнения бюджета, а Горбачев сократил ее производство. Доходы от нефти тоже вливались в экономику не напрямую, а через закупку импортного ширпотреба, который продавался трудящимся втридорога - джинсы закупались за 10 долларов, продавались по 150 рублей, т.е. курс по таким операциям 15 руб/долл., при официальном = 0,63 руб/долл. Так что при учетеэтих потерь нужно принимать во внимание такие мультипликаторы.
Но главная проблема, то что ВПК в СССР занимал непозволительно большую долю в промпроизводстве. ВПК не создает никаких потребительных стоимостей, но люди, в нем занятые потребляют как и все прочие. Более того, зарплаты в ВПК были выше чем в большинстве гражданских отраслей. Свернуть же ВПК (а это позволи бы высвободить значительные объемы маталла и др., которые могли бы быть проданы на внешних рынках для решения бюджетных проблем) у советского руководства не хватило политической воли. Проще было печатать рубли. В результате бодяга тянулась пока все не обвалилось в начале 90-х.

no avatar#}
sergikSU

отвечает Фёдор Стебун на комментарий 30.05.2010 #

Не пойму к чему вы ведете , те СССР был недоразвитой страной тогда как современная Россия образец промышленно развитой высоко технологической державы ?

no avatar#}
Фёдор Стебун

отвечает sergikSU на комментарий 30.05.2010 #

В технологическом отношении СССР был среднеразвитой (по мировым меркам) государством. Он отставал от Запада, но опережал страны третьего мира. Но в экономическом отношении он был системой, где потребление превышало производство, а такая система может функционировать только при наличии внешней подпитки. Эту подпитку мог обеспечить только Запад. В силу технологического отставания СССР не способен был экспортировать на Запад продукцию машиностроения, поэтому вынужден был экспортировать сырье.

no avatar#}
Фёдор Стебун

отвечает зомби на комментарий 30.05.2010 #

Да не было бы никаких политических мотивов. А экономические были - защита отечественного производителя. Когда трактор Беларусь обкладывался 30% пошлиной при ввозе в США - политики никакой не было, просто в США были свои производители тракторв - Джон Дир и др.

no avatar#}
TV=58

отвечает Фёдор Стебун на комментарий 31.05.2010 #

Это Вы называете нормальной экономикой?
Наш кризис начался не летом 2008 года а летом 1990-го с которого и начался отсчёт нашего падения. Вот цифры. В 1990 году ВВП Китая в шесть раз ниже ВВП советского Союза. Сейчас это сложно себе представить, но это так. Это правда. В прошлом, благополучном 2008 году ВВП Китая в три с половиной раза превысил ВВП России. В 2009 году этот отрыв Китая от нас снова резко увеличился.

Наш относительный вес на мировых экономических весах за 20 лет изменился в десять раз в пользу Китая, и более чем в двадцать раз — если сравнивать нынешнюю РФ с Советским Союзом. По отношению к Китаю мы провалились в 20 раз за 20 лет. Это нельзя назвать проблемой, это нельзя назвать экономическим кризисом, это полная экономическая катастрофа.

no avatar#}
Пантелей

отвечает Фёдор Стебун на комментарий 30.05.2010 #

Вот сейчас за счет сверхэксплуатации населения народ страны превратили в нищих и бедных. В советское время минимум был 70 рублей, прожить не богато, но можно заплатив и коммунальные и хватало на еду. Билет от Ростова до Москвы купейный стоил 18 рублей. А что сейчас- 4330 Ельцинских рублей- на коммунальные не хватает, работай и на пропитание не заработаещь. Я говорю про глубинку, где живет народ России. Люди идут работать на этот минимум, потому что безработица.5тысяч считается хорошей зарплатой.Только прокукарекает Путин о повышении пенсии или зарплатам бюджетников барыги сразу поднимают цены, а когда наступает день повышения- еще раз. Это, что нормально. Рынок говорят, да я в гробу видал этот рынок, самая настоящая барахоловка, спекуляция в чистом виде, где государство находится в стороне и ждет что же будет. Спрашивается, где горячо-любимая народом Единая Россия, почему её нашей защитницы не слышно и не видно. Думает, как с Путиным ободрать еще народ????????

no avatar#}
Фёдор Стебун

отвечает Пантелей на комментарий 31.05.2010 #

Когда я писал про сверхэксплуатацию, я имел ввиду сталинские времена с его крепостным правом и ГУЛагом. К брежневским временам это не относится. К 80-м тем более - там уже вовсю работал принцип "они делают вид, что нам платят - мы делаем вид, что работаем". Да и брежневское относительное изобилие наступило во 2-й половине 70-х, после создания ОПЕК (выдающийся успех советской дипломатии) и скачка цен на нефть. Что однозначно можно сказать про те времена - начальство было скромнее и тянуло на себя гораздо меньше.
А рынка как не было, так и нет. Государство не хочет работать в условиях рынка, его гораздо больше устраивает монополии - их проще контролировать и доить. И государство четко следит за сохранением этой монополии. Вот последний пример из вашего Ростова - в Новошаштинске местные бизнесмены построили нефтеперерабатывающий завод (НЗНП). Вроде все замечательно - новые рабочие места, снижение цен на бензин - но запустить в эксплуатацию его не дают - потому как "Роснефти" конкуренты не нужны.

no avatar#}
Алексей 2

отвечает sergikSU на комментарий 31.05.2010 #

Наконец-то начинают появляться первые мысли о том, куда мы все идем!
Но не нужно тупо предлагать вернуться назад. Там было много ошибок, чтобы их понять нужен анализ: "..Наличие общих условий существования для разных по своему назначению элементов способствует их объединению в различные по своим масштабам и целям функциональные системы. Объединенные в одну замкнутую систему различающиеся между собой элементы продолжают функционировать внутри системы, дополняя друг друга таким образом, что результат деятельности одного элемента создает полные или частичные условия для жизнедеятельности другого (например: пчела, собирая мед, опыляет растение).
В то же время, сама эта система является элементом другой, более сложной и более крупной системы, в которой она, уже как элемент, тоже выполняет определенную, свойственную ей функцию...
Рассматривая процесс формирования систем, мы вынуждены констатировать, что элементы объединяются в единую систему не только из-за общих условий их существования, но и из-за взаимной обусловленности их интересов..." (и т.д. - см. http://alextyabin.narod.ru )

no avatar#}
deltamatematik

комментирует материал 30.05.2010 #

Так 25 лет и показали что ИХ РФ в попочке. Проели советское наследство, как сказал их шкет Медведев.
За 25 лет родилось новое поколение, а вверху всё со сталинизмом борются, проедая тоталитарное наследство и лей в глаза,
всё Божья роса.

no avatar#}
phynist

комментирует материал 30.05.2010 #

Нормальная кстати статья, важно в ней то, что человек думает как сделать, чтобы страна осталась страной а не территорией с анклавами. Проблема в другом, нулевой уровень образования у выпускников - коллеги это поймут, сейчас специалист большая проблема, а что будет через 2, 3 года. Ключевой момент ЕГЭ - ЕГЭ дорога в никуда... А особенно замечательна концовка, я лично тоже пришел к такому же выводу - идентичность образования наверно сказывается...

no avatar#}
политнекорректный

комментирует материал 30.05.2010 #

Интересная статья. В чистом виде, возможно, неверна, кое-что можно оспорить, но рациональное зерно есть. О каких публикациях рыночно-ориентированных "экономистов от Бога", как они себя любят нахваливать, можно сказать то же самое?

no avatar#}
Иван Кулиберов

комментирует материал 30.05.2010 #

\"Старожилы рассказывали, что себестоимость часов «Чайка» составляла примерно 3 рубля, в то время как в магазине они стоили не менее 40. ... \"

Это лишь доказывает, что экономики в СССР не было, а страной руководили недоумки. Ненавижу дебилов!!!

no avatar#}
Пантелей

отвечает Иван Кулиберов на комментарий 30.05.2010 #

Закупочная цена лекарства Ксалатан 46 рублей, а в аптеке 500 р. Это, что слишком умные. При минимуме зарплаты 4300. Можно купить лекарство или нет.И так во всем спекулянты, барыги, сплошной криминал, страна лохотронщик. Никакой экономики, движение в средневековье и к 1917 году.

no avatar#}
rusrus

отвечает Иван Кулиберов на комментарий 30.05.2010 #

Про часы не знаю. А вот в 1973 г себестоимость ВАЗ 2101 составляло 1860 р., цена, по которой государство закупало у завода 2200 р. Розничная цена 5500р. С каждой машины прибыль у завода 340 р. шла на развитие пр-ва, в фонд мат поощрения (13-я з/п) и соцкультбыт (профилактории для работающих, пионер лагеря, дет/сады и пр.) С каждой машины в национальный доход страны шло 3300р. Это бесплатное жильё, образование, медицина, дешёвые транспорт и предметы первой необходимости. Знаете ли Вы, что в это время НЕ БЫЛО ОБЪЕКТИВНЫХ ПРИЧИН ДЛЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, а с субъективными (жадность, зависть..) боролась идеология, начиная со школьного воспитания . Вспомним пословицы: Украдёшь на копейку, позор на всю жизнь! и т.п. Задумайтесь.. С Уважением, сим.

no avatar#}
Ivanna_TheBest

отвечает rusrus на комментарий 01.06.2010 #

===С каждой машины в национальный доход страны шло 3300р. Это бесплатное жильё, образование, медицина, дешёвые транспорт и предметы первой необходимости.===
Каждый завод с 340 р. умудрялся строить жилье для семей рабочих, содержать собственный здравпункт, включая услуги дантиста.
А со своих 3300 р. страна содержала марионеточный режим на Кубе и строила квартиры для прапорщиков((

no avatar#}
deltamatematik

отвечает Иван Кулиберов на комментарий 01.06.2010 #

В чём дебилизм? У меня два дела: мастерская и торговля. И я, иногда, прибыль от мастерской вкладываю в торговлю и наоборот.
И в государстве тоже самое. Ваня? А ты похоже действительно ВАНЯ! Пенёк Иваныч! Ты окромя уминания задницы перед компом
что-нибудь ещё умеешь. Ручонки кроме мастурбации и компа ничего не умеют?

no avatar#}
Иван Кулиберов

отвечает deltamatematik на комментарий 01.06.2010 #

\"В чём дебилизм? У меня два дела: мастерская и торговля. И я, иногда, прибыль от мастерской вкладываю в торговлю и наоборот.\"

Вот именно в этом весь дебилизм и проявляется. Расписывать в чем конкретно он проявляется не вижу сейчас смысла. Всю экономику не дебилов ради вас описывать не буду.

\"Ты окромя уминания задницы перед компом
что-нибудь ещё умеешь.\".

Ничего я не умею. Раньше думал, что умею, а сейчас уже сомневаюсь и не уверен. Почему так думаю объяснять так же не вижу смысла. Калекам объяснить это тяжело. Они ведь все знают и умеют. Куда мне до них.

\"Ручонки кроме мастурбации и компа ничего не умеют? \"
Человеческое мне ничего не чуждо. :)

no avatar#}
Иван Кулиберов

комментирует материал 30.05.2010 #

Статья дебильная. Не могу я читать этих отмороженных на всю голову недоумков. Уроды!!! Слов не хватает. Сколько терпеть эту тупость можно?

no avatar#}
Иван Кулиберов

комментирует материал 30.05.2010 #

\"Чем же так важно разделение труда? Это радикально повышает производительность всей экономики. Именно радикально.

Я не могу математически точно \"доказать\" это сейчас, но полагаю, что это вообще самый главный показатель для производительности экономики.\"

Я могу точно это математически доказать и показать таким образом, что статья полная чушь и мысли автора в том числе.

no avatar#}
5_imperia

отвечает Иван Кулиберов на комментарий 30.05.2010 #

Ваня, вот кто дебил это ты, а не автор. И вообще, что Ваня с Украины делает на русском сайте? Выливай свою злобу и некомпетентность у себя.... Небось учился в украинской нац. дебильной школе?

no avatar#}
Иван Кулиберов

отвечает 5_imperia на комментарий 30.05.2010 #

Называйте меня как хотите. От моих слов ничего не зависит в этом мире. А вот от чуши разных прохвессоров и академиков зависят жизни людей и страны в целом. Имею полное право высказывать свою мысль так, а не иначе. Бред нужно называть бредом. Писать что-то внятное на этом портале не вижу особого смысла. Не для этого он предназначен. Я так понял.

no avatar#}
Иван Кулиберов

отвечает 5_imperia на комментарий 30.05.2010 #

У вас рассейская школа вижу, что-то не особо оторвалась от украинской. Чем гордитесь?

no avatar#}
Пантелей

отвечает Иван Кулиберов на комментарий 30.05.2010 #

Плохо в Советское время изучили Капитал К.Маркса. Авантюрист Ельцын, вместе с Гайдаром, Явлинским и другими выдающимися экономистами навешал нам столько лапши, что до конца жизни она будет висеть на ушах.

no avatar#}
Killer74

комментирует материал 30.05.2010 #

Толковая статья.
При всех минусах, которые были в СССР, "демократы" в первую очередь взялись за уничтожение плюсов. Окажись на месте Горбачева нормальный, думающий лидер, все могло бы быть иначе...
А теперь имеем то, что имеем - недееспособную государственную машину, отсутствие целей и все то же море лжи

no avatar#}
Alexis52

комментирует материал 30.05.2010 #

Не так всё просто, в этом заложена структура производящего сильного государства, но к сожалению байки о райской жизни на Западе - победили ,то государство... Но сейчас через двадцать лет - каждый может себя спросить, а оправдались ли ожидания?

no avatar#}
Сергей Кирюхин

комментирует материал 30.05.2010 #

У социализма один громадный минус- он не направлен на удовлетворение потребностей человека (индивидуума), поэтому производство существовало для производства. Плюс эта пакостная система была пронизана идеологией, поэтому всё, что производили отправляли за бугор для поддержки "братьев по классу", которые, допустим в Африке, зачастую бегали в набедренных повязках. Что-то похожее на потребительски ориентированную плановую экономику мы видим в Белоруссии. В целом статья интересная, но автор слабовато разобрался с базовыми принципами на которых строилась экономика СССР. Если всё упиралось только в жидомасонский заговор, то СССР до сих пор существовал бы. Но возникает вопрос: почему в СССР размножались в Средней Азии и на Кавказе, а русская баба вынуждена была делать по 10 и более абортов?

no avatar#}
Фёдор Стебун

отвечает Сергей Кирюхин на комментарий 30.05.2010 #

Все что производилось отправляли за бугор "братьям по классу" не из идеологических, а больше из экономических соображений, потому что производили в основном продукцию ВПК и в таком количестве, что советская армия просто не могла поглотить. У СССР танков было больше чем у всех остальных стран мира вместе взятых. Вот и приходилось все спихивать "братьям" забесплатно потому, что складировать и консервировать дома обходилось дороже. А остановить производство тоже нельзя - это финансовые потоки из бюджета и над каждым сидит конкретный дядя и следит чтобы его ведомство не обделили по сравнению с другими.
Опять же можно сослаться на Дж. Кейнса "Если бы для обеспечения полной занятости населения понадобилось строить пирамиды, нужно было их строить." Вот советский ВПК и был такой пирамидой.

no avatar#}
cosmopolitan

отвечает Фёдор Стебун на комментарий 30.05.2010 #

Вам приходилось работать на оборонных заводах? Похоже нет, или приходилось разнорабочим, ерунду пишите.

no avatar#}
aalex498

комментирует материал 30.05.2010 #

Автор сумашедший словоблуд. Практически в каждоб абзаце ложь.
Но дело даже не в этом. Если полностью поверить автору то вывод один - валить из страны как можно скорее.
Так на чью мельницу льет воду этот товарищь?

no avatar#}
Kostik0033

комментирует материал 30.05.2010 #

На самом деле рост производительности с разделением труда и наращиванием так называемых новых технологий это иллюзия, удобство да, дают но, рост может быть лишь если есть кого эксплуатировать, обычно сырьевые придатки.
Это было доказано в одном забавном эксперименте который как раз хотел доказать рост, а доказал обратное.
Один француз проанализировал бумаги Марсельской биржа со времён Римской империи, да да, кто кому должен люди помнят тщательней чем работы учёных и философов, так что документов было достаточно. Но, вместо доказательства потрясающего роста производительности получил результат в доли процентов. Он был честным и считал правильно – да, к примеру один писец пишет медленней принтера но, за ним всего фермер и гусь чьими перьями пишут, а за принтером? – горнодобывающая, электронная, машиностроительная и так далее промышленность и исследовательские центры, то есть в результате – образно говоря не съешь больше чем влезет….

no avatar#}
obywatelka

комментирует материал 30.05.2010 #

Спасибо за интересную статью! Я тоже думаю, что социализм гораздо ближе к христианству. А страны Запада вообще никакого морального права не имеют называть себя христианской цивилизацией.

no avatar#}
исакович

комментирует материал 30.05.2010 #

Узнаю в авторе старого основательного советского производственника. Человек всю жизнь план по валу выполнял.
«общее развитие техносферы определяется просто суммарными затратами общества на разработку»
Уверен, что Советский Союз затратил на разработку видеомагнитофона гораздо большую сумму (можно считать в деньгах, а можно в человеко-часах), чем допустим фирма «Филипс». Если современному молодому человеку показать советский видеомагнитофон Электроника ВМ-12, то он ни за что не догадается о назначении этого устройства. А тогдашний филипсовский выглядит вполне современно. Про надежность и технические характеристики я даже не говорю.

no avatar#}
vostokoved08

комментирует материал 31.05.2010 #

Вы постоянно пишите талантливые (содержательные) работы.Я не опровергать, дополнить.Еще Дм.Ив.Менделеев (1909) предрекал в России (если бы не коммунистическ.эксперимент) 400 млн народонаселения. Объективный рынок емкостей для СССР модернизации 80-ые был - это и конверсионка, и догоняющая модернизация Инфраструктуры Индии, Египте, Бразилии. Я бы не преувеличивал (и тогда и сейчас) доминанту Штатов..даже на госуровне (Франция, ФРГ,Финляндия, Греция, Турция) с СССР легко сотрудничали, покупали бы много больше (если бы восточный блок мог что толковое предложить). Существует среди экономистов-плановиков точка зрения (схожая с Вашей) о плодотворности суперспециализации и критической важности объемов рынков (и она добротно прописана в ряде кн сов Директора Юрия Игн.Мухина, отсылаю). Да действительно какие-то минимальные форматы значимы, и этого нельзя отрицать.Что критически важно и для ком.банка, издательства, м.н.торговой сети (и эти цифры есть).Но полагаю -о чем говорит опыт СССР, Китая сегодня это не ключевой индикатор.Ученые-технологи отмечают и иные причины сов.провала модернизации.Все они так или иначе связаны с качеством, технологическ.культурой производства,

no avatar#}
vostokoved08

комментирует материал 31.05.2010 #

стратегическим планированием, подготовкой и переобучением кадров.Все есть сети.Тут наверное важнее целостное видение, отсылаю читателя доклад Георг.Геннад.Миленецкий (Инт прикладной математики РАН Келдыша) СССР по сути выиграл 4 технологический уклад, но по сути проиграл (не вступил) в 5 и не имеет шансов в 6-м.Добавлю и вся та наука, что разверывалась на Западе 75-90 прошла мимо нас, общественного сознания. Зеленая Революция, РС-резация, коммуникации, электроника, сетевая коммерция. Тут трудно и кратко говорить о причинах, но полагаю прежде ограниченности сов-ком идеологической доктрины, мало совместимой с современным постиндустриальным обществом. По сути наши совок, стадо, колхоз культивировали общие места, повтор и застой, западный протестантизм - эксклюзив, продвижение, большую добавленную стоимость.Это качество внесомненно было в Русской Техносфере (1890-1916), но затем как-то забыто, заболтано политрадочими

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com