Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Феминизм разрушает семью и общество

Феминизм разрушает семью и общество

Государственный феминизм разрушает семью, - написал admin  04.08.2007. Родители приравнены в правах, но дети отдаются матери, она решает делать аборт или рожать, отказаться в роддоме от ребенка или отдать в детдом, решает, когда выйти из брака, когда удалить отца от детей. Отец лишается права воспитывать детей по решению женщины. Но сохраняется обязанность отца оплачивать детей. Женская репродуктивная жизнь как вклад женщины в брак изъята из брачного договора. Это главный удар по браку, женская сексуальность становится теперь главным фактором влияния на продолжение рода, процесс воспроизводства не имеет стабильной мотивации.
 
 ТЕХНОЛОГИЯ РАЗРУШЕНИЯ СЕМЬИ И ОБЩЕСТВА
глава из книги В.Забродина\" Государственный феминизм\"
   Вот базовые законы существования семьи:
1.      Семья - это личное и божественное и нерушимое (кровные узы)
2.      Главенствующее право мужчины в семье и обществе
3.      Приоритетное право отца на свое потомство (право передачи рода)
4.      Контроль семейного бюджета
5.      Контроль женской сексуальности 
Это экспериментально выверенный биологический баланс полов - стержень выживаемости цивилизации. И нации. И человека. Традиция многодетной семьи, традиция иметь законную семью, приоритет интересов детей- это традиция поддерживается только религиозной или мужской моралью.
Теперь самое интересное, как разрушить семью, брак, обрушить национальные традиции, культуру, уничтожить мужчину отца как культурное достижение,женщину мать как культурное достижение, растворить принципы общественного устройства.
Нанести удар по:                                 
Традиции                                 
Религии                                 
Отцу                                
Институту брака                                
Образованию
Это защитные институты человека. Взломать их можно революцией и репрессиями, для этого необходима мощь государства, идеология и цель.Феминизм-марксизм стал государственным, идеология соответственному женонавистническая, цель - разложение культуры и мифический матриархат.
Матриархат зиждется на принципах:
Свободный секс (промискуитет)
Главенствующее материнское право и вторичное отцовское
Привилегированное положение женщин
Отсутствие перехода рода по отцовской линии
Морали нет
 
ИЗОЛЯЦИЯ ЖЕНЩИНЫ ОТ СЕМЬИ
Первое,что делается - изолируется женщина от семьи. Ее призывают идти на работы, участвовать во власти, создают льготы в трудовом законодательстве, создают детсады, создают идеологию женщины-карьеристки и образ финансовой независимости. Это делается насильно.
\"Никакой женщине не должно быть позволено оставаться дома и воспитывать ее детей. Женщины не должны иметь этого выбора, потому что, если имеется такой выбор, слишком много женщин будут делать что-то одно.\" (Симон Боувар)
СЕКСУАЛЬНАЯ ДЕ-РЕГУЛЯЦИЯ
Второе, что делается - наносятся каскад ударов по институту брака - провозглашается свобода секса женщины.
 \"Все законы, преследующие проституток, должны быть отменены; и 24-часовой уход за детьми должен быть учрежден, чтобы освободить женщину от \"домашнего рабства\".
Первый закон  матриархата: Женщины контролируют свои тела, достигнув сексуальной независимости, устранив мужчин. \"Мое тело - мое дело\".
Свобода развода, разрешение абортов, мать-одиночка объект для подражания, отмена моральных уложений и ответственности за измену в браке. Религия объявлена мракобесием, атеизм - религией феминизма. Формируется новая идеология всеобщей свободы от прошлого, разрушается традиции уважения к родителям, дети вне брака приравниваются в правах к законнорожденным. Меняется алфавит, запрещаются книги и богослужения.
Слова из клятвы Гиппократа: \"+ я никогда не дам женщине абортивного средства\"  вычеркнуты из текста.
\"изменение традиционной роли мужчин также, как роли женщин в обществе и в семействе... для достижения полного равенства мужчин и женщин\". \"Соединять семьи выбором, а не обязательствами\" 
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ РЕПРОДУКТИВНЫХ ПРАВ ЖЕНЩИНЕ
Удар по базисному принципу брака - право отца на потомство передается матери.
\"Присвоение мужчиной женской сексуальности и репродуктивного пространства является ведущей причиной формирования частной собственности и классового общества\". (Герда Лернер)
 Родители приравнены в правах, но дети отдаются матери, она решает делать аборт или рожать, отказаться в роддоме от ребенка или отдать в детдом, решает когда выйти из брака, когда удалить отца от детей. Отец лишается права воспитывать детей по решению женщины. Но сохраняется обязанность отца оплачивать детей. Женская репродуктивная жизнь как вклад женщины в брак изъята из брачного договора. Это главный удар по браку, женская сексуальность становится теперь главным фактором влияния на продолжение рода, процесс воспроизводства не имеет стабильной мотивации.
Теряется смысл заключения брака. Мужчина на территории матриархальной квази-семьи без прав немотивирован, непродуктивен и деградирует. Женщина никогда не стремится к размножению и продолжению рода. Это выстраивает мужчина. Идеологически брак изымают из ведения церкви, делают его гражданским. Развертывается идеология героизации материнства. Отец лишается права передачи рода, теперь не обязательно передавать традиции, не обязательно знать родственников, род может плыть по воле женской причуды.  
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОСОБИЙ И ПРЕФЕРЕНЦИЙ МАТЕРЯМ - ОДИНОЧКАМ
Государственная поддержка исхода женщины из семьи в виде пособий, отъема алиментов у отцов.
 Белые достижения стали возможны благодаря принятию женщинами правил сексуального регулирования, соглашение работало потому, что оно мотивировало мужчину и оплачивалось им.
\"Женщины говорят о мужских бумажниках. Никакой романтической чепухи. Брак для них - экономическое соглашение.
  Огромная феминистская работа затрачивается на то, чтобы найти возможность получить эту плату без разрешения мужчинам разделить репродуктивные права с женщиной.\" Достигнуто получение платы в обход брака, в обход права на репродуктивную жизнь жены.
\"Они требуют права быть независимыми, но их требования больше бросаются в глаза, требования величайшей зависимости от детских пособий, алиментов, бесплатной медицины, льготного или бесплатного проживания в жилище. Если женщины отрицают все это нагромождение, они прекрасно понимают, что лучше быть зависимым от мужчины\".  
 \"Все внимание, субсидии и другие программы сфокусированы на том, чтобы помогать женщинам жить вне брака. Система пособий атакует проблему присутствия мужей, делая само их нахождение излишним\". Теряется смысл заключения брака.
 \"Давление на женщин для брака и рождения детей исчезает, в то время как их экономические позиции усиливаются\".
 \"Женщины лучше будут терпеть бедность гетто, чем терпеть сексуальное регулирование\". (Гесс и Джекобс)  Они предпочтут резкое понижение стандартов их жизни ради сексуальной свободы\".
 \"Женщины не рассматривают само пособие как зависимость, потому что оно дает им и их детям свободу от контроля мужчин.\" \"Всякий, кто избегает поддержки его детей, пусть слушает внимательно. Мы найдем вас, мы схватим вас, мы заставим вас платить\". (Билл Клинтон.              
   
    ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА
Новый свод законов РФ соответствует концепции матриархального хозяйства, предусматривающего фактически сожительство с отцом детей.
Семейный кодекс стер понятие семьи, не случайно в нем нет определение \"семья\". Он похож на манифест переходного периода. Это революционная декларация, утверждающая анти-традиционализм и анти-христианство. Как будто советский народ спустился с луны.
 Христианство позиционирует мужа, как главу семьи: \"Жене глава - муж\" /I Кор. 1:3/, \"Как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем\" /Еф. 5:24/. В Исламе: \"Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества\" /Коран4:38/. Семейный кодекс утверждает \"равенство прав супругов\", причем скудно, одной строчкой. Ст. 31 СК.
 Религией утверждено единобрачие: \"Брак - это неразрывный союз двух людей. Нерасторжимость брачных уз - это не просто частный выбор человека, а основа существования всего общества\". / Папа Иоанн Павел II/.
Статья 22 СК \"О расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов\" предусматривает его расторжение по желанию одной из сторон, что является отменой единобрачия, что является и отменой выше названной статьи о равенстве супругов ( какое равенство, если развод осуществляется по решению одного из супругов и без причин? ). 
Статья10.
Заключение брака изолировано от религии: Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. В 1995 г.количество разводов на 1000 населения составило: в России - 4,6, в Польше - 1.
В. Собкин, Н. Кузнецова, Основы безопасности жизни, 12 за1999 г., с. 46.
Сравним: в обеих странах преобладает славянское население, однако в Польше значительная часть населения (60 %) - верующие христиане и очень сильно духовное влияние католической церкви. У нас же истинно верующих мизерное количество, в то время как большинство безразличны к христианским ценностям вообще и к православным семейным традициям в частности.
  Священная книга мусульман - Коран структурирует семью, как иерархию ответственности: \"Каждый из вас - пастырь, отвечающий за свою паству; мужчина - пастырь над обитателями своего дома, а женщина - пастырь над домом своего мужа и его детьми\".
Какую же концепцию выдвигает современный Семейный кодекс? Это концепция, которая отразилась в массовом сознании в форме анекдота: \"Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят...\"
Статья 7. п.1
Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей: \"Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений\".
  Как мы помним, в патриархальном праве только брак давал детям высокий статус.  Матриархальный Семейный кодекс это устраняет. Вместе с тем происходит нивелирование ценности брака, как социального учреждения. Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения!
Это реализовано в статье 53 \"Права и обязанности детей от лиц, не состоящих в браке между собой\". Данная статья утверждает эти права как равные, вне зависимости от того состояли их родители в браке или нет. Теряется смысл заключения брака.
    Статья 61 Семейного кодекса декларирует \"Равенство прав и обязанностей родителей\": \"Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей\". Это отмена базового принципа брака - господствующей системы родства, права передачи рода по отцу. В этом смысле патриархат открыто утверждал главенство мужа в семье. Матриархат реализуется так же как и любая власть, через систему преимущественных прав и созданием для доминирующего пола особого статуса. При этом равенстве алиментщиков-мужчин больше алиментщиков женщин в 100 раз. Равенство это в 1 раз. Лживая статья.
 Едва ли не первое, чего добился феминизм, как явление - это преимущественного права на детей после развода. По России 95 - 97 % детей автоматически передаются матери. При этом никакие личные качества родителей, их мораль, которые в соответствии со статьей 61 СК имеют \"равные права\", во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала \"рекомендация\" Верховного cуда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода.
Рекомендация, попирающая ст. 61 СК - это есть форма реализации преимущественных прав при декларации в этой статье равных. Это лишний раз доказывает, что в семье нет ничейных, общих детей, они чьи-то. Дети в браке это репродуктивное право женщины отданное отцу.
Статья 61 СК декларативна и существует для отмены правила передачи рода по отцу и отменяет суть брака. Отменяет цивилизацию. И по законам матриархата ребенок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть не закон, а позиция матери становится законом! Брака больше нет, есть матриархальное хозяйство.
В российском Семейном кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенного на Западе! Нет, сексуальная свобода женщины должна охраняться идеально от отца - второй закон матриархата и священная догма феминизма. Вопрос к законодателю, как на практике реализовать \"равные права\" при наличии статьи, гарантирующей право на развод по желанию одной из сторон?
 В половине случаев, когда ребенок после развода остается у матери, мать или ее родственники чинят препятствия общению ребенка с отцом. В этом случае нарушаются права сразу двух людей - ребенка и его отца. Ребенок лишается права видеться и общаться со своим отцом, отец лишается возможности общаться со своим ребенком и заниматься его воспитанием. Более того, женщина может без ведома и согласия отца сменить ребенку имя, фамилию и отчество, наконец, само место жительства! (Ст.59 СК). 
  Следствием данного положения вещей, является то, что ребенок остается вне досягаемости отцовского воспитания и отец не может передать ему опыт, обычаи и традиции своего рода. Феминизм уничтожил само понятие \"род\". Матриархальные хозяйства малочисленны, замкнуты, общественно пассивны, родовые связи простираются в одном поколении.
 При патриархате в случае развода, что было крайней редкостью, суд при определении права опеки над ребенком учитывал наличие \"виновной стороны\". Как правило, речь шла о прелюбодеянии. В этом случае ребенок отбирался у \"виновной стороны\", по чьей вине брак был разрушен и передавался стороне пострадавшей. При матриархате мужчина виновен по определению.
 Патриархат разделял права и обязанности мужчин и женщин в отношении будущего потомства. Сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно  женщине. Теперь лишь она имеет право решать иметь ей упомянутое потомство или нет. Мнение и право мужчины, даже если он ее муж, значения не имеет.
Брак не имеет смысла. От воли женщины зависит и не наказуемо, будет делать она аборт его будущего ребенка или нет, будет она рожать или нет, тоже не спросит у мужа, отдаст дитя в приют - тоже ее право. Сообщит ему о рождении ребенка или нет, его это ребенок или нет. Мужских репродуктивных прав  уже нет. Детей женщина может навязать, убить, отнять, скрыть, мучить, наконец. Семейный кодекс не регламентирует репродуктивные права. Тогда зачем он написан?
 В этом великая работа феминизма - скрытая подмена ролей. Мужчине остается лишь надеяться на ее милость, как раб мог надеяться на милость господина! Выпускание женщины из рук мужчины несет дисфункцию по всем вопросам рода.
На всем пространстве Ветхого и Нового Заветов женщины жаждут иметь детей, молятся о том, чтобы не быть бесплодными.
  А что сейчас? Сейчас в России, которая считается православной, нет для ребенка более опасного места нежели материнская утроба: из трех зачатых детей двое будут убиты. Ежегодно убивается от 4 млн. нерожденных, что сопоставимо с крупно-масштабной войной. Страна, считающая себя христианской, в прошлом году заняла первое место в мире по числу абортов (230 на 100 рождений). Это - матриархат!
Идеология матриархата выражена в крылатом лозунге феминистки Фалуди: \"Женское тело - женское дело!\",
где ребенок рассматривается как часть женского тела. На самом деле, нерожденный ребенок не является частью тела женщины: он самостоятельное существо, связанное с организмом женщины лишь во время беременности, и имеет отца. Семейный кодекс не прописывает права ребенка и отца, ведь, согласно идее феминизма, половых особенностей нет, есть роли, которые можно отменить или подменить. И возможности матери и отца навредить ребенку по СК РФ \"одинаковы-равны\" с  периода беременности.   
Матриархальная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идет об убийстве, причем убийстве бесправного существа, находящегося в состоянии беспомощности.
  Откуда такое расхождение с христианскими и обще-цивилизационными принципами? Причина - в идеологии матриархата, который рассматривает ребенка как неотъемлемую собственность матери! Интересы ребенка уже не превосходят, конечно, интересов матери. 
При патриархате интересы ребенка охранялись высшей властью - отцом. Работа отца - адаптировать ребенка к жизни в обществе, для матери ребенок элемент ее личной жизни. Это принципиально разные подходы к роду, это разгадка созидательности, интеграции и любвеобильности патриархата. Это разгадка стремления к замкнутости,  разделению, к созданию матриархальных хозяйств в матриархате. 
 Семейный кодекс, списанный с советского закона о браке и феминистских деклараций ООН о правах женщин жестко отменителен для института брака и своей декларативностью позволяет утвердиться государственному феминизму, позволяет любое толкование прав людей. Отсюда свободные статьи Жилищного кодекса, идеология превосходства, лишенные дети, существование Бабьего трибунала и цветущая аморальность женщины.
 
 Свой лицемерный характер современная мораль ярко проявляет себя и в отношении к так называемым матерям- одиночкам. Опять пример классического матриархата, когда достоверно можно определить лишь мать ребенка. На словах осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляет матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение.  
Ситуация развода. Для суда не имеет значения ни то, кто был инициатором развода, ни то, по какой причине разрушилась семья. Все проходит вне моральных норм и понятий ответственности. Сама процедура развода сильно смахивает на узаконенный грабеж, когда материальные средства, заработанные мужчиной, переходят в собственность его экс-супруги. Раздел имущества проводится между бывшими супругами в равных долях.
Семейный кодекс отменил ответственность супругов за деяния в браке. Причем с пеной у рта доказывают обязанности мужчины при фактическом отсутствии у него прав. Нормально, что, если женщина доминирует в правах, она и обязана брать ответственность.  Нет, рабство предусматривает права одной группы, а ответственность - другой.
Квасисистема-система феминизма предполагает права как при матриархате, а обязанности как при патриархате. Это основа дисфункции большевистской \"семьи\".
 В мечтах-фантазиях некоторых женщин настоящий мужчина должен покидать супружеское пепелище максимально не обремененным, забрав с собой только носки, трусы и зубную щетку! Статистика самоубийств у мужчин,  более чем в 6 раз превышает аналогичный показатель у женщин!!
  В Семейном кодексе в неприкосновенности сохранена советская алиментная система, которая определяет минимальный уровень алиментов на ребенка в 25 %. Максимальный уровень обозначен цифрой 50 % /Статья 81/. В США -8%. В определенных случаях, алименты, предназначенные по закону на нужды ребенка, могут выступать для женщины в качестве узаконенного паразитического обогащения.
  По закону алименты - это средства, которые адресуются только и исключительно на нужды ребенка. Матриархальный Семейный кодекс узаконивает бесконтрольность траты алиментов. Мужчина лишен права самолично распоряжаться своими же собственными деньгами на благо своего жe ребенка или хотя бы знать как его деньги расходуются! В США была предпринята попытка принять закон, позволяющий отцам следить за тем, как расходуются их деньги. Однако закон был блокирован феминистками, на словах выступающими за равенство полов.
За просрочку алиментов мужчине грозят административные и уголовные меры, мать же не несет никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отцом ребенка. Работает ли она, ведет паразитический образ жизни на алименты бывшего супруга, кормит ли ребенка или морит его голодом, одевает ли его или тратит деньги на наркотики, нового любовника или побрякушки - никем не может быть контролировано.
 Пока же алиментная система - один из инструментов матриархата, финансирование репродуктивной свободы женщины за счет же мужа. Эта система рассчитана на дурачка, практиковалась среди необразованных люмпинизированных слоев России. Всего-то нужно убедить мужчину, что он должен после его же ограбления. Пример особых отношений законодателя со здравым смыслом!   Очевидно, что родитель, который не живет с его детьми, не может быть их снабженцем. Его согласие - главная материальная причина разрушения семьи и возвращения к матриархату. Прекращение материальной поддержки является лучшим шансом для сохранения мужской патриархальной системы и цивилизованной жизни в целом.
   В России был период, когда одно лицо могло, в соответствии с существовавшими на тот момент законами, произвольно, по желанию отобрать у другого лица его имущество, детей и присваивать значительную часть его доходов. Правда называлось это не \"равенством прав и обязанностей\", а крепостным правом.
   Все права, благодаря которым мужчина мог осуществлять руководство в семье, растаяли как снег под весенним солнцем. Практически ему оставили  одно \"право\" - право на материальное обеспечение или алименты. 
  Все права детей на справедливое отношение родителей, охраняемые традицией и религией, отменены и Семейный кодекс расплывается в издевательских желаниях дать ребенку семью, при том, что СК ликвидировал брак, соответственно понятие семьи не определено.
Семейный кодекс стер все базовые принципы брака, выглядит как агитка феминистки. Интересно, а как живет страна без института брака? Мы, что, зверьки, покинули законы и традиции предков, чтобы жить по
агиткам \"чужих\"? Не прописывает роль отца и роль матери в семье, не прописывает цели воспитания, не прописывает права родителя на ребенка, как будто он - общественная собственность. Семейный кодекс РФ отменил брак, традиции, духовность, личность. На сегодня это марксистская прокламация.
Закона о семье и браке в РФ еще нет.
 Интересные исследования провела общественная организация \"Отцовский Комитет\" в г.Москве. Женщинам всех возрастов по телефону был задан один вопрос: сформулируйте предложением что такое семья? Выяснилось, абсолютно никто не знает определение \"семья\". Ответы включали слова:
Женщины до 30 лет: обеспечение - 90 %,  дети - 50 %, надо рожать и обеспечение - 30 %, комфорт - 5% ответов
Женщины 30-40 лет: полное обеспечение (мужчина обязан) - 100 %, материальная поддержка - 50% ответов
Женщины свыше 40 лет: смысл жизни - 90 %, взаимная поддержка - 30% ответов
Только одна из 46 произнесла
слово \"обязательство\", \"дом\". 
Есть ответы про бегство от одиночества, скуки, где бы голову преклонить, хочется ласки.
Итак, женщины не знают, что такое брак и семья, их понимание семьи не предусматривает обязательств женщины, а представляется обязанностями мужчины. Нет слова \"секс\", \"продолжение рода\", \"любовь\", \"воспитание\",\"муж\",\"духовность\",\"уют\",\"убежище\", \"родственники\". \"Дети\" как-то выпадают из жизни женщины после 30-ти. Семья для советской женщины - пещерный тип сожительства с условием обеспечения и желательно с симпатиями. Обмен временного сожительства женщины на временную дееспособность мужчины. Но это все можно достичь и без брака и семьи! Женщины не знают как жить, чем жить, что происходит с их судьбой. Семейные ценности они перепутали со своими правами, бесправием мужчин, материальным.
Мужчины ответили на этот вопрос в основном так: семья есть - хорошо, нет - тоже неплохо. Слова
пожелания \"одинаковое мировоззрение\",\"дружба\",\"забота\". То есть, они просят от женщины в браке только понимания и дружбы (скрытая незащищенность).
Здесь полностью отсутствует институт брака, есть страх перед женщиной, взывание к ее совести, но нет и речи о продолжении рода и обязательствах. Воля мужчины сломлена.
Так можно жить и без брака. Феминизм уничтожил институт брака абсолютно и следов не видно.
Деморализованный, удаленный от семьи, лишенный мотивации  мужчина с авторитетом, опущенным до уровня половичка в прихожей. Брак не больше, чем игра для женщины и опасность для мужчины. При матриархате мужчина из субъекта права превращается в объект. Советское извращение: \"Ты мужчина - ты обязан! Я женщина - имею право!\".
Права находящихся в браке и вне его приравниваются. Семейный закон более не предназначен для укрепления стабильности в браке или иного союза. Он адаптировал принципы защиты детей и независимости супругов, что в равной степени может быть применимо к неженатым.
Другими словами, он будет усиливать ответственность мужчины по отношению к женщине (и детям, которые будут, конечно, оставаться под ее опекой), но ничего не требовать от женщины.
\"При таких обстоятельствах поэтапное стирание различий между браком  и  свободным сожительством будет продолжено\"( Хоггет). \"Соединять семьи выбором, а не обязательствами\". \"Муж отныне - не больше, чем любовник, следовательно, жена никогда не согласится разделить репродуктивную жизнь с ним, никогда не поделится своими привилегиями.\" ( Хоггет) 
 Реально, современный брак - это не брак в привычном понимании этого слова, а вид матриархального сожительства, могущий быть расторгнутым в любое время по желанию, в котором женщина имеет преимущественные права на детей и имущество и безусловную моральную и материальную поддержку государства. Она не пойдет навстречу отцу и детям.
С установлением матриархата семья перестает быть конструктивной ячейкой общества, усиливая его хаотическое состояние. Так разрушение семьи становится одновременно главным проявлением и главной причиной деградации общественных структур.
 ПОДМЕНА ПОЛА ГЕНДЕРНОЙ РОЛЬЮ
Чтобы преодолеть очевидное - половую природу брака и доказать возможность регулирования отношений полов, необходимо опровергнуть неопровержимое - пол как константу, как факт. Марксистский феминизм  смещает биологию в функционирование, отныне полов нет, есть социальные роли - \"гендерные роли\". А если это роли, то их можно менять насильно социальным конструированием.
Мужчин можно превратить в женщин, женщин в мужчин, поменять их ролями в зависимости от революционных целей. Кому не заметен  фомино-марксизм?  Это находка для конструкторов коммунизма, это способ политизации всего, способ загнать природные качества полов в политические резервации, способ отнять установленные природой возможности полов.
 \"Феминистки разделяют мужчин и женщин в политические классы и заявляют, что их обще-человеческое менее важно, чем их гендеры. Соответственно их интересы непосредственно находятся в противоречии.              Сексуальность определяется обществом, а не биологией. В определении гендера в феминизме в настоящее время существует приблизительно 20 различных категорий пола: от гетеро-сексуального до лесбиянского, от трансвеститского до транссексуального. Существует около семи типов семьи. Все, что касается вашей сексуальности может быть преобразовано изменением окружающей среды\".
 А это уже есть \"социальное конструирование\". То есть все это общество с трансвеститами и транссексуалами будет определять мою сексуальность, мой пол, как меняют роль. Спасибо, не надо.
 \"Преобразование окружающей среды, поэтому, является политическим вопросом. Феминистки поэтому утверждают, что учреждения общества - вроде юридической системы, церкви и семьи - должны быть демонтированы и воссозданы согласно \"правильным\" принципам\".
\"Нет никакой такой свободы; есть только социальный контроль через социальное строительство. Реальный вопрос: Чьи руки будут на руле? Мужские или женские?\",\"изменение традиционной роли мужчин также как роли женщин в обществе и в семействе ... для достижения полного равенства мужчин и женщин\".
Первая волна феминизма пресытила правами женщину, но массового исхода  женщин из семьи, отказа от деторождения не состоялось. Вторая волна феминизма 60-х открыла \"гендерную войну\" в ранге уже государственного феминизма. Атака теперь на мужчину: если трудно побудить женщин быть подобными мужчинам, то нужно побуждать мужчин быть подобными женщинам. Полы ДОЛЖНЫ БЫТЬ взаимозаменяемыми, согласно  гендерной теории.
 Материнство героизируется, женщина получает законы и государственные программы в области здравоохранения, образования и защиты детей. Мужчины и отцы изолированы от государственной поддержки и сферы детей. Разворачивается формирование негативного образа мужчины и идеализируется женский образ. Мужчины - а дураки, слабы,  ленивы, злобны, склонны к алкоголизму, женщины не защищены, активны, командны, справедливы, созидательны, любят детей. Мужчине не больно умирать, женская боль священна. Женская жизнь бесценна, мужская грошовая и легко заменяется на другую. Женщинам - дети, мужчинам - работа, служба, он отдает получку, алименты с удовольствием. Если же нет - подонок уголовный. Формируется положительный образ мужчины женственного, услужливого, туповатого, моющего посуду, работающего, совестливого алиментщика, уважающего только свою мать. Роль отца отсутствует в искусстве. Семья показана в ракурсе главенства женщины, она остов семьи, она жертва семьи, хорошо контачит с детьми, безотцовщина - не порок.
Запрещены напрочь сферы секса, передача рода от отца к детям, религия, собственность, женская преступность, мужской протест. То ест, те сферы, которые наиболее интересуют \"идеальных\" женщин. Кстати, не потому ли от этого советский кинематограф не состоялся и не признан (кроме детского), а постсоветский, вообще, карнавальный.
Стратегия сокрытия разбушевавшейся женской свободы при советах базируется на управляемости искусственно выданных женщинам прав, значительном влиянии государственного феминизма, встроенного в структуру управления. Закрыта тема отмены и контроля алиментов, насилия и злоупотребления матерей, увеличения ответственности матери с ребенком, ущерба ребенку, виновности в разрушении брака, мошенничества с навязыванием чужого ребенка мужу, темы здоровья мужчины, проблем безотцовщины.
И стирается женственное и мужественное. Тенденция сильнейшей феминизации - отсутствие женственного и мужественного в обществе.  Первая ложь была, что не имеется никаких различий между полами.
Вторая, и противоречащая первой, ложь - то, что женщины превосходят мужчин. Все более и более, феминистки утверждают, что мужчина - некоторый вид патологии и нуждается в лечении. Все более и более мужчины расцениваются и подвергаются обращению как граждане второго сорта. 
 Отнимаются все права у мужчин:
Право на жизнь:  по приказу ставят под ружье только мужчин, или - уголовная ответственность.
Право на свободу: принудительная служба в армии, уголовные наказания для мужчин в 8 раз строже, чем женщин, ограничение свободы перемещения алиментщиков, 13 льгот для женщин в УК РФ. За убийство супруга мужчина в среднем получает наказание в три раза выше, чем женщина.
Право на собственность: широкие возможности женщины отобрать жилье, собственность, женщины в 3 раза больше тратят на себя, хотя меньше зарабатывают, чем мужчины.
Право на свободный и оплачиваемый труд: бесплатные рабы в армии, они не имеет выбора более легкой работы, заняты на опасных и вредных работах, альтернативная служба.
Право на отцовство: свобода абортов, передача всех детей матерям, изоляция детей от отцов, за алименты уголовная ответственность, лишение родительских прав и фамилии ребенка по заявлению матери и без участия отца, решением представителя образования, запрет на усыновление для одиноких мужчин.
Право на честное родительство: сокрытие происхождения ребенка от мужа.
Право на желанное отцовство: женщина решает убить ребенка мужчины  или родить, когда родить, когда увезти детей без его мнения.
Право на аборт часто рассматривается как право матери убить нежеланного ребенка, чтобы иметь желанного. Почему же тогда отец не имеет право сделать виртуальный аборт, отказавшись от отцовства?
Право на отдых по старости: на пенсию на 5 лет позже женщин.
Право на медицинское обслуживание: в 9 раз меньше средств здравоохранения получает мужчина, чем женщина, нет программ для мужчин.
Право на личное пространство: нет мужского пространства в домах и городах, согласно архитектуре, отнимается жилплощадь в пользу жены и детей, засилье ориентированных на женщин рекламы, передач, ограничений. Женщины могут проникать на любое жизненное пространство мужчины, стесняя его.
Право представления интересов мужчины в законодательной власти: нет комитетов по делам мужчин, отцов и детей, политикой в семейной сфере занимается комитет по делам женщин.
Право на достойное представление в средствах массовой информации и в киноискусстве: для мужчин берутся образы с социального дна, не представлены социальные интересы мужчины, принижено значение его в обществе, деформация цифр, замалчивание проблем.
Право на право: антимужской юридический уклон, регрессивность судопроизводства, встроенный в судебную систему бабий трибунал, презумпция невиновности -собственность женщины, отъем права защищать интересы детей, отъемом прав родителя, нет понятия прав мужчины и законов, защищающих его интересы и права, запрещены исследования в мужской и отцовской сфере.
Право на безопасный труд: расходы на безопасность труда в мужских профессиях более 3 раз ниже, чем в женских.
Право на достойное образование: в школах склонны большее внимание отдавать девочкам по причине того, что мальчики требуют больших квалификации и участия воспитателей, по причине абсолютного большинства воспитателей женщин, феминизация образования.
Право на достойное отношение:  уважение к мужчине, производящему 85% ВВП страны, уважение детей к старшим, уважение к отцу, мальчику, старику, кормильцу, родителю, мужу, пропорционально равный  подход государства к мужчине и женщине.
Право на долгую жизнь: мужчины живут на 12 лет меньше женщин. Продолжительность жизни женщин ( черная кривая - продолжительность жизни мужчин в РФ).
РЕЗУЛЬТАТЫ:
Ежегодно более одного миллиона мужчин умирают от болезней сердца и сосудов, что примерно в десять раз больше, чем женщин.
Смертность мужчин в молодом возрасте (15-24) в 3 раза превышает смертность женщин.
В возрасте семидесяти лет и более количество мужчин в 4 раза меньше, чем женщин.
 От травм, полученных на производстве, мужчин погибает в 10 раз больше, чем женщин. Мужчины имеют в два раза больше профессиональных заболеваний, чем женщины.
От всех видов насилия мужчин погибает в 2 раза больше, чем женщин.
Ежегодно заканчивающих жизнь самоубийством мужчин в 6 раз больше, чем женщин.
70% страдающих наркоманией - мужчины (обычно молодые)
80% больных СПИДом - также мужчины.
85% всех бездомных - мужчины.
         Мужчины составляют 95% всех обитателей тюрем, борьба только с мужскими преступлениями напоминает тушение пожара только в одной комнате двухкомнатной квартиры.
Мужчины сейчас реально находятся за пределами гражданских правовых норм, за пределом государственных интересов, вне государственной политики о семье и здоровье. Таковы последствия \"медленного марша сквозь культуру\" транспортного средства марксизма - государственного феминизма.
 Семья как источник силы мужчины захвачена государственным феминизмом. Мужчина при марксизме погибает всегда, вспомним советские годы, залитые кровью поля Европы.
Этот процесс набирает высший уровень и масштабы. Согласно гендерной теории, гендер женщина должна окончательно победить гендер мужчину, и социально и физически. Марксизм - кровный враг мужчин.
\"Численность мужчин должна быть уменьшена и сохранена на уровне 10% от общей популяции.\"  (Саши Герхард)
\"Вероятно, единственное место, где мужчина мог бы чувствовать себя по-настоящему в безопасности - хорошо охраняемая ТЮРЬМА.\" (Германи Грир)
\"Если жизнь на этой планете собирается сохраниться, то необходимо провести  дезактивацию земли. Я думаю, это будет соответствовать целям эволюции - резкое уменьшение численности мужчин.\" (Мэри Дейли)
 СУДЕБНАЯ РАСПРАВА
В конце концов, опыт показывает, что политические права женщин никак не связаны со свободой общества в целом.
Судебная система охраняет основы общественного устройства и пронизывает жизнь общества буквой конституции, на деле мутировала и аннулировала основные статьи конституции. \"Величайшая доля вины общества заключается не в системе пособий, а в легальной системе правосудия, которое автоматом изгоняет отца из семьи, принуждая его фактически субсидировать эту систему разрушения института семьи, а детей перемещая в матриархальные домохозяйства. Большинство из этих домохозяйств созданы женщинами для избавления от патриархального регулирования.\" 
 В России черный бабий трибунал рвет права и души мужчин и детей по заявке женщины. Практика семейного судопроизводства доведена до примитива. Решения от алиментов до лишения родительских прав принимаются без участия мужчины и по местожительству матери. Достигнуто 100% антиотцовское решение суда, обязанность сбора доказательств переложено от суда на истца, презумпция невиновности излишня, ребенок выпал из процесса как субъект права, нет причин для передачи отцу детей, нет желаний ребенка, есть возможность давления на ребенка и его игнорирования.
Суд вправе отклонить любые доказательства преступности матери, любые доказательства интересов ребенка, третья сторона процесса жестко зависима от министерства образования, пренебрежительна к детям и срослась с судебным аппаратом.
 Ребенок получил от матриархата высшую, доселе недостижимую изоляцию от защиты, от закона, традиции и своих прав. Теперь, пройдя судебный конвейер после легального изъятия его из семьи, он абсолютно беззащитен. Мать делает с ним все, что захочет. Любые действия направленные на возвращение ему прав, на возвращение прав отцу, бесполезны и глухо охраняются государственным феминизмом.
Мать уже не боится ничего. Мать чувствует себя за стеной, ребенок в праве отныне рассчитывать только на моральный уровень развития матери.
Это практика помещения ребенка в правовой вакуум. Ребенок огорожен от отца и всей жизни, кроме той, что навязана матерью.
 Эта феминистская программа заключается в том, чтобы уверить, что у мужчин на самом деле нет детей - это третий закон матриархата, ибо разрешение мужчинам быть отцами, могло бы ослабить женскую репродуктивную свободу. Феминизированное законодательство и правосудие сформировано охранять женское право, контролировать ее собственную сексуальность, как будь-то, женская группа одна имеет права в этой стране, как будь-то она живет в правовом вакууме.   
 Для этого пришлось взломать половину конституции, скомпрометировать национальную судебную власть, де-регулировать права и воспитание детей. Вопрос: для чего такого государственно-важного потребовалось разлучать ребенка и отца? Десятки миллионов принудительно разлученных. Великое зло творится на родине Ленина.
Но семьи возглавляемые матерями \"производят\" три четверти всего криминала и неисчислимое количество беззакония, незаконченность образования, деморализацию и зависимость от наркотиков и другие наши социальные патологии.  В этих семьях, чем в семьях, где присутствует отец, дети:
В 5 раз более вероятно совершат самоубийство;
В 35 раз более вероятно сбегут из дома;
В 20 раз более вероятно будут иметь проблемы со своим поведением;
В 14 раз более вероятно совершат изнасилования (мальчики);
В 9 раз более вероятно покинут школу, не доучившись;
В 10 раз более вероятно станут наркоманами;
В 9 раз более вероятно закончат свою жизнь в нищете.
В 20 раз более вероятно закончат свои дни в тюрьме.
Результаты исследований в США показывают, какой эффект оказывает на детей отсутствие в семье отца (таких семей в США 21% от общего числа).
Так 63% от всего подросткового суицида совершается детьми, растущими без отцов. ( Source: US DHHS Bureau of the census).
90% всех бездомных детей и детей, регулярно совершающих побеги из дома - из семей без отца.
85% детей с характерным антисоциальным поведением растут в семьях без отца.  (Source: Centre for Disease Control).
80% изнасилований мотивированы гневом, источник которого проистекает из семей, в которой не было или нет отца. (Source: Criminal Justice &Behaviour, Vol 14, p. 403-26, 1978).
71% детей, бросающих школу, растут(росли) в семьях без отца (Source: National PrinciplesAssociation Report on the State of High Schools).
70% детей, попадающих в государственные специализированные заведения, \"происходят\" из семей без отцов. (Source: US Dept of Justice Special Report, Sept1988).
85% всех подростков, находящихся в тюрьмах, росли в семье без отца (Source: Fulton Co).
Мужчины составляют 95% всех обитателей тюрем, к женщине правосудие сверх-гуманно и провоцирует безнаказанность.
Крайне редко встречаются исследования значения отца в воспитании детей:
\"Отцовская любовь - единственный значительный предсказатель определенных результатов по следующим проблемам среди детей, подростков, и молодых взрослых: (a) индивидуальность и психологические проблемы регулирования(Barnett, Marshall, и Pleck, 1992; Bartle, Anderson, и Sabatelli, 1989;Dickie и другие., 1997; DuBos, Eitel, и Felner, 1994; Matsuda иRitblatt, 1998; Wagner и Philips, 1992); (
(b) поведение и проблемы правонарушения (Kroupa, 1988), и (c) наркомания (Brook, Whiteman, и Gordon, 1981; Eldred, Brown и Mahabir, 1974).\"
Закон и судебная практика почему-то ориентированны на самый жесткий разрыв матери, отца и ребенка, хотя существуют другие типы послебрачных отношений. Теперь ясно, почему. Потому, что суды отстаивают  сексуальную и репродуктивную свободу женщины, изъятую феминизмом из брака. Феминизм - могильщик брака. Это самое яркое красное пятно на фартуке феминисток.
Бабий трибунал - часть системы марксизма-феминизма в системе государственной власти.  Бабий трибунал - источник анти-семейной политики, источник 25% армии безотцовщины, источник самоуверенности плохой матери, источник уровня преступности в стране, это всаженная в общество колючая проволока классовой борьбы. Это \"справедливость\", ждущая каждого ребенка по велению матери.
 Легализация преимущества женских \"прав\" над правами других граждан - доказательство презрения марксизма к системе государственного устройства и конституции. Бабий трибунал - вульгарный марксизм, вшитый в тело юриспруденции, великое достижение государственного феминизма, это - стык законодательного и культурного подрыва общества, это дискредитация судей.
\"женщины -... менее заинтересованны,  чем мужчины,  абстрактными понятиями правосудия, менее озабоченны тем, что, является \'правильно\' и\'неправильно.\" (судья Вилсон)
\"Простая правда заключается в том, маргинализированные молодые мужчины, которые не имеют примеров отцов, образования или возможности преуспеть в сегодняшней экономике, не готовы быть добытчиками, защитниками и наставниками их детей.\"
\"Когда спрашиваешь детей, как их матери описывают их отцов, в ответах звучит, что угодно, кроме положительных оценок. Все без исключения девочки слышали от их матерей: \"Мне не нужен этот мужчина\". В принципе, все они хотели бы семью, но не хотели бы жить с мужчиной\".
\"Появление чисто женских домохозяйств становится нормой, где многие дети просто не видят центральной роли отца в жизни семьи\". (Нельсон)
\"В 1980г. Лос-Анжелос, дети, перемещенные в женские семьи в 60-х, стали подростками, и произошел скачок преступности на 17%. Женское \"освобождение\" в одном поколении означало социализацию в бедности в следующем поколении. Трудные мальчики и распутные девочки, и второе поколение беззаконности. \"Семьи\" в большинстве своем семьями и не являются, но представляют из себя матриархальную безотцовщину, и программы субсидируют женскую порочность и матриархат, замужество черных женщин с государством и вечные болезни гетто.\"
Согласно рапорту фонда Энн Кейзи, в США в 1994г. насчитывалось 19 миллионов, или 24% детей, живущих в семьях без отца. Этот рапорт сообщал:
 Дети, которые растут без отца, в пять раз более вероятно будут бедными, в два раза больше у них шансов не закончить среднее образование, много более вероятно закончить свою жизнь в тюрьме.
 Девочки, растущие в таких семьях, в три раза более вероятно станут матерями-подростками, а мальчикам грозит безработица, тюрьма и такая же жизнь без их детей.
 В некоторых европейских странах от поведения родителя, живущего с детьми, зависит даже размер алиментов. Сумма может быть уменьшена, если ущемляются родительские права того, кто алименты платит. А в Чехословакии, к примеру, суд не принимает развод к рассмотрению, пока супруги не достигли полной договоренности по всем вопросам - имущественным и родительским\" (Отец есть - отца нет.\"ЛГ\", 03.04.85).
\"Единственная возможность остановить распад родственных связей, вызванный нестабильностью семейных пар, - законодательно установить приоритет родных отцов. Никогда не устану повторять, что у ребенка на всю жизнь один биологический отец, и никто не может изменить этой реальности. Даже, если мать предпочтет отцу нового сексуального партнера, ребенок не должен подчиняться превратностям судьбы своей матери.\" Эвелин Сюллеро, социолог. \"ЛГ\",16.03.94.

Источник: blogs.mail.ru

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (403)

lolichek

комментирует материал 05.10.2009 #

Полный бред! Видимо, автора какая-то женщина сильно обидела...
Но сколько пафоса! Упасть - не встать!

user avatar
Aleko75

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

Вы поёте старые песни. Оглянитесь вокруг.

user avatar
lolichek

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

Никаких песен я не пою. И внимательно смотрю вокруг.
Выросла я в нормальной полной семье. Никогда речь о главенстве в ней не заходила, сколько себя помню, родители все важные вопросы решали сообща. Естесственно, за быт тогда отвечала мама, за добычу денег и "починку кранов" - отец.
Сейчас у меня своя семья: муж и ребенок. Все решаем вместе, и мой муж достаточно умен, чтобы не строить из себя главу семьи. Он может и мебель собрать, и посуду помыть, и на стол накрыть, если надо. В общем, нормальный современный мужчина.
В семье нет главы. В семье есть 2 равных партнера. И ни один не должен ущемлять права другого.
Это мое личное мнение. Я его никому не навязываю. Каждый строит отношения в своей семье так, как ему удобно. Мне удобно так.

user avatar
Aleko75

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

Вам повезло, как немногим: Вы росли в реликтовой семье. Но откуда у Вас такое высокомерие? Автор ведь не с потолка взял цифры, да охаял советскую семью, доставшуюся нам в наследство. Ещё внимательнее посмотрите вокруг с башни \"своей крепости\", и почитайте ниже, что написали менее удачливые после Вашего ёрничества.
Вы правы, не надо мужику быть дюже умным, чтоб строить из себя главного в семье. Надо всего лишь иметь на это реальное право и заслуженное уважение. В Вашей семье удобно обоим, но это скорее не благодаря нашим законам, а, наоборот, вопреки им. Вам повезло, как, впрочем, и мне.

user avatar
lolichek

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

Высокомерие? Отнюдь!
Я хорошо знаю, что значит, быть замужем за мужчиной, который считает себя главой семьи, пытается контролировать бюджет семьи и запрещает молодой жене носить нарядные одежды (поскромнее надо быть: темно-синенькое, черное, коричневенькое - чтоб мужики не заглядывались. И на кой тебе косметика? Ты же уже вышла замуж за меня!). Это я свое первое замужество описала.
Я могла бы до сих пор плясать под его дудку и плакаться подружкам в жилетку. Но у меня хватила ума и мужества уйти. Потому что меня такая жизнь не устраивала.
И я выстроила свою жизнь так, как нужно мне. Нашлась моя половинка. Понимающая и любящая. И ее (половинку мою) не заботит, кто из нас в семье главнее, кто будет мыть посуду и выносить ведро. Мы оба главные. Потому что нашей семьи без одного из нас не будет. Она НАША. Общая для двоих. Точнее, для четверых. :)

user avatar
ne_vasya

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

если вас не затруднит, объясните, ваш первый муж тщательно конспирировался, скрывая недостатки, или когда буйство гормонов прошло, вам открылась ужасающая правда об избраннике сердца?
А если вкратце, нафига за тирана и деспота замуж выходить?

user avatar
lolichek

отвечает ne_vasya на комментарий 06.10.2009 #

Вот именно - конспирировался. Это Вы точно сказали. ДО свадьбы, разумеется. Ну, а потом, видимо, решил, что я ему принадлежу на правах собственности. Например, как квартира, или мебель.
Поначалу (по дури, конечно) я думала, что мне удастся что-то объяснить этому человеку. Потом поняла - без толку.

user avatar
lolichek

отвечает ne_vasya на комментарий 06.10.2009 #

Вы абсолютно правы! А у меня ушло полтора года на осознание этой аксиомы!
Я получила хороший урок, а заодно осознала, КАКОЙ именно муж мне нужен. А теперь представьте, насколько я ценю своего теперешнего мужа! По-моему, стоило помучиться, чтобы найти такого. :)

user avatar
tri-sss2009

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

Вы знаете, вот читаю я вас и такое ощущение, что это написано про мою семью, я с вами абсолютна согласна, у меня один к одному такие отношения в семье, и тоже нас четверо, и я также говорю, что это НАША семья, а не я и это мое, тогда совместной счастливой семьи не будет.

user avatar
Aleko75

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

Вы потвердили правильность тезисов автора о многомужестве и женском эгоизме.

user avatar
lolichek

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

Многомужество? Это когда много мужей одновременно? Соблазнительная мысль, черт возьми! :)
Не буду ничего Вам доказывать, поскольку вы своей точки зрения на жизнь не поменяете.
Желаю Вам удачи! :)

user avatar
Zoond

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

«И ее (половинку мою) не заботит, кто из нас в семье главнее, кто будет мыть посуду и выносить ведро..»

…где шляется его жена по ночам и почему одевается как б@#дь.

Да, наверное вы правы, Вам так будет лучше.

user avatar
lolichek

отвечает Zoond на комментарий 06.10.2009 #

"…где шляется его жена по ночам и почему одевается как б@#дь".

Это Вы про свою жену? Что ж, могу только посочувствовать...

user avatar
kaiser-dev

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

У вы, вы вышли за муж (т.е. быть за мужем). А быть за мужем, значит быть ниже его. Его задача по сути быть директором небольшого предприятия под названием семья. Но наше текущее время меняет принципы семьи и тут уже надо быть не за мужем, а как-то по другому :).
Не все мужья умеют правильно руководить семьей, потому что этому с детства не учат, а все постигается черти как и черти откуда, вот поэтому и получаются покалеченные семьи.
В своей семье я глава и требую лидерства и настаиваю на нем. И мне конечно больно смотреть во что превращаются мужчины. В безвольных, безхребетных нытиков, которые не могут нормально решить задачи и решить проблемы. Живут на копеечные ЗП, не стремятся, а все свои амбиции топят в выпивке и еще черти в чем.

user avatar
lolichek

отвечает kaiser-dev на комментарий 06.10.2009 #

Я не ЗА мужем. Я РЯДОМ с ним. А уже ЗА нами - ребенок и свекровь. И они (ребенок со свекровью) не ниже нас, несмотря на то, что "ЗА". Они просто под нашей защитой.
Есть 3 типа психологической "пристройки": снизу, сверху и рядом, т.е. на равных. Пристраиваться в общении к человеку "снизу" мне противно. Пристраиваться "сверху" я себе не позволяю. Для меня лучше быть рядом.
Мой муж не безвольный, не бесхребетный (характер еще тот!) и не нытик. Скорее я заною, чем он. :) И, представьте себе, не пьет и не курит!
Каждый выстраивает отношения в семье так, как ему удобно, верно? В Вашей семье - один принцип взаимоотношений, в моей - другой. Оба принципа не хороши и не плохи. Они просто РАЗНЫЕ.

user avatar
kaiser-dev

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

увы, человечество находится на таком уровне развития, что утверждать: "Есть 3-и типа пристройки" лучше не стоит. Все очень гибко.

А вот на счет того, что " Пристраиваться в общении к человеку "снизу" мне противно. Пристраиваться "сверху" я себе не позволяю. Для меня лучше быть рядом.", то вы лукавите :) Когда вы работаете на работе и у вас есть начальник, то вы не ведете с ним на равных. Потому что всегда должен быть кто-то один ответственный за что-то, чтобы потом с него и спрашивать.

А про вашего мужа я вообще ничего не говорю. Я ведь его не видел и не знаю :). Перед моими глазами есть один товарищ, у которого дома жена принимает решения, потому что ей видели кажется что она права, а муж уже устал сопротивляться и превратился в амебу.

"Каждый выстраивает отношения в семье так, как ему удобно, верно? В Вашей семье - один принцип взаимоотношений, в моей - другой. Оба принципа не хороши и не плохи. Они просто РАЗНЫЕ."

тут я с вами полностью согласен. Просто автор статьи рассказывал о целом течении "Феминизм" - это как религия для некоторых. На что это влияет и чем это оборачивается.

user avatar
lolichek

отвечает kaiser-dev на комментарий 06.10.2009 #

Про "пристройки" - это курс психологии в педагогическом универе. Классика, так сказать...
Что касаемо начальника на работе, то я повторяю еще раз: я писала про ОБЩЕНИЕ. Вы с начальником на работе общаетесь? Если да, то очень рада за Вас. Лично я на работе РАБОТАЮ, мне не до общения. Вот на корпоративной вечеринке - да, я могу к директору обратиться на "ты" и покалякать с ним "за жизнь".
С самоуверенным болваном я бы работать не смогла, пожалуй, даже за большие деньги. Только если речь бы шла о выживании моей семьи - тогда, сами понимаете, согласишься на все.

user avatar
kaiser-dev

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму.
"Что касаемо начальника на работе, то я повторяю еще раз: я писала про ОБЩЕНИЕ. Вы с начальником на работе общаетесь? Если да, то очень рада за Вас. Лично я на работе РАБОТАЮ, мне не до общения. "
и общаетесь и работаете, не кидайтесь в крайности. Здесь важен принцип. И я хотел сказать по сути про субординацию. Про субординацию в отношениях, которые по сути должны быть в отношении в семье между мужчиной и женщиной.
Хотя женская логика отличается от мужской. И потому мы с вами не понимаем друг друга, потому что по разному смотрим на вещи.
А откуда вы вообще знаете что вы поступаете правильно, что именно так надо поступать? В библии при описании грехопадения написана основная причина грехопадение. Напишу в общем: "Любопытство и желание стать на ровне с Богом в понимании и поступках". В общем у женщин это оооочень часто наблюдается.
Адам не сильно стремился к этому, он просто исполнял что было ему сказано Богом, а женщине вот все не сиделось :) так и тут идея фиминизма (тут бы вы опять начали писать про то как вы поступаете , а я говорю про феминизм) заключается в этом что роль мужчины женщина может выполнять с ним на равных.

user avatar
lolichek

отвечает kaiser-dev на комментарий 07.10.2009 #

Библию цитировать бессмыссленно. Это литературный памятник, не более того.
Если говорить о субординации, то почему именно женщина должна находиться в подчиненном положении, а не наоборот? И кто Вам сказал, что в отношении мужчины и женщины должна быть субординация? Кому нужна субординация - пожалуйста, идите служите в армию. Ну, или выстраивайте субординацию в своей семье. Каждый живет так, как ему нравится. Ваша жена принимает свое подчиненное положение? И на здоровье, если ей так комфортно. Ведь главное, чтобы человеку было в семье хорошо, верно?
Если в Вашем понятии я - феминистка, то пусть так и будет.
Не нужно пытаться доказывать недоказуемое. Да, большинство мужчин зациклены на своем главенстве. И рядом с ними живут женщины, которые это принимают как должное. Но есть (и их мало) мужчины, которые относятся к женщинам как к личности. И, соответственно, рядом с ними по жизни идут совсем другие женщины. Каждому - свое.

user avatar
lolichek

отвечает kaiser-dev на комментарий 07.10.2009 #

Зачем сразу обобщать? Если для меня не авторитет Библия, то это не значит, что для меня вообще авторитетов не существует.
Библию я читала. И Ветхий, и Новый Заветы. Прекрасный образец древней мифологии и мифологизированная биография религиозного философа, погибшего 2000 лет назад.
Понимаете, я не могу брать в качестве авторитета источник, который рассказывает, к примеру, о создании мира за 6 дней, когда научно установлено, что Вселенной около 14 млрд. лет.
Это мой взгляд на вещи. Ваше мировоззрение отличается от моего. Только и всего.

user avatar
Gagana

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

Замечательный образец женского стремления к общности. Очень приятно это видеть. Но чем докажете, что у Вас с мужем равные отношения? Это ведь просто Ваше заявление. Тем, что он не запрещает Вам краситься и доверяет деньги?

Неоднократно встречал подобные утверждения со стороны людей, которые просто не замечают своего доминирования. Там получается, что они делают, когда хотят, а другие делают то же самое - когда не хотят первые. И все очень органично, потому что вторым НРАВИТСЯ служить, либо они слишком умны, чтобы протестовать. "Какой у меня муж молодец, мусор выносит. А что? Я тоже это делаю!" С подтекстом "...иногда, под настроение." :) И это всего лишь один простенький пример.

Равенство двух стадных живых существ - фикция. Хотя, наряду с тотальным доминированием вполне может быть ситуативное.

user avatar
lolichek

отвечает Gagana на комментарий 07.10.2009 #

Деньги мне никто не доверяет. Они складываются в определенное место в доме, и каждый берет по мере надобности. Запрещать мне краситься бесполезно.
Ситуативное равенство? Интересно. Я бы сказала, что у нас ситуативное доминирование. Допустим, я лучше мужа делаю куриные оладьи. Поэтому на кухне он мне ПОМОГАЕТ. Т.е. я - шеф-повар, а он - поваренок. А при сборке, например, мебели он - мастер, а я - подмастерье.
Фразы типа "Я сказал(а), поэтому так и будет" у нас вне закона.
Что касается мусора, то это вообще не вопрос. Мусор выносит тот, кто первым уходит из дому утром (получается по-разному), а хлеб покупает тот, кто идет мимо булочной.
Мы оба не ангелы, но если люди любят и УВАЖАЮТ друг друга, если им в радость трудиться на благо своей семьи, то доминирование просто теряет смысл.

user avatar
Gagana

отвечает lolichek на комментарий 08.10.2009 #

Вы меня не поняли. Я имел в виду именно ситуативное доминирование (гляньте внимательнее). Так что у нас нет противоречий в этом. Вот в остальном - увы, остались пока вопросы. Но ковырять их не вижу смысла. В оффлайне это будет почти бесполезно. Впрочем, есть один. Если у Вас в семье и отношениях полов все хорошо, то почему Вы в этой теме так активны? Мой ответ, что Вы тут не из-за проблем в этой сфере (как большинство остальных, включая меня), а потому, что находитесь на этапе переосмысления жизненного опыта и создания своей личной карты реальности, осознования базовых конструктов мироздания. Включая очень женские темы душевности, гендера и прочих отношений. Надеюсь, я прав :)

user avatar
lolichek

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

:) И правда, я ошиблась. :) Твоя моя не понимай...

Я тоже надеюсь, что Вы правы. В какой-то степени я сейчас действительно переоцениваю некоторые жизненные ценности. Что-то поменялось внутри, и на многие вещи я сейчас смотрю по-другому. И сама себе порой удивляюсь. :))
Что касается проблем в обсуждаемой сфере, то они БЫЛИ. Недолго, всего полтора года. Но были. Как я от этих проблем избавлялась - это отдельная песня. Возможно, какие-то шрамики и остались. правда, хочется думать, что нет, но кто его знает.
Почему я вообще стала эту статью читать и комментировать? Да название уже больно ошеломляющее: феминизм, оказывается, разрушает не только семью, но и общество в целом! Я заинтересовалась именно угрозой обществу.
Ну, а когда я вижу перед собой бред, то я и говорю, что это - бред.

user avatar
Gagana

отвечает lolichek на комментарий 08.10.2009 #

Все правильно, так и должно быть. Зона любви и заботы расширяется по мере развития человека. Вначале это Я. Потом мое близкое окружение. Потом, по нарастающей, город, нация, страна, люди, все живые существа, вселенная... :) И каждый новый шажок не отрицает предыдущие, а превосходит (обнимает для женщин) и включает все предыдущие.

user avatar
lolichek

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

Радует, что я еще не остановилась в своем развитии. :)
Обнимает? Из контекста я поняла, что это, видимо, термин. Откуда он?

user avatar
Gagana

отвечает lolichek на комментарий 09.10.2009 #

Это горизонтальный и связующий женский аналог мужского вертикального и соревновательного "превосходит". Придумал термин, когда писал. Обсужу его с народом попозже. Термины-то все англоязычные были в оригинале.

user avatar
Gagana

отвечает lolichek на комментарий 09.10.2009 #

Работы американского философа Кена Уилбера. Их много. Образец его рассуждений о женском/мужском из книги "Краткая история всего" я уже приводил. Если стало интересно дальше - welcome to the whole book. Но там реально много трудных букв.

user avatar
lolichek

отвечает gjcgtkjdf на комментарий 08.10.2009 #

А у нас мобильные телефоны есть. Мы можем созвониться и узнать, кто первый будет возвращаться домой.
Предвосхищая следующий вопрос, могу сказать, что если кто-то мобильник дома забыл, и хлеб купили оба, то не беда: можно сделать отличные сухарики с чесноком!

user avatar
lolichek

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

На мой взгляд, главного в семье просто не может быть. Потому что в семье все главные. Ну, как пальцы одной руки, что ли...
А уважение - как же без него. Нормальная семья и строится на ВЗАИМНОМ уважении и любви.
Может, я - пережиток прошлого, и сейчас пришла пора гоняться за деньгами, но уж так меня воспитали.

user avatar
homekvn

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

Если все главные, то это плохо.

Вы не пережиток прошлого. Это как раз самое что ни на есть настоящее. В прошлом (еще до 60-х годов ХХ века) была патриархальная семья.

user avatar
Aleko75

отвечает homekvn на комментарий 06.10.2009 #

Согласен с Вами. Это ещё называется "коллективная безответственность". Правильнее будет: "Мы в ответе за того, кого приручили". (С.Экзюпери)

user avatar
lolichek

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

В семье нет "прирученных". Мы же люди, а не животные.
А чтобы обвинять меня в безответственности, Вы должны иметь на руках факты. Предъявите!

user avatar
IrishkaI

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

Вот похоже женщин эти мужчины за людей не считают. Отсюда и проблемы их - ниодин нормальный человек в тюрьму не подет (т.е. к ним замуж)

user avatar
lolichek

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

За людей не считают? Не совсем так. На мой взгляд, дело в другом. И это касается не только мужчин, но и женщин. Понимаете, в каждом человеке есть комплексы. В каждом. К примеру, "я не так красива, как модели на суперобложках" или "у моего соседа машина круче". Суть этих комплексов одна - человек не может принять то, что он не идеален. Кстати, реклама умело поддерживает в нас эти комплексы. Так вот, если человеку (мужчине или женщине - неважно) все-таки удается преодолеть их хотя бы в малой степени, то он не нуждается в дополнительных подтверждениях значимости своей личности. Вот тогда и отпадает вопрос, кто кому должен подчиняться. Никто и никому, т.к. оба - личности, уверенные в себе.

user avatar
lolichek

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

Еще раз: мусор выносит тот, кто раньше из дому выходит с утра. У нас до мусоропровода от двери метров 15. Это НЕ проблема в моей семье!
Гораздо больше сил затрачивается (буквально) на выяснение вопроса, кто в выходной день готовит завтрак на всю семью.

user avatar
Gagana

отвечает lolichek на комментарий 08.10.2009 #

Тут у нас проще. В будни я встаю раньше жены на час. Поэтому в выходные сплю дольше. Поэтому завтрак автоматически готовлю не я :) Впрочем, это одна из сотен мелочей. Забавный опросник для планирующих вступить в брак был в свое время у Н.Козлова.

Вот ссылка на него в онлайне.
http://nkozlov.ru

Впрочем, Козлов - закоренелый прагматик :)

user avatar
civil

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

Вас никто не обвиняет, а факты вашей безответственности предъявить вряд ли кто сможет в виду того, что никто не задавался целью сбора этих самых фактов. Вы сами оправдываетесь - значит не всё у вас в порядке.

user avatar
lolichek

отвечает civil на комментарий 06.10.2009 #

Не обвиняет? "Коллективная безответственность" - это про меня, как я понимаю, сказано.
А я не оправдываюсь. Просто пытаюсь объяснить людям, повернутым на доминировании, что отношения можно строить и по-другому. Но, видимо, это бессмысленно.

user avatar
Gagana

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

Конечно, бессмысленно. Потому что Вы априори отрицаете в своей семье доминирования. Неудивительно. Доминирование обычно замечают не доминирующие, а подчиненные.

user avatar
lolichek

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

Приплыли!
Речь в обсуждаемой статье шла о мужском доминировании, верно? Я сказала, что отношения в семье могут выстраиваться и по-другому, всего лишь. И тут же попадаю в разряд жен-угнетательниц.

user avatar
sotofa

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

а вам не кажется, что доминирование должно быть естественным, органичным, и базироваться на личных особенностях и объективном статусе? если жена лучше мужа управляется с семейным бюджетом, может отдать ей этот бюджет на управление? без самодурства?

user avatar
Aleko75

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

Меня удивляет Ваша прямолинейность и отсутствие образного мышления. Вы прочтите "Маленького принца" Сент Экзюпери. Там есть очень мудрое "животное" - Лис.

user avatar
lolichek

отвечает Aleko75 на комментарий 07.10.2009 #

Отсутствие образного мышления - это вряд ли. По образованию я филолог. Сказку Экзюпери знаю хорошо, очень ее люблю. В качестве отдыха для души. Но не как руководство к действию.
И говоря о приручении, Экзюпери, с моей точки зрения, говорил о том, что мы в ответе за тех, чья любовь взаимна нашей.

user avatar
Aleko75

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

"Мы в ответе за тех, кого приручили". Если Вы знаете французский, то можете подкорректировть: Tit deviens responsable pour tpujows.de се que tit as apprivoise.
Буквально: Ты всегда будешь в ответе за того, кого ты приручил. Это процетировано было из повести «Маленький принц» (1943) французского летчика и писателя Антуана де Сент-Экзюпери (1900—1944). Слова Лиса, адресованные Маленькому принцу:
«— Люди забыли эту истину, — сказал Лис. — Но ты не должен ее забывать. Мы всегда будем в ответе за тех, кого приручили. И ты отвечаешь за свою розу...
— Я отвечаю за свою розу... — повторил Маленький принц, чтобы хорошенько это запомнить.»
Иносказательно: призыв быть ответственным в любви и дружбе, щадить чувства близкого человека, дорожить чужим доверием, не обманывать его и т. д.
Так что, мы не только не животные, но даже и не розы. Советую Вам использовать возможности интернета.

user avatar
lolichek

отвечает Aleko75 на комментарий 07.10.2009 #

Творчество Антуана де Сент-Экзюпери знаю достаточно хорошо. "Ночной полет", "Планета людей", так что про него мне рассказывать не надо.
Я Вам говорю о том же, о чем Вы говорите мне. Вы внимательно читали? Мы в ответе за тех, чья любовь взаимна нашей.
Но в том Вашем посте, где Вы впервые процитировали Экзюпери, про розу Вы даже не упомянули, т.е. вырвали из контекста цитату меньшую, чем было бы надо, и прилепили ее (цитату) к слову "безответственность".

user avatar
Gagana

отвечает Aleko75 на комментарий 07.10.2009 #

А что, Сент-Экзюпери обязательно изрек истину в последней инстанции, верную в 100% ситуаций возникновения зависимости?

user avatar
Gagana

отвечает sotofa на комментарий 08.10.2009 #

Да, учитывать. В том числе, и влияние проявления своих чувств на чувства другого. И так в бесконечном цикле. Кто больше виноват, тот кто первый начали или тот, кто первым продолжил? :)

user avatar
sotofa

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

ага, а потом не играй в мои игрушки и не писай в мой горшок))))) кстати большинство семей поэтому и распадается - один первый начал а второй первый продолжил...

user avatar
sotofa

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

конечно виноват кто первый начал. или что, он будет первый начинать, а я терпи? да так и будет тюкать по голове всю жизнь значит.
другой вопрос, в какой форме "продолжить", чтоб и конфликт унять, и справедливость соблюсти. вот тут мудрость и нужна.

user avatar
Aleko75

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

"Мы в ответе за тех, кого приручили". Если филолог знает французский, то может подкорректировать переводчика: Tit deviens responsable pour tpujows.de се que tit as apprivoise.
Буквально: Ты всегда будешь в ответе за того, кого ты приручил. Это процитировано было из повести «Маленький принц» (1943) французского летчика и писателя Антуана де Сент-Экзюпери (1900—1944). Слова Лиса, адресованные Маленькому принцу:
«— Люди забыли эту истину, — сказал Лис. — Но ты не должен ее забывать. Мы всегда будем в ответе за тех, кого приручили. И ты отвечаешь за свою розу...
— Я отвечаю за свою розу... — повторил Маленький принц, чтобы хорошенько это запомнить.»
Иносказательно: призыв быть ответственным в любви и дружбе, щадить чувства близкого человека, дорожить чужим доверием, не обманывать его и т. д.
Так что, мы не только не животные, но даже и не розы. Советую Вам использовать возможности интернета. Бывший летчик, юрист по образованию, глава двух семей, отец двух детей (не считая абортов) и дед двух внуков Алёшин Анатолий, 75 лет.

user avatar
lolichek

отвечает Aleko75 на комментарий 07.10.2009 #

Летчик? Как романтично!
Вы призываете быть ответственными в любви, щадить чувства и все такое. ЗдОрово!
А на упоминаемые Вами аборты свою жену Вы водили тоже в чувством любви и ответственности?
Или в Вашем понятии контрацепция - это чисто женская забота? Или Вы вообще о контрацепции понятия не имели?
И Вы еще смеете цитировать этого великого человеколюба - Экзюпери?!
И, дожив до 75 лет, Вы не понимаете, что говорить об этом неэтично. Ну, или, выражаясь традиционно, не по-мужски.

user avatar
Aleko75

отвечает lolichek на комментарий 08.10.2009 #

Я вижу, Вы такой "филолог", что у Вас не только образного мышления нет и романтики, но и элементарной порядочности. Это не мои слова "призывают" Вас (я цитировал). Аборт моя жена сделала без моего согласия. По-Вашему не только контрацепция, но и деторождение "чисто женская забота". Это выдаёт Вас как апологета и воинственую феминистку.

user avatar
lolichek

отвечает Aleko75 на комментарий 08.10.2009 #

Моя порядочность - это лично моя забота, и болеть голова по поводу ее присутствия или отсутствия должна у моего мужа, а не у Вас.
То, что Ваша жена, даже не уведомив Вас, пошла на такую операцию, - это знАковый факт. Женщины меня поймут.
И говорить об этом на весь форум все-таки не по-мужски. А еще летчик...

user avatar
sotofa

отвечает lolichek на комментарий 08.10.2009 #

у таких летчиков труднее НЕ сделать аборт. "да мы не потянем, да ты мне на шею сесть собралась, да я на тебе все равно не женюсь, да это не мой ребенок..."

user avatar
Aleko75

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

Есть 7Я, а бывает и у семи нянек - дитя без глазу

user avatar
lolichek

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

Это Вы к чему?
Когда я говорила "мы справляемся", я имела в виду себя и мужа.
И вообще, что Вы такое говорите?! Как бы я родила сынулю без своего ненаглядного? :)

user avatar
civil

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

Статья про вас. Вы - женщина феминистско-современного типа. Можно сказать - большевицко-феминисткого типа! Большевики, по-началу, тоже кричали о "равноправии", что "главных" больше нет, "все равны"! и т.п. А потом большевики сформировали касту ЦК Партии. А когда все главные - царит анархия и своеволие. Вы сами не пробовали сказать своему директору (начальнику отдела), что он тут не главный, поэтому пусть молчит в тряпочку? Тогда ПОЧЕМУ в семье не должно быть подобия естественной человеческой организации общества - есть главенство, есть обязанности, есть наказание за нарушение и не исполнение обязанностей и т.п.? Вы не пережиток прошлого, вы эволюция советского феминизма.

user avatar
lolichek

отвечает civil на комментарий 06.10.2009 #

На работе согласно трудовому договору я подчиняюсь непосредственно генеральному директору и больше никому. Это работа!
А дом - моя крепость и моя территория отдыха. Здесь нет начальников, нет подчиненных. Здесь нет "наказания за нарушения". Потому что нарушений не может быть, т.к. все делают общее дело - заботятся о своей семье. Кстати, о наказании: интересно, как муж должен наказывать жену, если она не успела сварить борщ и как жена должна наказывать мужа за то, что он пропил всю зарплату по дороге с работы домой?

user avatar
IrishkaI

отвечает Gagana на комментарий 07.10.2009 #

Шубу не так часто покупают, и абонеимент на спа салон тоже. Вы же сами выступаете за то, чтобы жены дома сидели и не работали и при этом хорошо выглядели. Вот и рассплачивайтесь. Я вот сама на себя зарабатываю, и мне муж таких притензий не предъявляет.

user avatar
Gagana

отвечает IrishkaI на комментарий 07.10.2009 #

Вы меня с кем-то путаете, честно. Я НИКОГДА не выступал за обязательный домострой. Я рассматриваю такую форму отношений как этап эволюции. И \"дикий\" феминизм - тоже как этап. Ниже сейчас закину ссылочку на интересную статью об эволюции отношения к женщине. Тогда станет понятнее, что я имею в виду. Через несколько минут буквально.

Ссылка на кусочек книги Кена Уилбера \"Краткая история всего\":
http://www.integralportal.ru

Раскрывает тему эволюции отношения полов в достаточно популярной форме.

user avatar
sotofa

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

борщ не проблема если есть что-то другое поесть. у нормальной хозяйки всегда есть продуктовый запас - хоть ту же яишницу на скорую руку сгоношит. а вот если муж позволяет себе пропивать зарплату, нас...ав при этом на жену и детей как таковых, то он себя позиционирует как анти семьянин - то есть паразит. семейный бюджет складывают двое, и вкладывать сюда они должны по полной. деньгами ли, трудом ли.
вот если женщина ведет хозяйство, она только одной готовкой и починкой одежды сэкономит больше, чем могла бы заработать за аналогичный период (я имею в виду среднюю работу тысяч на 6-7). это тоже вклад в семью. я уже не говорю про приусадебный участок. многие женщины подрабатывают на дому (вязанье, цветы, молоко...).
и вот она мается экономит, а муж зарплату пропил. весело... на что жить будем?
а ведь бьет себя пяткой в грудь и кричит " я мужжыыыыык"...

user avatar
lolichek

отвечает sotofa на комментарий 07.10.2009 #

Ну, борщ был чистой условностью.
Насчет пятки в грудь - так его логика такова: если я делаю в семье, что хочу (я - глава), то "я мужыыыыык!"

user avatar
Gagana

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

Пример с пальцами надуман. Пальцами управляет мозг. Пальцы не имеют свободы воли. Пальцы никогда не конкурировали и не проходили между собой естественный отбор.

Хотя про уважение - очень понравилось..

user avatar
IrishkaI

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

эВаше мнение нормально для современного общества, а вот автор похоже еще в далеком 18м веке живет

user avatar
lolichek

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

Человеческое сознание очень инертно. Оно трудно поддается изменениям.

user avatar
KKK59RUS

отвечает lolichek на комментарий 09.10.2009 #

"Каждый строит отношения в своей семье так, как ему удобно. Мне удобно так".
А почему не "нам удобно так", т.е. Вам и Вашему мужу? Про "2 равных партнера". Не видел я ни одного коллектива, в том числе и семьи, где все были бы абсолютно равны. Всегда кто-то главенствует, а кто-то подчиняется, это, уж извините за штамп, природой так установлено. А про равенство партнеров - это миф, это ведет к тому, что рано или поздно возникнет конфликт. Конфликт, при ситуации где декларируется равенство партнеров, ведет к неразрешимости ситуации (когда каждая из сторон стоит на своем и отступать не намерена, ведь равны же все, так с какого перепугу уступать. При этом, нежелание уступить зачастую обосновывается только на идее о равенстве, а не на разумных аргументах.). Таким образом, кто-то всегда должен быть главным, для того, чтобы в нужный момент принять решение, реализовать его при участии других членов семьи, не тратить время на его обсуждение. Это одно из условий существования брака, иначе он зачем тогда вообще нужен. Нужен однозначно, иначе (без брака, без главенства-подчинения в целом) рухнет вся система отношений. И придем к тому, к чему собственно уже идем.

user avatar
lolichek

отвечает KKK59RUS на комментарий 09.10.2009 #

Думается, что если бы моему мужу было со мной некомфортно, то он бы со мной и не жил, верно?
"...нежелание уступить зачастую обосновывается только на идее о равенстве..." Вы сбрасываете со счетов понятие "здравый смысл". Ослиное упрямство свойственно детям. И если человек в душе еще ребенок, то это и создает указанную Вами проблему.
Решения в данной конкретной ситуации принимает тот, кто более компетентен в возникшей проблеме. Здесь уже один умный товарищ писал про ситуативное доминирование.
Если семья состоит из двух разумных людей, то все будет в порядке. Если один из них "ребенок", значит, везти на себе груз ответственности придется второму, тому, который "взрослый". Да еще при этом учитывать, что "ребенок" тоже считает себя взрослым. Это будет уже проблематичнее. Ну, а если в семье 2 "ребенка", то вот тогда-то и может возникнуть ситуация "нашла коса на камень".

user avatar
Елена5

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

Подумала что автор этого опуса Байсаров,
ан нет Забродин.

user avatar
DR ЗОЙСБЕРГ

отвечает lolichek на комментарий 06.10.2009 #

Вот и я говорю!!Бред для неудачников - Во всех ваших бедах виноваты женщины!!А Сталин в раннем возрасте лишился отца и ничего, стал генералиссимусом и правителем СССР!!У многих известных людей не было отцов - всё от характера зависит!!!

user avatar
lolichek

отвечает DR ЗОЙСБЕРГ на комментарий 06.10.2009 #

Нет, не для неудачников. Мужчина может быть очень успешным в бизнесе, у него может быть красавица-жена, приносящая ему кофе в постель, а он все равно будет мелочным домашним деспотом. Это компенсация внутренней неуверенности в себе, не более того.

user avatar
Gagana

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

Ага, согласен.

user avatar
werum

комментирует материал 05.10.2009 #

В большинстве ...даже очень во многом согласен !

user avatar
vmn555

комментирует материал 05.10.2009 #

Буков много смысла мало, семья развивается в обществе, как развивается общество так и семья, если оснавная ценность деньги то командует тот у кого их больше, если преобладает духовность то и семья выстраивается по-другому и никто никого не упрекает что меньше принес. безотцовщина тоже вряд ли государственная "заслуга", сами бегаем от детей. Мужчин меньше а рождение ребенка зачастую мечта женщины всю жизнь, так что ей одной куковать если мужа нет, многие рожают для себя.

user avatar
Mahasiddha

отвечает vmn555 на комментарий 05.10.2009 #

Семья все больше в трубочку свивается, а не развивается.

user avatar
XYZAXIS

отвечает Mahasiddha на комментарий 06.10.2009 #

Дженсчин воспитывают мамаши - такие же разведенки что семья нужна чтобы ее бездельницу кормить.. а она будет дуру валять сразу как родит.. ребенок им нужен чтобы просто шантажировать мужей.. для выполенения всего того за что ее мамашу послал ее папаша

user avatar
tri-sss2009

отвечает XYZAXIS на комментарий 06.10.2009 #

Ставлю вам минус. Правильно писать надо женщин а не (Дженсчин) надо же три ошибки в одном слове, как же вы не любите нас женщин, что не знаете, как пишется это слово.
И почему вы думаете, что женщины шантажируют мужей ребенком, такое ощущение, что ребенка она рожает для себя, а не для двоих.
И с чего вы взяли, что ее мамашу послал ее папаша, может наоборот, мамаша послала папашу, оказавшийся такой ка вы, который боится брать на себя ответственность, и при этом обвиняет свою половинку.

user avatar
Цеваот

отвечает tri-sss2009 на комментарий 06.10.2009 #

Жендча- вот исходное слово от которого все началось..это этрусское слово.... а вы - серое существо. наглое и нищее!
И еще слово баба (баба эль- в арабском).. означало в древности на всех языках одно..врата Бога.. а вы тврное существо. - женча (в испанском это в мучача превратилось.. а у какого-то народца .южного есть даже \"чача\"..).. пустое существо иного пола.. И БОЛЬШЕ НИЧЕГО!

не знание истории - не дает вам права кого-то учить русскому.. пустые твари - не имеют прав в принципе

user avatar
tri-sss2009

отвечает Цеваот на комментарий 06.10.2009 #

А ваше отличное знание истории - также не дает вам права грубить, только слабый и не уверенный в себе человек каковым вы и являетесь, можете вот так отвечать на замечание, заметьте я на личность не переходила. Здесь очень многие делают ошибки, и я подумала, что вы один их таких. И , что же это вас так оскорбило, могли бы просто написать , как есть. Я не считаю себя серым существом, только потому, что не знаю глубоко историю, и не считаю, что человек обязан знать это. А то, что человек обязан сдерживать свои эмоции, и держать себя в руках , то это да.
И хочу вам сказать, что много знание уму не научает.

user avatar
lolichek

отвечает tri-sss2009 на комментарий 06.10.2009 #

Вы тысячу раз правы! Не обижайтесь на Цеваота. Это он не от хорошей жизни. Но в реальности я с такими Вам общаться не советую, да Вы и сама не станете. :)
По поводу истории языка могу Вам сказать: Цеваот не больно силен. И в современном-то языке тоже не шибко.
Не обижайтесь на него. Не стОит.

user avatar
tri-sss2009

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

Да, что мне на него обижаться, кто он мне сват или брат и знать я его не знаю, ответила и забыла.
Если на все выпады так реагировать, то и нервов не хватит, а здоровье надо беречь.

user avatar
Цеваот

отвечает tri-sss2009 на комментарий 06.10.2009 #

И еще замуж вы рветесь сами.. только вот ответственность за это хотите переложить на мужчин.. а и до женитьбы обычно ясно - вы из нищего рода бездельницы.. и никаких чудес не заслужили.. кроме как оттрахать и выкинуть - ничего вам не положено.. Что делают мужики.. и правильно делают! Ваш дальнейший путь - в бордель.. а больше-то вы ни для чего не пригодны были в принципе!

user avatar
IrishkaI

отвечает Цеваот на комментарий 06.10.2009 #

Вот о такихкак вы я и говорю - вам права главенствия давать нельзя. вы просто нелюди считающие женщин непригодных больше не для чего как для барделя.
Мыжчины тут нормальные вообще есть?

user avatar
tri-sss2009

отвечает IrishkaI на комментарий 07.10.2009 #

Ставлю вам плюс. Вот вы и нормальный мужчина. По видимому они тут есть, но в небольшом количестве.
А ему никто и не даст права главенствовать, он у себя дома только и главенствует.

user avatar
tri-sss2009

отвечает Цеваот на комментарий 06.10.2009 #

Я замужем 21 год мы счастливы в браке с мужем, и у нас два прекрасных сына 19 и 18 лет. Вы наверное и являетесь тем мужиком, которые трахают и выкидывают, мне вас по настоящему очень жаль, вы несчастный озлобленный и не состоявшийся мужлан.
Самое страшное, что у нас такие мужчины живут в стране, которые не уважают и не ценят наших женщин.

user avatar
lolichek

отвечает tri-sss2009 на комментарий 06.10.2009 #

А я где-то недавно читала высказывание иностранца по поводу русских женщин. Он сказал примерно следующее: русские женщины потрясающи, но, к сожалению, сами себе не знают цены.
И он прав. Смотрите, какие высоконравственные интеллектуалы собрались здесь. А ведь это наши, русские мужчины. Может быть даже они чьи-то мужья. И какие-то женщины живут с ними, и терпят оскобления и унижения. И в понятии таких мужчин это - хорошие, порядочные женщины.
А те женщины, которые не желают мириться с таким поведением мужчин, объявляются потаскушками (не хочу выражаться), стервами, охотницами за какими-то благами.
Почитав тутошние посты, я думаю, мы с Вами обе подумали одно и то же: "Как же мне повезло с мужем!!!"

user avatar
tri-sss2009

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

Я абсолютна с вами согласна, такие встречаются уроды, которые из себя ни чего не стоят, но зато столько пафоса, аж смешно. Да действительно мне повезло с мужем, хотя здесь не везение, просто мы не смирились бы с таким отношением мужчины к себе, и знаем себе цену.

user avatar
lolichek

отвечает tri-sss2009 на комментарий 07.10.2009 #

Вы правы. Рядом с нами такие мужчины, каких мы сами захотели рядом с собой иметь. Но учитывая, что такие мужчины - редкость, нам все-таки немножечко повезло. :))

user avatar
Ацтек

комментирует материал 05.10.2009 #

Полностью подписываюсь. Мужчин в России поставили в такое положение при котором он не ощущает себя главой семьи или главой рода как в арабских странах.И всё это из за так называемого "феменизма".А это ведёт к вырождению нации.
Равенство в правах наши женщины используют как им удобно когда надо вспоминает что она женщина,а чуть что говорит что мы равны в правах,весьма удобная позиция.

user avatar
Гуляюший стрелок

отвечает Ацтек на комментарий 05.10.2009 #

Права есть а обязанности нет.

user avatar
Aleko75

отвечает Гуляюший стрелок на комментарий 06.10.2009 #

Вы правы, при подлинном равноправии, а не при декларированном, ханжеском, нет прав без обязанностей.

user avatar
homekvn

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

Само слово \"равноПРАВИЕ\" имеет в себе корень \"право\". Семья подразумевает и права, и обязанности. А самое главное, она подразумевает ответственность.

О своих взглядах на этот счет (далеко не новых) я пишу в отдельном сообщении ниже.

user avatar
Tonatiuh

отвечает Ацтек на комментарий 06.10.2009 #

"главой рода как в арабских странах" - а вы как в арабских странах сможете обеспечивать жену, детей и всю родню жены? Никто вас не ставил в "такое положение", раз вы это терпите - значит вас это устраивает. И вообще, кто сказал, что главой рода должен быть непременно мужчина? В нашей стране мужчин-то не осталось, поэтому и обращаются с ними так, как они заслуживают. Были бы настоящие мужики - боролись бы за свои права, как женщины в свое время боролись за свои, а не ныли на форумах о том, как их все ущемляют. У некоторых мужиков тоже очень удобная позиция бывает, например, когда речь о содержании ребенка заходит, многие любят вспоминать - ба, да у нас равноправие! Милая, сама родила, сама и содержи, а мне семья не нужна. Так что чья бы корова мычала.

user avatar
Цеваот

отвечает Tonatiuh на комментарий 06.10.2009 #

в арабских странах о нищих женах от раведенок мамаш тоже никто не мечатает вообще-то.. а если и берут русских потаскушек - так для того чтобы трахать в извращенной форме или как детородную машину.. а куда она денется? цепь за 200 баков навесил ей -..сказал три раза пшла вон..и пусть хоть на уши встанет..тварь прожорливая и корыстная..Пусть цепь продает- и валит в свою рашу, где хотела сидить на шее мужа.. вот пусть и посидит. мразь

user avatar
IrishkaI

отвечает Ацтек на комментарий 06.10.2009 #

Не надо ощущать главной семьи, надо ошущать себя ей ЧАСТЬЮ. Для вас главенство - это ущемление прав других людей (а точнее ребенка и жены).
Передача ребенка мужчине - а кто-нибудь думал, хочет ли ребенок остаться с папой, может ему с мамой лучше?
Зачастую папам ребенок ненужен, только чтобы насолить бывшей жене (бывает конечно и наоборот). Если человек думает о своем ребенке, то и будет пытаться создать человеческие условия. У меня есть примеры, после развода и мама и папа одинаково принимают участие в воспитании ребенка. Ребенок не с травмированной психикой, воспитывается обоими родителями.

user avatar
civil

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

Статья про вас. Вы, может быть не замечая этого, "скрытный" проводник феминизма. Плюс к этому - анархистка. Семья - ячейка общества (советское определение). А если вы в семье не признаёте главенства мужа, то КАК вы признаёте главенство, к примеру, вашего начальника, главенство тех же законов?
"...Если человек думает о своем ребенке, то и будет пытаться создать человеческие условия." Под "человеком", видимо, подразумевается мужчина. Вот видите, вы же и говорите, что мужчина ДОЛЖЕН создать условия, а женщина что тогда должна? А она, и в статье об этом очень хорошо написано, реализует своё "право быть счастливой".

user avatar
IrishkaI

отвечает civil на комментарий 06.10.2009 #

Обзывать меня не позволю. А вам пожелаю никогда не жениться
Под человеком я имелла вижу и ЖЕНЩИНУ и мужчину. Это у вас человек - это только мужчина, а женщина для вас не человек.
минус вам
Вы видите только то, что хотите видеть. И выдаже не хотите понимать, что есть мужчины разделяющие мою позицию

user avatar
civil

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

Где это я позволил себе вас "обозвать"? Я делаю выводы из написанного вами же. А если вы не можете сформулировать свою мысль чётко и понятно - то зачем меня обвинять? Кстати, я женат, двое детей. Моя жена признаёт за мной главенство в семье. Хотя мы решаем семейные вопросы сообща. Но она мудрая жена, она чувствует себя ЗАмужем, как за крепкой стеной. Хотя первая моя жена будучи инициатором развода, ещё и шантажировала меня угрозами лишить меня общения с сыном. Денег ей хотелось. Одним словом, я не то что видел, я ПРОЧУВСТВОВАЛ каково быть разлучённым с сыном, моим ребёнком, по инициативе женщины. И вообще-то статья написана не для того, чтобы поссорить мужчин и женщин, а чтобы и те и другие призадумались и сделали выводы, к чему нас толкают властьимущие. Не опускайтесь до базарных склок.

user avatar
lolichek

отвечает civil на комментарий 06.10.2009 #

Признает - и отлично! Вы счастливы? И прекрасно!
Я тоже счастлива в браке, имея за плечами первый неудачный брак. Ну, не повезло нам с первого раза, что поделаешь...
Лишать ребенка общения с отцом, с моей точки зрения, глупо и подло. Это значит - не любить его, ребенка. Что бы ни произошло в жизни, у ребенка должны быть 2 родителя, и он должен знать, что они его оба любят, даже если вместе больше не живут.
Среди моих знакомых есть люди разведеные, но они эти проблемы решили цивилизованно.
Надеюсь, сейчас вы общаетесь со своим сыном.

user avatar
sotofa

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

вам повезло, что бывший с ребенком общается и пакостей не подстраивает. а то ведь сколько случаев когда папаша исчез на просторе родины, а потом на взрослого ребенка на алименты подавал. или ребенка против матери настраивал. или крал ребенка, пытаясь бывшей жене сделать побольнее. подонков как грязи полно, а закона, защищающего ребенка от произвола, не написали. а ведь даже в убогом семейном кодексе написано, что ребенок может видеться с бывшим только если это ему не вредит. а как доказать, что вредит? кто примет это к сведению? так что надо вносить, что преимущественные права получает родитель, с которым ребенок остается на проживание после развода. и преимущественное право должно быть у матери в силу объективных биологических и психологических причин. право не должно противоречить здравому смыслу.

user avatar
lolichek

отвечает sotofa на комментарий 07.10.2009 #

Вот на что у меня в первом браке хватило ума, так это на то, чтобы не родить ребенка. От таких, как мой первый муж, не рожают. Зачем ребенку такой отец?
Если бы родила, то неизвестно, чем развод бы обернулся. Я и так натерпелась с этим разводом. Если все описать, то триллер получится.
В нашей стране очень слабое законодательство. Не в том смысле, что законы плохие (хотя и этого хватает), а в том, что они не исполняются. Конечно, если вдруг расходятся порядочные люди, то ребенок должен видеть и мать, и отца. А вот если один из родителей не выдерживает никакой критики (поверьте, подонками бывают не только мужчины), то тогда задача государства помочь второму родителю оградить ребенка от общения с таким существом!

user avatar
sotofa

отвечает lolichek на комментарий 08.10.2009 #

я случайно забеременела, когда уже собиралась разводиться, но убить дитя - это не для меня. вы наверно видели мои комментарии в других темах в защиту нерожденного ребенка. развод это просто отложило, хоть я даже чуть не поверила, что бывший остепенится и возьмется з ум. после развода тоже триллер, уехали в другой город даже. и поверьте, пыталась оградить ребенка от него, да все наши прости..... чиновники то есть ничего слышать не хотят и не воспринимают. вот у кристины подобная ситуация, так читаю комментарии и даже отвечать не могу, потому что кроме мата ничего сказать не хочется этим кобелькам, лающим из подворотни на мать и бабку любимого ребенка. а ведь сколько сейчас в россии должников по алиментам - миллионы. а сколько педофилов. вот ни разу не слышала про женщину - педофила, все мусчинки попадаются...

user avatar
lolichek

отвечает sotofa на комментарий 08.10.2009 #

Я уже говорила, что в России законы не действуют. Ну зачем чиновникам разбираться в ситуации (в Вашей ли, в Кристининой ли - неважно)? Они сидят себе, деньги получают и еще взятки берут. Остальное для них не существует.

user avatar
IrishkaI

отвечает civil на комментарий 07.10.2009 #

К сожалению жизнь у нас не легкая, женщина одиночка с детьми никому не нужна. И не обязательно она была кем-то брошена, несчастные случаи никто не отменял. У меня есть много подруг так или иначе потерявших своих мужей, и мать, которая из-за определенных проблем не могла подать на развод. Женщины данные неспособны жить самостоятельно, именно из-за того, что они ЗА мужем. Они никогда ничего не решали, они никогда ничего не делали сами - кроме как убирались дома, стирали и меняли своим детям ползунки. Они не способны к самостоятельной жизни. И поверте мне - они жалки. И никому они не нужны - ни другим мужчинам (т.к. с довеском) ни государству.

user avatar
sotofa

отвечает IrishkaI на комментарий 08.10.2009 #

честно скажу, иришкаИ, что и без детей женщина нужна как дырка, домработница и кухарка. и желательно чтоб еще зарабатывала, да побольше любовника, чтоб не отягощала его карман своими тратами...

user avatar
lolichek

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

И не поймет! Никогда он не поймет мужчин, считающих женщину равноправным партнером.
Ему нужна рабыня. Знаете почему? Потому что если жена - это личность, то ей соответствовать очень сложно, т.к. самому надо быть личностью!
Куда проще завести жену-служанку. Тогда можно быть полным нулем и прекрасно себя при этом чувствовать. Унижать ее и ощущать себя ОЧЕНЬ ВАЖНОЙ ПЕРСОНОЙ. Помните, у Достоевского: "...тварь ли я дрожащая или право имею?"

Мужчине, который состоялся как личность, такое даже в голову не придет. С покорной и послушной женой ему будет смертельно скучно.

user avatar
Gorokiy

отвечает lolichek на комментарий 07.10.2009 #

НУ или все тоже самое ну тока к женщине
Когда Ж несостоявшияся как личность которая вымещаяет все накопленое плохое на работе и свои комплексы на М

user avatar
lolichek

отвечает Gorokiy на комментарий 07.10.2009 #

Вы правы. Властные и капризные женщины тоже, как правило, как личности не состоялись. Только вместо того, чтобы покопаться в себе и понять, чего же им не хватает для счастья, они начинают давить того, кто рядом, самоутверждаясь за счет другого.
Вообще люди с деспотическими наклонностями - это по большому счету несчастные люди.

user avatar
lolichek

отвечает civil на комментарий 06.10.2009 #

А если муж не признает МОЕ главенство в семье, значит, и он не признает главенство начальника и законов? Или вы, мужчины, высшая каста? А мы, женщины, - неприкасаемые?
Почему Вы свой аргумент адресуете женщинам? Начните, пожалуйста, с себя. Так будет честнее.

user avatar
Gagana

отвечает IrishkaI на комментарий 07.10.2009 #

Стремление ощущать себя частью - прямое выражение женской сущности. Однако, глупо требовать того же от мужчин. Стремление к свободе (от голода, болезней, личных зависимостей и т.д. к свободе духа) - выражение сущности мужской.

user avatar
IrishkaI

отвечает Gagana на комментарий 07.10.2009 #

Т.е. по вашему женщине свобода не нужна? Она обязана быть только частью? Она не имеет стремления от голода, болезни и личных зависимостей? Это вы мне женщине говорите? Может еще скажете что мы должны чувствовать и делать? Женщины же мужчин жить не учат, так и вы к нам не лезте

user avatar
Gagana

отвечает IrishkaI на комментарий 08.10.2009 #

Т.е. по моему женщине нужна свобода от участия в войнах, свобода от ответственности за обеспечение себя и детей ресурсами, и прочие ЖЕНСКИЕ "свободы от". От всего того, что является генетически обусловленной обязанностью мужчин. Хочу еще раз обратить Ваше внимание, что речь о СВОБОДЕ, а не ЗАПРЕТЕ.

Ровно то же самое можно сказать и о мужчинах.

user avatar
lolichek

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

Я тоже стремлюсь быть свободной от голода и болезней. :))
Все члены семьи - ее части. Причем неотъемлемые. Без каждого из них это уже будет ДРУГАЯ семья.

Скажите, что Вы понимаете под личными зависимостями и свободой духа?

user avatar
Gagana

отвечает lolichek на комментарий 08.10.2009 #

Спасибо за вопрос. Этим и отличается невротизированная личность от здоровой. Здоровая "по умолчанию" видит вокруг здоровых и здоровье, а непонятные вещи предпочитает уточнять. А у невротизированной личности окружающие события вызывают сильную внутреннюю эмоциональную реакцию (как отражение внутренних конфликтов и прошлых травм), в результате чего нарушается деятельность головного мозга в части рационального мышления. И мы видим борьбу с ветряными мельницами, как у одного из моих оппонентов чуть выше по теме. На всякий случай оговорюсь, что я себя к совсем здоровым не причисляю.

Конечно, Вы тоже стремитесь быть свободной от голода и болезней. А я привел не совсем удачное объяснение. НО ЗАЧЕМ вам (женщинам) свобода от голода и болезней? КУДА вы ее тратите, если она есть? Для вас это - средство. Для мужчины целью является САМО ПРЕОДОЛЕНИЕ. Ритуальное убийство "врага". А все этот злобный тестостерон :) Подробнее - по ссылке, которую я привел вот тут:

http://newsland.ru

Много букв, но очень познавательно и пользительно.

user avatar
lolichek

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

Спасибо за ссылку. Обязательно почитаю.

Учитывая многочисленные стрессы, испытываемые современным человеком, себя я тоже, видимо, к совсем здоровым причислить не могу.

user avatar
gjcgtkjdf

отвечает Ацтек на комментарий 08.10.2009 #

Простите, а кто вас, мужчин, поставил в такое положение? Намного проще быть слабым, разболтанным, рыдать за бутылкой, что тебя не понимают и не ценят. А что делают наши мужчины, чтоб их уважать?

user avatar
aim-sun

комментирует материал 05.10.2009 #

Если бы вредность феминизма была бы преувеличена, то не руководила бы всеми процессами в нашей стране сексуальная неудовлетворенность элит. А она руководит.)

user avatar
Aleko75

отвечает aim-sun на комментарий 06.10.2009 #

Так, что же Вы не протестуете, и голосуете за ТАКИХ законодателей, которые больше всего озабочены своими привелегиями, пенсиями и возможностью брать взятки?

user avatar
DR ЗОЙСБЕРГ

комментирует материал 05.10.2009 #

Чепуха полнейшая!!АФФТАР ВЫПЕЙ ЙАДУ!!

user avatar
Aleko75

отвечает DR ЗОЙСБЕРГ на комментарий 06.10.2009 #

А вы Хто, феминистка или патерналистка? Откройте личико.

user avatar
BorodaQ

комментирует материал 05.10.2009 #

Очень длинно и заумно. Всё проверяем практикой. Менее 2,6 детей в СРЕДНЕМ на семью - общество вымирающее. Становятся шибко умными и на смену приходят варвары.

user avatar
Aleko75

отвечает BorodaQ на комментарий 06.10.2009 #

Проверено не Вами, а статистикой - лазутчиков не обнаружено. Чем сомневаться, лучше прочтите тут (ниже) \"практику\" ovamo. Ему повезло меньше, чем Вам.

user avatar
sotofa

отвечает BorodaQ на комментарий 08.10.2009 #

да женщина и родила бы. а от кого? от кобеля, который не желает связывать себя штампом в паспорте и при двух полосках на тесте исчезает в параллельном измерении?

user avatar
ovamo

комментирует материал 05.10.2009 #

моя"мать-героиня",а это действительно так,получала от отца приличные алименты.сама не работала.спускала все деньги на курево,спиртное.день получения алиментов был для неё праздник.ходила в театр,метрополь.как-то нашёл припрятанную ей для себя тушёнку-"а это не про твою честь".перепрятала.била меня смертным боем до потери сознания."пожалуешься-никто тебе не поверит,а мне поверят".прибегала к оговорам:я де нарушил девственность младших сестёр-двойняшек.мне тогда было 6лет,им-2 года.сидел весь день под кроватью,на которой она самодовольно храпела,вылезал к вечеру,когда возвращался с работы отец.он всегда приносил молоко,хлеб.пусть это будет подтверждением справедливой статьи автора.

user avatar
IrishkaI

отвечает ovamo на комментарий 06.10.2009 #

Мой Отец-герой, выпросил третьего ребенка в семье(меня), на мое воспитание и содержание денег матери не давал, не стал просить улучшения жилищьных условий (хотя нам давали к трешке еще и двушку или четырех комнатную), всю жизнь проходила в обносках, слышала оскорбления в свой адрес и адрес матери (бл%ди и проститутки), слышала избивание и насилование своей матери, получала побои (со всей дури бил по голове и спине кулаками либо ремнем)... Вот он глава семьи. Вы за такое главенство? У меня не было детства вообще никакого, всю несознательную жизнь я копила злобу, в уже 5 лет думала как избавить мать от страданий (вплоть до убийства отца), отца ненавидила и ненавижу., до сих пор бывают кошмары.
Так что не надо думать что все мужчины ангелы, а женщины мерзкие твари

user avatar
ovamo

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

комментарий эмоциональный и не по-существу.изувер всегда изувер,к какому бы полу ни принадлежал.и я не думаю,разумеется,что такие ВСЕ.плохо,что нет инстанции,контролирующей,что творится в домашних застенках.

user avatar
IrishkaI

отвечает ovamo на комментарий 06.10.2009 #

По существу - вы заявляете на примере вашей матери, будто все женщины чутли не мрази, я же вам показала, что бывают и мужчины не лучше. И если дать власть и главенство таким вот типам, то и чинить они будут полный беспридел. Главенствов семье сейчас - это полное подчинение человека себе, полная власть над ним. Данный человек (т.е. женщина) не имеет права учавствовать в судьбе семьи - её право это молча отдаваться мужу, делать ему детей, сидеть дома, не одиваться красиво (с вашей точки зрения вульгарно), готовить и убираться, не имеет право распоряжаться деньгами (т.к. сидит дома с детьми и не получает зарплату). Т.е. это называется рабство. А рабов можно и быть, и унижать, и вообще за человека не считать, а бывают еще и убивают. Жена в этом случае вещь - не человек.
Патриархальный строй на руку именно таким вот индивидам. Норальные мужчины за равноправие в семье.

user avatar
IrishkaI

отвечает ovamo на комментарий 06.10.2009 #

Я тут смотрю одни мужчины сидят: пример матери-алкоголички заплюсовали (кстати нетипичный пример), а вот мужчину-тирана заминусовали. Красота

user avatar
Gagana

отвечает IrishkaI на комментарий 07.10.2009 #

Обе истории грустны. Обе об одном и том же. Действительно, странная реакция. Лично я откровенные рассказы о себе вообще не оценивал бы.

user avatar
Gagana

отвечает ovamo на комментарий 07.10.2009 #

Не то, чтобы эмоциональный. Спутанности мышления нет.

user avatar
stilet

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

... Вот он глава семьи. Вы за такое главенство?....

А при чем сдесь главенство? Но это к слову я по другому поводу: = "не стал просить улучшения жилищьных условий (хотя нам давали к трешке еще и двушку или четырех комнатную)," = Это где же так красиво жили. На семью с тремя детьми две квартиры!?

user avatar
IrishkaI

отвечает stilet на комментарий 06.10.2009 #

На семью с тремя детьми пологается 4 комнатная квартира.
Когда мать и отец стояли в очереди, отцу давали 3шку и матери 2ку. двушку матери отец взять не дал - чтобы на развод не подала

user avatar
stilet

отвечает IrishkaI на комментарий 07.10.2009 #

В свое время Моим родителям тоже почти одновременно предлагали квартиры, семья с двумя детьми. Отцу от АЗЛК полагалась трешка. Матери от ее работы предложили двушку. Но одновременно такой фокус в СССР никогда бы не прошел. Что-то одно!!

user avatar
wasec

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

В моей семье, кроме меня было еще двое детей, и тоже не все было ладно, мягко говоря, в семье, мать с тех пор сильно зла на отца, сейчас в разводе. Кстати, по рождению третьего дали трешку, а еще квартир как-то не предлалагали. Но я не об этом. Хотя комплексов поимел с детства - не расхлебаться (а кто их не имеет), но все равно безумно рад, что родился, а не абортнули, скажем. Кстати, вроде бы формально мама была как бы потерпевшей стороной, а отец - такой-сякой, но почему-то мне с отцом душевнее что ли, вот какая вроде бы несправедливость. А вы не обижайтесь, за женщинами будущее, мужики исчерпали свой запас и, видимо, не скоро прийдут в себя, так что вам рулить по жизни и злость плохой попутчик.

user avatar
IrishkaI

отвечает wasec на комментарий 07.10.2009 #

Вы ошибаетесь по рождению второго дают трешку (чтобы у каждого ребенка было по комнате).
К примеру - нам пологалась 4х комнатная
Родителям моего друга и подруга (семьи разные) дали трешку - т.к. было двое детей.
Моим родителям давали трешку с двумя детьми, т.к. я еще не родилась
Злости в себе не ошущаю - но не думаю, что если с отцом что-нибудь произойдет, я буду ему помогать. Для меня сейчас существует только один родитель и это мать.

user avatar
wasec

отвечает IrishkaI на комментарий 07.10.2009 #

никогда не слышал о таком, у всех моих знакомых из двух детей не было трешки, но возможно где-то ...
я думаю, что виноваты, как мать, так и отец, раз не так все хорошо в семье. к сожалению, вы к отцу относитесь плохо, а значит и к мужчинам, я например, к матери не очень хорошо отношусь (не доверяю), что добавляет мне проблем в общении с женским полом. Это все глупо, а главное передается по наследству (точнее говоря, по воспитанию).

user avatar
stilet

отвечает IrishkaI на комментарий 07.10.2009 #

Махо-о-нькое токое уточнение. Только в случае разнополых детей. Да и то не всегда. Нагляден пример моих родителей. АЗЛК в то время мог себе такое позволить. Большинство остальных организаций нет

user avatar
Gagana

отвечает IrishkaI на комментарий 07.10.2009 #

Полагаете, это никак не влияет на Ваши отношения с мужчинами?

user avatar
IrishkaI

отвечает Gagana на комментарий 07.10.2009 #

Если вы про мой жизненный опыт? Несомненно влияет. Никогда не знакомлюсь на улице, всегода отношусь к людям с осторожностью в осбенности к мужчинам, любое странное поведение мужчины, приводит к предотвращению отношений. Поверте, своего мужчину нашла.

user avatar
Gagana

отвечает IrishkaI на комментарий 07.10.2009 #

"Злости в себе не ошущаю"

А что ощущаете? Можно не отвечать мне здесь. Это очень личное.

"но не думаю, что если с отцом что-нибудь произойдет, я буду ему помогать"

Т.е. это нормально для Вас - не помогать близкому человеку.

Я готов поверить, что Ваши истинные чувства к отцу вытеснены или подавлены, а отношения с мужчинами из-за этого невротичны. Просто не могут быть нормальными. Не удивляйтесь и не огорчайтесь, у большинства так. Смотрели фильм "Управление гневом"? Голливуд, конечно, но там как раз об этом. О вытеснении и подавлении. Нормальное отношение к родителям - любовь и забота. Часто дорога к этой любви лежит через ненависть и отрицание. Но в конце, все равно, любовь, а путь изрядно облегчает толковый психотерапевт :)

user avatar
Gagana

отвечает IrishkaI на комментарий 07.10.2009 #

Я Вам так скажу. Во времена работы с терапевтом я вспомнил довольно много хорошего. Сам по себе вспомнил. Детство перестало казаться сплошным кошмаром, а отец - монстром. Думаю, не погрешу против своих чувств, сказав, что я его уже люблю. Т.е. тут, конечно, не все так безмятежно, но я определенно стал от этого всего счастливее, а мои отношения с миром (Вселенной) стали очень другими. Лет 10 назад не поверил бы, что такое вообще возможно. Это чисто мой опыт, вы понимаете, да?

user avatar
sotofa

отвечает ovamo на комментарий 07.10.2009 #

и что теперь, всех женщин надо в грязь макнуть?
отец ребенка физически не в состоянии обеспечить ему лучшее воспитание. этим должна заниматься мать. отец - добытчик, глава, а мать - душа семьи, хранительница очага. вот грудью что-то ни один отец не научился кормить. целовать ушибленный лобик, чтоб сразу прошло, только мама может. только мама выслушает и посоветует, какую кофточку надеть в школу, отцу эти тряпки как-то параллельно. первые слезы от несчастной любви тоже мама вытрет. нельзя ребенку без мамы. без отца плохо, но без мамы вообще караул.
вот вы пишете про мать, а насколько больше таких отцов? от которых женщины бегут, схватив дитя, потому что папаня зверь опять сына прибил кулаком с похмелья. а если дочь?
сколько отцов насилуют дочерей?
так что не надо думать, что если вам с матерью не повезло, то не повезло всем. ближе мамы человека просто не бывает. ск4олько бессонных ночей, пока болеет, сколько стараний одеть поприличнее, развлечь, повкуснее накормить? а в школе кто помогает? мамы и бабушки. папашек раз-два и обчелся. все родительские собрания, концерты, а с классной руководительницей кто общается?
хороших мам 99%. хороших пап меньше.

user avatar
Gagana

отвечает sotofa на комментарий 07.10.2009 #

Хороших мама значительно меньше. Спросите любого детского психолога.

user avatar
sotofa

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

к детскому психологу редко попадают дети хороших мам. не показательная выборка, выводы неверны.
опять же зайдите к детскому психологу, и спросите, даже если мама не ахти, а папа-то еще хуже.

user avatar
Gagana

отвечает sotofa на комментарий 08.10.2009 #

Для справки: детские психологи работают сейчас почти во всех образовательных учреждениях. Для оценки качества материнства достаточно оглянуться вокруг. Разумеется, для начала надо обзавестись навыками различения и диагностики.

user avatar
sotofa

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

ой насмешили)))))) эти школьные слезоточивые тетушки, которые тихо сидят в кабинете и их не видно и не слышно?)))) максимум что они делают - раз в полгода психологические тесты для отписки, типа ты интраверт или экстраверт. ну а оглядываясь вокруг могу сказать, что абсолютное большинство женщин вкладываются в детей всей душой и любят их. дети сыты, обуты, одеты, выучены, спокойны и довольны жизнью.

user avatar
Gagana

отвечает sotofa на комментарий 08.10.2009 #

Типично женский подход. Главное - их (матерей) отношение ("вкладываются, любят") и материальное благополучие ("сыты, обуты, одеты..."). Все отлично :)))

user avatar
sotofa

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

а что опять не так? то бабы стервы алчные, все для себя, ай-яй-яй, то в детей душу вкладывают - опять неладно.
что вам от женщины надо в таком случае?
я вот как мать честно скажу - для меня главное - какой мой ребенок. если ребенок хорошо одет, здоров, воспитан, спокоен, доволен жизнью и ласков - это лучшая похвала мне как матери. кстати и дети приходят обниматься ко мне сами. и говорят мама ты хорошая. да, это материальные воплощения моего предыдущего труда и искренней любви. лучшая похвала материнского труда - хорошие дети.

user avatar
Gagana

отвечает sotofa на комментарий 08.10.2009 #

Лично к Вам у меня нет и не может быть никаких претензий. Вы мне лично ничего не должны. Но Вы - прекрасная иллюстрация женского (однобокого) подхода к воспитанию, причем, видимо, искренне не понимаете этого. Действительно, апофеозом женского воспитания является ребенок, умеющий гармонично выстраивать и удерживать "МЫ"-пространство. Именно поэтому обычно ребенку нужен еще и папа. Уверен, что настоящий мужчина укажет несколько другие критерии качества воспитания. :)

user avatar
sotofa

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

и какие это другие критерии? что, нормальный отец не должен заботиться о здоровье, сытости, воспитанности и счастье детей? а о чем он должен в таком разе думать?

user avatar
Gagana

отвечает sotofa на комментарий 08.10.2009 #

Как минимум, чуток о разном для мальчиков и девочек. Мужчина различает это. Очень колеблюсь, есть ли смысл продолжать. Потому что даже через монитор и провода ощущаю ущемленное самолюбие.

user avatar
sotofa

отвечает Gagana на комментарий 08.10.2009 #

с самолюбием у меня все в порядке. у меня проблема - обостренное чувство справедливости и активная жизненная позиция - гремучая смесь. :) во-вторых, у меня пока две девочки, наверно через месяц будет третий - сын(если узи-ст не наврал). естественно воспитывать их надо по-разному, и желательно чтоб занимался этим настоящий мужчина. у меня есть муж, которому не страшно доверить детей.
а вот у некоторых этого мужа нет. или есть нечто, внешне отдаленно напоминающее мужчину, но для педагогической работы с сыном непригодное. это нечто или избивает мальчика, или развращает его цинизмом, или просто игнорирует как факт. и это происходит чаще, нежели материнская безответственность перед детьми.

user avatar
Гуляюший стрелок

комментирует материал 05.10.2009 #

Стоит посмотреть на крепость родственных связей на нашем юге В горах и в средней полосе. Сразу становится ясно что не женщина определяет крепость родства. Полностью согласен с автором статьи ,хотя буковок очень много.

user avatar
Aleko75

отвечает Гуляюший стрелок на комментарий 06.10.2009 #

Согласен, что у автора публикуемой книги есть лишние \"буковки\", например, идеализация патриархальной семьи и роли религии. Но, в основном, с ним трудно не согласиться. Он явно \"в теме\" и хорошо знает жизнь. И у него есть очень эмоциональное выражение: \"с пеной у рта\", что говорит о его роли потерпевшего от воинствующего феминизма.

user avatar
homekvn

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

Да, можно было бы автору и покороче выразить свою мысль. Но видно, что у него наболело.

user avatar
Одинокий Странник

комментирует материал 06.10.2009 #

Что ж,с автором статьи я,пожалуй,соглашусь.Хотя это мнение автора,но оно слишком похоже на правду,ибо это выстрадано самим автором.

user avatar
homekvn

комментирует материал 06.10.2009 #

(Начало)

Соглашусь с автором прежде всего в вопросе о том, что нормальный и традиционный уклад жизни семьи именно патриархальный. Ниже я буду говорить исключительно о нормальной семье и взаимоотношениях, а не об извращениях, где один из супругов ведет себя неадекватно по-отношению к семье (по причине алкоголизма и проч.).

Отец должен быть главой семьи. Даже в советское время, годов до 60-х, этого принципа де-факто придерживались большинство семей. Интересный пример показан в фильме "Москва слезам не верит": несмотря на то положение, которое женщина занимает в обществе, в семье роль и положение иные. Все это должно быть справедливо при одном условии: правильном воспитании юношей и девушек с раннего возраста. К сожалению, сейчас очень распространены женоподобные юноши и эмансипированные мужеподобные девушки. Таковых мне жаль, поскольку переделать себя им будет очень сложно (а часто и желания такого у них не возникает).

(продолжение далее)

user avatar
homekvn

комментирует материал 06.10.2009 #

(продолжение)

Главенство отца подразумевает то, что на нем лежит право и ответственность за принятие решений первостепенной важности: где жить (работать); строительство или покупка жилья; защита семьи от любых поползновений (в том числе от родственников, если они покушаются на нее); за ним последнее слово в большинстве вопросов; его уважают жена и дети. Есть однако и вопросы, где должна быть обоюдная уступка: вопрос интимной жизни. Здесь вопрос должен решаться по принципу: никто из супругов не властен над своим телом, но желание одного быть вместе было бы законом для другого.

Вообще, жена должна чувствовать себя спокойно за спиной у мужа, а муж давать эту уверенность. Для детей отец должен быть примером, а его слово непрекословно.

Такова должна быть нормальная семья.

К сожалению, в силу очень многих причин, прежде всего в силу недостатка правильного воспитания, наличия пропаганды так называемой свободы (на деле больше смахивающей на вседозволенность), попрание этой пропагандой моральных устоев и традиций общества, становится все больше и больше извращений понятия "семья".

user avatar
Aleko75

отвечает homekvn на комментарий 06.10.2009 #

Вы правы. Остаётся актуальным: "МУЖчина должен в жизни посадить дерево, построить Дом (семью) и РОДить (!) ребёнка. О женщинах такое не говорили никогда. Семья (любая) - это содружество, взаимопомощь и уважение друг к другу, несмотря ни на какие различия.

user avatar
Tonatiuh

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

Интересно, как это мужчина без женщины родит ребенка. Очень хотелось бы посмотреть. А актуальным это выражение хоть и остается, да вот только его выполнение все реже и реже встречается. В основном засохшие деревья, брошенные дети и полуразрушенные дома (семьи).

user avatar
cosmopolitan

отвечает Tonatiuh на комментарий 06.10.2009 #

"Интересно, как это мужчина без женщины родит ребенка."

Такие факты современной науке неизвестны, но подобные эксперименты в некоторых социально-половых группах ведутся...

user avatar
civil

отвечает cosmopolitan на комментарий 06.10.2009 #

Сериал "Маргоша" даёт ответы и не на такие вопросы. Согласно рекламного лозунга - женщиной не рождаются (логично продолжить - и мужчиной тоже?). Вот вам пример безполого существа. Хотя я и не смотрю подобные программы, но ведь кто-то же это смотрит, и отравляет свой рассудок.

user avatar
cosmopolitan

отвечает civil на комментарий 07.10.2009 #

Знаете, подобные сериалы смотрю случайно, прибежал с работы, или с гаража, схватил баночку пива или чашку кофе, включил телевизор, посмотрел эту гадость, называемую телефильмом минут пятнадцать а потом плююсь 2 часа. Господи, кАкОй идиотизм. У меня два сына и две дочери, три внучки, с нетерпентем жду когда стану прадедом. а я молодой, мне только 56лет.

user avatar
Aleko75

отвечает cosmopolitan на комментарий 06.10.2009 #

Я тоже хотел ответить о науке, но не был уверен, что меня поймут. Такие большие веруют в непорочное зачатие. Но и Вы неправы. УЖЕ существуют в медицине: мужское донорство (хранение спермы в жидком азоте), корпоральное зачатие (оплодотворённую яйцеклетку вводят в матку матери-донора, наподобие матери-кормилицы). Недавно был случай, когда мать по ошибке врачей родила чужого ребёнка. Она отдала его родным родителям. А скоро будет клонирование.

user avatar
IrishkaI

отвечает Aleko75 на комментарий 07.10.2009 #

" Недавно был случай, когда мать по ошибке врачей родила чужого ребёнка." Это как это? :)))))) Забеременила, родила, а там бац и негр? Упс это не мой ребенок %))))))

user avatar
Aleko75

отвечает IrishkaI на комментарий 08.10.2009 #

Вы советуете делать контрацепцию, а не знаете, что такое экстра- корпоральное оплодотворение. Нууууу! Это знают даже воспитанники детсада, владеющие компьютером.

user avatar
Mrs_M

отвечает homekvn на комментарий 06.10.2009 #

У нашей страны тяжелый анамнез: две больших войны и ГУЛАГ - время, когда женщины были вынуждены тащить все на себе. Привыкли и женщины и мужчины. Никакой пропаганды не надо!
Любая нормальная женщина (сильная) с удовольствием бы жила "за мужем, как за каменной стеной", а не тащила бы на себе работу, детей, домашнее хозяйство, мужа, который порой и не так уж плох - "хороший мужик, но не орел!"
Господа мужчины! "Свободу не дают, свободу берут!" Впрочем, за эту фразу кого-то уже привлекли, как за экстремизм.

user avatar
Aleko75

отвечает Mrs_M на комментарий 06.10.2009 #

Вы правы. Надо бороться за принятие новых законов о семье. Семейный кодекс безнадёжно устарел. Я предлагаю проект нового и направил его президенту. На этом портале и в интернете можете их найти.

user avatar
Rahatlukum

комментирует материал 06.10.2009 #

Вся беда в том, что когда главенствует или мужская половина или женская - всегда есть место злоупотреблению. Должен быть союз

user avatar
Ацтек

отвечает Rahatlukum на комментарий 06.10.2009 #

Вот тут ты глубоко ошибаешся везде и всегда есть ведущий и ведомый.

user avatar
Aleko75

отвечает Rahatlukum на комментарий 06.10.2009 #

Главенство как ответственность, и как шовинизм (эгоизм) - разные вещи. Возглавлять - не только господствовать и подавлять, но и брать на себя ответстственность. Сравните: глава государства.

user avatar
medveput

отвечает Rahatlukum на комментарий 06.10.2009 #

Женщина и мужчина по разному подходят к понятию справедливость.
о мужски, это равновеликое рапределение благ, а по женщине, равновеликое рапределение удовольствия от благ, при этом чувства меры совсем не знает.

user avatar
IrishkaI

отвечает medveput на комментарий 06.10.2009 #

с такими взглядами лучше не женитесь совсем. всем лучще будет

user avatar
medveput

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

Да, мне с такими взглядами нужна особенная женщина, чтоб сиськи были, чтоб не курила, не была алкоголичкой, могла рожать и воспитывать детей, а не "делать карьеру" в ущерб детям. При этом не требовала тратить заработанные деньги на свои наряды. Деньги заработанные мной могут идти только на еду, обеспечения жилища и детей.

user avatar
sotofa

отвечает medveput на комментарий 08.10.2009 #

а жена значит голая босая беременная на кухне. хорошоооооооо придумал...

user avatar
medveput

отвечает sotofa на комментарий 08.10.2009 #

Не переживай, если она будет беременная и на кухне, я обеспечу её. А вот если нет, заработай сама.

user avatar
grnem

комментирует материал 06.10.2009 #

Лучше бы, конечно, равноправие, но оно возможно только при исключительно высоком развитии общества, до которого человечество вряд ли дорастет. В наше время равноправие невозможно, и получается так, что феминизм работает на гибель белой цивилизации. Так,что женщины сами, изо всех сил, способствуют тому, что цивилизация будет отброшена назад, а значит и долгожданное равноправие.

user avatar
Aleko75

отвечает grnem на комментарий 06.10.2009 #

Абсолютного равноправия полов априори не может быть: одноимённые заряды отталкиваются. Недаром природа дала самцам преобладание перед самками и в физической силе, и в приспособляемости, и в выборе продолжателя рода. Феминизм - это гипертрофированный женский эгоизм. Матриархат и патриархат - не абсолютное господство полов, а временное, экономическое, обеспечивающее выживаемость рода. А удовлетворенное потребительство и эгоизм по отношению к жизни в целом ведёт к вырождению современных \"высоких\" цивилизаций. Будущее за Патриархатом, где Отцом станет Разум, а не Тело. У Человека две Жизни: телесная и духовная (разумная). Первая коротка и конечна, вторая - бесконечна как Вселенная.

user avatar
гектор

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

Не ожидал,что у кого-то выводы из размышлений(по данному вопросу) совпадают с моими - почти 1:1.А ведь всё очень просто.Главное - не отключать Разум или хоть иногда его включать,а Он соблюдёт - всё.

user avatar
sotofa

отвечает grnem на комментарий 08.10.2009 #

да как вы не понимаете, что сейчас нет ни патриархата, ни матриархата, ни маскулинизма, ни феминизма. сейчас полная анархия и архат, когда выродки обоих полов рулят всем. порядочным мужчинам и порядочным женщинам жить труднее всех.

user avatar
Kk Pp

комментирует материал 06.10.2009 #

Разрушение института семьи,морали,процветание феменизма и происходит благодаря нашим публичным(понимай это слово,как хочешь) деятелям(личностями их язык не поворачивается назвать),как Пугачёва,её дочь и многих других.Идёт популиризация всеми СМИ их \"образа\" жизни.Вместо того,что бы действительно пропагандировать семейные ценности,ответственность мужчин и верность женщин,нам вбивают,что десять мужей это норма,а не разврат в чистом виде.

no avatar
Aleko75

отвечает Kk Pp на комментарий 06.10.2009 #

Вы правы, расцвет общественной психологии ПОТРЕБИТЕЛЬСТВА благ, а не стремления к творчеству духовных и материальных ценностей, очевиднее всего в личностях новых русских "властителях дум": различных "звёзд" и владельцев супер-яхт олигархов. Такая мораль и идеалы нужны им для дальнейшего обогащения. Она за их насаждение не жалеет денег. Тщетны надежды и на религиозную нравственность по образцам святых послушников и божьих помазаников. Позолота церковных куполов и блеск бриллиантовых перстней патриарха вряд привлекут к ним новую паству.

user avatar
Kk Pp

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

Вот,как бы мы кого не ругали,один пример.Был сейчас почти целый месяц в Турции(ну Турляндия она и есть,хотя отдых очень хороший).Вся Турция кишит нашими проститутками из России,а вот в России,Вы много видели проституток из Турции?Хотя живут они не богаче или лучше нас.

no avatar
a555a

комментирует материал 06.10.2009 #

Для начала, нужны РАВНОПРАВНЫЕ законы, а у нас словоблудие в законах.

user avatar
Aleko75

отвечает a555a на комментарий 06.10.2009 #

Законы должны не уравнивать, а гарантировать от злоуптребления своим правами. Наши семейные законы и судебная практика защищает только права женщин.

user avatar
IrishkaI

отвечает Aleko75 на комментарий 06.10.2009 #

1. Т.е. алименты - это права женщины?
2. Право ребенка на мать и отца - это права женщины?
3. Право ребенка на жизнь - это права женщины?
4. Право ребенка на образование - это права женщины?
5. Право ребенка жить в норамльных человеческих условиях - это права женщины?

user avatar
medveput

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

Спорим Орбакайте не будет платить алименты на содержание сына, который остался с отцом. Где равноправие?

user avatar
IrishkaI

отвечает medveput на комментарий 06.10.2009 #

Мне судьба орбакайте как-то неинтересна. Также как и её сын.У его отца денег и так хватает.
Мне вообще тема орбакайте чужда, т.к. и она и отец её ребенка люди обеспеченные.

user avatar
medveput

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

Это всего лишь частность, вынесенная на ТВ, но в тоже время это практика в России, если ребенок остается с отцом, то алиментов от матери не дождешься, а ведь это их общий ребенок! Мать перестает участвовать в обеспечении нормальных человеческих условий, не вкладывается в его образование. Подарила жизнь и вперед гуляй. В Российской законодательстве и судебной практике забыты права отцов и обязанности матерей.

user avatar
Aleko75

отвечает IrishkaI на комментарий 06.10.2009 #

Вы не случайно забыли это?
6. Право на убийство ребёнка в собственной утробе без ведома мужа.
7. Право на отказ от своего ребёнка.

user avatar
IrishkaI

отвечает Aleko75 на комментарий 07.10.2009 #

Я не встречала лично матерей отказывающихся от детей (только в военное время, когда в дет доме было лучше), а вот отцов, к сожалени, встречала.
Также встречала мужчин ведущих своих женщин (жен) на аборт - для меня это наивысшее предательство. Ломка другого человека, убить своего ребенка, поверте страшна. И самое главное - потом осуждение идет только несостоявшейся матери, но никак не мужчины. А этой несостоявшейся и так очень плохо и ей с этим жить. Тогда как мужчина особо не заморачивается, он думает что совершил благородный поступок, и ему хорошо избавиться от довеска. Кстати говоря, поэтому я за психологов, которые бы разговаривали с матерями и узнавали почему делается аборт и помогали психологически - глядишь бы и отказных детей было бы меньше и абортов бы поубавилось.