Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Питерца посадили за самооборону от хулигана с ножом

Питерца посадили за самооборону от хулигана с ножом

Невский суд 2 декабря приговорил к 8 месяцам колонии-поселения Павла Тимофеева. На него шли с ножом - он ответил палкой. Нападающий умер. Павлу повезло: обвинение просило для него десять лет лишения свободы. История, в которую он попал, может случиться с каждым, кто попытается защитить себя и близких в случае нападения.

Два дня рождения и одна смерть

Павлу Тимофееву 22 года. Совершенно обычный молодой человек, с далекими от криминала интересами и самой заурядной биографией, больше года просидел в следственном изоляторе потому, что на него напали с ножом и он защищался.

В ночь с 18 на 19 октября прошлого года Павел отмечал день рождения друга вместе с девушкой товарища и ее сестрой. Около пяти утра компания поехала в клуб «Каприз», что в Невском районе. На входе в клуб какой-то молодой человек (позже выяснится - Андрей Зверев) вдруг обхватил одну из сестер сзади весьма неприличным жестом. Именинник сделал замечание, в ответ на которое незнакомец ударил его по лицу. Охрана клуба выгнала парней разбираться на улицу. Но Зверев оказался не один. В ту ночь он тоже отмечал с друзьями день рождения некой Тахмины Гусейновой. Зверев забежал в клуб, где отдыхала компания, и выбежал на улицу с подмогой - братом именинницы Самидом Фатуллаевым (24-летний Самид около месяца назад приехал к двоюродной сестре в гости из Баку и присматривался к питерскому рынку труда). Павел с приятелем от них убежали. Но по дороге встретили своего друга, Станислава Воронкова, на машине и обратились к нему за помощью: надо забрать девушек, которые остались у клуба (перепуганные сестры тем временем прятались за домом).

На крыльце «Каприза» их встретила та самая интернациональная компания, которая собиралась уходить из клуба. Друг Павла пошел за прятавшимися девушками, Станислав Воронков закрывал машину, а сам Тимофеев просто стоял напротив толпы и слушал обидные выкрики в свой адрес. Потом Фатуллаев вдруг двинулся на него с ножом. Павел поднял палку, валявшуюся под ногами. Воронков, услышав крик Павла, выстрелил из своего травматического пистолета сначала в воздух, а затем и в сторону толпы, но Фатуллаев продолжал идти на Тимофеева. К слову, после выстрелов некоторые парни из компании, в том числе и Зверев, предпочли убежать. Самид махнул ножом, порезав противнику только куртку. В ответ получил палкой по голове и упал. Тимофеев продолжал его бить до тех пор, пока друг не отобрал у него палку. Забрав сестер, молодые люди сели в машину и уехали. В 5:59 утра приехала «скорая помощь» - 24-летний Самид Фатуллаев лежал на газоне мертвым. Как подтвердит экспертиза, смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

Явились с повинной

Как рассказала адвокат Тимофеева и Воронкова Инесса Фролова, парни несколько дней не знали, что Фатуллаев умер. Павел отлеживался дома после драки, а Станислав уехал за город отмечать свой день рождения. 23 октября, узнав, что их ищут, молодые люди сами пришли с повинной. С Воронкова были сняты все обвинения. А Павла Тимофеева ждал суд. Прокуратура не посчитала его действия самообороной, квалифицировав как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть» (статья 111, часть 4 Уголовного кодекса). И в подтверждение этой версии нашлись свидетели. Тахмина, двоюродная сестра убитого, говорила на суде, что Самид «спокойно» стоял на крыльце, никакого ножа при себе не имел, а Тимофеев сам ринулся на него и «стал размахивать битой». Также она сказала, что Воронков прыгал на голове брата (экспертиза этого не подтвердила). Зверев, с которого и началась эта смертельная разборка, и вовсе заявил суду, что был так пьян, что ничего не помнит, а потом и вовсе убежал и ничего не видел.

Судья Невского суда Игорь Соханенко внял показаниям других, не заинтересованных в исходе дел, очевидцев и пришел к выводу, что Павел бил, конечно, умышленно, но, защищаясь от посягательств, превысил пределы необходимой обороны. Тем самым судья оценил его действия по другой статье УК – 114 («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны»), по которой предусмотрено не такое суровое наказание, как по 111-й. И назначил 8 месяцев колонии-поселения. Но так как молодой человек уже больше года во время следствия провел в изоляторе, ему зачли этот срок и сразу после оглашения приговора освободили в зале суда.

Прокуратура советует убегать?

Впрочем, для Тимофеева еще не все закончилось. Ведь у сестры убитого есть право обжаловать приговор. Остались также и другие вопросы. Например, как должен поступить человек в подобной ситуации, чтобы избежать следственных изоляторов и угрозы сесть на несколько лет, а заодно еще и не пострадать от рук нападающих?

В приговоре судья написал, что «нападение не было неожиданным», и Павел «должен был объективно оценить опасность нападения». А он, дескать, вместо этого взял в руки палку и продолжил сближаться с человеком, в руках которого нож.

- Как-то разговаривала с одним из гособвинителей. Спрашиваю: «Что мне посоветовать молодым людям - как действовать в такой ситуации в будущем?» - рассказала «ТС» Инесса Фролова. - И он мне прямо сказал: лучше бежать. То есть, человек вынужден бросить своих девушек, друзей и спасаться бегством, потому что должен думать о последствиях своей защиты, а не о чести или жизни близких. По моему мнению, если бы закон не карал за «превышение необходимой обороны», то всякий преступник знал бы, что он всегда получит отпор. Сейчас же мы живем в стране, где еще надо доказать, что на тебя напали и что ты не первым начал.

- Иногда потрясает непонимание органами того факта, что своими трактовками подобных инцидентов они рубят сук, на котором сидят, - поделился президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский. - Люди должны быть свободными в решении защищать себя. Ведь не они выбрали преступление, а несчастье само к ним пришло. Если сограждане будут бояться оказать сопротивление негодяям, то жертв будет больше, а преступники, зная об этой слабости жертвы, станут еще разнузданней.

Эвелина Барсегян Полностью материал читайте в газете «Ваш тайный советник» от 7 декабря 2009 года.

Как защищаться, чтобы не сесть

За самооборону в России ответственность не предусмотрена, а за ее превышение можно получить реальный срок. Как же защищаться, чтобы потом за это «ничего не было»?

Не добивайте. В случае, если преступник причинил вред гражданину, например, ограбил и начал убегать, то преследовать его не рекомендуется. «Не важно, сколько прошло времени после нападения - 5 секунд, 5 минут или 5 дней. Если преступление уже свершилось, то есть, нападение закончилось, - бежать за злодеем-грабителем и мстить ему не стоит, если вы не хотите потом оказаться за решеткой, - поясняет Юрий Новолодский. - Был случай, когда насильник связал женщину и изнасиловал, а когда развязал веревки, она проломила ему голову арматурой. Женщина оказалась за решеткой».

Правильно выбирайте оружие. Если вас бьют голыми руками, то не хватайтесь за пистолет или биту. Защищаться нужно «соразмерным оружием». Если у злодея нож - доставайте свой. Иначе опять превысите «допустимые пределы». Хотя в каждом деле важны детали. К примеру, если хрупкая девушка будет защищаться от здорового бугая ножом или пистолетом, ей это, скорее всего, зачтется.

Защищайте только ценное. Защищать по российским законам можно только значимые блага - здоровье, жизнь. Честь близкого к подобным ценностям не относится. Так что, если в ресторане обидят девушку, для ее парня это еще не повод убивать обидчика.

Заранее думайте о доказательствах. Перед тем, как начать защищаться, юристы советуют прикинуть, как потом можно будет доказать наличие опасности для вашей жизни. Довод, что вы испугались, не пройдет. Реальная угроза - это, например, направленный на вас пистолет, нож, словесные высказывания (на этот случай под рукой должны оказаться свидетели).

Ной Баумбах биография

Источник: www.fontanka.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (884)

tamar_off

комментирует материал 06.12.2009 #

Страна непуганых идиотов... (с)
Это я про наше кривосудие...

no avatar#}
влад петров

отвечает tamar_off на комментарий 06.12.2009 #

какая может быть мораль с такими законами.как в запале человек может определить тот предел обороны.хотя бы одного судью на место этого парня

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает влад петров на комментарий 07.12.2009 #

Абсолютно Согласен!в принципе..Но пытался понять..Почему всё-таки обвинение просило 10(!)лет..И действительно в описании много мутного..Выстрелили всё-таки обвиняемые первые,неоднократно , в Людей!(хотя нападения ещё не было)..)..После чего нападавший остался один(др.убежали)А обвиняемый.с палкой был не один!Откуда палка т взялась?!Может бита бейсбольная?ха-ха.И бил по голове убитого до тех пор пока палку друг у него не отнял!..Очевидно,что все драчуны были пьяны.Кстати из-за чего начался конфликт тоже не ясно.Поразило совпадение..Оба(и убитый и убийца)отмечали день Рождения свих подруг!Как в романах...К тмоу же убитый никого не порезал и ,главное,девушек рядом уже не было..Кстати что это за герои..Которые имея оружие(травматическое)бросили своих девчонок!На которых никто не покушался!А главное как понимаю независимых свидетелей призошедшего(вкл.девушек)нет..Если один человек стреляет..Другой вправе обнажить нож!

no avatar#}
artemon

отвечает Гоша 2010 на комментарий 07.12.2009 #

Действительно мутновато. Особенно учитывая смакование "интернационала", вполне вероятно, что это очередная провокация фашистов.

no avatar#}
kukish

отвечает artemon на комментарий 07.12.2009 #

я как раз в этом районне живу и бывал раньше в капризе. сходи туда потом про интернационализм вспоминать не захочеш.

no avatar#}
Павелец

отвечает kukish на комментарий 07.12.2009 #

Я тоже думаю, что ситуация когда в Чечне пьяный русский хватает за попу чеченку, а потом достает нож и кидается на чеченца выглядит неправдоподобно. А потом чеченца сажают в тюрьму-вообще смешно! Он там бы был героем, что защитил честь и убил русскую собаку! Прокурор бы лично поздравил.

no avatar#}
lisa-7

отвечает Павелец на комментарий 07.12.2009 #

Абсолютно точно! Такое неуважение к нашим девушкам, да что уж там, наши законы защищают кого угодно только не нас! Кто эти законы создает, люди в бронированных машинах и личной охраной!!?? Да им в априори не понять сути дела, и потом почему азеры с оружием холодным разгуливают???????????

no avatar#}
Павелец

отвечает lisa-7 на комментарий 07.12.2009 #

Да кавказцы плевали на наши законы. Они у нас в "гостях", временно. А мы, русские, изгои в России. Мы закон не уважаем, а он нас! Либо по закону, либо к пахану! Весь мир так живет, кроме нас.

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает Павелец на комментарий 07.12.2009 #

Павел с приятелем от них убежали. Но по дороге встретили своего друга, Станислава Воронкова, на машине и обратились к нему за помощью: надо забрать девушек, которые остались у клуба \"//Кстати не ясно что делал \"приятель\",когда Воронков стрелял..А Тимофеев с битой стоял..И где были девушки(и той и другой \"команды\")//Стрелявшего в \"толпу\"(и в девушек,сестру Фатуллаева?)Воронкова можно было прилечь хотя бы за неоказание помощи умирающему,оставление в опасности!!!Как понимаю убийца с приятелями уехав сами даже не вызвали \"Скорую помощь\",тем более не отвезли лежащего без сознания в одиночестве(?)человека в больницу!

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает lisa-7 на комментарий 07.12.2009 #

Друг Павла пошел за прятавшимися девушками(когда "герои"убегали девицы и сообщили где будут прятаться??), Станислав Воронков закрывал(ну прям как абрузуру Александр Матросов(?!) машину, а сам Тимофеев просто стоял напротив толпы(и сколько их было в "толпе",вкл.сестру убитого?) и слушал обидные выкрики(как на футбольном матче?) в свой адрес. Потом Фатуллаев вдруг двинулся на него с ножом. Павел поднял палку(бейсбольные биты прям так и валяются на дороге..ха-ха), валявшуюся под ногами. Воронков, услышав крик Павла, выстрелил из своего травматического пистолета сначала в воздух(?), а затем и в сторону толпы, но Фатуллаев продолжал идти на Тимофеева(а что же в Фатуллаева то не стрелял,или просто версиюпочли "подправили"?!). К слову, после выстрелов некоторые парни из компании, в том числе и Зверев, предпочли убежать. Самид махнул ножом(уже все убежали,а Симид всё шёл и шёл к противникам..У одного под ногами случайно валялась бита,а другой почему-то сразу перестал стрелять), "порезавТимофееву только куртку.В ответ получил палкой(битой ) по голове и упал"А Тимофеев его добивал,Пока Воронков биту не оотобрал)..

no avatar#}
MaxwellHouse

отвечает Гоша 2010 на комментарий 09.12.2009 #

хорошо нам тут с вами кресло давить и рассуждать что и как. Не известно что и как было на самом деле и сотрясать воздух, обвиняя тех или других глупо.

no avatar#}
Rozanovv

отвечает Павелец на комментарий 07.12.2009 #

Вам плюс. Налицо травля по национальному признаку. Судебная власть намеренно уничтожает русскую нацию ,вынося столь жестокие приговоры ,вместо награды за исполнения чужой (милицейской) работы. Почему милиционер если увидел предмет похожий на пистолет пристрелил подростка ,а человек доставший нож не может быть тут же уничтожен? Что то не склеивается.

user avatar
Гоша 2010

отвечает Rozanovv на комментарий 07.12.2009 #

Демагогия!\"Мусор\"по вашему имеет право \"сразу уничтожать\" \"сразу доставшего нож\"?!А что ножи уже носить запрещено?Это про тех Трёх( (двоих даже не арестовали!)пьяных ублюдков в форме которые недавно забили до смерти брата Дианы Гурцкой на глазах увы безоружных свидетелей?!Кстати почему-то забывают,что даже по проплаченной(явно)изложенной версии зачинщиком ссоры то был русский пьяный Зверев!Он якобы лапал девицу!Которых впрочем когда \"герои\"сбежали..Никто не трогал! Бейсбольные биты (\"Орудие убийства\"!)тоже на дороге не валяются!\"Ах обмануть меня не трудно..Я сам обманываться рад\"Для меня Очевидно,что СУД КУПИЛИ!

no avatar#}
AlVaGl

отвечает Гоша 2010 на комментарий 07.12.2009 #

Тут я с Вами могу поспорить. :-) Я изложил эту историю в подробностях своему другу-адвокату (в прошлом судье, кстати). Не сказал только про приговор. Так вот он, подробно разобрав все детали, квалифицировал преступление абсолютно так же и вынес почти такой же вердикт, а именно: минимальный срок, но реальный. Так и получилось: минмималки здесь нет, а парень уже год отсидел.

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает AlVaGl на комментарий 07.12.2009 #

Я в своих постах сужу только по изложению в статье(возм. ваш адвокат знал больше).Здесь .очевидно абсурдному(к тому же подправленному потом )..Повторяю стрелявшего в безоружную убежавшую \"толпу\"(почему -то не в Фатуллаева!)Воронкова по любому нужно было привлечь!Во первых в \"толпе\"очевидно были и девушки,вкл.сестру убитого..Во вторых уезжая он не захватил с собой умиравшего человека..Бросив его одного на газоне ..Да и вообще не очень верю изложенной версии..Мнение девушек(и сестры убитого )фактически не дали....Как сказал Михаил Задорнов:(бурж.)\"адвокаты самые Бессовестные люди на Земле\"..априори..ха-ха

no avatar#}
AlVaGl

отвечает Гоша 2010 на комментарий 08.12.2009 #

Человек знал об этой истории с моих слов. А я ему рассказал ее подробно, во всех деталях. Про стрелявшего мы оставили за скобками (нас интересовал другой аспект). Кстати, мы тоже с ним пришли к выводу, что в статье изложена позиция защиты. Кстати, довольно грамотная. И перед тем, как попросить его высказать свое мнение, я специально попросил его оценить все это с позиции судьи (а опыт у него в этом деле солидный). Так что разбирал он не как адвокат, а как бывший судья.

no avatar#}
RuslanDayk

отвечает Павелец на комментарий 10.12.2009 #

По моему опыту ситуация была следующей.

Ребята решили разогнать "азиков", забравшихся на танцульки. "Азеры" должного пиетета не проявили. Пришлось достать биты. "Убедили", но одного с дуру по-пьяне задели. Он самый упорный оказался, потому что был с сестрой. Если б сразу знали, что она его сестра, то его никто и не тронул бы!

С кухни принесли нож и бросили на "место преступления". Куртку, конечно, жалко, но пришлось порезать. Зверева "подключили", как хулигана, должен был.

А девчонок вообще-то не было, но подтянуть пришлось. Так они, дуры, даже показания в суде потом давать отказались! Придумали херню про "задний двор". Лучше бы их туда кто-нибудь затащил, а если бы был в ж-у пьяный, то и трахнуть смог бы, не вырвав.

Во, как было!

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает Rozanovv на комментарий 07.12.2009 #

Я верю сестре убитого!В Тему:Тот, кто раньше с нею был
Владимир Высоцкий

В тот вечер я не пил, не пел -
Я на нее вовсю глядел,
Как смотрят дети, как смотрят дети.
Но тот, кто раньше с нею был,
Сказал мне, чтоб я уходил,
Сказал мне, чтоб я уходил,
Что мне не светит.

И тот, кто раньше с нею был, -
Он мне грубил, он мне грозил.
А я все помню - я был не пьяный.
Когда ж я уходить решил,
Она сказала : "Не спеши!"
Она сказала : "Не спеши,
Ведь слишком рано!"

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает Rozanovv на комментарий 07.12.2009 #

Но тот, кто раньше с нею был,
Меня, как видно, не забыл, -
И как-то в осень, и как-то в осень -
Иду с дружком, гляжу - стоят, -
Они стояли молча в ряд,
Они стояли молча в ряд -
Их было восемь.

Со мною - нож, решил я : что ж,
Меня так просто не возьмешь, -
Держитесь, гады! Держитесь, гады!
К чему задаром пропадать,
Ударил первым я тогда,
Ударил первым я тогда -
Так было надо.

Но тот, кто раньше с нею был, -
Он эту кашу заварил
Вполне серьезно, вполне серьезно.
Мне кто-то на плечи повис, -
Валюха крикнул : "Берегись!"
Валюха крикнул : "Берегись!" -
Но было поздно.

За восемь бед - один ответ.
В тюрьме есть тоже лазарет, -
Я там валялся, я там валялся.
Врач резал вдоль и поперек,
Он мне сказал : "Держись, браток!"
Он мне сказал : "Держись, браток!" -
И я держался.

Разлука мигом пронеслась,
Она меня не дождалась,
Но я прощаю, ее - прощаю.
Ее, как водится, простил,
Того ж, кто раньше с нею был,
Того, кто раньше с нею был, -
Не извиняю.

Ее, конечно, я простил,
Того ж, кто раньше с нею был,
Того, кто раньше с нею был, -
Я повстречаю!

no avatar#}
veryalone

отвечает Rozanovv на комментарий 09.12.2009 #

"В ответ получил палкой по голове и упал. Тимофеев продолжал его бить до тех пор, пока друг не отобрал у него палку".
Тимофеев наносил удары уже не нападавшему, а упавшему челоеку - и это несомненно превышение предлеов необходимой обороны.
Если нападавший был с ножом - согласно закону ему модно причинить ЛЮБОЙ вред - т.е. если можете нанести удар (но 1) такой силы, что нападавший будет убит - вам ничего не сделают. Я как следователь могу только подтвердить - в таких случаях прокуратура не заводит даже дел - если, конечно все именно так. Заводится дело по факту смерти, но не против того, кто убил, ибо данное убийство - полностью подпадает под необходимую оборону.
Но в данрном случае не было самообороны - сразу после первого удара - это стало убийством, ибо нападавший уже не представлял угрозы для Тимофеева.

no avatar#}
praviy

отвечает veryalone на комментарий 09.12.2009 #

Мне хотелось бы получить ответ на Теорию!! Мне известны ваши юридические заковыки ЧТО один выстрел---неумышленное убийство!! А два--точно умышленное! Просто хотелось бы узнать как определить Самооборону когда стоит вопрос жизни и смерти???)) Например нанес удар палкой нападавшему с ножом (я же не знаю напугать хочет? нанести ущерб? или убить) врезал один раз --Он упал!! Я бросил палку развернулся и пошел!! А мне сзади ножом в сердце!!! И ЧТО? ИЛИ нагнулся к упавшему решил помочь)) Делаю исскуственное рот в рот)) а мне ножиком под сердце?? Так что понимаю работника прокуратуры---беги брат беги! Любое человеческое поведение будет НАКАЗАНО!!

no avatar#}
veryalone

отвечает praviy на комментарий 09.12.2009 #

Давайте все таки отделим мух от дерьма.
Если на вас идет с ножом - бейте смело. Не важно, хочет он напугать или не только - вы вправе причинить в данном случае НАПАДАВШЕМУ любой ущерб. Дальше - по ситуации. Оптимально вызывать милицию. Нож не трогайте - на нем его отпечатки - это доказательство. Нагибаться с целью помощи ему - не стоит. Уходить - тоже не стоит. Лучше вызвать милицию и скорую , сохранить орудие защиты и нож. Конечно, возьни будет много - неприятно, но уйти - в любом случае хуже. Если найдут - вот тогда точно будут проблемы.

no avatar#}
praviy

отвечает veryalone на комментарий 09.12.2009 #

Да как раз за мух сажают)) а за дерьмо--Нет!! Вот в статье как раз и причинил как вы говорите---Любой ущерб!! но сами же потом начинаете что надо было один раз а два)) да черт его знает сколько надо чтоб себя спасти?)) Начну фантазировать---а вдруг лежащий--спецназовец и кидает ножи с положения лежа?)) КОРОЧЕ в жизни и законодательство нак написано---Куда захотят менты туда и повернут))

no avatar#}
RuslanDayk

отвечает praviy на комментарий 10.12.2009 #

Когда захотят - ДА!

Но, если никто даже взятки не дал, и все просто по существу, то кому НАДО подставлять-то!

Все же люди, и все честные.

no avatar#}
veryalone

отвечает praviy на комментарий 10.12.2009 #

Еще раз -ЛЮБОГО вреда, но нападавшему. Лежачий - ну никак не нападавший. Да, когда наносят 2-3 удара - это можно объяснить аффектом - бывает. И почти всегда 2-3 удара в судах списывают на аффект. Но 2-3....Но тут то написано - бил, пока не отобрали.
Лежачий не спецназовец - ибо спецназовец бы не пошел с ножом - он бы его руками бы сделал без проблем. За нож хватаются трусы или слабосильные. Сильный человек обычно руками предпочитает, тем более - у защищавшегося ничего не было.

no avatar#}
RuslanDayk

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

Не знал, что Вы следователь, НО чувствовал.

Замочили "азика" из-за девчонки, а она, сука, сестрой его оказалась. Б-яяя...

Пришлось даже нож притащить и куртку порезать.

no avatar#}
AlVaGl

отвечает Павелец на комментарий 07.12.2009 #

Может, я чего пропустил, но мне всю жизнь казалось, что фамилия Зверев - русская. Так что вполне рядовая ситуация: русский парень схватил за попу русскую девчонку. Меньшим идиотом он от этого не стал, но пафос про чеченцев (да, кстати, и не чеченец там вовсе был, а азер) при этом как-то не в кассу. :-)

no avatar#}
TV=58

отвечает kukish на комментарий 07.12.2009 #

Да поэтому они и наглеют.

no avatar#}
RuslanDayk

отвечает TV=58 на комментарий 10.12.2009 #

Завтра отредактируют на "ветка от дерева".

Когда, идя по тротуару, споткнетесь о ПАЛКУ, которой можно череп пробить, сделайте снимок на телефон. Я Вам в обмен сто рублей пришлю.

no avatar#}
RuslanDayk

отвечает TV=58 на комментарий 12.12.2009 #

Описан простой бытовой случай:
На местные танцульки зашел чужой \"чучмек\" и стал уходить с девчонкой...
Подошли, сказали по-хорошему: \"Оставь девку!\"
НЕ понял, стал \"упираться\"...
Внушили, стал отбиваться...
\"Замесили\" битами, но сгоряча, по пьяни, \"замочили\"...
А самое обидное, - девка-то его родная сестра оказалась! НЕ порядок...
Пришлось бросить отпечатанный по руке нож, порезать новую куртку...
За Зверевым долг был, он и пошел по суду как чуркин сообщник...
Подтянули девок - свидетельниц, а они, как дуры, на суде \"заломались\", говорят: \"Мы на заднем дворе были!\"...
Все дело шито белыми нитками...

no avatar#}
AlVaGl

отвечает kukish на комментарий 07.12.2009 #

Возникает логичный и закономерный вопрос: а чего тогда народ туда поперся? Не знали куда шли? Сомнительно. А раз знали - зачем пошли? Приключений искать? Ну, так и нашли. Или сами такие же? Так что паренек весьма легко отделался. Можно сказать, повезло. А вот второму - нет. Ну, тут, как говорится, судьба...

no avatar#}
kukish

отвечает artemon на комментарий 07.12.2009 #

провакация зверьков скорее. соблюдать приличия надо это не аулл хотя в аулле . бы друг девушки его зарезал сразу и вопросов бы ни укого не возникло.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает kukish на комментарий 07.12.2009 #

Черномазые как всегда в своём репертуре - с ножиками кидаются, знают - оборонявшегося от зверьков потом ещё и в ффошызме каком-нить обвинят и будут скинхедов картонных ловить...
Судья - просто урод, таких козлов надо ссаными тряпками гнать от правосудия (это слово благодаря таким неучам становится ругательным) - в ответ на прямую угрозу ножом обороняющийся имеет право убить посягавшего, это ЗАКОН!
Чем этот козёл руководствовался при таком решении на приговор - неведомо.
Возможно, баблом от стайки родственников зверька...

no avatar#}
artemon

отвечает reno-natalia на комментарий 07.12.2009 #

А ничего, что вначале был пистолет? Или как услышали про цвет, сразу память отшибло? Да и до сих пор неизвестно палка или бита.
Кстати, я не отношусь ни у фа, ни к антифа. Поэтому я просто объективно наблюдаю и вижу тут явную муть и заинтересованность у многих.

no avatar#}
reno-natalia

отвечает artemon на комментарий 07.12.2009 #

И я,как и Вы не отношусь ни к тем,ни к другим.Отвечу трафаретно и избито - если бы москвич или питерец,находившийся в Баку,схватил безобразным образом чью-то бакинскую девушку - и всё,ограничился бы этим - сколько секунд он оставался бы в живых?

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает reno-natalia на комментарий 07.12.2009 #

В данном случае по статье (якобы)схватил то за задницу девушку противника как раз Русский пьяный Зверев!Который потом и побежал просить подмоги у азера .ха-хаКстати неувязка в изложении..Сперва Зверев вроде неприлично потрогал девицу\"сзади\"..Потом ему сделали замечание..Потом он ударил противника..Пьяных драчунов охрана выгнала..Но почему-то тут же Зверева(не побитого?) снова пускают в клуб!Может более вероятнее,что конфликт и начался на улице?..А Зверев как раз просто убежал, спасался от хулиганов в клубе?!

no avatar#}
дудуся

отвечает pandora-box2012 на комментарий 09.12.2009 #

Нет, просто Артемон упустил из виду, что сначала южный товаристч достал нож и пошёл на приехавших с угрозой, а потом уже северный товаристч предупредительно выстрелил, но южного это не остановило

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает reno-natalia на комментарий 07.12.2009 #

Вообще ходить с ножом никому не запрещено, у меня вот всегда в кармане :-). Тычковый - отбить удар, очень этим удобен. Ну а крепкий длинный клинок - "догнать и порезать колбасу" :-).
Только вот никогда не приходило в голову в ответ на хамство махать ножом - этим обычно грешат отмороженные кавказцы.
Да и пистолетом - тоже.

no avatar#}
reno-natalia

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 07.12.2009 #

Я,к сожалению или счастью,никогда не ходила ни с ножом,ни с пистолетом и даже хожу без биты.Честно скажу,иногда жалела,что не было при себе ни того,ни другого,ни третьего.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает reno-natalia на комментарий 07.12.2009 #

Скорее - к счастью. А то хрен знает как бы оно повернулось.
Пистолет бы разве что не помешал - это немногое из того, что может быть эффективно применено обычным человеком, тем более - женщиной. Да только откуда у нас его взять обычному человеку...
Наиболее эффективное из резиноплюев, того что всем доступно - это ПБ-4 "Оса".
Красивые травматические пистолетики мало что стоят как пара неплохих гладкоствольных ружей - так ещё и совсем неэффективны по зимней одежде. У "Осы" хоть пуля тяжёлая и энергия выстрела из гражданских стрелялок - наибольшая.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает reno-natalia на комментарий 07.12.2009 #

В идеале - любой инструмент самозащиты должен быть доступен в кратчайшее время. При соответствующей ситуации или подозрении на неё - уже под рукой или в руке.
Но это всё теории, на практике это сложно в быту обеспечить...

no avatar#}
alllaw

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 08.12.2009 #

Очень ошибаетесь, ходить с холодным оружием - именно оружием (если нож будет к нему отнесен) - низя. И самое главное - у каждого человека наступает момент ( от него независящий, когда он может сорваться. По молодости этого не понимаешь. А когда понимаешь - иногда бывает поздно.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает alllaw на комментарий 08.12.2009 #

Я и не говорил, что ходить с холодным оружием можно. Просто теперь за его ношение только административка.
А хороших качественных ножей, которые не относятся к оружию - в продаже полно.

no avatar#}
colonel_alex

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 08.12.2009 #

Покалечить и зубочисткой можно, воткнув её в глаз. И отвёрткой зарезать человека не проблема. Вопрос в том, каким образом мы допустили наше общество до такого скотского состояния, что вынуждены применять спецнавыки в обычной жизни?

no avatar#}
alllaw

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 08.12.2009 #

Частично согласен. Но за...ся доказывать, что это не оружие, и обойдется это "доказывание" намного дороже чем административка. А для некоторых (подозреваю Вы знаете примеры) нужен просто повод для того чтобы их задержать - , а для повода сгодится и перочинный ножик. Так что каждый решает сам.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает alllaw на комментарий 08.12.2009 #

Вообще, если нет сертификата - то оружие или не оружие - эксперт устанавливает. Классика - кусок трубы или арматурины. Само по себе - не оружие. Но если ты намотал туда изоленты, сделав удобнее хват - то оное уже может быть классифицировано как оружие ударно-дробящего действия. И как предмет, специально приспособленный для нанесения телесных повреждений.
Хознож к таковому не относится - посему неплохо бы не забывать брать в магазине сертификат на таковой и делать с него копию, если таскать с собой предполагается. Проблем с серыми братьями можно избежать, может и потреплют нервы - как повезёт...

no avatar#}
sagalex

отвечает alllaw на комментарий 08.12.2009 #

Если не охотничий или, там, армейский, то будет колюще-режущим предметом. Носить можно без всяких штрафов, а вот за применение огребёте проблем по полной.

no avatar#}
reno-natalia

отвечает clericxxx на комментарий 07.12.2009 #

Ну СИЗО - это вообще беспредел,но знаю также,что и в СИЗО сажают очень избирательно,одни за тяжелые преступления остаются до суда на свободе,а другие за ничтожный проступок могут долгие месяца мотать в СИЗО.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает reno-natalia на комментарий 08.12.2009 #

Это да, я с этого просто фуею... Знакомый про знакомого рассказывал, Москва: чел у пустыря (там такое место глухое) обнаружил раненую ограбленную тётку вечером, пытался помощь оказать - но она в вызванной им "скорой" умерла таки. Так его на почти пол-года закинули в СИЗО, просто потому, что он когда-то тбыл судим по нетяжкой статье, не связанной с насилием. Ну и пытались на него это убийство навесить, как это делают наши серые заклятые друзья - многие слышали... Хорошо, что тех мудил отловили на очередном гоп-стопе и они были уличены и в этом преступлении! Но что чел парился на нарах, теряя здоровье и семья его страдала - не компенсировали НИКАК. Типа "сам виноват", в чём - непонятно...

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает reno-natalia на комментарий 07.12.2009 #

Ну если другие на \"Дни рождения\"ходят с бейсбольными битами!Вы меня конечно извините..Но думаю даже одной извилины в \"сером веществе\" у любой леди достаточно,чтобы уяснить..Бейсбольные биты не валяются случайно под ногами на дороге!И \"Орудие убийства\"доложно было фигурировать в Суде!Следовательно сестра убитого говорит очевидную Правду!По крайней мере насчёт биты..Которую журналюга почему-то назвал \"палкой\"ха-ха

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает reno-natalia на комментарий 07.12.2009 #

Это не мнение,а напоминание цитаты из статьи!Даже отредактированной..ха-ха Сестра убитого ,подающая апелляцию утверждает ,что Тимофеев бил битой!Сестра выступала на Суде,где бита разумеется доложна была фигурировать как орудие убийства(со следами крови и т.д.)Кстати даже если помыть нож ,пол или биту,то следы крови экспертиза находит..Впрочем тогда можно кроме \"оставления(в одиночестве) умирающего\" ещё привлечь и за сокрытие улик.всю компанию,..уехавших на машине стрелявшего Воронкова.

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает reno-natalia на комментарий 07.12.2009 #

Автор тоже не присутствовал!Но почему-то не удосужился дать развёрнутое мнение свидетельниц..Той же сестры убитого.. Однако повторяю..Люди с битами просто так обычно в клуб не приходят на \"День рождения\"..Значит и вся изложенная версия притянута за уши..То,что умиравшего человека ,имея возможность подвести в больницу, бросили на газоне одного по любому отягчающее обстоятельство..Ни о какой Самозащите стоявшего с битой Тимофеева с двумя корешами ,включая стрелявшего Воронкова против одного Фатуллаева(никого не поранившего и на девушек не покушавшегося) не может быть и речи!Тем более не было необходимости добивать лежачего.Опьянение участников экса тоже отягчающее обстоятельство...

no avatar#}
reno-natalia

отвечает Гоша 2010 на комментарий 07.12.2009 #

Логика - не самое сильное в ваших рассуждениях,если автор "тем более там не присутствовал" - ваши слова,но других фактов об этом происшествии у вас просто нет.Тем не менее,основываясь да фактах этой статьи,вы считаете,что это притянуто за уши.Его бросили его друзья.Всё.

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает reno-natalia на комментарий 07.12.2009 #

Есть русская поговорка : \"дыма без огня не бывает\"И уж коли был Суд,и намечается апелляция пострадавших ..То 100%вранья автор заказной статейки допустить не мог...Но абсурда даже в отредактированной теперь версии предостаточно..Заголовок по любому не соответствует эксу.Кстати на фотj пjчему-то окровавленный нож,а не бита..Хотя Тимофеев не получил даже царапины..

no avatar#}
RuslanDayk

отвечает Гоша 2010 на комментарий 10.12.2009 #

Вы так пишите, будто верите, что кто-то может с кухонным ножом нападать на человека с битой в руках, который стоит рядом с товарищем с "осой" в руке?

Был "азик" на танцульках с красивой девчонкой... Сказал бы сразу, что это его сестра родная. А так развыпендривался и получил... Никто НЕ хотел.

no avatar#}
Vlad_M

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 07.12.2009 #

Мне вот всегда интересно - а если бы это на сыночка судьи с ножом кидались, или бы его дочку изнасиловали, он бы также судил? Или нашлись бы нужные свидетели и все было бы тип-топ?
В лююбом случае лучше обороняться по максимому. Лучше отсидеть, но остаться живым, нежели ждать, пока тебя прирежут. Лежа в гробу ты уже никому ничего не докажешь!!!

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает Vlad_M на комментарий 07.12.2009 #

Есть хорошая поговорка - "пусть лучше судят трое, чем несут четверо"...
И ещё - "лучше гипс и кроватка, чем плита и оградка".
Думаю, что если бы кого из своих так зацепили - сей судейский бы иначе мямлил.

no avatar#}
nektofree

отвечает Vlad_M на комментарий 07.12.2009 #

В точку!
Когда читаешь такие вещи, хочется только одного - чтоб с близкими родственниками таких "судей" и его помощников произошло тоже самое.

no avatar#}
gavril

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 07.12.2009 #

Надо понимать внутреннюю кухню Государственно-судебно-прокурорско-ментовской системы.
Менты и прокуратура давят на суды и у судов сверху установка - садить в СИЗО подозреваемых и обвиняемых до суда - чтобы потом не сбежал... Вот он год отсидел и суд выясняет -парень то защищался! Судья бы и рад признать его невиновным - но он год парился в СИЗО и потому имеет право на реабилитацию - т.е возмещение вреда с Государства за незаконое осуждение. Тут срабатыает вторая установка сверху- Чтоб с госбюджета денег не выплачивать!!! (вспомните жерв Евсюкова, теракта на Дубровке и пр.)
Чтобы судье не дали по шапке за разбазаривание ГосОбщака, он выносит соломоново решение -назначить срок примерно равный отбытому в СИЗО! Так что виноват главарь Общака!

no avatar#}
veryalone

отвечает gavril на комментарий 09.12.2009 #

Что значит - ЗАЩИЩАЛСЯ? Он совенршил преступление - суд это установил, он убил при превышение пределов необходимой обороны.

no avatar#}
старожил сочи

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 07.12.2009 #

Двумя руками "за"! Истину глаголите,молодой человек!Вы описали ситуацию в Сочи!У нас почемуто нацмены всегда правы,особенно в судах.Судьи давно им продали свою совесть!

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает старожил сочи на комментарий 07.12.2009 #

Тьфу, блин, и у вас такая же хрень...
У нас, гляжу, уже повсюду так - прямо по Соколову-Митричу "Нетаджикские девочки, неченеские мальчики".
Рекомендую, книга в сети лежит много где. Правда, как раз оптимизма она не прибавляет - только желания сжать кулаки. Ну и заткнуть кулаком пасть тем, кто визжит о "гусском ффошизме"...

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 07.12.2009 #

Ваш Соколов-Митрич из \"Известий\"(кстати у него фамилия другая)просто жулик и ментовский провокатор!Гастарбайтеры совершают(как и все иностранцы)только несколько % от 3.5 миллионов всех преступлений (по официальной,хотя и не афишируемой статистике)..Большую часть вменяемых им преступлений составляет Подделка документов о регистрации и мелкие кражи..На которые людей толкает Голод и невозможность даже уехать после невыплаты зарплаты!С молчаливого поощрения властей!На сайте Таджикских мигрантов даны как раз Фамилии и фирмы таких сволочей!Как и списки Сотен пропавших без вести только в Москве!..\"Красные крыши\" рабовладельцев..Среди которых есть и прокуроры(Башкирия)..разумеется в статистику преступности не входят..Как и Повальное взяточничество и вымогательство ментов и чинуш!Я уж не говорю о том,что на юрид.незащищённых гастарбайтеров легче всего вешать чужие эксы и просто поднимать показатели с раскрываемостью!О чём кстати говорил и майор Дымовский!

no avatar#}
Desperado84

отвечает Гоша 2010 на комментарий 07.12.2009 #

Гастрабайтеры в Москве действительно совершают меньше преступлений, чем приезжие с Кавказа.
А общее число преступление совершаемых приезжими из стран СНГ значительно превышает 50%.
А майор Дымовский - трепло, извините.

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает Desperado84 на комментарий 07.12.2009 #

Ивините,майор Дымовский во первых не мой.И факты спускаемой ,требуемой от ментов липовой статистики раскрываемости преступности Все знают и без него!...И \"трепло\"в данном случае вы..Я могу привести Официальную статистику(не раз это делал и здесь)..даже ВСЕ иностранцы совершают только несколько %от ВСЕх зарегистриованных и раскрытых прступлений(3-6%)в России..По Москве конечно побольше.. эта статистика ещё до Кризиса(когда гастеров было много)!В пропорции к населению( и численности гастеров тогда в стране)гастеры тоже Выигрывают по сравнению с местными Они даже более законопослушны!Кстати тоже относится и к самому Таджикистану(по бытовым)..особенно если вычесть подделку и использование фальшивых документов о регистрации!

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает Desperado84 на комментарий 11.12.2009 #

Во-первых на другой ветке я давал достаточно материала..В том числе и с сайта МВД.!..См. мои последние Выделенные(модератором).посты,комментарии,цитаты ..и соответственно тамошнюю ветку.про гастеров.Кстати наглядно показывается(не мной,я только процитировал )..Что гастеры совершили в несколько раз Меньше преступлений,чем местные в 2008г. в пропорции к своей популяции!Аналогично было и в США..//Что касается убийства брата прекрасной певицы Дианы Гурцкой..То его убивали ТРОЕ \"мусоров\"!!!..Двое из них даже не арестованы!И это ПОЗОР!Уже приводил их фамилии(и здесь) ..Хотя эти ублюдки в форме сразу признались и были опознаны пострадавшим(вторым,отбежавшим родичем убитого)и независимыми очевидцами!Которые и вызвали \"Скорую помощь\".Формально у \"мусоров\"русские фамилии..Хотя как уже писал подобные особи не имеют национальности!\"Мент он и в Африке мент\",русская пословица..ха-ха

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает Desperado84 на комментарий 07.12.2009 #

Диана Гурцкая считает, что убийство ее однофамильца в Москве совершено на национальной почве
Москва. 24 ноября. INTERFAX.RU - Певица, уроженка Абхазии Диана Гурцкая возмущена убийством .. в Москве милиционерами и считает, что виновные должны быть жестко наказаны.

\"Случившееся не вызывает никаких иных чувств кроме возмущения, и даже страшно думать, что будет происходить дальше, если такие вещи происходят сейчас. Наша доблестная милиция, которая должна нас защищать, наоборот - убивает людей..сказала Гуцкая во вторник \"Интерфаксу\".

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает kukish на комментарий 07.12.2009 #

Вы пишете:\"а его замочили менты чебуреки! \"//Не совсем верно..Арестовали только \"чебурека\"ха-хаhttp://www.dni.ru В магазине Москвы насмерть забили мужчину(заголовок ещё не отфильтрованной инфы)
11:49 / 24.11.2009 \"\"Трое мужчин, одетых в элементы милицейской формы..По словам очевидцев, нападавшие на покупателя пьяные мужчины вели себя крайне агрессивно. \"Когда он (пострадавший) начал от него отбегать, тот (нападавший в милицейской форме) дал ему в ухо. Третий сотрудник его прижал к забору и начал сверху по нему топтаться, проломил ему грудную клетку, сломал ему передние зубы и голову – гематомы\", - цитирует радио \"Маяк\"...Чуть позже стало известно о том, что возле станции метро \"Выхино\" были задержаны все трое сотрудников милиции, подозреваемых в избиении мужчины до смерти. В момент задержания все трое милиционеров были пьяны. В настоящее время уже известны имена подозреваемых сотрудников второго оперативного полка ГУВД Москвы: Анвар Ибрагимов, Алексей Черников и Виктор Кузнецов(русские фамилии то у \"мусоров\"). Все они сознались в содеянном и дают признательные показания.\"(почему же о них \"забыли\"?!)

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает kukish на комментарий 07.12.2009 #

Сорри,ответил на первоначальный вариант вашего поста.Добавлю..что в статье тоже явно Подправили текст !Перечитал..Теперь действительно оказывается Воронков стрелял уже после \"наступления\"\"чебурека\" с ножом..Только от этого описание ещё более абсурдное..Сначала так испугал выстрелами толпу(?).Что все(вкл. хама Зверева, за которого собственно другие и заступились)убежали...Затем не мешивался когда другу резал куртку оставшийся храбрец..Не ясно почему не дали мнение девушек..Очевидно,что и сестра убитого тоже находилась рядом..

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает Desperado84 на комментарий 07.12.2009 #

Жители столицы находятся в плену мифа о том, что все преступления в городе совершают приезжие(загол.)

По данным Научно-исследовательского института МВД, в минувшем году(2006) в столице было зафиксировано более 237 тысяч преступлений, что почти на 9% больше, чем в 2005 году. Из них почти каждое четвертое относилось к категории тяжких или особо тяжких преступлений – более 63 тысячи..При официальном населении Москвы в 10,4 млн. человек разные эксперты оценивают количество приезжих в городе от 3 до 8 млн. человек.
При более внимательном рассмотрении проблемы обнаруживается, что основную часть преступлений, совершенных иностранцами, составляет подделка документов..Это обычные гастарбайтеры, которые не могут получить разрешение на работу. Да и второе по распространенности преступление приезжих – кража... – не отнесешь к числу тяжких./

no avatar#}
Desperado84

отвечает Гоша 2010 на комментарий 11.12.2009 #

Кража, действительно не тяжкое преступление. А ограбление тяжкое.. Вот в 2006-2007 в Зеленограде гастры строили микрорайоны - ограбления и убийства в разы выросли. Тогда они местных жителей достали и их очень хорошо наказали..
Сейчас все построено. Тишь, да благодать - гастры смылись.

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает Desperado84 на комментарий 07.12.2009 #

« Каждый, кто хочет узнать точно, сколько же на самом деле происходит преступлений, может зайти на сайт МВД России. Там очень четко показано, что это всего лишь 1,5–3%, – рассказала «НИ» председатель фонда «Гражданское содействие» Светлана Ганнушкина. По ее мнению искусственно увеличенные данные преступлений потакают разжиганию ксенофобии и развитию потока нелегальных рабочих. «Все это может быть выгодно только людям, занимающимся строительным бизнесом и использующим у себя на работе нелегалов, – заявила г-жа Ганнушкина. – Бесправие рабочих приносит им сверхприбыли, ведь те рабочие – практически рабы и работают бесплатно. А показывая, что все они преступники, можно держать в узде общественное мнение».
За разговорами об опасности мигрантов москвичи совсем забывают о том, в каком положении оказываются сами приезжие. В столице они себя чувствуют абсолютно бесправными. «Сложно выжить в большом городе, когда все против тебя, – рассказал «НИ» приезжий из Ивановской области Александр Григорьев

no avatar#}
Desperado84

отвечает Гоша 2010 на комментарий 11.12.2009 #

Смотреть сайты МВД это все равно, что верить в Ктулху. Такие же мифы. А каждый кто думает своей головой, а не читает ментовскую лакировку слышал, как сами московские менты про 65% преступлений совершаемыми мигрантами. Да и, извините, такие преступления, как угоны, продажа наркотиков, ограбление пунктов обмена валюты и барсеточничество имеют только национальную окраску. Северный Кавказ и Закавказье без исключения. А доставкой наркотиков занимаются таджики.

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает Desperado84 на комментарий 07.12.2009 #

глава общественной организации «Народная лига «Таджики» Каромат Шарипов. – Коррупционеры и бандиты создали для многих таджиков невыносимые условия жизни и работы и фактически сами толкают их на преступления». Таджикская диаспора также готова оказать столичной милиции посильную помощь в контроле за иностранцами, занимающимися в Москве сомнительными делами. «Официально заявляю, что у меня есть списки таджиков, которые занимаются криминалом и сомнительными делами, и я готов их предоставить любым властям и ГУВД Москвы», – добавил г-н Шарипов.
Антикриминальные инициативы столичные милиционеры пока встречают настороженно"(Не удивительно,что "настороженно",если менты же их и крышуют..ха-ха

no avatar#}
AlVaGl

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 07.12.2009 #

А не подскажете, в каком законе это написано? Можете не трудиться, не найдете. Ибо это не изменилось с советских времен. Просто для справки: необходимая оборона должна быть адекватной нападению. А лупить по башке уже обезвреженному нападавшему пока не оттащат - это уже дикость. Так что парнишка дешево отделался. И вполне адекватно. Кстати, если мне память не изменяет, он еще и право на компенсацию имеет как пересидевший.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает AlVaGl на комментарий 07.12.2009 #

Просто для справки - с советских времён как раз изменилось многое. Оборона совсем не должна быть адекватной нападению, это главное изменение. Если у нападавшего не оказалось оружия в реалии, но оборонявшийся имеет обоснования предполагать, что нападение совершается с реальной угрозой его жизни и здоровью - по-закону можно валить нападающего. Топором, из ружья - пофиг! Это - ЗАКОН!
Другое дело - правоприменительная практика, вот она как раз идёт вразрез с законом с подачи вот таких вот мудацких судейских, которые всё ещё стараются найти по старому закону решения.
Что им и удаётся, хотя это - некомпетентность, причём уже преступная.
Кстати, с советских времён уже отменили уголовку за ношение холодного оружия и хранение гладкоствольного огнестрела.
Ну а что полно отличных ножей, имеющих сертификат хоз-быта и которые можно спокойно носить - можно убедиться в любом оружейном магазине. Вот только косая правоприменительная практика говорит о том, что носить их для самозащиты нельзя, и тем более говорить об этом ментиции при задержании.

no avatar#}
AlVaGl

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 08.12.2009 #

Будьте любезны, ссылочку на конкретные положения закона. Ст. 37 УК не предлагать, поскольку там говорится о вреде, а не о лишении жизни. Надо объяснять, что это совершенно разные вещи?

no avatar#}
veryalone

отвечает AlVaGl на комментарий 09.12.2009 #

О ЛЮБОМ Вреде. НО именно НАПАДАВШЕМУ, УГРОЖАВШЕМУ. Так что если такой нападавший убит с одного удара - это в рамках закона.

no avatar#}
RuslanDayk

отвечает AlVaGl на комментарий 10.12.2009 #

Мнению Г-на "veryalone" и Г-на "Гоша 2010" советую доверять как профессиональному.

Мнение Г-на "Nightmare-1966" по данному вопросу заслуживает внимания большой жизненной практикой.

НЕ спорьте, наблюдайте, учитесь, делайте выводы.

no avatar#}
alllaw

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 08.12.2009 #

У ментов просто не хватает времени стоять у каждого оружейного магазина, практически каждого покупателя можно задерживать - добиваться добровольной выдачи предмета и возвращения его (уже ментом) назад в торговую сеть.

no avatar#}
russianman

отвечает Гоша 2010 на комментарий 07.12.2009 #

Вы невнимательно прочли.
1)"Кстати что это за герои..Которые имея оружие(травматическое)бросили своих девчонок!"
Оружия у них не было. Оно было у Воронкова, которого они встретили, убегая из клуба( в соответствии с рекомендациями)
2)"Если один человек стреляет..Другой вправе обнажить нож!"
Воронков стрелял после того как Гость с юга обнажил нож, причём, сначала в воздух.
3)"К тмоу же убитый никого не порезал".
Да, только махнул ножом, порезав противнику только(! ) куртку. Извините, но от куртки до тела совсем чуть, и если Самидов продолжал идти на Тимофеева с ножом после выстрелов, то явно не шутил. И никого не порезал именно потому, что получил по голове.
4) "Очевидно,что все драчуны были пьяны."
Знаете, в клубах ещё и выпивают, причём , совершенно законно.
Лично мне очень не нравятся гости российских городов, которые носят с собой ножи. И фашизм тут ни при чём.

no avatar#}
pandora-box2012

отвечает russianman на комментарий 07.12.2009 #

Потому этот гоша2010 должен в минусах сидеть,как собака в репьях!)))))))))

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает pandora-box2012 на комментарий 07.12.2009 #

Самое показательное,что минусы то(и соответсвенно удаление постов с критикой изложенной версии)были глубокой Ночью!Когда вроде обычные люди в России,Питере и Москве спят..ха-ха Текст заказанной Статьи похоже подправили в сторону правдподобия проплаченной версии!И удалили кстати не только мои посты!

no avatar#}
Blueher

отвечает Гоша 2010 на комментарий 11.12.2009 #

Простите, давно хотел спросить: а почему Вы все время хихикаете, потому что все эти Ваши ха-ха выглядят как-то неуместно на фоне всего произошедшего.

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает Blueher на комментарий 11.12.2009 #

Уже отвечал.. Смех бывает разный..И "сквозь слёзы"(М.САлтыков-Щедрин например),саркастический , др...Меня неоднократно банили(менял ник)в разных СМИ,удаляли посты смещая акценты..и что ещё хуже..Появлялись "самозванцы""(в комсомолке например)провокаторы.Так что это и моё факсимиле,стиль... Кроме того"ха-ха это сокр.мантра "Очищения от скверны" .."Человечество смеясь расстаётся со своим (ненужным) прошлым.Фридрих Энгельс..И пусть всё пошлое отойдёт в далёкое прошлое..ха-ха Предлагаю не "минусовать"( и т.о. трусливо удалять посты) друг дружку , переходить на личности..А выяснять с фактами и аргументами в руках."как говорится.Здесь кстати подправили и сам текст Проплаченной статейки..Повторяю Судить возможно нужно(купленных)Судей! Даже с "редактированием"поосле первых постов) просто Бредово изложено.!

no avatar#}
Rozanovv

отвечает russianman на комментарий 07.12.2009 #

Кому они нравятся? Разве только ментам,и то до поры до времени. Для эффективной борьбы с коррупцией неоходимо каждому кавказцу вшить чип ,передающий инфу о его жизни. Коррупции не станет за полгода.

user avatar
старожил сочи

отвечает russianman на комментарий 07.12.2009 #

А если бы Вы знали как они не нравяться мне! Когда я заканчивал школу (1967 год) у нас в классе их было четверо на 26 россиян. Три года назад в классе младщего сына (в той же школе) из 25 выпускников, русских оказалось...ПЯТЬ человек!!!

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает russianman на комментарий 07.12.2009 #

Показательно,что ваш Ответ остался,а мои посты удалёны!Повторяю я изложенному веятно проплаченному Бреду не верю!Кто и что вам не нравится к делу не относится..Нож носить никто не запрещает!Я нпрмиер пользовался когда-то пробойником..ха-ха Здесь просто показал чевдные несоответсвия в изложенной лаже!Убеждён,что сестра убитого говорит Правду!По любому если стреляют в людей(даже не поадая).... И они убегают..То отсавшийся храбрец Человек вправе достать нож!Зачинщиком ссоры даже по представленной версии был пьяный субъект по фамилии Зверев(т.е. не кавказец).Скорее всего суд купили!

no avatar#}
AlVaGl

отвечает russianman на комментарий 07.12.2009 #

То есть, я правильно понимаю, что за то, что один человек едва (!) не порезал другого, этот другой имеет право убить первого? Именно убить, а не выбить нож, не скрутить, не оглушить?

no avatar#}
russianman

отвечает AlVaGl на комментарий 10.12.2009 #

Это что, игра такая- ножом бить или тренировка в спортзале с резиновым муляжом? Когда жизни реально угрожают, в состоянии стресса сгоряча очень трудно остановиться. А выбить нож, скрутить, оглушить- это для профи( группы захвата, например).

no avatar#}
alllaw

отвечает russianman на комментарий 08.12.2009 #

Обсуждать почти нечего. Меня действительно бы заняло рассуждение, почему запросили 10 лет - но наверное надо было предъявить обвинение по особо тяжкому , не хватало до прокурорской статистики по данному кварталу - рассчитывать на полное оправдание было сложно - если сидел в СИЗО до суда - что-нибудь дали бы обязательно ( или надо было проводить собственное очень тяжкое расследование, которого как я понял никто не производил) . Вот судья и выбирала - сколько добавить к отбытому сроку - вся степень ее гуманизма -0,5 года - это тот резерв "самостоятельности и независимости", которым она располагала ( не знаю почему пишу она так показалось - ошибся?)

no avatar#}
realxset

отвечает Гоша 2010 на комментарий 07.12.2009 #

Читать надо внимательно. Сначала была угроза ("Фатуллаев вдруг двинулся на него с ножом"), а потом уже выстрел, причем первый был предупредительный в воздух, если они такие законопослушные, надо было бежать, если не убежали, значит и тот что с ножом и остальные собирались нападать. Об чем речь ?

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает realxset на комментарий 07.12.2009 #

Заказную Статейку читал вчера ночью....Что уже подправили?ха-ха Журналюга это с чьих слов описывает?пьяных Трусов бросивших своих девок..Которых впрочем никто не домогался..

no avatar#}
sagalex

отвечает Гоша 2010 на комментарий 08.12.2009 #

Вы уж определитесь, то трусы, то дюже смелые -- парня убили.

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает realxset на комментарий 07.12.2009 #

Какие \"остальные\"?Ночью было написано(сейчас статейку снова не читал ха-ха)..Что ВСЕ убежали,кроме одного!Даже русский Зверев,зачинщик ссоры..По любому обязаны дать и версию пострадавших..В тех ,в кого стреляли!Интервью с сестрой убитого!Уже то,что журналюга пишет о палке валявшейся под ногами..Которую спокойно (случайно,поднял убийца....Когда ему якобы резали куртку( самого даже не поцарапали?)..(Как вы себе это представляете?)Показатель..Ведь ясно,что Орудие убийства(бейсбольная бита,а не палка)было представлено в Суде(Купили?)..Как и сказала сестра..убитого.Кстати что делал Воронин(с пистолетом) ..Когда резали куртку его другу..Чё стелять то вдруг перестал?

no avatar#}
sagalex

отвечает Гоша 2010 на комментарий 08.12.2009 #

Понятно, что дана версия принятая судом. Понятно, что эта версия сочинена адвокатом. Так эе понятно, что по спорным местам другая сторона не смогла привести достаточных для суда аргументов.

Они же не сразу в милицию пошли? А орудия преступления на месте не было? Значит адвокат подправил -- палка с пола была, а на самом деле, хоть, гаубица. На нет и суда нет.

Никто не запомнил стрельбу? Значит адвокат подправил -- толпа была агрессивна, стрелял в сторону толпы с предупредительным. Если бы стрелял в парня с ножом, то ещё разберись, кто от кого защищался.

В первом эпизоде -- испугались и убежали? Адвокат опять постарался. Им люлей навешали, то-то главный герой дома потом побои залечивал.

Короче. Ситуация то ясная. Пара вопросов только. А делать то чего в аналогичном случае? И второй -- лупил лежачего он от страха или от аффекта, или злой такой, или вообще не лупил, а адвокат опять аффект присоветовал?

no avatar#}
veryalone

отвечает realxset на комментарий 09.12.2009 #

Угроза -движение с ножом - была несомненна. Поэтому первый удар палкой - совершенно оправдан. Речь про следующие удары - тут уж чистейшее превышение.

no avatar#}
RuslanDayk

отвечает realxset на комментарий 10.12.2009 #

Браво пошел с ножом на Муромца с битой в руке и в куртке - кольчуге.

Я чувствую, что Вы второй человек, который способен совершить такой подвиг. Хотя сестра, стоящая в окружении местных уродов, любого вдохновила бы.

Когда я был студентом на практике, мы пошли в Липецке в парк на танцы... Тогда бит НЕ было. Но нас \"обложили\" у всех выходов из парка команды \"егерей\" с топорами. Не смейтесь, с завернутыми в газеты ТОПОРАМИ. А с нами были две девчонки - студентки, увязались, дуры.

no avatar#}
D50505

отвечает влад петров на комментарий 07.12.2009 #

У нас только милиция имеет право применять оружие, даже если только показалось, что кто-то, что-то вынимает похожее на оружие! А вот простой гражданин не может, нужно подождать пока ширнут ножом, а уж потом только что-то предпринимать(если конечно уже сможешь)!

no avatar#}
edmont77

отвечает D50505 на комментарий 07.12.2009 #

Не всегда. Должна быть так же реальная угроза применения оружия или нападения на сотрудника правоохранительных органов. И главное - свидетели. Иначе, будут тоже "просить" реальный срок наказания. Маразм.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает edmont77 на комментарий 07.12.2009 #

Кстати, в Европе с самозащитой совсем беда - там от грабителя и нападавшего нельзя стало защищаться, такие законы стали - просто охренеть. Абсолютная дурь типа "если к вам вломился грабитель - запритесь в каком-то помещении и вызывайте полицию". Отоварить его даже битой нельзя. не то что стрелять - хотя в Швеции ствол приобрести несложно, например.
Наши тут, похоже, самые идиотские их примеры берут на вооружение. типа парада пидарасов :-).
Ну у нас будет парад законодателей, почти одно и то же :-)...

no avatar#}
veryalone

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 09.12.2009 #

Что то вы не то говорите - наоборот, сейчас - по крайней мере в Чехии - можно почти все делать с нападавшим - а если грабитель в доме - вообще никаких рамок нет - можно практически ДОБИВАТЬ.

no avatar#}
veryalone

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 10.12.2009 #

Например, какой именно закон? Номер, и от какого числа. Или хотя бы статью газетную укажите - откуда информация - понятно, что номер закона врдля можно достать.

no avatar#}
SimBob

отвечает влад петров на комментарий 07.12.2009 #

Предлагаю издать компактный справочник по которому можно быстро свериться какое оружие можно применять в ответ для самообороны, в зависимости от оружия нападающего. Кроме этого необходимо обязать нападающую сторону заранее уведомлять объект нападения о типе оружия которое она собирается применить, а так же вменить ей в обязанность сообщать данные о своём росте, весе и степени физической подготовки. Желательно иметь при себе оригиналы документов о прохождении подготовки в спортивных секциях и т.п., или хотя бы нотариально заверенные копии.

no avatar#}
sagalex

отвечает SimBob на комментарий 08.12.2009 #

По моему, любое из числа гражданского оружия самообороны. Газ, эл.шок, травматик, что там ещё есть? А вот с подручными средствами, будут разбираться.

no avatar#}
veryalone

отвечает sagalex на комментарий 09.12.2009 #

Применять можно любое подручное средство - вплоть до кирпичей. Важно другое - что должен для этого "делать" нападавший. Вкратце: если нападавший вооружен огнестрельным оружием, в том числе и иммитирующим, холодным, предметами могущими причинить вред явно - камень, палка, бутылка, арматура, инструмент, , и .т.п - вред ему моджно причинять ЛЮБОЙ. Но только пока он прелставляет унгрозу. Если он упал - трогать его НЕЛЬЗЯ.
Сложнеее - если он нападает с голыми руками - вот тут бывает....

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 09.12.2009 #

Это всё понятно. Не понятно одно, как обороняющийся в пылу драки узнает, что угроза миновала. Следствию на это годы приходится тратить. А потом судья теоретик вынесет приговор в соответствии со своей совестью, т.е., воображая, что он смог бы всё проанализировать и принять правильное решение за те несколько секунд, что были у обороняющегося.

Любой человек, не обладающий возможностями киношного супермена, предпочтёт действовать наверняка, что бы ГАРАНТИРОВАННО снять угрозу своей жизни. Обычный человек слаб, он не обладает знанием приёмчиков, что бы гарантированно вырубить противника, да ещё бесконтактным способом. Обычно, в первые секунды драки, обычный человек с ужасом осознаёт, что против ножа у него нет шансов. Только мощнейший выброс адреналина с последующим полным добиванием противника спасает жертву. Только тут жертва осознаёт сама или с помощью окружения, что угроза действительно миновала.

Так бы должен рассуждать и судья. Но судья тоже человек и, пока он сам не побывал в такой ситуации, он думает, что смог бы заблокировать, увернуться, отобрать нож. Приглашали, что ли бы, экспертов по рукопашному бою или выживанию, если есть такие.

no avatar#}
veryalone

отвечает sagalex на комментарий 09.12.2009 #

Судя по описанию - никакого пыла драки не было. Был нанесен удар по нападавшему с ножом - прчем нападавший не мчался на него - а шел (это не уменьшает опасности от него, но показывает. что уж пыла то точно не было). Нападавший упал. Упавший априори не может представлять угрозы - вы пробовали кому-то угрожать лежа? Нет упоминаний, что он пытался встатиь? Нет. Он лежал - а его добивали, причем никто из якобы стоящих рядом сообщников нападавшего - почему то не вмешался (если они вообще были). Где же тут пыл драки. ? Обычное добивание на пьяную голову.

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 09.12.2009 #

Угрожать лёжа? Запросто. Положение лёжа ногами и руками в сторону противника -- это довольно активная позиция, так как задействованы четыре конечности. Фёдор Емельяненко очень часто из положение лёжа внизу выигрывает бои.

А в Вас, когда нибудь, пьяные ЛКН ножиком тыкали? Вы видели идущего на Вас отморозка с ножом, идущего не смотря на то, что был предупредительный выстрел, идущего убивать? Если бы Вы всё это прочувствовали, то убедились бы, что выброс адреналина таков, что соображать что-либо перестаёшь. Все мысли только о том, как предотвратить смерть. Некоторые в такой ситуации убегают, некоторые, наоборот, бьются до последнего.

Сообщников, очевидно, сдерживал второй участник с резинострелом. А обычное добивание, это и есть в пылу драки, так обычно и поступают. По другому себе дороже.

Я же не пытаюсь всеми силами выгородить Тимофеева. Суд постановил, что была самооборона, значит суд не усомнился в нападении и угрозе для жизни. Суд увидел превышение самообороны. Суд установил, что из-за этого были нанесены тяжкий вред здоровью. В условиях сегодняшнего правосудия назначения срока меньше того, что обвиняемый провёл в СИЗО, это, практически, оправдание.

no avatar#}
veryalone

отвечает sagalex на комментарий 09.12.2009 #

Во-первых, Лукьяненко не пойдет на вас с ножом. И нападавший - явно не Лукьяненко - а полупьяный гопник.
Пьяные в лежачем состояние никого ничем уже тыкнуть не могут
Для начала - этот второй ВЫСТРЕЛИЛ по толпе - так что именно второй совершил первым преступление. Ваше предположение не подтверждается никакой информацией - ни в статье, ниоткуда. Не было никаких сообщников - даже в статье написано, что было двое - нападавший и сбежавший, что начал всю заварушку. А толпа состояла из обычных кабачных зевак, которые всегда рады поглядеть на бой.

no avatar#}
morok_1

отвечает sagalex на комментарий 03.06.2010 #

Если человек подвергся неожиданному нападению , то в любом случае ему нанесена психологическая травма. Поэтому он может причинить вреднападающему любой и будет прав - почему милиция допускает преступность? Это их работа "чистить" улицы. Мы, налогоплательщики, им за это деньги платим

no avatar#}
sagalex

отвечает morok_1 на комментарий 03.06.2010 #

Это нам так пытаются внушить, что мы им деньги платим. Государство с его поборами -- это прямое продолжение вооружённых банд древности, которые рэкитировали местных крестьян. Это две стороны государства. Одно дело -- это бояре ополченцы, которые поднимались на защиту своих земель и своих крестьян по мере необходимости, и совсем другое -- это профессионально обученные войска, которые в мирное время ничего не производят, но требуют своего содержания.

Если государство не обеспечивает такого содержания на справедливый манер, не ограничивает неумеренные потребности, то войска (милиция, полиция, чиновники...) начинают искать пропитание сами, кто как умеет.

Поэтому считать, что мы им платим -- это сродни тому, что считать, что предприниматели сами себе нанимают рэкитиров, что бы те их данью обкладывали.

no avatar#}
veryalone

отвечает влад петров на комментарий 09.12.2009 #

"В ответ получил палкой по голове и упал. Тимофеев продолжал его бить до тех пор, пока друг не отобрал у него палку." Сколько же он ударом нанес? десяток-другой, не меньше. Какой же это запал? Нападавший упал после первого же удара - первый удар наненсен абсолютно законнно - если, конечно был вообще нож. Но вот следующие - это чистое превышение пределов необходимой обороны. Статья написана крайне безграмотно и тенденциозно.

no avatar#}
andres555

отвечает tamar_off на комментарий 06.12.2009 #

Вопрос очень неоднозначный. Ведь если подойти к нему односторонне, например к неограниченному праву на самооборону, то тогда просто будут убивать под прикрытием самообороны. Этого тоже нельзя допустить.
Например пара нанятых свидетеле покажет, что у "нападавшего" был предмет похожий на нож, а я его конкретно зарезал в ответ.
Разбираться по таким делам очень трудно. Всегда одна сторона выглядит обиженной и легко привлечь СМИ.

no avatar#}
tishka

отвечает andres555 на комментарий 06.12.2009 #

и тем не менее, если на тебя идет человек с ножом и даже уже ударил, порезав куртку, он убийца, пусть даже потенциальный. Следовательно, пределы необходимой обороны от такого человека расширяются до убийства убийцы.
Несмотря на то, что практически все прописано в законах, всегда остается свобода трактовки статей, позволяющая судьям и вообще работникам правоохранительных органов проявлять себя людьми, а не бумажными чиновниками. А вот этого как раз и не хватает.

no avatar#}
Гоша 2010

отвечает tishka на комментарий 07.12.2009 #

А вы как себе это представляете?..Хорошие парни стреляют(в людей!)..Плохие(безоружные) убегают..Один главный (самый смелый)злодей после этого нападает с ножом..Но почему-то порезал только куртку(?)..Друг уже не стреляет,не дерётся,а чего-то ждёт..А убийца спокойно поднимает рядом лежащую дубину(биту?). убитый Злодей с ножём не мешает и сдачи почему-то не даёт..Очевидно,что все были пьяные..после \"Дня рождения\".Сестра убитого утверждает,что обвиняемый ещё и прыгал на погибшем!Т.е. она присутствовала?!..Вспомнились слова Михила Задорнова:\"адвокаты самые бессовестные люди на свете\"..ха-ха

no avatar#}
realxset

отвечает Гоша 2010 на комментарий 07.12.2009 #

1) Похоже Вы никогда не были в реальной драке, там все происходит очень быстро.
2) Если бы порезал не только куртку, то судить бы было некого
3) Друг не маньяк убийца, что он должен был сделать, изрешетить всех ?
4) Как бы злодей с ножом помешал бы поднять палку ?
5) Если все были пьяные, то какая разница ? И тот и другой имеют равные права жить.
6) Сестра убитого солгала.

no avatar#}
andres555

отвечает tishka на комментарий 07.12.2009 #

Если он уже ударил, то сам попал. Защищать себя надо. Но надо понимать, что потом ты долго будешь отмываться. Но это не призыв бездействовать. Оптимально обездвижить и сдать милиции. По минимуму - сохранить себе жтизнь.

no avatar#}
sagalex

отвечает andres555 на комментарий 08.12.2009 #

Вот он и пытался обездвижить, как умеет, палкой по голове. Да ещё со страху. А ему за это превышение самообороны. А не добил бы, кто знает сколько ножей у них там и нет ли ещё чего.

Я вот всё пытаюсь отстоять точку зрения, что оборону можно считать законченной только после гарантированного обезвреживания противника. Даже если он разрывает дистанцию. А уж угроза ножом, однозначно снимает все пределы обороны. И всё это должно быть прописано в законе.

А Вы как считаете?

no avatar#}
andres555

отвечает sagalex на комментарий 08.12.2009 #

Угроза ножом не может снять «все пределы» обороны. В ваших словах есть «угроза». То есть наличие при человеке ножа с отпечатками пальцев на ноже не может означать, что вы его убили правомерно. Это может означать, что он держал нож и что он был убит. А далее надо разбираться.
Палка, бита, арматурный прут, бутылка – не являются оружием. Но нанесение повреждений ими квалифицируется как применение оружия.
Очень важно наличие свидетелей. Но понятно, что один на один вы будете думать о защите своей жизни. И если защитили жизнь, то далее надо думать как защитить свободу.
Потому дешевле не добивать.
В жизни встречаешься с элементами провокаций и подстав. Потому надо не бросаться очертя голову, а быстро сканировать обстановку и думать. Иногда тебя устраняют руками органов, после того как ты проявил «крутость».

no avatar#}
sagalex

отвечает andres555 на комментарий 08.12.2009 #

Понятно, что угроза насилия с применением ножа. Вы всё правильно говорите, но обычный законопослушный гражданин не в состоянии «сканировать обстановку и думать» на фоне такой угрозы. Постфактум, в спокойной обстановке следствие и суд и то с трудом определяет эту обстановку.

Получается, что закон требует от каждого гражданина иметь специальную подготовку. Впрочем, и она часто не помогает. Существует мнение, что безоружный против человека, умеющего владеть ножом, не имеет шансов. Бандиты с ножами, как правило, владеть ими умеют. Гости с Кавказа тоже.

no avatar#}
andres555

отвечает sagalex на комментарий 08.12.2009 #

Не всякий бандит с кулаками умеет ими пользоваться. С ножом тоже. Есть просто шпана. Человек, конечно, против ножа не рыпается, хотя иногда там просто понты. Мне приходилось шпану обезоруживать. Было и не шпана. Но задним умом понимаешь, что лучше бы избегать подобных инцидентов.
Что касается человека подготовленного, то он может быть и бандитом и не бандитом. Но действительно, если человек кроме удара ножом сверху или снизу умеет еще что-то, то лучше иметь хорошую дубину, ОСУ, шокер и навыки рукопашного боя. Или быстро бегать. Бой с ножом совсем отдельная песня, да и ножи разные бывают.
Не важно, что у меня с собою есть в карманах. Но вот в другом кармане всегда перцовый баллон. Это просто для того, чтобы ничего другого не нужно было. Чаще этого достаточно. Хотя в последние годы как то обходилось без серьезных эксцессов.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает andres555 на комментарий 10.12.2009 #

Кстати, года уже аж 2 как назад видел в продаже телескопические дубинки - потяжелее и полегче, тяжёлая чуть ли не кило весила - для блока по конечностям достаточно, и вертеть рукой легко ещё. Звенья телескопа на магнитной фиксации, то-есть само как не раскладывается (надо ощутимо тряхнуть) - так и не складывается без некоторого усилия.
Что самое прикольное - в ларьке мне на требование даже показали копии сертификатов о том, что сии предметы не являются ХО!
Кирпичи ломать бы я ими не стал, судя по ощущениям от прочности труб и особенно фиксации их, но вот по репе супостату или тем паче по наглым ручкам с ножичком в них - хватило бы за глаза... Вот такие эволюции происходят с оружием - раньше бы это было однозначно ХО ударно-дробящее.

no avatar#}
veryalone

отвечает sagalex на комментарий 09.12.2009 #

Вы правы - до гарантированного гобездвиживания. Так в данном случае было явное превышение: "В ответ получил палкой по голове и упал. Тимофеев продолжал его бить до тех пор, пока друг не отобрал у него палку". Даже по описанию - ударов то было множетсво.

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 09.12.2009 #

И Вы правы, только то, что это гарантированное обездвиживание, должен был осознать Тимофеев и именно тогда, в те секунды и в том месте, а не мы с Вами у экрана мониторов. Адвокат же чётко сформулировал, что он не осознавал, так как палку у него отобрали. Суд также признал, что Тимофеев и его друзья не осознавали, что нападающий остался в тяжёлом состоянии. Думаю, что последний был жив и подавал признаки жизни.

no avatar#}
veryalone

отвечает sagalex на комментарий 09.12.2009 #

Да, понятно, что суд признал. Речь не про тяжелое или легкое состояние - это сразу не определишь. Речь про то, что человек уже лежал. А лежащий никак не может быть отнесен к УГРОЖАЮЩИМ.

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 09.12.2009 #

Да я тоже Вас понял. Вы считаете, что лежащий не может угрожать жизни. Однако, так должен был посчитать обороняющийся. Суд решил, что должен был, но не посчитал. Это и есть превышение, за это его и наказали. Я же считаю, что во время скоротечного боя это оценить трудно. Я знаю, что и лежащий противник может содержать угрозу. Я думаю, что в реальной обстановке у обычных людей (и у вас тоже) возникли бы большие сложности в определении где закончился п. 1 и п 2.1 37 статьи УК, а где начался п. 2.

Это не обязательно касается данного конкретного случая. Это касается принципов построения законодательства. Можно ли осуждать человека за то, что он не знает по каким критериям определять. Скажем, известное нам по боевикам положение, что полицейский может стрелять на поражение, если к нему приблизились менее чем на 1.5 метра. Все об этом знают и никаких коллизий не возникает. Или обратный пример. Закон об ответственности за неправильное воспитание детей. Как гражданин может осознанно его выполнять, если нигде не перечислены критерии этой правильности. Ответ -- суд будет решать по совести. Так что, всех родителей надо провести через суд что ли?

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

Ссылочку на закон с определеним того, что является угрозой для жизни, дайте, пожалуйста. И не про лежащего на земле (на пляже?) человека, а про человека упавшего после атаки ножом. Кстати, про то, что упав он выронил нож, не было ни слова.

no avatar#}
veryalone

отвечает sagalex на комментарий 10.12.2009 #

Про выпавший нож я и не говорил. Есть официальное толкование к ст 37. которое используют в судах и при расследовании:
Посягательство должно быть наличным, то есть к моменту начала обороны оно должно начаться, но ещё не закончиться. Начало посягательства связывается не только с моментом фактического начала осуществления причиняющих вред действий, но и с наличием реальной угрозы совершения таких действий. Состояние необходимой обороны наступает не только в том случае, когда оборона осуществляется непосредственно в процессе посягательства, но и тогда, когда начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер.

Лежащий человек никак не может "...ставить в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер"

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

Вы не обоснованно выделяете эпизод с лежащим человеком. Очевидно, что все условия права на самооборону были на лицо. Суд усмотрел превышение в форме несвоевременной самообороны. То есть нанесение вреда нападавшему после того, как нападение уже прекратилось. В комментариях, что мне встречались, всегда были примеры, когда после окончания нападения был временной промежуток. То есть, действительно, присутствовало два эпизода. Скажем, на человека напали, он сбегал за дубиной и минут через десять нанёс удар нападавшему. Тут видно явное не соответствие и умысел. Критерии умысла и очевидности прекращения нападения -- обязательны для признания превышения. Иное дело, когда рассматривается один быстротечный эпизод. Покушение на нанесение вреда (может и на убийство) очевидно. А вот определение момента прекращения угрозы -- субъективен. Даже известное Постановление 1984 года, признаёт ситуацию, в которой жертва нападения в силу душевного волнения не может правильно определить, что нападение прекращено. Более того вызывает сомнение критерий ЯВНОСТИ не соответствия. Разные суды из-за этого приговаривают к абсолютно разным срокам в сходных условиях.

Последнее я и критикую.

no avatar#}
veryalone

отвечает sagalex на комментарий 10.12.2009 #

Временной интервал не является обязательным условием - а тут налицо прекращение нападения.И здесь четко 2 эпизода - нападение и первый удар - абсолютно законный, и серия ударом лежащему человеку.
Критерий умысла не обязателен для превышения. Но в данном случае умысел был несомненно - после того как нападавший упал - чисто физически невозможно продолжать его бить под тем же углом и с той же амплитудой - необходимо приблизиться хотя бы на полшага, наклониться - еслии, конечно у него не было 2-х метровой арматурины. - начать бить под совершенно другим углом. А вот второй критрий - очвидность прекращения нападения - четко налицо - упал он. . Эпизод закончен.
Статья УК – 114 («умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны»). И еще очень повезло.

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

Да, но временной интервал позволяет говорить о очевидности. Умысел для превышения обязателен, читайте комментарии. Очевидность видна нам у монитора и суду после года расследования. Как она должна быть видна обороняющемуся, я не понимаю.

В комментариях есть пример, когда отчим убил пасынка. Пасынок напал на отчима с ножом, поцарапал его. Отчим отобрал у него нож (это раз), нанёс три удара, последний в спину (это два), пасынок от ножевого ранения скончался (это три). После апелляции отчим был признан не виновным, так как действовал в состоянии самообороны и не мог объективно оценить момент завершения посягательства.

То что Тимофееву повезло, в этом я с Вами согласен. Но это и говорит о несовершенстве закона.

no avatar#}
Quadra_T

отвечает tishka на комментарий 07.12.2009 #

Сомневаюсь, что человек, когда на него нападают, будет задумываться о том, как бы ненароком не убить нападающего. Ну мне, например, случилось как-то отбиваться голыми руками от неожиданного нападения (к счастью, была попытка только разбоя), но какой тут выбор оружия и пр. обдумывания - просто смешно, когда тебя уже повалили и бьют - всё быстро. Или кучи случаев, про которые пишут в криминальных сводках. Получается, законодательство косвенно поддерживает нападающих.
Будут убивать под видом самообороны или не будут, но устанавливать пределы необходимой самообороны - по-моему, вообще абсурд. Кто убивает - убъёт и так, без такой \"маскировки\".
Да и вообще, жизнь и честь (пусть пафосно, но всё же) остаются выше любых законов.

no avatar#}
tishka

отвечает Quadra_T на комментарий 07.12.2009 #

это вы со мной спорите?:))

no avatar#}
Quadra_T

отвечает tishka на комментарий 07.12.2009 #

Нет, не спорю; можно сказать, дополняю: мало того, что нападающий - потенциальный убийца, как Вы говорите, так важно ещё то, что "жертва" не будет думать о "пределах" - вот на это наше замечательное правосудие, похоже, сознательно закрывает глаза. Отменили инстинкт самосохранения.

no avatar#}
veryalone

отвечает sagalex на комментарий 09.12.2009 #

А вот это не рекомендую - Нургалиев банальный бездарь , либо провокатор. Согласно закону, что бы не делал милиционер - даже если он вас убивает - сопротивляться ему НЕЛЬЗЯ. Такой вот идиотизм.

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 09.12.2009 #

Это не согласно закону, а согласно сложившейся практике. Самое забавное, что Нургалиев сказал абсолютно правильную вещь. Мы обязаны подчиняться только ЗАКОННОМУ требованию милиционера. Если тот принуждает нас выполнять незаконные требования, то мы имеем право защищаться. Если существует угроза личности или правам ... -- то см ст. 37 УК.

Беда в том, что покрывают бандитов в погонах. Очень часто мы слышим об объяснениях, что задержанный сам упал и пять раз ударился о плинтус. И такие объяснения проходят через прокуроров, следователей, ССБ. Вот где ужас.

no avatar#}
veryalone

отвечает sagalex на комментарий 09.12.2009 #

А вот тут вы не правы. Подчиняться то мы обязаны только ЗАКОННОМУ требованию. Но я то говорил не про НЕПОДЧИНЕНИЕ, это разные статьи.
А я говорил про СОПРОТИТВЛЕНИЕ. А Вот тут простой обыватель совершенно беззащитен.

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 09.12.2009 #

В чём же я не прав. Я же написал: сопротивление попыткам ПРИНУДИТЬ гражданина выполнить не законные требования милиции.

Вы же понимаете: «Пройдёмте со мной в тёмный угол».
-- Не пойду. И от Вас отстали. Это неподчинение
-- Не пойду. И Вас поволокли в этот угол. Тут нужно обороняться.

По идее, то парень, которого пьяные милиционеры недавно забили ногами, или свидетели этого могли открыть огонь по эти милиционерам. По идее, стрелявшему бы ничего за это не было. Вот только никто не верит в такой исход.

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

Увы, и по формальному закону -- да. Статья 37 не делит нападающих по профессиональному признаку. А вот по жизни и правоприменительной практике -- нет. Что и печально.

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

Вы о 318 что ли? Ну где в ней запрет на сопротивлении милиции, если последняя действует не законно?

Там же речь идёт о должностных обязанностях. Где Вы видели должностные обязанности, которые требуют нарушения закона?

«Ответственность же за применение насилия в отношении представителя власти
наступает тогда, когда насилие является противодействием законной
деятельности представителя власти, в том числе и работника милиции по охране
общественного порядка.»

no avatar#}
sagalex

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

Из статьи -- о должностных обязанностях. Закавыченный отрывок из учебников и комментариев. Могу поискать, но лучше сделайте это сами.

Про должностные обязанности ст 318:
«Применение насилия, не опасного для жизни или
здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти
или его близких в связи с исполнением им своих ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ...»

Про законность ст 317:
«Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования ЗАКОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...»

Также приняты во внимания комментарии к статье 37, говорящие об отсутствии ограничений по признаку профессии и специальных знаний и навыков.

По моему, очевидно, почему право на защиту от незаконных действий милиции провозглашается учебниками и Нургалиевым.

Шум поднятый по этому поводу, это явный пиар. Оказывать сопротивление и неподчинение НЕЗАКОННЫМ действиям работников правоохранительных органов было можно и по старому УК и по новому.

Практическое применение этой нормы, конечно, затруднено. При СССР, идеологически считалось, что вся милиция действует всегда законно, сейчас это не так, но отношение осталось прежним.

no avatar#}
AlVaGl

отвечает tishka на комментарий 07.12.2009 #

Должен Вас огорчить: это не так. Причем не так это уже очень давно. Почитайте законы на досуге. Чтобы в неприятную ситуацию не попасть. :-)

no avatar#}
kukish

отвечает andres555 на комментарий 07.12.2009 #

когда на тебя зверек сножом полезет тогда будеш посмотрю как разглогольствовать.

no avatar#}
andres555

отвечает kukish на комментарий 07.12.2009 #

Ходили и не разглагольствовал. Если внимательно посмотрите мой пост, то я говорю не о том, что не надо защищать себя и близких, а о том, что когда шумят, не надо сразу выбирать сторону "обиженного". Я сам прекрасно знаю как организовать и СМИ и общественное мнение.
Мне приходилось пресекать хама, обидевшего беременную женщину, в метро. А он прошел за мною и на выходе кинулся к милиции с криками, что я его ударил и оскорбил. Мне было проще, так как быстро разобрались кто я и кто он. Думаю, что и с другим бы ничего не было, на моем месте, но только вот время бы ушло немерянно.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает andres555 на комментарий 07.12.2009 #

Ага, предметом похожим на нож - нанёс порез на куртке :-)... Получил заслуженно по репе и сдох - а потом виноват тот, кто защитился...

no avatar#}
Basile56

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 07.12.2009 #

..у нас всегда виноват тот , у которого денег меньше...

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает Basile56 на комментарий 07.12.2009 #

А это вообще мировая практика, к сожалению. За ОЧЕНЬ редкими исключениями, когда кто-то с деньгами подвернётся для показного судилища - надо иногда устраивать такие шоу, чтобы народ верил в кривосудие и равноправие.
Нечто типа жертвоприношения.
У нас это просто открыто и очевидно, нет сказочной мишуры...

no avatar#}
AlVaGl

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 07.12.2009 #

То есть за порез на куртке надо бить, пока не оттащат?

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает AlVaGl на комментарий 07.12.2009 #

В состоянии аффекта - чего бы и нет, бывает и такое. Он же убивать не хотел, так вышло в результате.
За порез на еврейских сюртуках в синагоге Копцеву дали 16 лет, хотя он вроде как и без ножа туда пришёл - свинорез этакий потом подкинули. Да, пару синяков он навесил - зато у него потом в репортаже была отчётливая стриангуляционная полоса на шее, но недодушили.
А тут чудак порезал уже одежду - пострадавшему что, ждать проникающего в ливер, дабы истекая кровью молвить - я прав, я ура, я тыгдым... :-)?

no avatar#}
AlVaGl

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 08.12.2009 #

Ну, аффект, положим, бывает у трезвого. Здесь аффектом не пахло. Кстати, за убийство в состоянии аффекта дают больше.
Ждать не надо было, но и молотить по башке палкой не следовало. Кстати, Вас не смутило, что количество ударов не было названо? А ведь в ходе следствия такие вещи выясняются обязательным порядком. И на суде озвучиваются во первых строках. Мне кажется почему-то что наш доблестный "пострадавший" там хорошо поработал. А то бы мы это число увидели бы в статье.

no avatar#}
veryalone

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 09.12.2009 #

Копцев нанес 2 пострадавшим такие раны, что они лежали в реанимации. Один 2 раза был в состояние клинической смерти -. Так что этот "патриот" еще мало получил.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

Вот это новость! Он там что, кого-то поранил аж до больницы, я про реанимацию и не говорю - про это вообще ни слова не было в репортажах!
"Нападение" закончилось несколькими синяками и подранными лапсердаками!
Было бы что - так завопили бы гевалтом, но показать было нечего.
Зато у психа Копцева была вся рожа бита и на шее синяки от попыток удушения - вот это я видел в репортажах!
Можно узнать, где есть ПОДТВЕРЖДЁННЫЕ данные о том, что Копцев нанёс кому-то телесные повреждения такой тяжести?

no avatar#}
veryalone

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 10.12.2009 #

Да, мне это особенно легко. ибо я сам из прокуратуры. Итак: результаты медицинских экспертиз, из которых следовало, что глубина ран потерпевших достигала 17-18 сантиметров. Нож у него был охотничий, отцовский.
Жертвами Копцева стали 10 человек, в том числе три иностранца. 8 из них были госпитализированы с колотыми ножевыми ранениями различной степени тяжести. Раввин Коган доставлен в больницу в тяжелом состоянии с большой потерей крови. Раненый Копцевым врач Берлин восемь суток потом был в предсмертном состоянии в институте им. Склифософского. Все это было во всех репортажах, во всех газетах, во всех материалах суда.
Рожа у него была бита совершенно естественно - его же обезоруживали и валили - а психи удивительно сильны.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

Очень бы хотелось конкретики по ссылкам на материалы в открытой печати насчёт того, что Копцев там вообще кого-то ранил близко к тяжким телесным. Ибо ни в печати, ни по новостям я НИЧЕГО такого не видел! Хотя делом этим интересовался.
Вот что видел - что первоначально в хронике показывали один нож, который потом волшебным образом заменился на куда более страховидный свинорез.
А что кто-то реально серьёзно пострадал и ДАЖЕ лежал в больнице - что-то этого не заметил!
Показывали ссадины и синяки, не более. Было бы интересно ознакомиться с публикациями - говорящими о твоих, камрад, данных!

no avatar#}
veryalone

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 11.12.2009 #

Ну, вот опубликованный тогда во всех газетах и озвученный во всех новостях пресс-релиз Мосздрава:
11:56 12/01/2006

МОСКВА, 12 янв - РИА Новости. Пятеро из восьми пострадавших в синагоге остаются в больницах Москвы, сообщила РИА Новости пресс-секретарь Департамента здравоохранения города Москвы Любовь Жомова.

"Один человек находится в Европейском медицинском центре, двое - в Первой градской больнице, еще двое - в Институте скорой помощи имени Склифосовского", - сказала она.

По словам Жомовой, по данным на 6 утра четверга, трое пострадавших находятся в тяжелом состоянии, двое - в состоянии средней тяжести.

Накануне в 17.30 мск в помещение синагоги на улице Большая Бронная ворвался вооруженный ножом москвич Александр Копцев 1985 года рождения и ранил восьмерых человек.

Вот пара открытых источников:

Московский Комсомолец
от 13.01.2006

http://www.ntv.ru

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает veryalone на комментарий 12.12.2009 #

Сдаётся мне, что это враньё - насчёт тяжелораненных. Не было видеорепортажей, их показывавших, не видел.Хотя при любом другом преступлении такого заявленного уровня - их полно, показывают раненых и в больнице потом.
Тут же - хрен...

no avatar#}
veryalone

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 14.12.2009 #

Ну, во-первых, все показывали, очевидно, вы по какой то причине видели. Согласитесь - есть разница между понятиями - "я не видел" и "не показывали".

Во-вторых, есть официальная информация пресс-секретаря Деапартамента здравоохраниея - она составляется на основе выписке из дела больнорго. И отчет представлен был совершенно официально: "....по данным на 6 утра четверга, трое пострадавших находятся в тяжелом состоянии, двое - в состоянии средней тяжести"
Я его уже размещал. Состояние 3 оценивалось как ТЯЖЕЛОЕ.

no avatar#}
Гена сибиряк

отвечает andres555 на комментарий 07.12.2009 #

"Например пара нанятых свидетеле покажет, что у "нападавшего" был предмет похожий на нож, а я его конкретно зарезал в ответ. Разбираться по таким делам очень трудно. Всегда одна сторона выглядит обиженной и легко привлечь СМИ."
За лжесвидетельство наказание должно быть на ступень выше чем за преступление по которому свидетельствуют. Никаких смягчающих, помилований и УДО. Однозначно. Неоднозначным этот вопрос стал из-за разрухи в мозгах. Ещё законы Хаммурапи позволяли дать однозначный ответ. Выгода неоднозначности, для определённых структур, очевидна.

no avatar#}
realxset

отвечает andres555 на комментарий 07.12.2009 #

Ну с такими натянутыми аргументами можно вообще доказать что угодно. Пара нанятых свидетелей могут сказать, что ты сам Беня Ладен. Это обвинение должно доказать, что у тебя был мотив совершения умышленного убийства по прикрытием самообороны. Ну с нашим то кривосудием может Вы и правы.

no avatar#}
sagalex

отвечает andres555 на комментарий 08.12.2009 #

Вот для этого следователи с прокурорскими и нужны. Пусть работают. А ещё милиция пусть патрулирует тёмные углы.

А в Вашем примере ещё ведь и мотив нужен.

no avatar#}
ratser

отвечает tamar_off на комментарий 07.12.2009 #

Абсолютно с Вами согласен. Фемида в России, в лице ее высшеобразованных представителей и их видовых друзей-напарников - законодателей, на уровне обитателей не русской реки мисисипи!

no avatar#}
well1972

отвечает tamar_off на комментарий 07.12.2009 #

Я тоже столкнулся с ситуацией когда почти три месяца доказывал, что не нападал в одиночку на шестерых пьяных малолеток 17-20 лет поздно вечером на задворках железнодорожной станции.Мне тогда было около 27. В общем иду очень поздним вечером к переходу через пути, а там проход между железобетонными заборами узкий. Там они меня и зацепили. Трое пропустили вперед, трое впереди прицепились. Я - ни назад ни вперед. В общем завязалась драка, я понимаю у меня 2 кулака - у них 12... По любому у меня свидетелей нет, грохнут - никто ничего не видел, В общем мордашку я прикрывать не стал, стал им руки ломать по одному... в итоге у меня мордашка вся в крови - у них нечем меня бить... Я домой, думаю с утра займусь выяснением, что за беспредел. А с утра у меня уже менты, по мою душу... Типа все мои ночные знакомцы в больнице - показания дают, как я на них напал руки поломал и кого-то при этом об бетоный забор сильно головой бил... В общем по версии ИХ следователя , я "напал на потерпевших будучи уверен в своих силах". В общем понадобилось снимать побои со своей мордашки, писать встречные заявления и потратить почти три месяца на то чтобы не сесть "за нападение".

no avatar#}
Дмитрий Радченко

отвечает well1972 на комментарий 07.12.2009 #

Молодец.

no avatar#}
ganja1983

отвечает Дмитрий Радченко на комментарий 07.12.2009 #

Закона в России нет,прокуратура как хочет так и трактует им надо палку сделать,чем больше срок тем больше премия. Но только стоит ли сажать следаку человека и за лишних 500 рублей лет на пять.. А суд у нас выносит только обвинительные приговоры,по башке получить боятся и держутся за свои места. Когда поменяется полностью система тогда и можно что то говорит,а пока за правду надо бороться.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает well1972 на комментарий 07.12.2009 #

Видать, кто из родителей малолетних козлин подсуетился и помог им мало что отмазаться, так ещё и виноватым выставить того, кто смог себя защитить. Не зря мент на занятиях по охранной деятельности говорил, что если есть возможность - валите нападавшего, дохлятина писать потом отмазки прокурору не сможет...

no avatar#}
veryalone

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 09.12.2009 #

Но только 1 ударом.

no avatar#}
Nightmare-1966

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

Вовсе нет, если преступное посягательство - продолжается - количество ударов может быть любым, но ДО ЕГО ПРЕКРАЩЕНИЯ. Добивать неправильно будет, но если посягающий только что совершил тяжкое преступление - то и в спину ему стрелять уже можно, и бить - пока шевелиться не перестанет.
Здесь такого не было, но налицо преступное посягательство на жизнь нанёсшего удары палкой и прямая угроза его жизни - атака ножом таки была, одежда повреждена.
Хороший знакомый в Москве попал в переплёт - зашедший с ним в лифт хач начал угрожать ножом, требуя раскошелиться и ехать на последний этаж. Где, как выяснилось потом следаками, ждал второй "гость сталыцы" - они так у несколько гоп-стопов провернули уже. Тому в лифте он воткнул в глаз ключ от квратиры, а так как он после визжал и бился на полу - удачно добил его берцем в висок. Понятно, не хотел :-)...
Самооборона, ещё и спасибо сказали - за этими хачами кровавая дорожка уже была неслабая... Второго потом взяли.

no avatar#}
veryalone

отвечает Nightmare-1966 на комментарий 10.12.2009 #

Совершенно верно - до его прекращения. Но вы то пишите - ВАЛИТЬ, т.е убивать. Вот я и говорю - убивать можно нападавшего - но только один ударом. Если будет зафиксирован фпакт добивания - это уже не самооборона.
Ситуация в лифте не стандартна - в узком пространстве даже с ключом в глазу несомненно может быть опасен - джае чисто рефлекторно. Так что в такой ситуации - попытка окончательно обезоружить - понятна и допустима. Хотя и тут могут возникнуть вопросы.

no avatar#}
jtapia

отвечает well1972 на комментарий 07.12.2009 #

Молодец!!!
Но нервы тебе потрепали. А что с теми ублюдками? или они оказались белыми и пушистыми пай мальчиками?

no avatar#}
well1972

отвечает jtapia на комментарий 07.12.2009 #

Разумеется. У ребят было желание банально грабануть меня или как минимум поразвлечься. Зато их родители ходили по соседям и собирали подписи под идеальными характеристиками и ходатайствами. Выходило так, что на беззащитных \"ангелов\" напал агрессивный бывший инструктор по рукопашному бою. К тому же я из \"центра\", а они из \"пригорода\".. А у центра всегда были напряги с залетными. Вот и попытались приподнести так , что я типа \"пришел туда свои порядки наводить\". В общем ПО ЗАКОНУ им ничего не было. Дела прекратились с формулировками \"в виду отсутствия состава преступления\" в отношении меня, и \"примирение сторон\" в отношении них. Так что, кроме переломанных рук и нескольких сотрясений - они никакого наказания не понесли. А вот жизнь у них нехорошо сложилась.

no avatar#}
jtapia

отвечает well1972 на комментарий 07.12.2009 #

Ну Вы молодец!!! Реально!!!
Жму руку!!! Рад что так все обошлось в отношении Вас.

no avatar#}
well1972

отвечает jtapia на комментарий 07.12.2009 #

В моей жизни было два ОЧЕНЬ плохих периода. Этот период , когда пришлось бегать между милицией и прокуратурой - был наверно наихудшим. Была бы хоть малейшая возможность сбежать с поля боя - без раздумий сбежал бы. Что, кстати, всем советую. Разобраться можно потом. Но у меня такой возможности не было. Посему вляпался...

no avatar#}
veryalone

отвечает well1972 на комментарий 09.12.2009 #

Очень странная история. Во-первых 17-20 лет - совсем не малолетки. Во-вторых, , в больнице всегда делают анализ крови на алкоголь у пострадавших - на предмет того, что можно давать - не все далеко можно колоть при опъянение, и результаты их состояния - доказательсво их опьянения, в-третьих, милиции гораздо выгодней посадить 6 "бандитов" , т.к это быстрое раскрытие "крупного" дела - практически - обезвреживание банды, а так как явно у них биография богатая - то нашли был легко и еще много чего.
В милиции у нас масса отвратительного, но свою выгоду там никто не упустит - так что в любом случае особых проблем у вас быть не должно было.

no avatar#}
well1972

отвечает veryalone на комментарий 09.12.2009 #

И снова здравствуйте. :-)

1) малолетки у нас до 20... в голове ветер... в 25-27 молодняк... с 30 -мужики... 35-40 большаки... 50 - старики... ну это условные нечеткие градации. Иногда и в 40 ведет себя как малолетка. Я говорил не о юридическом статусе.

2) Употребление спиртного в России законом не карается. То что в больницу поступили люди с переломами и сотрясениями и в состоянии алкогольного опьянения с жалобами на то что им нанесли побои - не означает , что их должны тут же арестовать. Им вызывают милицию , которая тут же начинает составлять протоколы, принимать заявления. Родители, разумеется, хотят крови того , кто посмел их чад так уделать. Плюс к тому же у них шесть человек дающие согласованные показания - у меня НОЛЬ свидетелей в подтверждение моей версии. Плюс к тому же их родители по совету опера обошли соседей (мальчики нигде не работали) и заручились подписями под характеристиками типа: "Замечательный сосед, всегда здоровается, вежлив, всегда готов помочь бабушке сумку поднести, в пьянке и дебошах замечен не был и.т.д."
А мне припомнили то, что я в свое время военно-патриотическом клубе рукопашку для молодняка вел.

no avatar#}
veryalone

отвечает well1972 на комментарий 09.12.2009 #

Нет.
Малолетки - это согласно закону - до 14 лет. После этого - они полностью право - и дееспособны и никакого снисхождения на возраст получить не могут. И не могли раньше.
Употребление - не карается. Но совершениеи преступления в сотсояние алкогольного опьянения - обстоятельстов отнюдь не смягчающее отвественность. Так что при расследование - если выясняется. что в деле замешан зеленый змий - всегда пьяная сторона под большим подозрением.
Никакие характеристики не дают никакого приоритете - характеристики могут СМЯГЧИТЬ вину при приговоре, т .е. они имеют смысл для виновного.
Согласованные показания прин наличие алкоголя в крови не принимаются.

no avatar#}
well1972

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

1) Еще раз читаем внимательно: "Я говорил не о юридическом статусе".

2) "Всегда пьяная сторона под большим подозрением" - особенно если это пьяный племянник замнача ГАИ, да сын техника с площадки техосмотра, и еще несколько ребят из их района... Так следаки как только увидели этих ребят в больнице, да с их родителями - сразу их подозревать начали. Сходу! Особенно родителей.

no avatar#}
realxset

отвечает veryalone на комментарий 10.12.2009 #

Вы с другой планеты, с какого они будут делать анализ на алкоголь. Пострадавшими были не они.

no avatar#}
rumato

отвечает tamar_off на комментарий 07.12.2009 #

Ооо.. Эти гниды во власти намеренно проводят такую политику: "своих", которые сбивают людей машинами, расстреливают из табельного оружия и т.п. чуть ли не награждают, а нас простых, которые могут оказать сопротивление, могут бороться за свою жизнь, за жизнь своих близких наоборот "карают" по полной программе. Ведь именно нас, сопротивляющихся они и боятся, мы - угроза "их" существованию.

no avatar#}
Сергiй

отвечает tamar_off на комментарий 07.12.2009 #

Согласно непреложным экономическим законам русских должно остаться 50 млн. человек. Всё законодательство на это заточено.
На то и приставлена к ним кавказская овчарка, чтобы знали свое место. Это в Англии нормално, если к тебе забрался бандит, выйти с ружьем и если, тот не уберется, имеешь право разрядить в него всю обойму. И после этого и в голову никому не прийдет высчитывать уровень необходимой обороны. Но такое положение - не для совков. Русские должны знать свое место в многонациональной стране.

Надо отслеживать судьбу парня. По всем россиянским порядкам, он может не выйти из тюрьмы. наши кавказские братья не должны бояться выходить против русских с кинжалами - это красивый обычай, и русским - хороший урок, как восставать против этого.

no avatar#}
Timul_bjr

отвечает tamar_off на комментарий 07.12.2009 #

Этим ребятам надо было просто никуда не ходить и никаких "явок с повинной" не писать. Пусть менты доказывают, что "я там был". Никакой "помощи следствию"! Не ведитесь на это фуфло! Не надо помогать им себя сажать. У них другие интересы в этой стране. Пусть доказывают, если смогут. Все вопросы - один ответ "Не помню", "Не уверен", "Точно сказать не могу". Думаю, что нашлось бы 5-7 человек, которые бы подтвердили, что ребят там не было. У ментов принцип один "один труп - одна посадка". Так что не помогайте им. Они никого и ни от чего не "защищают" кроме своего "корпоратива". Не ведитесь!

no avatar#}
Turistus

отвечает tamar_off на комментарий 07.12.2009 #

Однозначно КРИВОСУДИЕ.
Оказывается, прежде чем давать отпор, надо собрать доказательства, что на тебя нападают. Например сфотографировать противника с ножом или пистолетом, или как он избивает или насилует твою подругу, а уже потом можно давать отпор, но в "разумных" пределах, например стукнуть его один раз и убежать, чтобы он за тобой бегал... Маразм нашего государства - везде виноват простой, честный и мирный человек!

no avatar#}
SimBob

отвечает tamar_off на комментарий 07.12.2009 #

Такие законы вовсе не случайны. Прежде всего они направленны на защиту самой власти. Сегодня народ получит возможность защищать себя от шпаны, а завтра? Обнаглеют и вздумают защищать себя от властей? А то что пацан так долго в КПЗ мурыжился, вовсе не удивительно, просто не хватило бабла порешать вопросы с ментами "по-человечески".

no avatar#}
Прохожий_

комментирует материал 06.12.2009 #

Парня наградить следовало.
А тем, кто говорит, что "Честь близкого к подобным ценностям не относится", нужно плюнуть в рожу. Ведь по их мнению это ерунда по сравнению с кражей коробка спичек...

no avatar#}
ded-schukar@km.ru

отвечает Прохожий_ на комментарий 06.12.2009 #

Настоящий мужик- пример для подражания!!!!

no avatar#}
qw8888

отвечает ded-schukar@km.ru на комментарий 07.12.2009 #

Да,есть смелые парни,побольше бы таких и поменьше безграмотных судей.

no avatar#}
Михаил Александрович

отвечает ded-schukar@km.ru на комментарий 07.12.2009 #

Если бы все так поступали, меньше желающих находилось бы помахать ножичком...

no avatar#}
veryalone

отвечает Михаил Александрович на комментарий 09.12.2009 #

КАк показывает статистика и практика - никакой взаимосвязи. В США вооружен каждый второй, не считая каждого первого - все равно режут. В Европе - оружие почти все под запретом - и почти нет уличной преступности. Дело в менталитете.

no avatar#}
Kester

отвечает Прохожий_ на комментарий 06.12.2009 #

Ага, а ещё практику кровной мести нужно возродить. Он меня оскорбил - убить. Он убил моего брата - убить. Он убил моего сына - убить. Ну и так далее. Побеждает семья с большим количеством родственников.
Законы нужны, чтобы небыло бардака на эмоциональной почве.

P.S. Ща я получу гору минусов, потому как на этом сайте, как я заметил, в основном анархисты антигосударственники, не способные думать о массах и минимизации ущерба для общества, а думающие только о частных случаях.

no avatar#}
Прохожий_

отвечает Kester на комментарий 06.12.2009 #

А как вам формулировка "в состоянии аффекта"?
Или вы считаете, что в такой ситуации все мыслят исключительно как гроссмейстеры и просчитывают все возможные варианты?

И не нужно соплей про "оскорбил - убить". Человека ударили ножом. По счастливой случайности пострадала только куртка.
Он защищался.
Так чтаа-аааа... ©

no avatar#}
Kester

отвечает Прохожий_ на комментарий 06.12.2009 #

Ну, вы в данном случае говорите о чести и достоинстве, и что это не относится к тем ценностям, которые защищают с помощью физической силы. Если бы закон не наказывал за это, то за малейшее оскорбление я в праве был бы набить морду и оправдаться тем, что меня оскорбили.
А потом жертва могла бы мне набить морду, чувствуя себя оскорблённой и униженной. А потом снова я. Весело...

no avatar#}
tishka

отвечает Kester на комментарий 06.12.2009 #

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

no avatar#}
realxset

отвечает Kester на комментарий 07.12.2009 #

Ага, под курткой у Вас честь и достоинство. Посмотрим когда в подворотне Вам резанут куртку, как Ваша честь и достоинство будет желать выжить.

no avatar#}
AlVaGl

отвечает Прохожий_ на комментарий 07.12.2009 #

Точнее сказать - в состоянии подпития. Это раз. А два - по закону, первый же удар после того, как нападавший потерял возможность угрожать жизни и здоровью, автоматически становится превышением необходимой обороны. Так было всегда. И при Советской власти тоже.
Кстати, а почему не написано, сколько ударов он нанес по голове? Может, количество ударов не вписывается в идиллическую концепцию "самозащиты"?

no avatar#}
veryalone

отвечает Прохожий_ на комментарий 09.12.2009 #

Да не было там никакого аффекта - было банальное опьянение - так что первый удар - сваливший нападавшего он нанес по закону, остальные, нет. И повезло, что мало дали. . Потому, что вообщето - это убийство.

no avatar#}