Астронавт NASA подал в суд на певицу Дайдо
На модерации
Отложенный
Бывший астронавт NASA Брюс Маккендлесс подал в суд на британскую поп-певицу Дайдо (урожденная Флориан Клауд де Буневиалль Армстронг), сообщает Billboard.
В иске, поданном в федеральный суд Калифорнии, Маккендлесс утверждает, что его фото было без соответствующего разрешения использовано на обложке альбома Дайдо \"Safe Trip Home\" 2008 года. Соответчиками по иску выступают лейблы певицы Sony Music и Arista Records, а также фотоагентство Getty Images.
Несмотря на то что на обложке альбома, ставшего бестселлером в Великобритании, фигура парящего в космосе астронавта едва различима, Маккендлесс утверждает, что он легко опознаваем на фото, поскольку запечатлен на нем со специальным пилотируемым маневрирующим модулем (Manned Maneuvering Unit).
Эта установка позволяет космонавтам перемещаться в невесомости вне космического корабля и впервые была опробована именно Брюсом Маккендлессом. Сам снимок, по словам астронавта, был сделан его напарником на орбите в 1984 году. Позже журнал Life включил его в рейтинг лучших снимков из космоса.
Известно, что Sony Music приобретала права на использование этого снимка, но с Маккендлессом намерение поместить фото на обложку альбома Дайдо не согласовывала. В какую сумму оценил моральный ущерб экс-астронавт, не сообщается.
Это уже не первый в 2010 году случай судебной тяжбы из-за обложки альбома. Ранее на группу Vampire Weekend подали в суд за незаконное использование фото для обложки диска \"Contra\".
Комментарии
Нарушение авторского права налицо.
"но с Маккендлессом намерение поместить фото на обложку альбома Дайдо не согласовывала." - Прицепились к этому.
Не думаю, что Sony Music покупали права на использование фото в подворотне у какого то нарика :)
Просто никто не ожидал такого поворота событий.
Снимок делал не астронавт, и лица астронавта-истца не видно: о том, что это он, свидетельствуют только косвенные факты - архивы полётов. Вот из этого может и выйти, что нет оснований у астронавта требовать деньги, т.к. его присутствие на фото доказывается только косвенно и если бы он не подал в суд, то о его персоне на фото никто бы и не знал, следовательно этот астронавт не был бы *объектом использования без его ведома*, т.к. фотография вообще не говорит нам, кто на фото.
Итог: ПРАВА были куплены, а доказательства того, что на фото истец, косвенные.
Узнайте, что является основаниями для нанесения морального ущерба после использования чьей то фотографии. Как должна быть использована ЭТА фотография, чтобы нанести моральный ущерб ?!
Если бы астронавт не заявлял, что на фото ОН, то НИКТО бы из тех, кто упил альбом, не знал бы, кто на фото.
Наверняка все права принадлежали именно НАСА, т.к. такие космические снимки всегда сперва засекречены, а большинство из них остаются такими на долго ... А если учесть, что тогда проводились испытания какого то техсредства, тогда уж тем более все права на снимки были у НАСА, а у астронавтов к тому же НЕ БЫЛО ПРАВ ДАЖЕ ГОВОРИТЬ ОБ ЭТОМ С КЕМ ТО ПОСТОРОННИМ :)
Не на то лицо у вас права :)
"В какую сумму оценил моральный ущерб экс-астронавт, не сообщается." - Речь идёт именно о моральном ущербе. К стати, сейчас 2010 год, а альбом вышел в 2008 году. Уверен на 100 %, что об этом астронавте никто в мире не вспоминал, пользуясь этим альбомом Дайду или рассматривая этот снимок вообще.
За испытание оборудования, т.е. за исполнение своих служебных обязанностей (делать то, что говорят, ведь он не сварщик, к примеру, чтобы только варить) ЕМУ ПЛАТЯТ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ.