Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

У нас богатый опыт создания \"единственно верной версии истории\"

У нас богатый опыт создания \"единственно верной версии истории\"

На прошлой неделе в России разгорелся скандал вокруг учебников истории. В руки российскому президенту Дмитрию Медведеву попали тестовые вопросы Единого государственного экзамена, касающиеся Великой Отечественной войны. Например, на вопрос "Какие изменения произошли в Красной армии в ходе Великой Отечественной?" предложены такие варианты ответов: а) введение погон; б) введение полковых священников; в) введение специальной службы для выкупа пленных. "Чудовищно! - резюмировал Медведев. - Если мы и дальше будем по таким учебникам готовить наших школьников, представляете, какие у них знания будут о периоде войны!"

И впрямь, когда все отличия Красной армии обр. 1941-го от 1945-го видятся в "погонах - как при царе!" - дальше идти некуда (впрочем, злые языки утверждают, что скоро и ответ б) будет засчитываться как правильный). Министру образования Фурсенко дан втык и поручено следить за качеством учебников.

Самое интересное, что с учебниками по истории в России такое происходит не впервые. Проблемой преподавания истории озаботился в свое время и Сталин, а непосредственно решить эту проблему пытался Николай Николаевич Ванаг, латыш, рижанин, профессор и в конечном итоге - политрепрессированный.

В первые послереволюционные годы царскую Россию и все с нею связанное принято было хаять безоговорочно. Даже Пушкина кое-кто предлагал "отменить". Сталин, впрочем, такой радикализм не поддерживал и время от времени давал окорот. Например, в декабре 1930-го он написал письмо знаменитому тогда пролетарскому поэту Демьяну Бедному, поиздевавшемуся в своих стихах над древнерусскими богатырями. "Прошлое России вселяет (не может не вселять!) в сердца русских рабочих чувство революционной национальной гордости, способное двигать горами, способное творить чудеса", - напомнил Бедному генсек. Но до школьных учебников у вождя всех народов руки в период массовой коллективизации и начала индустриализации, понятно, не доходили.

Гром грянул в 1934 году, когда Кремль пригласили видных советских историков. Сталин показал им учебник: "Меня сын попросил объяснить, что написано в этой книге. Я посмотрел и тоже не понял". Вскоре последовало постановление ЦК "О преподавании гражданской истории в школах СССР", где отмечалось, что вместо живой, занимательной формы, с яркими характеристиками исторических деятелей учащимся преподносят "абстрактные определения общественно-экономических формаций, заменяя изучение истории отвлеченными социологическими схемами".

Тогдашний министр образования Бубнов срочно собрал на совещание профессоров и академиков: "У нас история получается какая-то бледная. Когда мы говорим о Болотникове, Пугачеве и Разине, мы даем имена. Как только начинается революция, то у нас массовое движение, и только. Надо Сталина дать больше". Один из тех, кому были адресованы слова министра, был как раз Ванаг.

"Родился в 1899 году в Риге. Отец, служащий бухгалтер, умер в 1900 г. Мать - швея", - так писал Ванаг в своей автобиографии. В армию тогда брали с 21 года, так что окопов Первой мировой он счастливо избежал. В 1917 году в Вольмаре (Валмиере) вступил в коммунистическую юношескую организацию - в том году на выборах в Учредительное собрание большевики получили в Латвии 72% голосов (пожалуй, больше, чем где-либо в остальной Российской империи!).

В 1919-м в советской Латвии Ванаг - боец продотряда, затем член ревкома в Люцинском уезде. В 1921 году понюхал пороху на кронштадтском льду, приняв участие в подавлении антибольшевистского мятежа. А дальше - учеба в Институте красной профессуры, книги, статьи - Ванаг быстро сделал карьеру в советской исторической науке.

Сказать, что в то время это была сильно политизированная наука, - значит не сказать ничего.

Например, Ванаг вслед за Троцким считал, что Россия была "баржей, идущей на европейском буксире", и капитализм тут развивался в основном за счет западных инвестиций. Казалось бы - ну и что, обычная научная теория. Ан нет! "Считаю необходимым решительнейшим образом осудить точку зрения, представляющую царскую Россию колонией западноевропейских империалистических стран, - каялся впоследствии Ванаг. - Эта теория служит обоснованием для троцкистского тезиса о невозможности строительства социализма в нашей стране". Впрочем, Ванаг не только каялся, но и обличал. Например, подписал заявление в ЦКК ВКП(б) против коллеги, обвинив того в праволевацком (?!) уклоне.

К 1934 году Ванаг - профессор, научный сотрудник Института истории Академии наук СССР, один из ведущих специалистов по истории России начала XX века. К кому же как не к нему обращаться за новым учебником. В несколько месяцев учебник был готов. Однако вместо премий последовал жесточайший разнос.

"Группа Ванага не выполнила задания и даже не поняла самого задания - так начинался отзыв, подписанный Сталиным, Ждановым и Кировым. - Она составила конспект русской истории, а не истории СССР, то есть истории Руси, но без истории народов, которые вошли в состав СССР (не учтены данные по истории Украины, Белоруссии, Финляндии и других прибалтийских народов, северокавказских и закавказских народов...). В конспекте не подчеркнута аннексионистско-колонизаторская роль русского царизма..." Ну и далее в том же духе.

Ванаг сел за переделку. Уцепившись за фразу "аннексионистско-колонизаторская роль русского царизма", он выдал на-гора новый учебник, в котором название параграфов уже говорило само за себя - "Завоевание Грузии и Закавказья", "Аннексия Финляндии". На "завоевании Грузии" грузин Сталин поперхнулся чаем...

"Серьезнейшим недостатком учебника является то, что авторы не показали прогрессивного значения "собирания земли русской", создания ядра русского национального государства, - написано было в рецензии на новый учебник. - Не показано положительное значение Минина и Пожарского в освобождении страны от ее оккупации иноземцами - шведами и поляками - и в создании национального государства". Одним словом, и этот вариант не прошел.

26 января 1936 года Совнарком и ЦК постановили организовать конкурс на написание лучшего учебника истории. Чтобы задать идейное направление, авторы предыдущих вариантов критиковались за то, что "рассматривают переход Украины и Грузии под власть России "как абсолютное зло", "идеализируют стрелецкий мятеж, не оценивают победы Александра Невского на Чудском озере" и т. д.

Засучив рукава, Ванаг садится за третий вариант учебника, но... В июне 1936 года он арестован, а в марте 1937-го Военной коллегией Верховного Суда приговорен к расстрелу. Его "пристегнули" к делу о "террористической группе Невского", историка Владимира Ивановича Невского, которого Ванаг в свое время обличал за "уклонение от линии партии".

Конечно, расстреляли его не за неудачные учебники. С другой стороны, напиши он удачный - решился бы кто-то шить дело автору "сталинского учебника"? Вопрос...

Учебники истории - такие, как хотел Сталин, - в итоге появились. С Александром Невским, Мининым, Пожарским, Кутузовым. С присоединением, а не завоеванием Грузии. С небольшими изменениями (касающимися в основном роли самого Сталина) они перепечатывались полвека, по ним училось несколько поколений советских людей. Идеальными они были? Конечно, нет. Хватало умолчаний и белых пятен, которые уже в наше время так удобно оказалось закрасить черным цветом. Но все познается в сравнении. Листая некоторые современные творения, где вещается про собаку - "главного друга латыша" или про "укров - прародителей человечества", начинаешь понимать, насколько хороши были наши, советские учебники. И как это важно - хороший учебник истории. Не случайно, наверное, Сталин озаботился его созданием накануне самой тяжелой войны в истории России.

Кстати о тогдашних "Адмиралах". Не упускал Сталин из виду и "важнейшее из искусств". Не все режиссеры могли с первого раза взять высокую планку, заданную фильмом "Александр Невский".

"...Легкое отношение к делу со стороны авторов некоторых произведений является основным пороком, который приводит режиссеров и постановщиков к выпуску таких фильмов. Взять хотя бы фильм "Адмирал Нахимов". Пудовкин - способный постановщик и режиссер, дело знает, но на этот раз не удосужился как следует изучить дело. Он решил так: я Пудовкин, меня знают, напишу - и публика "глотнет", всякий фильм будут смотреть. Изголодались люди, любопытства, любознательности много, и, конечно, будут смотреть. А между тем теперь у людей вкусы стали квалифицированнее, и они не всякий товар "глотнут". Люди начинают отличать плохое от хорошего и предъявляют новые требования. И если это дело пойдет дальше, а мы, большевики, будем стараться развивать вкусы у зрителей, я боюсь, что они кое-кого из сценаристов, постановщиков и режиссеров выведут в тираж.

В фильме "Нахимов" тоже имеются элементы недобросовестного подхода постановщиков. Два-три бумажных корабля показали, остальное - танцы, всякие свидания, всякие эпизоды, чтобы занять зрителя. Это, собственно, не фильм о Нахимове, а фильм о чем угодно с некоторыми эпизодами о Нахимове. Мы вернули фильм обратно и сказали Пудовкину, что он не изучил этого дела, не знает даже истории, не знает, что русские были в Синопе. Дело изображается так, будто русские там не были. Русские взяли в плен целую кучу турецких генералов, а в фильме это не передано. Почему? Может быть, потому, что это требует большого труда, куда легче показать танцы. Если бы человек себя уважал, он бы этого не сделал, он бы по-другому фильм поставил. Но Пудовкину, видимо, неинтересно, как о нем будут отзываться зрители и общественное мнение".

Это из выступления Сталина на Оргбюро ЦК ВКП(б) 9 августа 1946 года. Ну что Пудовкин фильм переделал (попробуй тут не переделать!). В итоге получил премию на Венецианском кинофестивале 1947 года за лучшие массовые сцены. Ну и Сталинской премией создателей не обошли. Кто б сегодня Федору Бондарчуку на его "АдмиралЪ" такую рецензию выдал?

Константин Гайворонский

Источник: www.inosmi.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Новости партнеров

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (32)

Smoker

комментирует материал 04.02.2009 #

Как-то мысли разбегаются после прочтения статьи: начали с того, что у нас история неправильно преподается, т.е. учебники плохие, а закончили современным "АдмиралЪом". смысл только в том, что не смотря ни на что, во времена Сталина историю лучше преподносили, чем сейчас?

no avatar#}
Provincial

отвечает Smoker на комментарий 04.02.2009 #

Красивше ! Патриотичней ! Воспитывая в людях чувство гордости за историю государства Российского. А достоверно ли?

no avatar#}
yurlis

отвечает Provincial на комментарий 04.02.2009 #

А что? Достоверность и Патриотичность обязательно должны противоречить друг другу?

По моему ничто не мешает ДОСТОВЕРНОСТИ быть ПАТРИОТИЧНОЙ !
(кроме предвзятой позиции самого автора..)

no avatar#}
zjabko

отвечает Provincial на комментарий 04.02.2009 #

Любовь к родине объективности не мешает!


В истории абсолютно любого крупного государства полно и светлых, но и темных и дико страшных страниц (Испания - резня инквизиции, уничтожение индейцев; Франция - ужасы периодов революций, религиозная резня; Германия - фашизм; Британия - рабство десятков миллионов, десятки миллионов убитых британской империей рабов, опиумные войны в Китае, уничтожение целых стран; США - геноцид индейцев, рабовладение до 1860-го года, преступления Въетнамской войны, участие в опиумных войнах в Китае, уничтожение стран ... и т.д.)

Есть темные страницы и у России.

Факты должны быть объективны - бесспорно!
А вот то, как освещать историю и чему уделяют больше времени и внимания - это вопрос отношения и целей. Разные подходы.

Вот например первый взгляд:
Можно много говорить только о темных страницах и неудачах истории России и поливать ее грязью от и до. И минимально говорить о хорошем, о победах и успехах.
Почему- то именно такой стиль изложения истории особенно 20-го века либералы называют "объективным".
Цель такого изложения - формирование у учеников чувства неполноценности себя как части бездарного народа, ощущения того что наши люди ни на что не способны и вообще они ненормальные зверье-извращенци, чувства общей неискупимой вины перед "цивилизованными" и т.д.
Этот путь деструктивен, уродует людей, воспитывая людей без исторической памяти (т.к. бесконечное самобичевание-ругание истории просто не остается в головах учеников оставляя вместо пустоту), и значит без будущего. Ведет к самоуничтожению.

Либо же может быть другой взгляд, можно более подробно говорить о достижениях, успехах и славе России, отмечая конечно и неудачи и поражения.
Уделить больше внимания второй мировой войне и аспекту подвига русских, советских людей.
Уделить больше внимание успехам СССР, его достижениям и пр. Неудачи же и недостатки рассматривать конструктивно с позиций возможности устранения - а не муссировать и смаковать с наслаждением, стараясь все свести к одним недостаткам.
И т.д.

Цель такого обучения - вселить в учеников веру в собственные силы, гордость за свое прошлое и уважение и значит веру в настоящее, веру в талант наших людей, желание продолжать их созидательный путь и т.д.
Такой путь конструктивен и разумен. Такой подход к обучению истории в школе - это подход человека любящего свою страну и желающего ей добра, а не зла.

И естественно, что второй подход используется повсеместно в мире, кроме... - по непонятной причине большинство наших "либералов" и либерал-"интеллигентов" как раз считают необходимым противоположный первый подход к обучению истории (самые либеральные либерасты - и не только 20-го века!) с максимальной долей всего негативного в нашей истрии, с максимальным показом всего с негативной точки зрения, с минимум концентрации на наших успехах и пр.
Результаты такого подхода однако же могут быть только одни - они соответствуют его деструктивным целям.

no avatar#}
Provincial

отвечает zjabko на комментарий 04.02.2009 #

Любовь к Родине объективности не мешает, точнее...не должна мешать! Предлагаемая же школой методика преподавания, как раз и направлена на вымарывание этой самой...объективности. Вы думаете, что в программе общеобразовательных школ современной Германии отсутствует изучение такого постыдного факта, как нацизм и фашизм? Нет. Может Вы думаете, что немецкое общество полностью разочаровалось в себе, стало меньшими патриотами и не гордится своими достижениями? Отнюдь.
Государство эти факты признаёт, раскаивается, помнит и старается не допустить повторения. И они не стыдятся говорить об этом. Вот это объективность. А не ура-патриотизм.

no avatar#}
yurlis

отвечает zjabko на комментарий 04.02.2009 #

Главное чтобы акценты были расставлены оптимистично а не деструктивно!
Факты они как деньги - не пахнут! "пахнут" соответственно расставленные акценты при описании этих фактов!? а вот это уже субъективно...
Какой смысл в "таком" изложении фактов после которых ты стрелятся пойдёшь?
История вообще и История как предмет для преподования в школе, это далеко не одно и тоже? Преподавать Историю без Веры в светлое будущее это тоже самое что самому себе копать яму на кладбище.. мотивируя тем что дэ-факто мы все там будем? А вот История как Наука - это уже другое дело, тут поменьше субъективных толкований и побольше фактов надоть! а толковать мы уж и сами как нибудь будем..
"Народ" это уже давно не стадо баранов.., как нибудь и сам разберётся кто прав а кто виноват!? вся беда от таких вот псевдо-толкователей "благотворителей человечества", которые норовят нам свои чисто "маркетинговые" извраты выдавать за Истину в последней инстанции..?

no avatar#}
bombarda

комментирует материал 04.02.2009 #

На самом деле не стоит все так усугублять и говорить, что тольо сейчас Медведев заставил составителей учебников истории взяться за ум. Вообще-то всякие конференции по обсуждению преподавания в школах истории проводятся регулярно.

no avatar#}
jeeves

отвечает bombarda на комментарий 04.02.2009 #

А где результат всех этих конференций? Если там придумывают новые рекомендации разработчикам учебников, то почему лучше не становится? Или они меняют только для того, чтобы менять, а об итоге не думают?

no avatar#}
bonanza

отвечает jeeves на комментарий 04.02.2009 #

Есть, например, мультимедийные версии курса отечественной истории. Но по-моему они созданны с единственной целью - удовлетворить рынок спроса, не отвечая за качество.

no avatar#}
bonanza

комментирует материал 04.02.2009 #

Для хорошего преподавания отечественной истории одних только качественных учебников недостаточно. Все равно же дети их практически не читают.

no avatar#}
Frog

отвечает bonanza на комментарий 04.02.2009 #

Скорее нам больше нужны хорошие книги для учителя. Чтобы после их прочтения учителя могли красиво и красочно детям рассказать обо всех страницах истории. А то я подозреваю, что учителя сами не умеют преподавать.

no avatar#}
lobzik

отвечает Frog на комментарий 04.02.2009 #

Тем более, когда сам учитель в школе изучал одно, а теперь ему приходится детям втолковывать другое. Понятно, что к добру это не приведет. Естествнно же появляются разночтения и субъективное мнение учителя.

no avatar#}
Skeptik

отвечает Frog на комментарий 04.02.2009 #

Совпадение взглядов авторов учебника и учителей - вот залог того, что не будет в преподавании этих сложных курсов разночтений, когда сам учитель не согласен с тем, что преподает.

no avatar#}
morgenshtern

отвечает Skeptik на комментарий 04.02.2009 #

Давно не секрет, что ученик или студент опирается в основном на лекции или другие информационные версии преподавателя истории, а не на учебники.

no avatar#}
Provincial

отвечает Skeptik на комментарий 04.02.2009 #

У нас не может быть совпадения взглядов на исторические события. Сама наука "история" - по сути субъективна, и пишется, в основном, не на основе реальных событий, а "со слов", якобы участников. Как отразить, что и под "каким соусом"....решает даже не писарь, а тот кто платит ему за написание.

no avatar#}
yurlis

отвечает Provincial на комментарий 04.02.2009 #

А совпадений и не надо.., главное не "упасть" от "чрезмерного объективизма"
в "демократичное" охаивание всех и вся..? тем более что сейчас никто не мешает создать специальный интерактивный исторический интернет-портал типа Российской Википедии,
где-бы и была представлена вся возможная фактическая информация по истории нашей страны и на которую могли-бы опираться преподаватели истории в наших школах! тогда-бы точно небыло никаких разночтений по крайней мере в отношении фактов!? Сейчас есть все возможности преподавания истории интерактивно и даже "вживую" ! учитывая возможность доступа через мобильники, было-бы желание нашего правительства и депутатов, которые больше любят "патриотично" голосовать о повышении себе зар.платы...

no avatar#}
Provincial

отвечает yurlis на комментарий 04.02.2009 #

Допускаю полезность такого портала. Только вот о чём подумалось: Не зарываясь в глубину веков, можем ли мы объективно оценить события сегодняшнего дня? Любая дискуссия на тему: ....оценка событий, произошедших в современной истории России...тут же вызывает массу споров, разночтений, подтасовку фактов, да и просто бредовых оценок. Вопрос вопросов! Чьи оценки объективны, а чьи...нет? Наши потомки будут изучать историю того , будущего государства, по книгам и видео-кадрам, хранящимся( ну предположим Исторического музея или библиотеки). Попробуйте отгадать....кто будет автор этих книг и видео-документов? Не думаю, что Вы или я будем в их числе. Наши записи( если они конечно есть), скорее сгодятся для сложения семейных преданий. Но по ним историю учить не будут.

no avatar#}
yurlis

отвечает Frog на комментарий 04.02.2009 #

Сейчас гораздо проще, лучше и что не мало важно дешевле! это не выпускать каждый год новый учебник истории, опровергающий старый? а создать единый общероссийский исторический "живой" постоянно-обновляющийся интернет-портал! под эгидой министерства образования, на который и могли бы обращатся все учителя истории школ страны! и основные лекции там смогли-бы читать наши самые лучшие преподаватели истории! и не для одного класса элитной московской школы а для всех!

no avatar#}
yurlis

отвечает bonanza на комментарий 04.02.2009 #

Правильно! куда лучше было-бы финансировать съёмку хороших патриотичных сериалов
по мотивам из истории нашей страны! (а не эти дебильные мыльные оперы которыми нас пичкают как гамбургерами сейчас..? в которых даже я, взрослый человек не могу понять где положительный герой а где отрицательный и кто или что там к конце концов побеждает..? по моему всеобщий дебилизм..) тем более опыт уже есть! я имею ввиду весьма неплохой мульт сериал по нашей истории.

no avatar#}
Frog

комментирует материал 04.02.2009 #

Известно же, что учебник - продукт времени. Поэтому и складывается такая ситуация, что в статье описана.

no avatar#}
bombarda

отвечает Frog на комментарий 04.02.2009 #

Ну да. Потому что учебник отражает, с одной стороны, состояние науки в той или иной области знания (что сегодня мне кажется второстепенной причиной плохих учебников), с другой - состояние общества.

no avatar#}
jeeves

отвечает bombarda на комментарий 04.02.2009 #

Чем менее стабильна ситуация в стране, тем сильнее стремление власти ее контролировать, в том числе и в деле образования подрастающего поколения, а особенно в сфере гуманитарного знания, истории.

no avatar#}
frenchpress

комментирует материал 04.02.2009 #

Учебников, в которых ясно и однозначно (не в смысле единственно верно) трактуются исторические события, никогда не было написано и издано совсем много.

no avatar#}
lobzik

отвечает frenchpress на комментарий 04.02.2009 #

Также я думаю, что написание хорошего учебникак упирается в проблему чрезвычайного многообразии процессов изучаемых периодов. Отсюда - практическая невозможность «уместить» их в рамках одного курса «истории». Приходится что-то выбрасывать, порой очень важное.

no avatar#}
ПРОРАБ

комментирует материал 04.02.2009 #

Везде в летописях заменить Илью на князя Владимира и ладненько будет.Вот так как-то.

no avatar#}
Zadum4ivyi

комментирует материал 04.02.2009 #

Что обсуждать - то, ситуация с ЕГ - дичь полнейшая. Натаскивание типа "вопрос-ответ" хорошо, например, где-нить в точных науках, и то там важно прежде всего ПОНИМАНИЕ, а не просто механическое знание верных ответов.

Вообще, ситуация с этими ЕГ напоминает ту, в которой полуслепой учит таблицу из офтальмологического кабинета, чтобы получить права на машину. Он выучит эту таблицу, получит справку, получит права - но так и останется полуслепым, опасным для окружающих на дороге субъектом.

С гуманитарными науками - вообще подход ЕГ неприменим. Их задача - прежде всего научить человека ДУМАТЬ. Делать свои выводы и отстаивать свою точку зрения. И прежде всего это касается истории.

Вообще я лично согласен с определением А.Бушкова, что история - своего рода бухгалтерская книга, только вместо граф "дебет - кредит" там всего две графы - "было" и "не было". А вот отношение к событиям может быть разным. И умение их находить, освещать и интерпретировать, а затем аргументированно отстаивать в споре - вот что должно быть оценено учителем в первую очередь. Тут даже знаменитые "билеты" не очень подходят, скорее - реферативная форма с последующей защитой реферата.

Вспоминая свой выпускной класс (90-й год), защиту реферата по истории, могу без ложной скромности сказать, что по поводу Куликовской битвы (один из вопросов, освещавшихся в реферате) мне точно удалось "положить на обе лопатки" своих преподов с их приверженностью к освещению данного события с точки зрения школьной программы. И высшая оценка была - как результат моей способности именно встать на неожиданную, нестандартную точку зрения и отстоять ее. Хотя не со всем мои преподаватели были согласны.

Просто они увидели две вещи. Первая - им удалось-таки ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ ученика своим предметом. Вторая - они сумели научить ДУМАТЬ , анализировать, интерпретировать и аргументировать.

no avatar#}
Rom-Gul

комментирует материал 04.02.2009 #

История - это пластилин в руках "историков"!

no avatar#}
romant

комментирует материал 04.02.2009 #

Фактическая история всегда "неправильная". Что было неправильного и правильного в ней - выясняется позже. Задним умом все сильны. И так будет всегда поскольку нет верного пророка который всегда правильно и безошибочно укажет путь. Вот взять любого человека. Допустим, он пишет мемуары. В его жизни , допустим, есть низкий и постыдный поступок. Он его опишет? ДА никогда в жизни, а если и опишет, то таких оправданий насует туда, что хоть в ангелы его зачисляй,(хотя на самом дела так не было и близко). Вот так и история государства.

no avatar#}
vitally

комментирует материал 05.02.2009 #

Во все времена учебники и сведения о настоящей истории подгонялись под политику правителей и не имели действительных(реальных)моментов.Поэтому и не пускают в закрытые архивы журналистов,так как там можно откопать сведения о настоящей истории и наверное они будут засекречены на вечно. Ну неудобно это правящему классу,потому что пороховая бочька истории под ними непременно взорвется если это станет достоянием народа.

no avatar#}
a.sedunov@mail.ru

комментирует материал 07.02.2009 #

что касается преподавания истории. Во времена Сталина, Фурцев сидел бы уже в ГУЛАГЕ и правильно.Седунов Александр

no avatar#}
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com