Курс доллара взлетел выше 71 рубля

Я оценил Вашу оговорочку про "это столетие", коллега!)))

Естественно, что вспоминать столетие прошлое, когда только в 1992 году инфляция в России составила 2508,84% (Две тысячи пятьсот восемь целых с сотыми долями)), а во все остальные годы, до 1996 года, исчислялась трёхзначными цифрами. На фоне которых даже "Чёрный август" 1998, с его 84,43%, выглядит чем-то незначительным.

И кстати, разрешите поблагодарить Вас за подачу мне аргумента против Вас!
Ведь, некогда доллар в России уже был по 200 рублей. И даже значительно дороже!
Так, к примеру, по состоянию на 31 декабря 1997 года 1 доллар США стоил 5960 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят) российских рублей - значительно дороже 200.
... просто, не нужно забывать про те финты с ушами, что умеет проделывать Центробанк под видом деноминации по курсу 1:1000, как то имело место в 1998 году.

Но оставим все эти мелочи?!
Ведь сказано: "Цыплят по осени считают", а 21 век лишь начался - рано ещё делать выводы и сравнения.

Совсем недавно. Если вспомнить Россию до Путина, то - небо и земля, а если 90-е, то аж в дрожь бросает, инфляция достигала более 2 000%.

Прочитал поправки в конституцию и что-то не заметил там пункта об отмене выборов и вечном правлении Путина. Зато есть много о суверенитете, о социальных гарантиях, о территориальной целостности, традиционных и духовных ценностях и еще много полезного.

Не сомневаюсь, что народ проголосует за поправки, даже пиндосы, британцы и канадцы агитируют "за", вывешивая флаги пидоров... :)

#}

А что значит "Россия до Путина", позвольте спросить?
... разве таковая существовала?

Вынужден Вам напомнить, что Владимир Владимирович Путин пришёл в российскую власть, в команду одного из одиознейших её создателей - Анатолию Собчаку, в 1990 году - ещё в эпоху СССР!

И на протяжении всех эти, для кого - проклятых, а для кого и - золотых, 90-х годов, он принимал активнейшее участие в деятельности властной вертикали в России!
Он был в числе тех, кто как раз и создавал весь тот беспредел 90-х, о котором Вы говорите.

И как раз тогда, когда инфляция в России составила 2508% (Две тысячи пятьсот восемь процентов, 1992 год) ВВП был председателем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга — заместителем мэра Санкт-Петербурга, председателем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга.
... так что говоря о вводящих в дрожь 90-х годах, давайте будет отдавать должное и одному из их авторов - Владимиру Владимировичу Путину?

И что мог сделать председатель Комитета по внешним связям мэрии в рамках огромной страны? Когда Путин носил портфель Собчака, как многие здесь уверяют, Россией правили совсем другие люди. В свою очередь вынужден вам напомнить, что то время было эпохой ЕБНа и его команды чубайсов, гайдаров, набиулиных, березовских и оных. Мелкий клерк против системы - ничто!
Назначив Путина на пост президента ЕБН грубо просчитался, все пошло не по плану "Боже благослови Америку" и это факт, в международной повестке подтверждением тому "Мюнхенская речь" 2007г., а во внутренней - достаточно посмотреть, как изменились зарплаты, пенсии и прочее, лень расшифровывать...
Так что не нужно приписывать тех заслуг тому, кто их не заслуживает...

#}

Есть такой хороший, захватывающий сериал. Называется "Путинизм как он есть".
Гляньте на досуге. Там затронутый Вами вопрос очень неплохо рассматривается. Причём, с предъявлением конкретных документов.
Здесь же, боюсь, немного не тот формат, чтобы вести рассказы на эти темы?

Была такая смешная передача, где музыкант Сергей Курёхин и журналист Сергей Шолохов объяснили с помощью чертежей и научных обоснований, что Ленин - Гриб.
Да чего уж далеко ходить, совсем недавно "доказали", что Гейц скоро всех чипирует через вакцину, а вышки 5g ему в этом помогут. Очень убедительно.
И главное, что многие в это верят... )))

#}

Смешных передач бывает много. Тем более, Шарль де-Талейран (министр иностранных дел 3-х французских режимов), очень неплохо понимавший в политике, не случайно сказал: "Язык дан человеку чтобы скрывать свои мысли".
... тем не менее, непререкаемые решения судов, подчас, вводящие человека на эшафот, тоже выносятся на основании всё тех же слов!

Может быть, дело в том, кто говорит, от чего проистекает либо доверие, либо недоверие к говорящему? Ведь, не всем можно верить на слово. Свидетельствующий сам должен быть проверен на честность своих высказываний.

Вот, к примеру, насколько правдивы "единая россия", обещавшая, при восхождении на политическую арену, россиянам так и не сбывшуюся манну небесную? Или насколько можно доверять Путину, обещавшему не поднимать пенсионный возраст или продлевать свои президентские полномочия путём внесения изменений в Конституцию, а потом поправшего свои обещания?

В этом сериальчике, мой друг, даются свидетельства очень многих, как физических, так и юридических лиц. В том числе, иностранных спецслужб или судебные откровения многих интересных людей. Т.е. как раз именно те источники, что принимаются судом как истина. Может быть, в этом отношении, в этих показаниях действительно есть правда?
... судить только зрителю.

Да, иностранные "друзья без галстуков", снявшие этот фильм так же могут быть заподозрены в инсинуациях. Но факт лживости путинского режима лежит у всех на виду, а потому, выбирая между свидетельствами этих двух противоборствующих сторон, ВВП уже не обладает индульгенцией.
... так, не будем обсуждать того, чего не видели?
... захотите - посмотрите. Вы же - свободный дееспособный человек, способный реализовывать своё конституционное право на доступ к информации.

Сколько людей, столько и мнений, даже правда у каждого своя. Единственное, что незыблемо, это истина, как недостижимое совершенство.
Но порой в погоне за недостижимым совершенством, мы незаметно для себя, начинаем лить воду на мельницу своих врагов, и что самое интересное, из самых лучших побуждений.
Надеюсь, я ясно выразился...
Фильмец конечно же посмотрю, хотя бы для общего развития.

#}

Посмотрите. Но так же из лучших побуждений, разрешите всё же указать на одну Вашу ошибку здесь?

Дело в том, что истина отнюдь не незыблема. Истина всегда относительна. (Любой из учебников Логики). Ибо, абсолютной истины нет по определению. Для её выработки необходимо обладать абсолютно полным спектром фактов и методов их оценки, а также быть способным всё это корректно обработать. Ни человек, ни созданные им, как производное - несовершенные машины, на это не способны. Поэтому все знания человечества - та самая истина, всегда относительны.

Хороший пример этой относительности - законы Механики. Когда бытовавшие со времён Ньютона его законы, в связи с разработкой Общей теории относительности, оказались уточнены. Ибо, не учитывали свойства материи на скоростях, близких к скорости света.
... поэтому в следующий раз насчёт абсолютности истины не заблуждайтесь, мой друг.

Никакой ошибки нет. Читать нужно полностью, а не до запятой - "истина, как недостижимое совершенство"... )))

#}

Вы явно используете какую-то гуманистическую литературу, которой привычно не брезгуется наделять себя истиной в последней инстанции?

Однако понятие "Истина" гораздо шире и глубже, нежели то принято считать какими-нибудь (извините, если ненароком обижаю) филологами. Логика и Философия, как науки, очень серьёзно рассматривают этот вопрос и ответ на него однозначен. (Пример мною Вам приведён абсолютно конкретно, и я рад, что Вы не взялись его опровергать. Надеюсь, Вы понимаете, что даже одного примера исключений из правил достаточно для того, чтобы доказать что это правило не абсолютно?)
Кстати, относительность истины признаёт и Этика. Что, в частности, проявляется в цитируемой Вами фразе!

Давайте признаем, что для того, чтобы определить цель (ведь, именно о стремлении к ней (цели) говорит здесь слово "недостижимое" - что предполагается достигать?) то эту цель нужно видеть. Если мы этой цели не видим, то она для нас по определению уже несовершенна - ибо, её наличие, облик, содержание и местоположение мы лишь предполагаем, но не знаем её параметров воочию, достоверно. Не так ли?
Если бы мы воочию видели цель - ту самую истину, то могли бы её прекрасно разглядеть и изучить, а стало быть и разработать пути её достижения. И тогда бы она уже не была бы недостижимой.

К тому же, в точных науках, которые так же оперируют понятием "Истина", нет понятий "Совершенство" - там есть или истина, или ложь. Т.о. в приведённой Вами фразе мы, как максимум, видим лишь частный, исключительно гуманитарный случай вопроса.
... а скорее всего, обыкновенный афоризм?