ДВЕ СИСТЕМЫ, ДВА ПОДХОДА

Дискуссии в сообществе «Банк интеллекта» с участием Виктории Пацкан и Сергея Андриенко

Виктория Пацкан # ответила на комментарий Сергей Андриенко 21 ноября 2012, 20:15

Вы читали Вклад и комментарии.

Предлагаю Вам увязать следующее.
То, что у Вас под цифрой 2***, и что Вы называете системой "мозгового штурма", где должен быть собран интеллектуальный потенциал для выработки разных идей (в том числе и образовательных), и люди будут самомотивированы и самоорганизуемы - это у меня этап №1 - сбор команды похожих между собой людей. У Вячеслава Мусатова - идея этого Банка, которая основана в виртуальном пространстве.
А дальше это все увязывается с реальным миром... Но мы пока спотыкаемся на этапе номер один.
Зачем Вы меня вопросами выводите в следующие этапы, если не достигнуто понимание этапа номер один.
Нужно собрать такую команду или нет? - http://maxpark.com/community/3946/rules 

Система «всеобщего мозгового штурма» - понятие, данное мною в первом приближении к пониманию системы.

В более точном представлении, – это выработка не просто всяких-разных идей, в том числе образовательного свойства. А всех идей, которые только могут быть востребованы в обществе. Собственно, совокупно, это и есть то, что называю объективной «политикой общества», - в отличие от «политики власти», а по сути – профанации политики.

Овладение политикой – есть овладение властью и государством.

Это как глобальный слом существующего общественного уклада, построенного на принципах силы и насилия…Почему мы и говорим сегодня о необходимости смены беспринципности на принципиальность избираемых принципов. Владеющий умами принцип демократического централизма есть суррогатный принцип. Помесь демократии с диктатом.

Система эта – она конечно виртуальная. В её сетевом поле и «должен быть собран интеллектуальный потенциал»… Мне тут опять скребут мозжечёк глаголы «должен», «собран», «организовать», «создать»... Никто никому ничего не должен. Каждый, если и должен, то только себе. Потрудиться приподняться над собой. Чтоб интеллектуальный потенциал смог перелиться через край и разлиться по стране. А не был «организован» волевым путем…

Потому «квалификаторы» и спотыкаются на этапе №1, что идут от надуманной схемы, а не естественным путем. Создают команду «помещиков во дворянстве», унаследовавших пожизненное право на интеллектуальное превосходство. Пишут функционалы и связывают инициативу людей. Строят банковский склад для захоронения интеллекта, а не поток лидер-мысли в интеллект-пространстве.

Ставят опыты в пробирке, когда реальные процессы на дворе…

«Этап №1 – сбор команды похожих между собой людей»… Вы сами-то поняли что сказали?.. А как же вас поймут другие?.. Каким местом «похожих» людей?.. Почему «команда», а не группа? Насмотрелись боевиков? Что за американизмы в названии сообщества? Почему банковская терминология? Приманка для воров?..

Если кого и вывожу из зацикла на этапе 1, то только потому что в нем «зарылись», так и не поняв прежде ни задачи, ни цели. «Не достигнуто понимания этапа номер один». А в чем оно достигнуто? И в чем прежде должно быть.

Нужно ли собрать такую команду или нет? Вопрос следует адресовать создателю «боевого отряда».

А что нужно с моей точки зрения, так это начать с того, что в первую очередь отказаться от командно-силового мышления. Группа – она уже существует. В масштабе целого сообщества. Есть вывеска, есть люди под ней – можно запускать процессы. Не нужно – пытаться привязывать людей обязанностями и связывать ответственностью, удерживать функционалом. Это всё заборы поперек.

Надо ставить перед собой глобальные смысловые цели. Из которых - задачи. Даже если не решая проблемы (коль мозги не достают),  самим развивать свою собственную гражданственность и гражданское сознание. Выстраивать взаимоотношения  в сообществе на демократических началах и принципах взаимоуважения. Развивая себя, развиваться в гражданское общество.

_________

*** Сергей Андриенко # ответил на комментарий Виктория Пацкан 21 ноября 2012, 20:03

2. В моём понимании, её можно определить как систему «всеобщего мозгового штурма»… Денег, как известно, много не бывает. «Мозга», как ни странно, тоже. Притом, что ресурс его в стране ограничен. Я имею в виду его, мозга, интеллектуальный потенциал. Необходимый для выработки тех идей, мыслей, вариантов решений, что и позовут, и поведут за собой людей.

То есть люди в этом случае будут НЕ ВЕДОМЫ (лидерами, партиями, властями, или вот – «интеллектуальными банкирами»). А будут - САМОМОТИВИРОВАНЫ. И потому, самодостаточны и самоорганизуемы... Разве такая цель не актуальнее? И разве такая система не благороднее системы тотальной «механизации людей»?

У нас разное понимание той задачи, которую «ставит перед нами жизнь». Если вообще это понимание у нас присутствует. И я тут согласен с Александром Ивановым. Понять которого не позволяет наша ограниченность. - http://maxpark.com/community/3946/rules