Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Александр Гагарин

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Антисталинщина как корень контрреволюции

333 17 8

Интервью с профессором государственного университета Монтклер (США) доктором Гровером Ферром для газеты GEORGIAN TIMES (Тбилиси, Грузия)

- Уважаемый доктор Ферр, расскажите пожалуйста о вашем подходе в изучении истории СССР.

- Спасибо. В исследованиях объективность для меня превыше всего. Я стараюсь узнать правду опираясь на самые достоверные свидетельства и их самые удачные интерпретации. Меня, как специалиста по средневековью, учили быть объективным  хорошие учителя. Мы учились собирать, соответствующие тому или иному предмету, свидетельства, и основывать наши выводы и заключения на этих свидетельствах, подобно тому, как делают это в естествознании.

Я узнал, как это важно - подвергать сомнению свои собственные предубеждения и отличать истину от фальшивки, опираясь на свидетельства, вместо того чтоб подтверждать своё собственное предвзятое мнение, повторять мнения авторитетов или следовать политической коньюктуре.

Война во Вьетнаме была в разгаре когда я учился в университете. По окончании его я обнаружил, что всё, чему меня учили касательно коммунистического движения, было необъективным, большей частью, неверным и ложью. Это была подмена исследования антикоммунистической пропагандой. Доказательства подделывались или игнорировались. Во время холодной войны все исследования по теме коммунизма, Советского Союза и Сталина были предвзяты и начисто лишены объективности. Несмотря на то, что холодная война уже давно закончилась, тем не менее эта проблема до сих пор существует.

В моей первой книге «Антисталинская подлость» (Москва, издательство «Алгоритм»,2007) я сумел доказать, что фактически все так называемые «откровения» насчёт Сталина и Берия, другого грузина, являются ложью. Все доказательства приведены либо в книге либо в интернете с указанием в книге ссылок на эти ресурсы. Сегодня я продолжаю заниматься тем же: ищу правду, опираясь на самые достоверные свидетельства вне зависимости от того, являются ли они «приемлимыми» или «политически корректными». Мне очень интересно заниматься этим, и к тому же результаты удивительны.

- Что такое «антисталинизм» и каковы его корни?  

- Говоря об антисталинизме мы должны начать с понятия «сталинизм». Этот термин появился тогда же когда стал использоваться термин «ленинизм». Сталин использовал термин «троцкизм» 19 Ноября 1924 года. Нет сомнений, что термин «сталинизм» появился примерно в то же самое время. Слово «сталинизм», скорее всего, было придумано Троцким. Он использовал это слово в декларации от 28 июня 1924 года, опубликованной им совместно с Г.Евдокимовым Вначале «сталинизм» попросту означал политику проводимую под началом Сталина.

Бывший немецкий коммунист Артур Розенберг в июле 1927 года использовал этот термин для обозначения того, что мировой революции может и не быть. Троцкий использовал «сталинизм» для противопоставления политики Сталина «ленинизму» и Сталин использовал слово «троцкизм» для той же цели. Однако «сталинизм» приобрёл и другое значение, имеющее мало общего с реальностью.

Вот несколько определений:

«СТАЛИНИЗМ а; м. 1. В СССР в 30-50 е гг.: связанный с деятельностью И.В.Сталина режим личной власти, выражавшийся в жёстком контроле всех сторон жизни общества, массовых репрессиях и т.п.» (Толковый словарь русского языка Кузнецова)

«Формальное определение сталинизма будет звучать примерно так: единоличная диктатура в условиях культа своей личности при которой диктатор обладает всей полнотой власти, неподконтролен партийным органам и является единственным толкователем марксистско-ленинской догмы» (Димитрий Поспеловский «Ресталинизация или десталинизация?» Russian Review 27 No. 3 (Июль1968), 307-320, стр. 309.)

Большинство определений «сталинизма» похожи на эти два. Самое важное в этих определениях является то, что они все лживы во всех своих деталях.

1. Сталин никогда не был диктатором

2. Партийные вожди могли и противились его воле.

3. В СССР никогда не было «контроля всех сторон жизни»

4. Некоторые теоретики и многие из тогдашнего руководства СССР были несогласны с его интерпретацией марксизма-ленинизма.

5. Сталин лично пресекал проявления «культа» и считал это вредным явлением, но вынужден был мириться с этим под давлением остальных руководителей. Маленков даже подтвердил это вскоре после смерти Сталина.

«Антисталинизм» это фальсификация истории СССР сталинского периода. Он основан на исторических фальсификациях и лжи, на примере той, что отмечено выше. Эти исторические фальсификации могут только процветать благодаря тому, что они обслуживают интересы антикоммунизма.

«Антисталинизм» это одна из форм антикоммунизма. На мой взгляд, существуют три основных источника антисталинской лжи: Лев Троцкий, Никита Хрущёв и Михаил Горбачёв.

Среди ранних источников антисталинской лжи Лев Троцкий является самым значительным. Его ложь о своей деятельности, о Сталине и о СССР, во время его деятльности там, сделала его очень популярным среди антикоммунистов всех мастей. Он переманил в свою организацию много честных людей тк прикрывал свою порочную деятельность левыми идеями. Капиталисты помогали ему распространять свою ложь.

Честная критика помогает в любом деле. Во время жизни Ленина было много честной критики и расхождений во мнениях. Точка зрения Троцкого о том , что социализм не может быть построен в неразвитом СССР, разделялась многими в том числе и Лениным. Эти и другие темы, предложенные Троцким и другими, заслуживали дискуссий.

Негативная и деструктивная роль Троцкого в коммунистическом движении была обусловлена не тем, что он не был согласен со Сталиным по вопросу о построении социализма, а тем что он являлся фальсификатором крупного масштаба. Его роль была вредна и реакционна ввиду его нечестности.

Троцкого интересовала его личная политическая власть. Он был в высшей степени индивидуалист, неспособный работать в коллективе. Когда во время дискусий в 20х годах его предложения потерпели поражение он не подчинился большинству и не стал следовать курсу партии. Вместо этого он организовал заговор. Когда его за это сослали его ложь стала более возмутительной. С тех пор все антикоммунистические пропагандисты и так называемые «учёные» пользуются ложью Троцкого о Сталине и СССР.

Вторым, по своей значимости источником «антисталинизма» является Никита Хрущёв. Выдуманная им ложь о Сталине и истории Советского Союза достигла грандиозных масштабов. Я написал об этом книгу, вышедшая в России под названием «Антисталинская Подлость». Троцкий и Хрущёв являются двумя, из трёх основных, источников антисталинской лжи. Другие, вроде Александра Орлова, кое-что выдумали сами, но в основном копировали с этих двоих.

Третим источником «антисталинизма» является ложь, выдуманная и распрастранённая во время Горбачёва и его режимом. «Историки» горбачёвской эры опирались на Троцкого, особенно, на Хрущёва,а также на свою собственную ложь. Начатая при Горбачёве фальсификация продолжалась при Ельцине и продолжается по сей день.

Мой коллега, москвич, Владимир Бобров и я проанализировали немало горбачёвской лжи в книге «1937 год. Правосудие Сталина», которая скоро будет издана издательством «Яуза». - Доклад Хрущёва на 20 съезде партии в 1956 году повлиял на сознание почти трёх поколений советских людей. Он изменил СССР и развалил коммунистичесоке движение в мире. Вы обнаружили 61 неправду в докладе Хрущёва. Расскажите пожалуйста коротко о самых возмутительных из них. Фактически, каждое хрущёвское «откровение» или обвинение Сталина и Берии является ложью.

Вот например:

*«Культ личности». Сталин противился ему, а вот Хрущёв этот «культ» всяческий поощрял.

*Хрущёв утверждал, что «Сталин морально и физический уничтожал тех кто не был с ним согласен». На самом деле такого никогда не было, ни единожды.

*Хрущёв извратил ВСЕ документы на которые он ссылался в своём докладе: замечания Павла Постышева на февральском пленуме ЦК 1937 года; так называемая «телеграмма о пытках» января 1939 года; текст письма Рберта Эйхе.

Какая ложь самая возмутительная? Наверно то, что все «реабилитационные справки», о которых упоминал Хрущёв, являются сфальсифицироваными! Многие из них были опубликованы в 2000 году. Все они без исключения лживы. Ни один из них не доказывает невиновность подсудимых.

Я в деталях рассмотрел некоторые из них в моей книге. После доклада Хрущёв и его приспешники продолжали лгать – например, про московские процессы и обвиняемых по делу Тухачевского. Они продолжали лгать и на 22 съезде партии в 1961 году. Фактически все «откровения» в книгах хрущёвского периода являются ложью т.к основаны на лжи Хрущёва и его людей. Последствия этой лжи огромны.

Современные фальсификаторы истории СССР, начиная с горбачёвских времён и до наших дней, используют хрущёвскую ложь про сталинский период. Вдобавок они продолжают придумывать новые фальшивки.

- Многие исследователи и политики, в том числе и в Грузии,утверждают что пакт Молотова-Риббентропа являлся сговором между Германией и СССР по совместному завоеванию Польши, следовательно, по их мнению,СССР являлся таким же агрессором как и Германия. Так ли это?

- Нет. В 1939 году ни одна страна в мире не считала СССР агрессором. Все союзники и Лига Наций согласились с позицией СССР, в соответствии с которой последний защищал свои границы и был нейтрален вГермано-Польском конфликте. Польшу и поляков предало их политическое и военное руководство. Позиция Советского Союза основывалась на том факте, что Польского государства уже не существовало.

Даже если не принимать этот факт во внимание, то позиция СССР от этого всё равно не станет слабее. В 1958 году, в пик холодной войны, знаток международного права Джордж Гинзбургс, не симпатизировавший СССР, но объективный исследователь - что являлось редкостью в то время – был уверен, что Советы действовали в пределах международного права. (American Journal of International Law, January 1958).

Те кто утверждают, что СССР не имел права вводить свои войска в Польшу, с таким же успехом могут настаивать и на том, что Советский Союз был обязан дать фашистским вооружённым силам дойти до границ восточной Белоруссии и Украины.Так не поступила бы ни одна страна в мире. Не требовало этого и международное право. Повторю: СССР не был агрессором по отношению к Польше.

Интересующимся читателям предлагаю мою статью «Напал ли СССР на Польшу в 1939 году?», которую я написал в 2009 году.

- А как насчёт московских процессов?

- Почти все исследователи и политики считают, что Сталин сфабриковал все обвинения против невинных подсудимых в московских процессах и по делу Тухачевского. Все доступные свидетельства доказывают обратное: обвиняемые были виновны по крайней мере в том в чём они сами признались. Не просто «большинство свидетельств» а ВСЕ свидетельства указывают на их виновность.

«Официальные» исследователи, включая троцкистов считают само собой разумеющимся, что обвиняемые были невиновны. В своих исследованиях они пренебрегают исторической правдой ради навязывания своих предвзятых, антикоммунистических взглядов. Их выводы не основаны на доказательствах. Власти России до сих пор хранят под грифом «совершенно секретно» материалы на подсудимых по московским процессам. Но со временем многое просочилось на ружу.

У нас более, чем достаточно, свидетельств для того чтобы быть увереным в виновности Николая Бухарина, главного обвиняемого на процессе в марте 1938 года и высокопоставленных военных по так называемому «делу Тухачевского». Через месяц-два мы с моим московским коллегой Владимиром Бобровым опубликуем книгу в которой мы показываем, что заявление о реабилитации от февраля 1988 года о невиновности Бухарина была сфальсифицирована властями СССР в горбачёвскую эпоху. Упомянутое в заявлении само свидетельство, секретное в прошлом, но доступное сегодня, указывает на виновность Бухарина о которм власти СССР знали, но скрывали.

Между тем я предлагаю вашим читателям нашу совместную статью в Российском научном журнале «Клио». Лев Троцкий являлся заочно обвиняемым на всех трёх московских процессах. Он обвинялся в «терроризме» - в заговоре с целью убийства Сталина и других лидеров Советского Союза- а также в сотрудничестве с нацистской Германией и милитаристской Японией с целью захвата власти в СССР.

В апреле 2010 года я опубликовал «Свидетельства сотрудничества Льва Троцкого с Германией и Японией». Опираясь на эти свидетельства можно сделать единственный вывод: Троцкий - виновен.

- Что Вы скажете об убийстве главы ленинградской партийной организации Сергея Кирова в декабре 1934 года?

- Сталин, чтобы расправиться со своими политическими врагами наверняка либо сам спланировал это убийство, либо цинично использовал сумасшедшего убийцу-одиночку. Хрущёв хотел «доказать» что Кирова убил Сталин. Когда его же собственные непорядочные исследователи не смогли этого сделать, они придумали версию об «убийце-одиночке» и заявили, что Сталин цинично использовал убийство Кирова для того, чтобы ложно обвинить в этом своих врагов и уничтожить их.

Всё это неверно. Имеющиеся у нас свидетельства подтверждают гипотезу о том,что Киров действительно был убит подпольными оппозиционерами, в чём они сознались во время процесса и допросов. Некоторые из этих материалов теперь доступны для изучения. -Почти 700 000 человек были казнены во время «большого террора» 1937-1938 годах. Были ли они «виноваты» в чём-то? Если нет, то чем можно объяснить эту бойню?

В 2005 году я лпубликовал эссе в двух частях «Сталин и борьба за демократические реформы». С тех пор у нас появились больше доказательств относительно «ежовщины»(иногда используется слово «большой террор» по одноимённой лживой, но влиятельной книге Роберта Конквеста).

Я предлагаю вашим читателям ознакомиться с кратким содержанием этих выводов и ссылками на интернет-ресурсы где находятся эти доказательства (в английском варианте). Недавно ставшие доступными матриалы подтверждают факт сговора Николя Ежова, главы НКВД 1936-1938гг, с Германией. Ежов и его высокопоставленные подчинённые, как и «правые» и троцкисты, расчитывали на вторжение Германии, Японии или другой крупной капиталистической державы.

Они применяли пытки к огромному количеству невинных людей для получения от них признания в совершении преступлений заслуживающих расстрела. Ежов надеялся, что массовое уничтожение невинных людей заставит советский народ выступить против правительства. Это привело бы к возникновению условий для восстания в момент вторжения в страну Германии и Японии.

Ежов лгал насчёт всего этого Сталину, партии и правительству. По истине чудовищные массовые казни почти 680 000 человек в 1937-38 гг, в основном невиновных людей, были намеренно организованы Ежовым и его высокопоставленными подчинёнными для того, чтобы посеять раздор среди советских людей.

- Последний вопрос: Иосиф Сталин самый знаменитый грузин в истории, нравится это кому-то или нет. Каков Ваш взгляд на Сталина?

- Думаю, что судить о Сталине мы должны по тому стандарту который он сам считал правильным. Сталин стремился быть учеником Ленина. Он хотел построить социализм, а затем коммунистическое общество, руководимое трудящимися и для трудящихся, свободное от эксплуатации. Справился ли он с этой задачей?

На мой взгляд, Сталин был искренним последователем Ленина. Он был принципиален, умён и трудолюбив. Сталин обладал всеми лучшими качествами которыми обладали лучшие большевики. Но Сталин и те кто вместе с ним боролся и работал не смогли построить коммунистическое общество к которому так стремились. Результат не многим бы отличался, если бы был жив Ленин или во главе СССР стоял Троцкий или Зиновьев. Причина неудачи не в том, что Сталин, большевики или советские трудящиеся не достаточно старались. Причина была в неправильности их концепции построения социализма и перехода к коммунизму. Нынешнее или будущее поколение людей должны учиться на успехах и неудачах большевиков, включая Сталина, и двигаться дальше к той цели к которой они так героически стремились.

Источник: forum-msk.org
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Новости партнеров

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (17)

Татьяна Иванова

комментирует материал 12.10.2010 #

Светлана Аллилуева утверждает, что "Яков Джугашвили" - самозванец. Я склонна ей верить.

no avatar
Ольга Гах

отвечает Татьяна Иванова на комментарий 13.10.2010 #

Верить этой ветреннице, недалекой женщине, предавшей страну, построенную отцом? Почему у нее такая кудрявая биография? Да потому что дочь Сталина - человек глупый, несамостоятельный, ущербный. Собственно, как и ее мать, покончившая с собой по подстрекательству лиц из круга Бухарина. Верить Светлане против всех остальных? Ну... этим вы сами себя оценили.

no avatar
Товарищ Сухов

комментирует материал 12.10.2010 #

Статья интересная,но уже выкладывалась: http://www.gidepark.ru/user/1334401346/article/114677

Модераторы,ау!

no avatar
Олег Бушуев

комментирует материал 12.10.2010 #

Сталин и его коллеги- преступники уже потому, что революционеры, и потому, что установили структуру власти, свойственную мафии. Там, где существует одна точка зрения, проштампованная формальным большинством подельников, криминальные порядки давления и подчинения, а если не согласны с этим насилием, то уничтожение- норма, там не может быть нормальной жизни.Будет вечная перманентная гражданская война власти с народом. Страх и лизоблюдство, холуйство- основная черта общества. Хороший был сталин и коммунисты. Только по уровню доходов россия рядом с богатыми странами африки. А годы путинизма- просто кризис большевизма, который разрешился приватизацией госсобственности- госаппаратом и криминалом. Европейской страной нам не стать. Мафия- удел этого общества, мафия под разными соусами.

no avatar
Ольга Гах

отвечает Олег Бушуев на комментарий 13.10.2010 #

А сейчас не так? А жизнь вообще разве не борьба, не постоянные перемены под давлением объективности? Вы умеете что-то изобрести другое? Вы договорились до отрицания общества... Над этим даже птицы смеялись бы. И ни одного конструктивного предложения! И не надо нам становиться европейской страной!!! Кто сказал, что это положительный стандарт. Нам что - нужны проблемы пылающего от пожаров Парижа, нужны проблемы заисламленной Германии или черной Англии? Европейские нации ПРОПАДАЮТ. Это не может служить положительным примером никому. У нас свой путь.

no avatar
Иван Завтрашний

комментирует материал 12.10.2010 #

Понятно, что Хрущёв никакой не коммунист, а ренегат и приспособленец.
Но - был ли И.В. Сталин учеником и последователем Ленина? Если да, то почему уничтожил т.н. ленинскую гвардию? И - вопрос вопросов, возможно дающий ответ на предыдущий - а были ли "ленинские гвардейцы" учениками и последователями Ленина? Ответ однозначен - да, были. И Зиновьев с Каменевым, и Троцкий, одна из главных вражин СССР, и Бухарин, и прочие.
Понимаю, что рискую, но всё же - а если И.В. Сталин понял неверность концепсии Ленина, её опасность, гибельность для страны? Равно как и действительно смертельную опасность борьбы "гвардейцев" за воплощение в жизнь чуждой стране, но называемой ленинской, идеи?
Это предположение имеет вполне реальные основания. Тогда ни о каких беззакониях в отношении бухаринцев, троцкистов, зиновьевцев и прочих антисталинцев и говорить нечего - их действительно покарали за реальные преступления.
И заговор в Вооружённых Силах имел место - сейчас этого никто не отрицает.

no avatar
Михаил Иванов

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 13.10.2010 #

Чем же Вы рискуете? Тем, что мнение свое выскажете? Мы ж тут вроде для того и собрались. А мнения разные бывают, и не только бредовые измышления либералов разного толка. Интернациональная камарилья Ильич сотоварищи, даже Ильич в меньшей степени, главным образом Троцкий, были по сути своей космополитами, Ленин производит впечатление чистого теоретика, в какой-то мере гениального, но не способного к решительным управленческим решениям. Вот Троцкий - совсем другое дело. Практик, до мозга костей.Читал я его мемуары - волосы шевелились, когда он про свое видение мира писал. Вот если б к власти вместо Кобы пришел Троцкий - вот он-то страну в крови по колено утопил - сталинский террор либеральной социал-демократией шведского толка бы показался. А шансы у него были очень не слабые. Он, как создатель и главком Красной армии пользовался непререкаемым авторитетом среди бывших соратников типа Блюхера и Тухачевского. Так что троцкистами они были, сомнений быть не может. Интересы России, как национальной страны их волновали крайне мало. Источник власти и богатств для проведения своих дальнейших планов в жизнь - вот для чего они начали свое кровавое пиршество в 1917 году.

no avatar
Михаил Иванов

отвечает Михаил Иванов на комментарий 13.10.2010 #

По длительном размышлении я пришел к выводу, что построенный после гражданской войны и при участии Сталина режим власти и экономики был жестоким, бесчеловечным, кровавым, начисто лишенным даже искр гуманизма, но - единственно возможным в те очень непростые годы, когда и само существование России как государства было под большим вопросом. К тому в одиночку он бы никогда не смог бы ничего построить - это вне пределов человеческих сил. Он нашел ту идею, благодаря которой смог объединить народ накануне страшной войны, нашел способ мотивировать миллионы людей на великие свершения и трудовые подвиги при мизерных материальных благах, ибо четко понимал - общество, где главная ценность - изобилие потребляемых материальных благ, обречено на скорую гибель. В чем мы с вами имеем счастье убедиться ныне. Думаю, это справедливо. Преступления его режима серьезны, подлежат всестороннему изучению и безусловному осуждению. Но осуждать всю страну фактически весь народ, живший в те года и поддерживающий своего вождя - было бы верхом лицемерия и ханжества.

no avatar
Михаил Иванов

отвечает Михаил Иванов на комментарий 13.10.2010 #

Нынешний мир вообще жесток, а двадцатый век просто жесток до крайности, и среди деяний самых либеральнейших правителей можно найти преступления и похлеще сталинских, так что не судите, да не судимы будете!.

no avatar
Ольга Гах

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 13.10.2010 #

Вы не рискуете, вы просто правы. Неверность первоначальной концепции понял еще сам Ленин и попытался изменить политику, за что и был отстрелян "гвардейцами". Думаю, об этом прозрении Ленина знал и Сталин, даже более того - он выполнял наказ Ленина идти новым курсом. В этом смысле он был учеником и верным последователем Ленина.

no avatar
Иван Завтрашний

отвечает Ольга Гах на комментарий 13.10.2010 #

Ну если это так - то антисталинская кампания, развязанная Хрущёвым и клоунами из его окружения, самое мерзкое и злобное искажение истории. Мой покойный отец никогда не скрывал того, что его отец, то бишь мой бед - священнослужитель. Отец был членом КПСС, имел правительственные награды. Деда никто не репрессировал. А вот мне в начале 80-х вспомнили "социальное происхождение" - деда...И.В. Сталин ещё в 1934 году сказал - "Сын за отца не отвечает"...Мне же, много лет спустя после его смерти, пришлось ответить за деда - и дела, и отца уже в живых не было. Вот это, на мой взгляд, самый настоящий троцкизм
Полага. одной из величайших заслуг И.В. Сталина уничтожение им иуды Троцкого и разгром международной троцкисткой шайки. А ныне они опять голову подняли.
И отрадно - люди начинают думать и не воспринимать потоки лжи и клеветы на И.В. Сталина, его жизнь и его служение Отечеству. Наконец-то!

no avatar
Михаил Иванов

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 13.10.2010 #

Истинный социализм закончился со смертью Вождя. Все последыши плавно поехали в сторону социал-демократий европейских образцов, наметив курсом создания общества потребителей по западному образцу и возведя это в ранг государственной политики. А поток нефтедолларов окончательно лишил тогдашние власти разума и желания работать на благо Родины. Обратите внимание, все основные достижения СССР созданы теми, сталинскими поколениями, 20-40 годов, воспитанными в духе уважения труда, престижности звания человека Труда и не ставящими во главу угла материальное благополучие, которое, кстати при Сталине было весьма неплохое - для тех, кто хорошо работал. Никакой уравниловкой и не пахло. Было создано достаточное количество социальных лифтов - для возможности достичь вершин жизни. И не рабский труд поднял страну на крыло в рекордные сроки, как некоторые тут считают, а вполне сознательный и хорошо мотивированный. Не хочу умалять заслуги последующих поколений - но чем дальше от этих годов, тем больше мотивация труда сползала к банальному набиванию желудков.

no avatar
Иван Завтрашний

отвечает Михаил Иванов на комментарий 13.10.2010 #

Наверное, не стоит идеализировать прошлое - хотя хорошего там бвло много больше, чем плохого. Во всяком случае, мы были избавлены от идеологии "общества потребления", которое Вы совершенно правильно охарактеризовали как набивание желудков. Мы лишь забыли - чем плотнее набит желудрк, тем хуже работают мозги и тем более глухой становятся душа и сердце.
То, что мы продолжаем бессовестно проедать созданное в сталинские времена, признали даже руководители. страны Последующими созлано очень мало.
Но - бесконечные разговоры о репрессиях, смакование солженицинских злобствований настолько захватило многих и, в первую очередь, именующих себя интеллигентами, что просто мутит. Ничтоже сумнящееся - но и писк свой стремится воткнуть в моря клеветы и измышлений о времени том, и о личности И.В. Сталина. Но - каждому из нынешних вождей так хочется малой ничтожной даже частички уважения и почтения, которое питали к И.В. Сталину люди - независимо от социального положения и возраста. А кто-то жаждет и того страха, который испытывали перед ним враги страны и народа.
Наверное, настало время признать - И.В. Сталин был бессовестно оболган властью - хватит ли мужества?

no avatar
Михаил Иванов

отвечает Иван Завтрашний на комментарий 13.10.2010 #

Не хватить мужества. Ибо режим Сталина и нынешние либералы - понятия несовместные. Антагонисты. И сравнение сталинского менеджмента и современного - не в пользу последних. Мой колхозик, где я имею сомнительную честь директорствовать, создан в 1919 году, как артель сельской бедноты и до 31 года только-только кормил сам себя. Никакой техники, никакой научной организации земледелия. В 1931 году председателем стал "сталинский выкормыш", как их сейчас называют. К 35 году колхоз вышел в передовики по району. Колхозники жили не сказать, что зажиточно, но неплохо по сравнению с 20-ми годами. Тракторами пахалось до 5 000 га пашни. Работало две большие деревни. Паспортов, да, не было, но в город ездили, когда хотели и возможность была. Кроме трудодней, были и денежные премии, и натуральные. Квоты были для обучения в ремесленных училищах и ВУЗах, даже разнарядки. Открыто сельское училище, приравненное к нынешним ПТУ, дававшее профессию механизатор, слесарь, токарь, бухгалтер. Но поддержка государства была огромна. За работу спрашивали жестко и угодить в лагеря за леность и халатность шансы были очень велики.

no avatar
Михаил Иванов

отвечает Михаил Иванов на комментарий 13.10.2010 #

Да недавних пор у меня сторожем работал дедок 95 лет, переживший и гражданскую, и коллективизацию, в Великую Отечественную, и... лагеря тоже. Перед войной пытался "откосить" от военных сборов, как принято нынче говорить. Дали ему 5 лет. Из лагеря отправился сразу воевать. Его рассказы для меня авторитетны. А злобный клекот и завывания откровенно больных товарищей из числа сталинофобов как-то не впечатляют. Аргументов у них почему-то нет. А если и представляют нечто, вроде здесь выложенного, то сильно похоже на подтасовку фактов. Я предлагал здесь пофантазировать на тему России без Сталина - молчание пока.

no avatar
Наталья Бусурина

комментирует материал 13.10.2010 #

Спасибо за статью очень интересно.И я верю,что вконце концов люди в мире придут к той модели мира как это видилось Ленину и Сталину.Конечно это произойдет не скоро, мы не доживем,но это будет, потому что это добро и оно восторжествует.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com