Информационная война обиженных против Узбекистана - II

Какими грязными методами и способами ведет свою информационную войну против Узбекистана и его кадров, некий Алишер Таксанов — несостоявшийся экономист, историк, писатель и публицист, но ставший политическим обиженным, сбежавшим на Запад в 2006 году?

4. Что за петух этот обиженный Алишер Таксанов? В обычных беседах простых людей, если речь в них идет об отрицательных персонажах, то о нем кто-нибудь обязательно спросит: что эта за птица? Но учитывая, что таких лиц, как Алишер Таксанов, я решил называть обиженными и тот факт, что сам он любит обзывать людей таким видом птиц, как, попугай, я счел возможным применить к нему название другой птицы — петуха, что является разновидностью понятия «обиженный» [6]. Именно поэтому этот пункт своей статьи я начал с вопроса: Что за петух этот обиженный Алишер Таксанов?

Он, как явствует из его «мемуаров», опубликованных на сайте «Самиздат.ру», имеет ученую степень кандидата экономических наук и работал до того, как был обижен и сбежал на Запад, на низкооплачиваемых должностях СМИ, центра экономических исследований и посольства Узбекистана в РФ. В настоящее время он активно публикуется в Интернете с целью ведения информационной войны против Узбекистана так, будто бы такая работа для него является основной и высокооплачиваемой. Поэтому он, видимо, и перестал жаловаться на то, что у него маленькая зарплата… Однако он почему-то не сообщает информацию о финансовых источниках своих доходов: кто там его содержит или какое свое «произведение» и за сколько он продает? Так, что есть все основания полагать, что он ведет оплачиваемую информационную войну против Узбекистана.

Алишер Таксанов 10 декабря 2010 года в Интернет-портале «Проза.ру» опубликовал статью под заголовком «Не верю Каримову» [7]. В первом абзаце этой статьи он для того, чтобы доказать свою преданность своим хозяевам и принципам ведения информационной войны против своей собственной страны, не только проявил изрядное недовольство выступлением Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на пленарном заседании Саммита ООН «Цели развития тысячелетия», но и попытался очернить его имя всякими провокационными измышлениями собственных хозяев, приютивших его в одной из европейских стран, о том, что якобы он включен в некий список отрицательных персонажей.

Однако если бы Алишер Таксанов не был глупым и некомпетентным человеком, специально пытающимся ввести пользователей Интернета в заблуждение, то он должен был бы знать такую простую истину. Если бы такие «люди», как он и их хозяева были бы правы, то Ислама Каримова ни то, чтобы на столь авторитетную трибуну – Трибуну пленарного заседания высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН, посвященного «Целям развития тысячелетия», – даже на территорию США никогда не пустили бы.

Хотя этого Алишера Таксанова не я имел счастье обидеть и опустить до такого уровня. А по поводу указанного выше выступления Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на Саммите ООН нигде не выступал и не высказывался.  А «произведение» А.Таксанова, о котором идет здесь речь, было посвящено «анализу» статьи журналиста О.Туракулова [8]. Во втором абзаце своей статьи [7], имея в виду вышеуказанное выступление И.Каримова с трибуны ООН и используя бранные слова, которые просто-напросто неудобно даже цитировать, А.Таксанов пишет:

«Ладно, что пишет Каримов… Интереснее просматривать последующие материалы тех подхалимов, которые превозносят эти…», его мысли. «Отечественная политика и общественная наука полна такими типчиками, взять хотя бы того же псевдоакадемика Рустамжона Абдуллаева, в статьях которого каждое второе слово…» посвящено Президенту Республики Узбекистан Исламу Каримову.

Поэтому, подчеркивая то обстоятельство, что говоря об Узбекистане, где независимо от того, нравится это кому-либо или нет, главным героем всех его достижений за годы независимого развития был и остается Ислам Каримов. То есть Первый Президент Республики Узбекистан, постоянно не упоминать о котором СМИ не может и не имеет право, поскольку это входит в их обязанности, а авторы научных и публицистических работ и даже его оппоненты — не сослаться на его официальные выступления, книги, указы и постановления, содержащие огромное количество необходимого материала, которым они сами пользуются. Взять хотя бы того же обиженного Алишера Таксанова: если бы он не писал бы об Исламе Каримове и о его дочери, пусть даже всякую чепуху, то кто-нибудь читал бы его глупые статьи? Думается, что нет.

Тем не менее, хочу подчеркнуть, что мне лично упоминать о нашем президенте в своих работах приходилось редко. Поскольку я занимаюсь экономической теорией в чистом виде, которая состоит, в основном, из математических моделей – формул и зависимостей, лишь разъяснения, рекомендации, выводы и заключения, к которым имеют словесное описание. А если о нем приходилось упоминать, то это я делал при анализе тех или иных социально-экономических и политических вопросов, когда без этого нельзя было обойтись [12-13; 16]. При этом этот анализ содержал и соответствующую острую критику [13; 15]. По этой причине к списку литературы данной работы я включил все основные свои работы, опубликованные в Интернете за 2006-2010 гг., с указанием их адресов [9-22]. Сделал я это для того, чтобы читатели, ознакомившись с ними, сами могли убедиться в том, что обиженный Алишер Таксанов, мягко говоря, не в первый раз пытается ввести читателей в заблуждение по затронутым выше вопросам.

Далее в абзацах 3-6 своей статьи [7], обиженный Алишер Таксанов, пишет: «Вот недавно я взглянул на сайт «УзА» и обнаружил там размышления журналиста О.Туракулова, озаглавившего свой опус как «Важные инициативы во имя укрепления безопасности и развития» (см. http://uza.uz/ru/politics/12022). Если вы думаете найти там что-то аналитическое, то можете до обиды ошибиться…

Меня же рассмешила до коликов в желудке фраза О.Туракулова: «В 2008-2009 годах темпы роста экономики Узбекистана составили 9 и 8,1 процента соответственно. В свое время критиковавшие «узбекскую модель» развития сегодня с большим интересом изучают и применяют ее. Ведь в то время как во многих странах падают объемы производства, сокращаются рабочие места, Узбекистан уверенной поступью идет по своему собственному пути развития.

Я все пытался найти на карте те страны, которые не только признали пять принципов и саму модель развития, но и применяют ее на практике. Что-то не нашел...»

Эти высказывания являются еще одним подтверждением той оценки, которую я дал ему выше. Алишер Таксанов – глупое, неосведомленное и абсолютно некомпетентное лицо в экономических вопросах, поскольку он:

а) признания пяти принципов реформ и применения Узбекской модели развития со стороны других стран искал не в специальной литературе, то есть в статьях отечественных и зарубежных ученых-экономистов, политиков, сообщениях международных финансовых и экономических организаций и учреждений, опубликованных, скажем в Интернете, а объявив часть из них «подхалимами» и «лакеями», совершенно в другом месте — на географической карте мира, что указывает еще и на его неадекватность;

б) отзывается по поводу темпов роста экономики Узбекистана, за 2008-2010 годы в абзаце 7 своей статьи, опубликованной 10 декабря 2010 года, утверждая следующее:

«Что касается темпов роста экономики в 9% - это нонсенс для такой страны, как Узбекистан. Человек, мало сведущий в экономической науке, может поверить в эти сказочные цифры, только те, кто работает в серьезных учреждениях как МФВ, Всемирный банк, ЕБРР и АБР в лучшем случае усмехнутся и покрутят пальцем у виска. Такие темпы роста возможны только в краткосрочном варианте и только в экстремальной ситуации, иначе страна просто выдохнется и разойдется «по швам»».

Если бы я не был бы прав в своих оценках, то он должен был бы знать, что мировые СМИ еще 29 октября 2010 года, то есть более чем за 40 дней до публикации его статьи [7], сообщали, что:

«В начале октября Международный валютный фонд (МВФ) подтвердил апрельский прогноз роста ВВП Узбекистана в 2010 году на уровне восьми процентов, в 2011 году – семи процентов.

По прогнозам Всемирного банка, рост экономики Узбекистана в 2010 и 2011 годах составит 6,5 процентов.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) повысил свой прогноз роста экономики Узбекистана на 2011 год… Как сообщалось, в июле текущего года ЕБРР прогнозировал рост экономики Узбекистана в 2010 году на уровне 8,2 процентов, в 2011 – на уровне семи процентов. Прогноз относительно текущего года сохранен на прежнем уровне.

Как сообщалось ранее, в конце сентября Азиатский банк развития (АБР) подтвердил апрельский прогноз темпов роста валового внутреннего продукта (ВВП) Узбекистана в 2010 году на уровне 8,5 процентов, в 2011 году – на уровне девяти процентов…» [23].

Именно поэтому в Докладе Ислама Каримова на заседании правительства «Итоги социально-экономического развития страны в 2010 году и важнейшие приоритеты на 2011 год» отмечено, что: «темпы прироста ВВП в 2008 году составили 9,0, в 2009 году – 8,1, а в истекшем 2010 году – 8,5 процента, что по оценке мировых финансовых институтов является одним из высоких показателей в мире».

Однако самые интересные доказательства того факта, что обиженный Алишер Таксанов не является тем специалистом, за которого себя выдает, а является самым глупым и абсолютно некомпетентным лицом. Несмотря на то обстоятельство, что он хоть и имеет диплом кандидата экономических наук, но к самой экономической науке не имеет никакого отношения, содержится в заключительной части, т.е. в последних двух абзацах его статьи [7]. Так, он в абзаце 8 своей статьи [7], еще раз подчеркну – опубликованной 10 декабря 2010 года, как бы насмехаясь над журналистом О.Туракуловым, но не имея ни малейшего представления, что уже 4 ноября 2010 года был опубликован «Доклад  о развитии человека 2010. Реальное богатство народов: пути к развитию человека», который представляется на рассмотрение ООН со стороны ПРООН. Делал он это специально, с целью искажения данных, характеризующих положительные аспекты в развитии Узбекистана и введения читателей в заблуждение, и, видимо, полагая, что в этом никто не будет разбираться. Поэтому, делая ссылку на Доклад о развитии человека ПРООН без указания, к какому году он относится, с целью приведения и искаженного комментирования данных из статистического приложения аналогичного Доклада за 2007-2009 годы, вместо 2010 года (причем основанных не только на старых материалах, но и методах расчетов Индекса развития человеческого потенциала, касающихся 2007-2009 гг.), пишет следующее:

«Но решил поверить О.Туракулову, что мир нам завидует, и чтобы подтвердить этот тезис взглянул на материал Программы развития ООН по состоянию человеческого развития в странах мира и какова там позиция Узбекистана. Так вот, наше государство в пересчете на баксы по паритетной покупательской способности выделяет на: здравоохранение $89, тогда как в бедной Кабо-Верде - $227, Никарагуа – $127, Сальвадоре – $227, Ботсване – $487 (!!!), Намибии - $218, Свазиленде - $219. Мы всегда приводили Африку как самый отсталый континент, но теперь мне кажется, что зря насмехались – цифры не в нашу пользу!

Есть такой показатель как «Здоровая жизнь, ожидаемая при рождении» - в Узбекистане она составляет 60 лет, в Никарагуа, Фиджи, Филиппинах, Гондурасе – 64 года, во Вьетнаме – 66, в Молдове и Сирии – 63, в Шри-Ланке – 65 лет. Показатель «Ожидаемая нездоровая жизнь к ожидаемой ее продолжительности» в Узбекистане достигает 11% (т.е. чем меньше, тем лучше), тогда как в Экваториальной Гвинее и Конго – 8%, Монголии и Папуа-Новой Гвинее – 6%, Боливии и Индии – 10%, Фиджи – 7%, Камбоджи – 9%, Гамбии – 5%.

В 1990 году численность иммигрантов в Узбекистане составила 1,65 млн. человек, в 2005 году – 1,26 млн., в 2010 ожидается на уровне 1,17 млн.

После этих цифр не верю О.Туракулову».

            Для того, чтобы доказать абсолютную несостоятельность смысла и содержания процитированных абзацев анализируемой статьи [7] обиженного Алишера Таксанова, сначала на основе статистических приложений Доклада о развитии человека ПРООН за 2009 и 2010 годы [24-25] приведу табличные данные по упомянутым в этой статье странам, добавив туда с целью сравнительного анализа и данные по США (табл.1).

Алишер Таксанов с целью ввести читателей в заблуждение в своей статье попытался поставить под сомнение достижения Узбекистана за 2010 год на основе старых данных, т.е. данных, относящихся к 2007 году, включенных в Доклад о развитии человека ПРООН за 2009 год. Чтобы доказать то, что он даже при таком некорректном подходе к своему «анализу» очень глупо поступил из-за своей некомпетентности, следует проанализировать его доводы. Доводы, о том будто бы у нашей страны из-за того, что его государственные расходы на здравоохранение, приходящиеся на душу населения, в 2007 году составили всего лишь 89 долларов США, такой показатель человеческого развития, как «Здоровая жизнь, ожидаемая при рождении», составил 60 лет и оказался ниже, чем у отсталых африканских стран. Здесь можно установить следующее. 

Как видно из табл.1, что в 2007 году, государственные расходы на здравоохранение, приходящиеся на душу населения, в Ботсване, составив 487 долларов США, было больше чем аналогичные государственные расходы Узбекистана почти, что в 5,5 раза, в ЮАР – в 4,5 раза, Намибии и Свазиленда – почти в 2,5 раза. Но у них показатель самой продолжительности «Здоровой жизни, ожидаемой при рождении» был гораздо ниже, чем у нас. Поскольку этот показатель в Намибии составлял 53 года,  Ботсване и ЮАР – 48 лет, в Свазиленде – всего лишь 42 года.

Что касается довода Алишера Таксанова о том, что показатель «Ожидаемой нездоровой жизни к ожидаемой ее продолжительности» в Узбекистане составляя 11% и был значительно выше, чем  в таких странах, как Гамбия  (5%), Монголия (6%), Папуа-Новая Гвинея (6%),  Фиджи (7%), Конго (8%), Экваториальная Гвинея (8%), Камбоджа (9%), Боливия (10%) и Индия  (10%), то можно сказать следующее. На основе такого «анализа» он попытался выдвинуть тезис о том, что можно сравнивать страны мира по этому показателю и определить, где людям живется лучше, а где хуже. Причем, независимо от абсолютного значения продолжительности «Здоровой жизни, ожидаемой при рождении», сводя свой тезис к утверждению: чем меньше этот показатель, тем лучше. Но этот тезис Алишера Таксанова, который является абсолютно некомпетентным в таких вопросах, не выдерживает никакой критики и опровергается на основе следующих аргументов.

Показатель «Ожидаемой нездоровой жизни к ожидаемой ее продолжительности» в 2007 году в Узбекистане хотя и достигал 11%, но показатель продолжительности самой «Здоровой жизни, ожидаемой при рождении», составлял, как уже отмечалось, выше 60 лет. В то время как такие показатели составляли в  Гамбии – 53, Папуа-Новая Гвинея – 57,  Конго – 49, Экваториальной Гвинеи – 46, Камбоджи - 55, Боливии – 59  и Индии – 57 лет, были ниже, чем в Узбекистане на 3-14 лет. Значит, низкий показатель «Ожидаемой нездоровой жизнь к ожидаемой ее продолжительности» вовсе не является характеристикой лучшей жизни, указывающей на более продолжительную «Здоровую жизнь, ожидаемую при рождении». Именно такие и другие обстоятельства и заставили специалистов ООН, во-первых, отказаться от показателя «Ожидаемой нездоровой жизнь к ожидаемой ее продолжительности», а, во-вторых, разработать новые, инновационные методы расчета такого показателя, как Индекс развития человеческого потенциала – и отразить их в Докладе о развитии человека ПРООН за 2010 год [25]. Это было не ведомо и не в домек обиженному, глупому и абсолютно некомпетентному в этих вопросах Алишеру Таксанову — автору анализируемой статьи [7]. Заметим, он опубликовал свою статью через 36 дней после публикации вышеуказанного Доклада о развитии человека ПРООН за 2010 год!

         Если теперь, не углубляясь в детали в рамках списка предложенных Алишером Таксановым стран, проанализировать данные табл.1, то можно увидеть следующее. По основному показателю, отражаемому в Докладе о развитии человека ПРООН, а именно по Индексу развития человеческого потенциала, Узбекистан в 2007 году среди 192-х стран членов ООН занимал 119-е место [24], в 2010 году, поднявшись на 17 ступенек выше, занял 102-е место [25]. По этому показателю Узбекистан среди 25 стран, на которые сделал ссылку Алишер Таксанов, занимает 9-е место (табл.1).

Но такие обиженные «люди», как он и в этом вопросе могут попытаться ввести читателей в заблуждение, заявляя, что:  Узбекистан даже в приведенном списке стран еще не находится в лидерах, а занимает всего лишь девятое место. Поэтому внимание таких глупцов хочу обратить на первую колонку табл.1, где я привел данные о времени обретения независимости стран, включенных в рассматриваемый список. Как видно из этих данных, из тех стран, которые в приведенном списке стоят выше Узбекистана, все остальные кроме Молдовы, обретали свою независимость значительно раньше, чем Узбекистан: Фиджи – более чем на 20 лет, Ботсвана – на 25, Шри-Ланка – на 43, Филиппины – на 45, Монголия – на 80,  Боливия – на 161 и Сальвадор – на 165 лет. Поэтому в юбилейный год, когда обретению независимости нашей страны исполняется всего лишь 20 лет, есть все основания полагать, что если бы у нашей страны было бы столько же лет независимого развития, как, например, у Фиджи, то Узбекистан сейчас был бы уже в верхних строчках списка стран не со средним, а с высоким уровнем развития человеческого потенциала. Ибо ВВП Узбекистана за 20 лет независимости вырос в 3,5 раза или на 350%. Так, что обиженный Алишер Таксанов во всем не прав!

Что касается отрицательного толкования со стороны этого обиженного показателей иммиграции, приведенных в последнем абзаце его статьи и тоже взятых из статистических приложений Доклада о развитии человека ПРООН за 2009 год [24], то все это свидетельствует только об одном. Он не только не знает, что означает такое понятие, как «иммиграция» (от лат. Immigro — «вселяюсь»), но и не отличает его от понятия «эмиграция» (от лат. emigro — «выселяюсь»). Данные по Узбекистану об иммиграции, которые приведены в Таблице «А» статистического приложения Доклада о развитии человека ПРООН за 2009 год под названием «Перемещение людей: «моментальные снимки» и тенденции», говорят не о том, что в те годы указанное количество людей покинуло нашу страну, как об этом думает АлишерТаксанов, а наоборот — эти данные свидетельствует о том, что число людей, прибывших в Узбекистан для проживания, в  1990 году составило 1,65 млн., 2005 году – 1,26 млн. и  2010 году – 1,17 млн. человек. Если бы это было не так, и иммиграция характеризовала бы отрицательную тенденцию в жизни той или иной страны, то есть число людей покинувших ее, то самой плохой страной в мире, не пригодной для проживания, должны были бы быть США. Поскольку по данным об иммиграции этой страны следовало бы делать вывод о том, что США за те же годы покинуло 23,2, 39,2 и 42,8 млн. человек, соответственно (табл.1). Но это не так, а ровным счетом наоборот…

Значит, данные Доклада о развитии человека ПРООН об иммиграции за 2009 год [24] свидетельствуют о том, что жизнь в Узбекистане является не плохой, а очень даже подходящей для проживания. Поскольку данные об иммиграции людей в нашу страну гораздо выше, чем во многих странах, со ссылкой на которые обиженный Алишер Таксанов, хотел поставить под сомнение положительные тенденции в развитии Узбекистана и по этому вопросу (табл.1).

Теперь несколько слов по поводу «научной» и другой «творческой» деятельности Алишера Таксанова. Этот обиженный такой «скромный», что не стесняется писать о себе даже «мемуары», будто бы он какой-то знаменитый дипломат, ушедший на заслуженный отдых. Из этих его опусов видно, что он, работая в Посольстве Узбекистана в РФ, хотел защитить даже докторскую диссертацию по специальности 05.13.10 – Управление в социальных и экономических системах. Однако не в Москве или Ташкенте, а в Туркменском государственном университете в Ашхабаде. Но жалуется, что ему в этом вежливо отказали. И правильно сделали. Поскольку я, ознакомившись с книгой под названием «Социальные последствия развития многообразия форм собственности», написанной Арсланом Таксановым – отцом Алишера Таксанова, в «соавторстве» с ним [26], с одноименным авторефератом [27] его диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук и многими другими его публикациями, размещенными на различных сайтах Интернета, и, проанализировав формы, стили и другие особенности изложения тех и других материалов, пришел к твердому убеждению, что кандидатскую диссертацию для Алишера Таксанова написал его отец – Арслан Таксанов, который, на мой взгляд, был умным и не плохим человеком… Но говорят же: в семье не без уродов.

По этой причине считаю, что сам Алишер Таксанов хотя и способен написать всякую глупость, вроде тех его «произведений», которые опубликованы в Интернете, но вовсе  не способен не то, чтобы написать, и защитить кандидатскую, а уж тем более докторскую диссертацию, но даже нормальную диссертацию магистра.

Обоснованность этого моего утверждения может доказать даже та статья, которая проанализирована здесь [7]. Поскольку убежден: порядочный человек, сам написавший свою кандидатскую диссертацию по специальности «Политическая экономия», и тем более пытавшийся защитить докторскую диссертацию по одной из экономических специальностей, не может написать такую глупость с такими искажениями данных, как в рассматриваемой статье. К тому же такую статью, которая написана столь безграмотно и некомпетентно, на что способен только лишь такой глупый и обиженный человек, как он – Алишер Таксанов.

Более того, и другие его работы по пошлости, безграмотности, некомпетентности и глупости мало, чем отличаются от рассматриваемой здесь «работы» [7]. А его художественные «произведения» по научной фантастике являются столь глупыми и неинтересными, что не только позорят одноименный жанр, но и наносят ему огромный ущерб.

Видимо, его хозяевам, находящимся за кордоном, не известно, на каком уровне написаны и какое качество имеют его «произведения» и интересны ли они читателям. Иначе его давно бы, наверное, отправили заниматься другим видом полезного труда, соответствующего его уровню и статусу обиженного… Ибо читательский интерес к его «произведениям» настолько низок, что больше некуда: его блог на сайте «Проза.ру», где за весь декабрь 2010 года опубликовано более 20-ти его «произведений», в том числе и анализируемая статья, посетили за период с 1 декабря по 5 мая 2011 года, всего лишь 86 человек. Аналогичное положение имеет место и с его другими блогами, в том числе на сайте Интернет-журнала «Самиздат.ру», где он разместил все свои основные «произведения». Иначе и быть не может: кому нужна его, извините за выражение, дурацкая писанина обиженного человека, состоящая из одних подделок, фальсификаций, дезинформации, ложных слухов и домыслов – как его статья [7].

Третья часть статьи будет посвящена «творчеству» другого обиженного – Ядгора Норбутаева.

Литература

  1. Расторгуев С.П. Информационная война (http://evartist.narod.ru/text4/56.htm).

  2.

Расторгуев С.П. Очень краткая лекция по теории информационной войны (http://www.infwar.ru/article.php?num=1).

  3. The Washington Post. U.S. to Fund Pro-American Publicity in Iraqi Media. October 3, 2008.

      (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/10/02/AR2008100204223.html).

  4. LENTA.RU. США потратят 300 миллионов долларов на пропаганду в Ираке. 

      (http://lenta.ru/news/2008/10/03/publicity/)

  5. Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_проститутка).

  6. Александров Ю.К. Очерки криминальной субкультуры. (http://www.klex.ru/8x).

  7. Таксанов А. Не верю Каримову. (http://www.proza.ru/diary/alisher1966/2010-12-10).

  8. Туракулов О. Важные инициативы во имя укрепления безопасности и развития. УзА, 24.09.2010г. 

      (http://uza.uz/ru/politics/12022).

  9. Абдуллаев Р. Путь выхода из мировых экономических и политических кризисов

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/175188).

10. Абдуллаев Р. У России великое и светлое будущее (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/175532).

11. Абдуллаев Р. Мировому государству и единой валюте альтернативы нет

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176168).

12. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – I

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176564).

13. Абдуллаев Р. Узбекистан: вызовы, угрозы, проблемы и решения – II

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176565).

14. Абдуллаев Р. ООН: можно ли спасти Аральское море и решить водные проблемы Центральной Азии?

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/176850).

15. Абдуллаев Р. Какая форма правления эффективнее в Кыргызстане и Центральной Азии: республика или монархия?

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177163).

16. Абдуллаев Р. Что эффективнее для главы государства: иметь статус лидера нации или быть монархом?

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177494).

17. Абдуллаев Р. ШОС: какой бы хотелось видеть ее грандиозную перспективу?

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/177563).

18. Абдуллаев Р. Владимир Путин: лидер, сделавший Россию великой за 8 лет – I

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178062).

19. Абдуллаев Р. Владимир Путин: лидер, сделавший Россию великой за 8 лет– II

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178063).

20. Абдуллаев Р. Кыргызстан: народ – это не толпа, состоящая из преступников

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/178090).

21. Абдуллаев Р. Барак Обама – не мусульманин, но он в исламе, как и другие христиане

     (http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/179081).

22. Абдуллаев Р. Политойкономия (http://www.politoeconomia.narod.ru).

23. Trend.az (http://ru.trend.az/capital/business/1774004.html).

24. Доклад развития человека 2009 (http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2009_RU_Complete.pdf).

25. Доклад развития человека 2010. — М. Изд-во «Весь Мир» (http://www.vesmirbooks.ru).    

26. Таксанов А.К., Таксанов А.А. Социальные последствия развития многообразия форм собственности. /Ташк.

       гос. экон. ун-т.- Ташкент, 1992.- 142 с.

27. Таксанов А.А. Социальные последствия развития многообразия форм собственности (на материалах

      Республики Узбекистан). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических

      наук. Специальность 08.00.01. Ташкент, 1992, 26 c.

28. Я.Норбутаев: Mudak vulgaris и его окрестности (http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1295605200).

29. Убайдуллаев С.Н. Плагиат или попытка копирования успешного опыта. — Ташкент, «Правда Востока»,

      17.01.2011г. (http://www.pv.uz/?inc=2&snd=7&news=7406).

30. Убайдуллаев С.Н. Экономические институты: возникновение и развитие.

      (http://fb2lib.net.ru/read_online/58193).

31. Улугбек М. Турт улус тарихи (История четырех родов). — Ташкент.: Изд-во «Чулпон». 1994. 352 с.

32. Березиков Е.Е. Великий Тимур. Т.: Укитувчи, 1994. 336 с.