Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Петя Степанов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Обучение или воспитание?

Традиционный механизм передачи опыта в семье от старших к молодым устарел. Родители не готовы к передаче накопленного человечеством опыта. Они сами не владеют им и не являются педагогами. Получается глупость: человечество накопило достаточно опыта и овладело эффективной педагогической методологией, но передать его новому поколению не может. В результате продолжается массовое воспроизводство бескультурья, следствием которого становятся наркомания, пьянство, антиобщественное поведение, религиозный фанатизм, преступность.

Надеюсь, в будущем человечество преодолеет эту глупость. Воспитание – более серьёзное дело, чем к нему относятся сегодня даже в развитых странах. Только в нём гарантия роста культуры населения, преодоления всех и всяких пороков общества.

В нашем индустриальном обществе отец, а часто и мать отсутствуют дома почти целый день. При этом они очень устают из-за высокой напряжённости работы и карьерных притязаний, поэтому дома им требуется отдых. В то же время ребёнку требуется не только постоянный присмотр и контроль, но и содержательная программа развития. Однако вряд ли родители смогут реализовать такую программу в своё внерабочее время.

Сегодня не считается необходимым педагогическое образование для родителей. Хотя на своей основной работе родители даже помыслить не могут об отсутствии профессиональной подготовки и постоянно занимаются совершенствованием своего профессионального образования. А ведь воспитание – это очень сложный и ответственный труд, требующий высшего образования и профессиональной подготовки. Недаром поражает воображение количество брака в воспитании детей даже в порядочных и обеспеченных семьях. Что же говорить о неполных и неблагополучных семьях?

Поэтому представляется целесообразным в рамках ювенальной юстиции потребовать от родителей, решивших заняться воспитанием своих детей, высшего специального педагогического образования. А в перспективе функцию воспитания детей передать государству, потому что только современное научное профессиональное воспитание может дать соответствующие результаты.

Естественно, вопрос о государственном подходе к воспитанию подрастающего поколения может ставиться и решаться только в полноценном государстве, целью которого является искренняя забота о благосостоянии народа. Если правящая элита рассматривает народ своей страны только как источник собственного благосостояния, то есть как объект эксплуатации, то государственная политика в этом вопросе меняется радикальным образом. В этом случае «воспитательной целью» государства становится такое «воспитание» населения, чтобы оно не мешало правящей элите продолжать безнаказанного грабить и эксплуатировать свой народ.

Для этой цели государственным политологам необходимы не достижения современной педагогики, а знания механизмов манипуляции сознанием населения. Для подготовки молодого поколения, легко поддающегося государственным манипуляциям, создаются воспитательные условия и воздействия, прямо противоположные тем, которые необходимы для воспитания гармоничной полноценной личности.

Для этого вместо обучения искусству мышления голову детям забивают механической зубрёжкой. Вместо предметов, необходимых для развития понимания окружающего мира, таких как логика, психология, философия, искусство, юриспруденция в школьную программу вводят углублённые курсы математики, физики, химии.

Вместо овладения нормами общежития под руководством опытных педагогов, детей начиная с ясельного возраста приучают длительное время находиться в окружении своих ровесников в отсутствии взрослых. Это приводит к воспитанию взаимного насилия в качестве нормы общественных взаимоотношений, распространению самых примитивных и криминальных форм межличностного общения, закреплению наиболее низких культурных стереотипов в менталитете населения.

Чтобы у детей не оставалось времени на осмысление и факультативное освоение внепрограммных дисциплин, школьную программу раздувают сверх всяких физиологически разумных пределов. Физическая невозможность овладения нормальным школьником школьной программы выполняет ещё две манипулятивные цели государства-эксплуататора: понижение самооценки и соответственно гражданской активности у подрастающего поколения, а также возможности государства не допускать к высшему образованию детей неподходящих сословий или отличающихся неподходящими способностями.

Следует понимать, что государству-эксплуататору нужны не граждане, а технически грамотные узкие специалисты, но более ни в чём не ориентирующиеся, этакие оторванные от жизни инфантильные учёные, эгоистичные инженеры-карьеристы, тупые рабочие-пьяницы. То есть неразвитые неполноценные личности, не способные стать настоящими гражданами, которых могут волновать не только личные мотивы, но и вопросы жизни всего общества и правила функционирования государства.

Загружается, подождите ...
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (67)

Александр  Гершаник

комментирует материал 27.06.2010 #

"Человечество накопило достаточно опыта и овладело эффективной педагогической методологией" - это, простите, Вы о ком?
Можно поинтересоваться явками и адресами?

no avatar
Сергей Гаврилушкин

отвечает Александр  Гершаник на комментарий 27.06.2010 #

Был у меня в 80-х пациент - зав. отделом одного из институтов АПН СССР. Он клялся, что может научить любого вменяемого старшеклассника тензорному исчислению. До сих пор жалею, что не попользовался))).

no avatar
Natalia Zhelnova

отвечает Сергей Гаврилушкин на комментарий 28.06.2010 #

А чего там учить-то? Чего там есть непонятного? Методике перемножения матриц можно научить и обезьяну. А тензор - это ,если "на пальцах", операция перемножения нескольких матриц.
Так что можно научить и старшеклассника. Нам, например, в физматшколе объясняли, что такое тензор упругости. И ничего, все живы; многие с отличием закончили физико-математические факультеты университетов.

no avatar
Сергей Гаврилушкин

отвечает Natalia Zhelnova на комментарий 29.06.2010 #

Французы говорят - для того, чтобы сделать рагу из зайца, нужна, как минимум, кошка. Речь, как я понял, об искусстве повара и немного - о потребительских качествах кошки. "Кто мы теперь, мы примерно знаем" (из М.Щербакова). Вовсе не о зайцах здесь речь, Наталья! )).

no avatar
Светлана Толкачева

комментирует материал 27.06.2010 #

Постоянно сквозит идея, что знания порождают психозы. Не знания, а неграмотный педагог.

Детишек отнимать нехорошо, товарищ автор.
И дискриминировать одиноких, требуя от них высшего педагогического спецобразования...как бы это, помягче?..

no avatar
Elen Kok

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 27.06.2010 #

я думаоа что только меня подколбашивает от таких заявлений! нет, есть единомышленники!! Плюс!

no avatar
Петя Степанов

отвечает Светлана Толкачева на комментарий 27.06.2010 #

Проблема и состоит в уровне подготовки преподавателей, из которых не готовят воспитателей. А в школе дети проводят больше времени, чем дома. Если же вы внимательно посмотрите школьную программу, то увидите, что она перегружена в 10 раз! Так что никакой педагог не спасёт от психозов, которые уже доводят детей до самоубийства. Детишек отнимать я не предлагаю, а всего лишь советую передать функцию воспитания в школы и детсады. И одиноких я не дискриминирую, а предлагаю государству платить им зарплату за профессиональное воспитание своих детей дома. Читайте внимательнее!

no avatar
Оль га

отвечает Петя Степанов на комментарий 28.06.2010 #

Петя, знаешь ли ты, сынок, что такое "совковое воспитание", на которое сейчас сетуют люди разумные?) - правильно, возьми пирожок с полочки, лапушка - именно, воспитание тётками из детсада, школы, ещё были им в помощь партия и правительство

no avatar
Наталья Алатырцева

отвечает Оль га на комментарий 28.06.2010 #

А что делать? У родителей времени и в самом деле нет. Да и образование у них другое. И дети в школе проводят времени больше, чем с родителями. Остается только улучшить каким-о непонятным образом качество педагогов и привлечь в школы мужчин

no avatar
Александр Рябчиков

отвечает Петя Степанов на комментарий 28.06.2010 #

Если за профессиональное воспитание в школе - это ближе к реальности.

no avatar
Петя Степанов

отвечает Александр Рябчиков на комментарий 29.06.2010 #

Проблема именно в этом. Сделать из родителей профессиональных воспитателей трудно, школа тоже отказывается заниматься воспитанием. Результат - невоспитанные дети.

no avatar
Тамара Никешкина 

отвечает Петя Степанов на комментарий 14.03.2011 #

Но ведь Вы сами писали, что длительное пребывание в коллективе сверстников не развивает личность. Надо сначала наладить функцию и ее цель, и не "передавать" ее, а выполнять всем обществом как главную. Вы правы, что воспитание личности вышло на более высокий уровень, чем может дать семья. Но семья - это база, звено, без которой цепь распадается. Личность - это иерархическая система ценностей, это вектор движения, это способ существования души, точка отсчета движения к единству с космосом. Улучшить качество семьи можно только понимая ее значение и незаменимость этой ступени в возрастании личности.

no avatar
главная жаба

комментирует материал 27.06.2010 #

"""Поэтому представляется целесообразным в рамках ювенальной юстиции потребовать от родителей, решивших заняться воспитанием своих детей, высшего специального педагогического образования. А в перспективе функцию воспитания детей передать государству, потому что только современное научное профессиональное воспитание может дать соответствующие результаты.""""
все и начинается с такой вот хуеты.
кто это сочинял, сам похоже рос в сучей системе, без бабушек и дедушек, через которых всегда на Руси была осуществлена связь поколений и передача моральных устоев общества.
похоже педагоги тоже мутируют в пидоносов, если считают что их высшее образование может заменить собой простое человеческое общение.

no avatar
Ирина Шевкуненко

комментирует материал 28.06.2010 #

Школа занимается воспитанием в меру своих возможностей, да только возможности эти очень невелики. Классный руководитель - он же учитель-предметник, а по хорошему, это должны быть совершенно разные люди.

no avatar
Алла Мироненко

комментирует материал 28.06.2010 #

"Поэтому представляется целесообразным в рамках ювенальной юстиции потребовать от родителей, решивших заняться воспитанием своих детей, высшего специального педагогического образования". Более глупого суждения никогда не встречала за всю свою долгую и родительскую, и педагогическую деятельность! Ну можно ли серьезно об этом писать и говорить? У нас что столетиями детьми занимались "Макаренки"? Абсурдная сатья.

no avatar
Alex Prodan

комментирует материал 28.06.2010 #

>>Традиционный механизм передачи опыта в семье от старших к молодым устарел.

Так мог написать только тот, кто не рос в нормальной семье. Все основное в человеке заклыдывается именно в семье, которую можно назвать духовно-эмоционально-интеллектуальной средой, влияющей на каждого из ее членов. Влияние этой среды формирует у детей такие основные качества, как мораль, воля, эмоциональная сфера, а также способствует развитию поведенческих стереотипов. И еще создает культурные, эстетические, гностические установки. Но воспитывают не столько словом, не проповедями и наставлениями, т.к. это не более, чем декларации, а ребенок не способен воспринимать мир на чисто рациональном уровне. Он витывает, причем бессознательно, токи, что пронизывают атмосферу семейного круга, причем безошибочно и очень рано оущущает любую фальшь, ханжество, т.е. разрыв между декларируемым и наблюдаемым (ощущаемым). Не зря говорят, что истинное отношение к себе безошибочно определяют дети, животные и душевнобольные.
Но можно сказать и проще - шанс стать нормальным и полноценным человеком значительно выше у того, кто вырос в атмосфере любви, доверия и взаимовыручки. Но есть и еще один нюанс.

no avatar
Alex Prodan

отвечает Alex Prodan на комментарий 28.06.2010 #

Полноценной семьей можно назвать семью, состоящую из 3-х поколений. Тот, кто имел в своей жизни любимых бабушку или дедушку поймет меня лучше. Эта связь минимум 3-х поколений тоже вырабатывает определенную установку в душе ребенка, в первую очередь обогащая его эмоциональный мир и укореняя уважение к старшим поколениям. Можно сказать, что родители любят своих детей несколько пристрастно, волбно или невольно рассчитывая на то, что их душевные (и не только) затраты на детей будут вознаграждены. Истинная же любовь всегда бескорыстна, и именно так любят внуков бабушки и дедушки. Возможно, что именно они и закладывают в нас саму способность любить по-настоящему. Для меня сказанное не является теорией или умозрением. Я рос с бабушкой, которая любила меня совершенно беззаветно и абсолютно бескорыстно, не требуя ничего взамен и доверяя мне во всем. Если я понимаю других, то это бабушкина заслуга. А остальное дали книги.
Ребенка не натаскивают, его любят и стремятся дать ему то, что соответствует его природным наклонностям, всячески поощряя полезное и стараясь увести в сторону от ненужного или вредного. Но начинать нужно не с него, начинать нужно с себя.

no avatar
Петя Степанов

отвечает Alex Prodan на комментарий 29.06.2010 #

За последние 100-200 лет качество семьи изменилось. Особенно в последнее время появилось много неполных семей, бабушки теперь живут отдельно, родители работают сверхурочно, очень устают. А воспитанием детей нужно заниматься. Кроме того, появляются новые методики развития детей. А даже в полноценных семьях мало кто интересуется этим и другими вопросами педагогики. А хотелось бы полноценного профессионального воспитателя! Почему бы и нет? Это огромный неиспользуемый человеческий потенциал.

no avatar
Роберт Федосеев

комментирует материал 28.06.2010 #

Один поэт сказал: "Из всех преступлений на втором месте - убийство, а на первом - воспитание".
Эдисон сказал: "Важнейшая задача цивилизации - научить человека мыслить".
Я предлагаю обучать детей (с ранних лет) и взрослых мышлению с помощью ДЕШИФРАТОРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ http://robfed.narod.ru
С помощью предложенной мной ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТИ можно учить детей и взрослых программированию. Полагаю, что ПРОГРАММИРОВАНИЕ (в широком смысле) - это мышление.
Дешграммная письменность создаётся на базе моего изобретения МСКФ - Многомерной Системы Координат Федосеева http://papa-robert.rutube.ru
Никакое воспитание и самовоспитание невозможно для человека, не обладающего хотя бы зачатками мышления, которое, в свою очередь, невозможно без рефлексии. Именно возможности рефлексии расширяются, когда человек научился пользоваться ДЕШГРАММНОЙ ПИСЬМЕННОСТЬЮ для записи мыслей, а не звуков.

no avatar
Александр Рябчиков

отвечает Роберт Федосеев на комментарий 28.06.2010 #

Научить мыслить - вот такое воспитание нужно.
Слова "воспитание" не надо бояться. Есть, например, физическое воспитание.

no avatar
Роберт Федосеев

отвечает Александр Рябчиков на комментарий 28.06.2010 #

Согласен не надо бояться мыслить, то есть, фактически, изобретать. А. С. Пушкин: "Есть высшая смелость - смелость изобретения". А запоминание и воспроизведение информации - это работа для компьютера.

no avatar
Valer shostik

комментирует материал 28.06.2010 #

"Традиционный механизм передачи опыта в семье от старших к молодым устарел. Родители не готовы к передаче накопленного человечеством опыта. Они сами не владеют им и не являются педагогами."
Не могу согласиться. Как и раньше, опыт от старших к молодым в семье передается в семье. Другое дело, что источников передачи опыта стало больше. Молодые раньше, чем раньше (извините), уходят из семьи. Нет, не жить, а общаться. На улицу, в клубы и т.д. Там, общаясь со сверстниками и другим старшими, они перенимают опыт не только своей семьи, но и других семей. Раньше родители тоже не все были педагогами, но опыт свой передавали. Я всегда говорил, что я могу передать только свой опыт; чужой опыт я передать не могу. То же и все другие люди, даже педагоги. И профессиональные педагоги передают не опыт старших поколений, а чаще всего - знания. И отличие хорошего педагога от плохого, по-моему, одно: плохой педагог передает знания, хороший педагог учит мыслить, думать, анализировать, сомневаться, принимать самостоятельные решения. Для этого он ставит своих учеников в определенные жизненные ситуации.

no avatar
Петя Степанов

отвечает Valer shostik на комментарий 29.06.2010 #

Личный опыт в семье в какой-то мере (на самом примитивном бытовом уровне) всегда передаётся от родителей при совестной жизни. Речь идёт о другом опыте, элементах общечеловеческой культуры. Плохо, когда родители имеют возможность заниматься ребёнком 1 час в день, а школа принципиально ограничивается обучением.

no avatar
Valer shostik

отвечает Петя Степанов на комментарий 29.06.2010 #

Я думаю, в семье передается тот опыт, который имеют старшие. То ли на примитивном уровне, то ли выше. Это зависит от уровня "развития" семьи. Есть семьи (и таких много), где могут дать гораздо больше, чем дает школа.
Общечеловеческая культура прививается всем обществом. Если ребенок видит, что взрослые переходят на красный цвет, то и он будет так делать.
Еще пример. Германия - достаточно чистоплотная страна. Там не бросали окурки на землю, только в урны. Но вот образовались районы с преимущественным проживанием, как я называю, турецкоподданных и наших. Там привилась культура поведения соответствующая. Идешь по улице - как будто в среднем подмосковном городе. Хорошо еще, что там убирают 2 раза в день.
Но этот опыт передается через школы, где учатся все вместе.
Я считаю, что главная передача опыта молодому поколению происходит в семье и обществе.
Вся окружающая среда воспитывает детей и отроков.
Школа, как часть общества, передает опыт так же, как и ежедневная пьяная компания. Какие люди в школе, такой и опыт получат дети. Плюс к этому - авторитет учителя для маленьких (в старших классах нужно быть очень хорошим учителем, чтобы иметь авторитет). А учителя разные

no avatar
Петя Степанов

отвечает Valer shostik на комментарий 29.06.2010 #

Вы описали то, что есть сегодня. Я как раз ищу подходы к исправлению возникших проблем. Как исправить те негативные тенденции, которые вы описали? Сейчас никто ничего не планирует в этом плане. А я считаю, что в первую очередь в этом должно быть заинтересовано государство, планирующее использовать потенциал, заключающийся в воспитании молодёжи. Это огромный потенциал.

no avatar
Valer shostik

отвечает Петя Степанов на комментарий 30.06.2010 #

Мне думается, что так было всегда. Во все времена были эти проблемы.
Когда-то я прочитал статью в эту тему.
Автор привел некоторые высказывания о молодом поколении. Мол, не уважают старших, пьянствуют, не хотят учиться и т.д. И предложил угадать, кем и когда было это сказано. Ответ был приведен в примечании. Это были слова Сократа, Спинозы, Микельанджело и еще 5-7 имен разных эпох. Автор хотел подчеркнуть, что этот процесс вечен. Так было и во времена хиппи, и сексуальной революции. Молодое поколение подрастало. Кто-то опускался до бомжа, кто-то возвышался до Б.Гйтса. Существует правило 5%, которое гласит, что только 5% людей развивают цивилизацию. Остальные или пользуются плодами их труда, или мешают.
Государство ДОЛЖНО быть заинтересовано. Но государства бывают разные. И Государство это - люди, управляющие им. Государство нельзя пощупать. Сейчас государство с помощью ювенальной юстиции плодит будущих бомжей и преступников, отбирая детей из бедных семей. Но что могут дать в детдоме? Какой опыт передать?
А на вопрос "Обучение или воспитание?" я бы все-таки ответил: "Обучение И Воспитание". А еще точнее - "Воспитание И Обучение". Воспитание - на первое место.

no avatar
Петя Степанов

отвечает Valer shostik на комментарий 30.06.2010 #

Так было не всегда. Я читал эту статью. Это не ворчание по поводу молодёжи. Речь о другом. С одной стороны, меняются условия воспитания детей в семье, что требует изменения стереотипов отношения к воспитанию. С другой стороны, появляются разработки психологов и педагогов, которые можно было бы использовать в широких масштабах. Однако этого не происходит. В модернизации должно быть заинтересовано государство. О нашем государстве я тоже сказал не мало ласковых. А вот с вашим лозунгом «Воспитание и обучение» я полностью согласен. Именно к этому я и старался подвести участников дискуссии своим выступлением.

no avatar
Valer shostik

отвечает Петя Степанов на комментарий 01.07.2010 #

Мое глубочайшее убеждение - "выучить на воспитателя" невозможно. С этим человек должен родиться. Это, как хороший артист, поэт, политик. Если человек родился воспитателем, то его можно только "доучить". Как гранят алмазы. Невозможно огранить кирпич, нужен алмаз. Здесь то же. Не зря говорят: "Ума нет - иди в ПЕД". Мне кажется, что ПедВУЗы только портят будущих учителей и воспитателей.А их надо селекционировать с детства, замечать задатки и стремление к этому делу уже с детсадовского возраста (как, впрочем, и людей любой творческой профессии). Три вида профессий определяют лицо общества: медики, "образователи", полиция.Все остальное - производное.
Кстати, в школах Германии в оценочном листе есть, кроме оценок знаний, и такие оценки, как активность, поведение в коллективе, любознательность. Это - характеристика человека. Приятель моего пацана не попал в гимназию (высший уровень школы после 4 класса) только потому, что у него активность и поведение в коллективе оценены на 4 (в Германии 6-бальная система, 1 - старшая оценка, равная нашей 5). По остальным 1 и 2. Это значит, что в Университет ему поступить будет гораздо сложнее.
В СССР таких оценок нет. Жаль.

no avatar
Петя Степанов

отвечает Valer shostik на комментарий 03.07.2010 #

Талант, конечно, приветствуется в каждой профессии. И профессия воспитателя, в отличие от профессии преподавателя, гораздо более сложная. Тем не менее, профессиональная подготовка воспитателя позволяет самый малый талант развить до приемлемого уровня, то есть людей, способных стать приличными воспитателями достаточно много для проведения всеобщей реформы. Другое дело, что наши педвузы для подготовки воспитателей не годятся. Что касается Германии, то этот опыт свидетельствует о важности тестирования в процессе обучения и воспитания ребёнка. В советской время было принято сопровождать человека характеристикой. Это тоже примитивная форма тестирования. К сожалению, она выродилась в пустую формальность и вариант сведения личных счётов.

no avatar
Valer shostik

отвечает Петя Степанов на комментарий 04.07.2010 #

Чтобы "профессиональная подготовка воспитателя позволила самый малый талант развить до приемлемого уровня, нужны подготовленные воспитатели воспитателей. А где их взять? Пока в среднем ПедВУЗы губят таланты. Я не считаю, что профессия воспитателя более сложная, чем профессия преподавателя. Т.к Вы согласились, что воспитание и обучение - процесс единый, то и делать это будут люди одного таланта - воспитателя-учителя-преподавателя. Я плохо представляю, что воспитывать будет Вася, а преподавать - Петя. Это будет ВасяПетя. И точнее его будут звать - ЖИЗНЬ.
Что касается характеристик, то я считаю, что характеристика больше характеризует того, кто пишет характеристику, а не того, на кого ее пишут. Ибо характеристика отражает отношение пишущего к характеризуемому. И ничего больше. А подтверждение этому - Ваше же высказывание, что характеристика - вариант сведения личных счётов

no avatar
Петя Степанов

отвечает Valer shostik на комментарий 05.07.2010 #

Согласен, что «Пока в среднем ПедВУЗы губят таланты.» поэтому я и указал, что ПедВУЗы для этого не годятся. Почему? Потому, что вследствие особенного консерватизма советская педагогика перестала развиваться. А в это время наука психология сделала огромный рывок. Чтобы внедрить достижения этой науки в педагогику, требуется преодолеть консерватизм докторов педагогических наук, что является серьёзной проблемой. Боюсь, она не имеет решения без полной смены кадров.
Профессия воспитателя представляет сложность для школьных учителей, которых предстоит доучивать. Боюсь, многие не справятся.
Насчёт характеристик я согласен с вами. К сожалению, эти бумажки имеют юридическую силу и влияют на карьеру.

no avatar
Valer shostik

комментирует материал 28.06.2010 #

А "массовое воспроизводство бескультурья, следствием которого становятся наркомания, пьянство, антиобщественное поведение, религиозный фанатизм, преступность." это тоже - передача опыта. Откуда у нового поколения это появляется? Старшее поколение передает молодому свой опыт. И так от поколения к поколению. Ничего на пустом месте не возникает. Не может преступник передать опыт заповедей своим детям, ибо они видят и впитывают его опыт. Не может безграмотный родитель дать образование (а оно тоже дается в семье) своим детям. Не может человек, не умеющий думать, научить этому своих детей.
"Воспитание – более серьёзное дело". Безусловно. Кто будет это серьезное дело делать?
Предлагается передать это дело государству. А еще Бисмарк сказал, что война - слишком серьезное дело, чтобы доверить его военным. Что такое государство?. Это опять же люди, выполняющие определенные функции. Они (люди) могут быть хорошими и плохими, фанатами своего дела и бездушными чиновниками. Что из себя представляют сейчас люди в различных комиссиях по делам детей и родителей? Это тот же продукт развитого социализма. Какой опыт они передадут?
А обучение и воспитание - процесс единый и неделимый

no avatar
Петя Степанов

отвечает Valer shostik на комментарий 03.07.2010 #

Передача опыта в семье – хорошее дело, когда семья культурная. Проблема в том, когда из поколения в поколение передаётся бескультурье. Как разорвать это порочный круг? Для этого я и предлагаю сделать из школы высококачественную обучающую и воспитывающую среду. А иначе ребёнок обречён быть пьяницей или наркоманом. Откуда-то ведь он должен почерпнуть порцию положительного опыта? Откуда же, если не из семьи? Остаётся только улица и школа! Согласен с вами, что государство – это люди. Сегодняшнее государство никуда не годится. Потому что те люди – преступники. И они воссоздают криминальные отношения во всех сферах жизни, отравляя её и молодёжь.

no avatar
Valer shostik

отвечает Петя Степанов на комментарий 04.07.2010 #

Опыт - хороший или плохой - передается в семье, школе, на улице... Ваше предложение может свестись к тому, что надо изолировать подрастающее поколение от семьи, улицы... Такой опыт был. В Древней Спарте. Не прижился. Так же воспитывали мамлюков (но то были воины). Рано или поздно повзрослевший отрок выходит в Жизнь. И Там он - ребенок.
Как общий вывод: в обозримом будущем Ваша (прекрасная) идея обречена на неудачу. Революции в этом деле не будет, т.к. ее делать некому, да и общество вряд ли ее воспримет. Надо сначала воспитать воспитателей. Но кто воспитает воспитателей воспитателей? Круг.
И Жизнь показывает, что есть передача хорошего в человеческом понимании опыта (неважно где и кем, скорее всего - отдельными личностями и обстоятельствами с учетом самого человека) и есть передача плохого опыта. Бескультурье - тоже передача опыта.
И здесь обязательно надо учитывать самого человека. Я знаю много случаев, когда в семье вора воспитывался человек, не приемлющий воровства. И в порядочной семье вырастал преступник. Важно еще что воспринимает сам человек. А это - тайна за семью печатями.

no avatar
Петя Степанов

отвечает Valer shostik на комментарий 05.07.2010 #

В моём предложении большое место занимает описание государства. Я считаю условие наличия образцового государства обязательным для реализации предлагаемых идей. К сожалению, и здесь я согласен с вами, в обозримом будущем не прорисовывается возможность преобразования России в такое государство.
С другой стороны, хорошо воспитанные дети при поддержке порядочного государства смогут быстро сдвинуть менталитет нации в желаемую сторону, повысить культуру, то есть произвести настоящую модернизацию страны, вывести страну в число самых передовых и развитых стран.
Ситуация воспитания примером от обратного известна в современной психологии. Это отнюдь не тайна за семью печатями. Известно множество случаев, когда заведомо отрицательный пример отца иди матери в семье приводил к воспитанию человека, свободного от порока (чаще трезвенника в семье пьяниц).

no avatar
Valer shostik

отвечает Петя Степанов на комментарий 06.07.2010 #

"хорошо воспитанные дети при поддержке порядочного государства смогут..." А если государство непорядочное?
Пока, если брать РФ, "хорошо воспитанные дети" "сваливают" из государства. В философии (и не только) существует Закон перехода количественных изменений в качественные. Сколько должно пройти времени, чтобы количество "хорошо воспитанных детей" стало таковым, чтобы "быстро сдвинуть менталитет нации в желаемую сторону, повысить культуру, то есть произвести настоящую модернизацию страны, вывести страну в число самых передовых и развитых стран"?

no avatar
Петя Степанов

отвечает Valer shostik на комментарий 06.07.2010 #

Мысль состоит в том, что если к правлению государством придёт прогрессивная группа (элита), заинтересованная в полноценной модернизации страны, с помощью программы во внедрению качественного воспитания она сможет сдвинуть менталитет нации буквально за 20-30 лет. Только после этого "хорошо воспитанные дети" будут не "сваливают" из страны, а наоборот, приезжать. Но это будет революция почище НТР, особенно для нашей страны: менталитет – самое тяжёлое наследие последних веков.

no avatar
Valer shostik

отвечает Петя Степанов на комментарий 07.07.2010 #

"если к правлению государством придёт прогрессивная группа (элита),...". Где ее взять? А если не придет?
Пока мы тут обсуждаем, на http://gidepark.ru/post/article/index/id/77745/?utm_source=newsletter&utm_medium=mail&utm_campaign=subscription
"На прошлой неделе пришла плохая новость: готовится к принятию новый закон об образовании."
под лозунгом: "Дети — не собственность родителей, а собственность государства". Почитайте. Это в русле обсуждения этой статьи.

no avatar
Петя Степанов

отвечает Valer shostik на комментарий 08.07.2010 #

Скорее всего никакая прогрессивная элита не придёт. Её просто нет, точнее она уже убежала на запад. Поэтому закономерно продолжение наступления бюрократии, которая приватизирует всё, до чего может дотянуться. Спасибо за ссылку. Бюрократия пытается зарабатывать на всём подряд. На отъёме детей, на их обучении… почему бы нет? Это коллапс самоуничтожения народа будет продолжаться до тех пор, пока ослабевшее государство не захватят соседи, откусывая по кусочку.

no avatar
Геннадий Товбин

комментирует материал 28.06.2010 #

Предлагаю воспользоваться возможностью ознакомиться с конкретным опытом: "Алгоритм жизни" по адресу: http://tgn42.narod.ru/. Надеюсь, что будет полезно!

no avatar
ab1950 ab1950

комментирует материал 28.06.2010 #

Обучение умению учиться и воспитание личным примером.
Вор воспитает вора, негодяй - негодяя, праведник - праведника. А дальше сработает естественный отбор. Вот только в Америке этому процессу "полковник" Кольт помог. А наш Макаров ленив слишком. Поэтому ворья слишком много.

no avatar
георгий сауриди

комментирует материал 28.06.2010 #

Когда читаешь в информации "дата рождения 14 марта," или ещё хлеще "пол мужск.", сразу встаёт вопрос. а имеет ли смысл вести полемику с такими оппонентами?Они что стесняются возраста?Или уподобляются женщинам в их жеманстве?
Младость автора выдаёт сама постановка вопроса "Родители не готовы к передаче накопленного человечеством опыта". Родители должны воспитывать своё дитя, прививать ему навыки общения с людьми, обществом. Родители не обязаны обладать знаниями, которые ребёнок получит в школе. Они должны дать ребёнку понятия добра и зла.И методов восприятия их. Остальноые знания дают школа, институт, окружающие. Хотя в рассуждениях и есть разумное зерно.Я имею в виду "...вместо обучения искусству мышления голову детям забивают механической зубрёжкой."Я вспоминаю своего преподавателя по "вышке". он говорил "Я не собираюсь научить вас математике. Это я сделать не в силах. Но научить вас думать как математиков, я обязан".Именно такой была старая школа. Зачем взялись за её реформацию? Для меня это большой вопрос.Тем более, не могу спокойно принимать такой ответ на этот вопрос: "Школа - живая система.Она должна меняться". Более, простите, идиотского ответа не найти

no avatar
Петя Степанов

отвечает георгий сауриди на комментарий 29.06.2010 #

«Родители должны воспитывать своё дитя...». Вот и я об этом: должны, но не делают этого. Почему? И как им помочь? Я пытался исследовать причины такой ситуации. И выяснил, что родители брошены на произвол судьбы: ДОЛЖНЫ, да они и сами хотят воспитать своих детей, но… не умеют, потому что никто их не учил. Вот к этой проблеме я и пытаюсь найти решение.

no avatar
георгий сауриди

отвечает Петя Степанов на комментарий 29.06.2010 #

И Вы всерьёз считаете, что можно насильно заставить родителей изучать педагогику? Простите, наивность. Для этого не надо никакого образования. Им достаточно вести себя адекватно, ибо рефлекс подражательства заложен природой в маленьком человечке. Это уже подрастая он начинает принимать самостоятельные решения.Отсюда и поговорка "яблочко от яблоньки недалеко падает.
Что касается детских садов, они необходимы, так как воспитываю и учат ребёнка жить в обществе, со всем многообразием индивидуумов.

no avatar
Петя Степанов

отвечает георгий сауриди на комментарий 29.06.2010 #

До сих пор считалось, что это дело родителей – воспитывать своих детей. Я бы и не спорил, если бы результаты были поприличнее. Проблема сложная, но важная. На плохой результат влияют многие факторы, поэтому одним решением проблему не исправить. Не сегодня, но в перспективе обществу придётся решать проблему повышения качества воспитания. Какие пути видны? 1) Стимулировать родителей изучать педагогику выплачивая зарплату за воспитания своего ребёнка в семье после сдачи соответствующего экзамена. 2) Разработать школьную программу, включающую воспитательные моменты и тренинги, изменить программу подготовки школьных учителей. 3) Разработать систему тестов для оценки качества воспитания ребёнка. И масса других мероприятий, о которых нужно думать уже сегодня, а не уповать на опыт наших прадедов по воспитанию детей.

no avatar
георгий сауриди

отвечает Петя Степанов на комментарий 30.06.2010 #

Простите, Пётр, но наш разговор - игра в одни ворота. Хорошо, что Вы тверды в своём мнении, но спорить с Вами нет смысла - Вы не понимаете и не слышите оппонента. Всего доброго.

no avatar
Герман Янушевский

комментирует материал 28.06.2010 #

То.что сегодня происходит с "ФОРМИРОВАНИЕМ ЛИЧНОСТИ ГРАЖДАНИНА", а именно так подходили к воспитанию и обучению детей у всех народов и во все эпохи, именно ЭТО БЫЛО ЦЕЛЬЮ, никоим образом нельзя представлять себе истинным, и требующим пересмотра исторически сложившихся правил. Родители обеспечивают потомство не только генами, но и еще передают исподволь свои свойства ЛИЧНОСТЕЙ. Но при этом они никогда не имели и никогда не будут иметь педагогическое образование. Не дай бог! Семейное воспитание есть воспитание ПРИМЕРОМ, образцом поведения. Школьное воспитание это воспитание ДИДАКТИЧЕСКОЕ. Утрата семейного воспитания не есть НОРМА. Утрата вообще семьи как яейки общества - тоже не есть норма. Утрата роли самого общества как важнейшего ормирующего личность фактора - не есть норма. Это всё признаки УЩЕРБНОСТИ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ. Капиталистическая система отношенй разрушает семью, общество. Школа превращается в место купли-продажи знаний или просто оценок. Формализация обучения уничтожает саму ЛИЧНОСТЬ ребенка. В этих условиях никакие "примочки" проблему формирования личности гражданина свой страны не помогут. Безнравственность общества, фетиш КУПЛИ

no avatar
Герман Янушевский

отвечает Герман Янушевский на комментарий 28.06.2010 #

ПРОДАЖИ как раковая опухоль проникают в сознание ребенка. Они уже с пеленок знают, что можно украсть а если много, то это бизнес,. можно брать взятки, которые они тоже понимают как бизнес. Можно лечить людей и учить их тоже за деньги. А кто такой Л.Н.Толстой - старый дурак. Вот ФЭНТЕЗИ - это КРУТО. А если радители приходят домой после изнуряющего подневольного труда и приносят раз в месяц нищенскую зарплату, то их состояние, хотят дети и родители или не хотят, проникает и в сознание и психику ребенка. И другое, когда дети бизнесменов ежедневно ощущают своё превосходство перед "чернью", подъезжая к школе на доргих авто. А когда-то, прицере, богатые люди , тоже подвозя своих деток к школе, ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ОСТАВЛЯТЬ свои машины ЗА КВАРТАДЛ от школы. Чтобы не травмировать ни своих, ни всех прочих. Так что сама школа, сами родители сформировать из ребенка личность гражданина сегодня НЕСПОСОБНЫ, ибо неспособны преодолеть развращающее влияние системы отношений и буржуазной власти. Да и сама власть в этих условиях ничего сделать НЕСПОСОБНА. Только коренное реформирование.
http://proza.ru/2009/11/25/1433 Филос.реформ. России.

no avatar
Петя Степанов

отвечает Герман Янушевский на комментарий 29.06.2010 #

В школе нет никакого воспитания, там дидактическое обучение. А должно быть воспитание. И если оно будет полноценным, тогда утрата семьи не страшна. Согласен, что «Формализация обучения уничтожает саму ЛИЧНОСТЬ ребенка» именно вследствие отсутствия воспитательного контакта между учителем и учеником.
И сегодня можно было обязать богатых «оставлять свои машины…» и обязать многое другое. Это могли сделать и воспитатели, и директора школ и законодатели и родители, - то есть гражданское общество, если бы его целенаправленно не уничтожала власть в маниакальном стремлении любой ценой удержать нелегитимно награбленное. Согласен, что сегодня гражданское общество не может пресечь преступления бюрократической вертикали.

no avatar
Natalia Zhelnova

комментирует материал 28.06.2010 #

Господи, да где вы видели в нынешней программе УГЛУБЛЕННЫЕ курсы физики, химии, математики?
Программа по этим дисциплинам сокращена и изуродована донельзя. Вся высшая математика (появившаяся в школьной программе благодаря влиянию академика Колмогорова) практически выкинута. Дошло до того, что некоторые всерьез стонут, что их заставляют (!) учить логарифмы (!) - действительно, какой кошмар!
Логика, психология, философия, искусство - конечно, прекрасный набор. Но задумайтесь: куда школьник дальше пойдет с таким набором знаний и с нынешним уровнем подготовки в области естественнонаучных дисциплин? Вузы ведь не собираются снижать планку требований для первого курса. Не усвоил до конца то, что требуется для успешного освоения программы первого курса - твои проблемы. А разница между тем, чему сейчас учат в школах, и тем, что требуют от своих абитуриентов вузы, колоссальна.

no avatar
Петя Степанов

отвечает Natalia Zhelnova на комментарий 29.06.2010 #

К сожалению, до последнего времени школьная программа проектировалась так, чтобы выпускник мог поступить в любой вуз! Это же абсурд! Школьная программа должна состоять из 1-й ступени элементарной грамотности (начальная школа), базовой ступени, обеспечивающей ориентацию человека в современном, мире и третьей ступени – для подготовки по выбранной дисциплине для поступления в соответствующий вуз. Я считаю, что на каждую ступень достаточно по 3 года, после чего можно поступать в вуз. За счёт резкого сокращения непрофильных дисциплин можно увеличить общекультурные предметы.

no avatar
Natalia Zhelnova

отвечает Петя Степанов на комментарий 29.06.2010 #

Ага. И в результате мы получим "общекультурных" специалистов, путающих Бабеля с Гегелем, не умеющих решать простейшие квадратные уравнения, не знающие, что такое логарифмы и не имеющие понятия о законе Ома, не говоря уже о законах Ньютона. Блестящая такая перспектива.

no avatar
Петя Степанов

отвечает Natalia Zhelnova на комментарий 29.06.2010 #

К сожалению, сегодня, общаясь со взрослыми людьми, получившими хвалёное полное советское образование, поражаешься, что они не знают закон Ома (если не стали электриками), не умеют решать простейшие квадратные уравнения и забыли, что такое логарифмы (потому что это ни разу не понадобилось им за всю жизнь). Но в двойне обидно, что ещё они и путают Бабеля с Гегелем, и потому не могут считаться культурными людьми.

no avatar
Natalia Zhelnova

отвечает Петя Степанов на комментарий 29.06.2010 #

Ну, некоторые рассуждающие о культуре, как видно из текста, не помнят даже простейшей грамматики ("вдвойне" пишется слитно) - очевидно, это ни разу не понадобилось им за всю жизнь.
Что касается закона Ома и прочих логарифмов, все зависит от среды общения. Лично я среди получивших хваленое советское образование таких не наблюдаю. Возможно, не туда гляжу.

no avatar
Наталья Алатырцева

комментирует материал 28.06.2010 #

Сомневаюсь в необходимости логики и юриспруденции. Логику заменит математика, которую так не любит автор. Впрочем, для детей с гуманитарным складом пойдет и логика. Но математика и физика учат думать логично и без оглядки н авторитеты

no avatar
Петя Степанов

отвечает Наталья Алатырцева на комментарий 29.06.2010 #

Зря сомневаетесь – очень полезные предметы особенно в наше время. К сожалению из школьного курса математики выбросили математическую логику. Простая формальная логика, поинтересуйтесь – вам понравится - замечательный простой школьный предмет, кстати, раньше входил в школьную программу.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com