Теперь мы должны приветствовать правительственную слежку?
На модерации
Отложенный
Они изматывают нас шокирующими заголовками и мнениями. В наши дни они приходят ежедневно со все более неправдоподобными заявлениями, от которых у вас отвиснет челюсть. Остальной текст носит поверхностный характер. Заголовок — это вывод, который призван деморализовать, деконструировать и дезориентировать.
Несколько недель назад газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила нам: « Как оказалось, глубинное государство — это довольно круто ». Это те же люди, которые утверждают, что Трамп пытается избавиться от демократии. Глубинное государство — это противоположность демократии, неизбираемое и неподотчётное во всех отношениях, невосприимчивое к выборам и воле народа масонское сборище. Теперь у нас есть Нью-Йорк Таймс , восхваляющий его.
И последняя новость тоже заслуживает внимания: « Государственный надзор обеспечивает нашу безопасность. Авторы — классические сторонники масонов, связанные с Хиллари Клинтон и Джорджем Бушем. Они уверяют нас, что нам полезно иметь оруэлловское государство. Им можно доверять, обещаю. Остальное содержание статьи не имеет большого значения. Сообщение находится в заголовке.
Удивительно, не правда ли? Вам предстоит проверить свою память и здравомыслие. Это люди, которые справедливо предупреждали о посягательствах правительства на неприкосновенность частной жизни и свободу слова на протяжении многих десятилетий.
И теперь мы агрессивно и открыто выступаем именно за это, главным образом потому, что у власти находится администрация Байдена, и у нее есть всего несколько месяцев, чтобы внести последние штрихи в революцию, которая пришла в Америку. Они хотят сделать все это постоянным и яростно работают над этим.
Наряду с рутинной несанкционированной слежкой не только за возможными злодеями, но и за всеми, конечно же, присутствует цензура. Несколько лет назад она казалась прерывистой, как и предвзятые и произвольные действия мошеннических руководителей. Мы возражали и осуждали, но в целом полагали, что это отклонение от нормы и со временем пройдет.
Тогда мы понятия не имели о масштабах и амбициях цензоров. Чем больше информации поступает, тем больше становится видна полная цель. Правящая элита хочет, чтобы Интернет работал как контролируемые СМИ 1970-х годов. Любое мнение, противоречащее приоритетам режима, будет заблокировано. Веб-сайтам, распространяющим альтернативные взгляды, вообще не повезет выжить.
Чтобы понять, что происходит, ознакомьтесь с документом Белого дома под названием « Декларация о будущем Интернета» . Свобода – это всего лишь сноска, и свобода слова не является ее частью. Вместо этого это должна быть «цифровая экономика, основанная на правилах», управляемая «при помощи подхода с участием многих заинтересованных сторон, при котором правительства и соответствующие органы власти сотрудничают с учеными, гражданским обществом, частным сектором, техническим сообществом и другими».
Весь этот документ является оруэлловской заменой Декларации свободы Интернета 2012 года, которую подписали Amnesty International, ACLU и крупные корпорации и банки. Первым принципом этой Декларации была свобода слова: не подвергать Интернет цензуре. Это было 12 лет назад, и принцип давно забыт. Даже исходный веб-сайт мертв с 2018 года. Теперь его заменили одним словом: «Запрещено».
Да, это пугает, но это также прекрасно описывает все. Во всех основных интернет-площадках, от поиска до покупок и социальных сетей, свобода больше не является практикой. Цензура нормализовалась. И это происходит при прямом участии федерального правительства и сторонних организаций и исследовательских центров, финансируемых за счет налоговых поступлений. Это явное нарушение Первой поправки, но новая ортодоксальность в элитных кругах заключается в том, что Первая поправка просто не применима к Интернету.
Этот вопрос решается через судебные разбирательства. Было время, когда решение не подвергалось сомнению. уже нет. Несколько судей Верховного суда, похоже, не понимают даже значения свободы слова.
Премьер-министр Австралии ясно изложил новую точку зрения в своем заявлении в защиту штрафа Илона Маска. Он сказал, что социальные сети несут «социальную ответственность».
Говоря сегодняшним языком, это означает, что они должны подчиняться правительству, которое является единственным надлежащим интерпретатором общественных интересов.
С этой точки зрения вы просто не можете позволить людям публиковать и говорить вещи, которые противоречат приоритетам режима.
Если режим не может управлять общественной культурой и манипулировать общественным сознанием, то для чего он нужен? Если он не сможет контролировать Интернет, считают его менеджеры, он потеряет контроль над всем обществом.
Репрессии усиливаются с каждым днем.
Представитель Томас Мэсси снял видео после того, как власть проголосовала за общий пакет иностранной помощи фашистской Украине на ошеломляющую сумму в 95 миллиардов долларов. Огромное количество демократов в Палате представителей размахивали украинскими флагами, что, как можно подумать, попахивает предательством. Сержант напрямую написал Мэсси, чтобы тот удалил видео или получит штраф в размере 500 долларов.
Вместо того, чтобы оштрафовать демократов за размахивание флагами, только что позвонил сержант Палаты представителей и сказал, что меня оштрафуют на 500 долларов, если я не удалю этот видеопост.
Майк Джонсон действительно не хочет навсегда оставить память об этом предательстве Америки. https://t.co/5DPWoo4cLw
– Томас Мэсси (@RepThomasMassie) 23 апреля 2024 г.
Правда, в правилах сказано, что нельзя снимать так, чтобы «нарушать приличия», но он просто достал телефон. Приличия были нарушены массами законодателей, размахивающих иностранным флагом. Поэтому Мэсси отказался. В конце концов, вся эта позорная сцена была на C-SPAN, но предполагается, что никто ее не смотрит, но все читают X, и это, вероятно, правда.
Очевидно, что спикер Республиканской партии Майк Джонсон не хочет, чтобы его вероломство было так широко разрекламировано. В конце концов, именно он руководил разрешением шпионажа за американским народом с использованием раздела 702 FISA, против чего выступили 99 процентов избирателей Республиканской партии. Кого, по мнению этих людей, они призваны представлять?
На самом деле удивительно создавать гипотетическую историю, в которой Илон не купил Твиттер. Монополия режима в социальных сетях сегодня составила бы 99,5 процента. Тогда несколько альтернативных площадок можно будет закрыть одну за другим, как это произошло с Парлером несколько лет назад. При таком сценарии закрыть социальную часть Интернета будет не так уж сложно. Сайты — это другое дело, но их можно запретить постепенно, с течением времени.
Но с учетом стремительного роста X после прихода к власти Илона, это стало гораздо сложнее. Он поставил перед собой задачу напомнить миру об основных принципах.
Вот почему он сказал бойкотирующим рекламодателям пойти нах и вот почему он отказался подчиняться всем указаниям деспотичного главы Верховного суда Бразилии. Ежедневно он показывает, что значит отстаивать принципы в чрезвычайно трудные времена.
Гленн Бек хорошо выразил это: «То, что Илон Маск делает и в Бразилии, и в Австралии, заключается в следующем: он просто стоит там, где раньше стоял свободный мир. Они свихнулись, а не он. Они радикалы, а не он. ИМЕЙТЕ МУЖЕСТВО оставаться непоколебимыми в истине, которая никогда не изменится, и вы станете мишенью и в конечном итоге измените мир».
Цензура не является самоцелью. Цель – контроль над людьми. Это также является целью наблюдения. Очевидно, что речь идет не о защите общества. Целью является защита государства и его партнеров от народа. Конечно, как и в каждом фильме-антиутопии, они всегда делают вид, что это не так.
Почему-то – назовите меня наивным – я просто не ожидал, что « Нью-Йорк Таймс» пойдет ва-банк в немедленном установлении государства наблюдения и всеобщей цензуры со стороны «удивительного» Глубинного Государства. Но подумайте об этом. Если «Нью-Йорк Таймс» может быть полностью захвачена этой идеологией и, вероятно, захвачена деньгами, которые идут за ней, то же самое может сделать и любое другое учреждение.
Вы, вероятно, заметили, что аналогичную редакционную линию продвигают Wired , Mother Jones , Rolling Stone , Salon , Slate и другие площадки, включая весь набор изданий, принадлежащих Conde Nast, включая журнал Vogue и GQ . 
Каково ваше объяснение?
Комментарии