Почему люди ожесточаются – нейропсихология бурных эпох

 Почему люди ожесточаются – нейропсихология бурных эпох

 Разговор не о нелюдях – о людях. Они ожесточились, изверились во всем и во всех, потеряли точки опоры – и нормально существовать так до крайности тяжко. Конечно, с человеком всегда остается надежда – что бы кто не говорил. Это закон природы, от рождения и до смерти. Некоторым отчасти  помогает вера. Но еще больше не выдерживают, стремясь всеми способами уйти от невыносимой реальности: в алкоголизм, наркоманию, секты… Сейчас прибавились компьютерные игры, Интернет…  Безудержное «потреблятство» и судорожный поиск острых ощущений рассматривать не будем: речь о тружениках в настоящем или в прошлом, которым не до того. А их, живущих на краю бедности или за ним, процентов 70-80. Это на наших, бывших советских, землях…

 Почему так происходит? Как отделить то, что зависит от самого человека и что он реально может изменить, от действия законов человеческой и общественной природы, как и законов Истории – над которыми никто не властен: они обьективны. Их можно только использовать: во вред или на пользу себе и другим людям.   

 Лет десять назад была предложена концепция о трех сосуществующих, взаимосвязанных и взаимодействующих сущностях человека: биологической, социальной и духовной. На сегодня она успешно прошла апробацию реальной жизнью, практикой. Она помогает прояснить достаточно туманные аспекты превращения новорожденного человеческого существа, младенца, в существо социальное и духовное - это если все сложится благополучно. И того, как зрелая личность (или антиличность) будет жить дальше.  Это из того самого цикла: Древние знания - на службу современности Часть 4  http://gidepark.ru/user/3471837089/article/91766

http://samlib.ru/k/kamenskij_s_i/ancientknowledgefortheneedsoftoday_part4.shtml

 Цитата по существу дела: «…Во-первых, все живущие на Земле уже по факту своего рождения – люди и принадлежат  к одному биологическому виду -  Homo Sapiens, Человек разумный. Однако, его превращение в Homo Faber, Humanus et Moralis, т.е., Человека созидающего, гуманного и морального, одной нашей природой никак не гарантировано. (это у животных просто: кем тебе от рождения быть – скажем, волком.. или зайцем…).  Должно быть выполнено достаточно большое количество объективных и субъективных условий. Ведь биологической или природной сущностью заданы только основополагающие (системообразующие) векторы развития - в виде врожденных стремлений и инстинктов. Правда, явных встроенных блокировок процесса развития  в структуре человеческой психики тоже не заложено – т.е., в принципе, какими-либо пределами оно не ограничено. Генетические характеристики или свойства, которые определяют индивидуальные особенности этого развития, как раз и могут  проявляться (актуализироваться), или оставаться скрытыми, нереализованными - при способствующей этому или неблагоприятной окружающей среде. А для человека это, повторим, мир людей или общество...».

 В самом общем смысле, по Марксу, «бытие определяет сознание». Но, с учетом  закономерного наличия в природе обратных связей, верно и обратное – но только при достижении сознанием определенного уровня развития. И для отдельного человека и для общества в целом. Как с этим обстоят дела на планете в нашу эпоху, видно всем. И довольно об этом.

А то же, но другими словами: «Все мы, рожденные на Земле, по определению называемся людьми и человекообразны:разных рас, мужчины и женщины, здоровые и увечные, добрые и злые, богатые и бедные, верующие каждый в своих богов и неверующие... И как положено всему живому, имеем от рождения общую для нашего вида биологическую сущность. Она заключена в неосознаваемых, воистину биологических, стремлениях – их реализуют инстинкты или безусловные рефлексы. Обеспечивающие, удовлетворяющие столь же естественные потребности. И уже на их основе развиваются чувства – сначала единые у нас и у всего живого, а затем и чисто человеческие. Те, что относятся к социальной и духовной сферам личности. Вся их многоступенчатая иерархия описана в предыдущей статье…» - окончание обьемной цитаты – в конце статьи.

Что же происходит с человеком, когда условия жизни ужесточаются, как сейчас – вплоть до предельных, когда главное: выживание?

 Его три сущности реагируют на это по-разному: ведь они очень непохожи. Представим себе: это не привычная матрешка. Биологическая сущность - цельная прочная структура (в глубине которой – эмоциональное ядро с центрами эмоций, отрицательных и положительных). На ней формируется, как на основе или матрице, следующий слой: социальная сущность – большей или меньшей плотности и прочности. И, в общем случае, параллельно с этим, тесно связанная с ней – духовная, если для этого имеются подходящие и достаточные условия. Вся эта целостная структура отграничивается от социальной среды, мира других людей, многоуровневой и многофункциональной системой психологической или личностной защиты. Вот такая эскизная, скелетная схема.

       Устойчивее всего, понятно, биологическая сущность – она совершенствовалась многие миллионы лет в ходе эволюции живого на планете. Все неспособное выжить и продолжить род не закреплялось в надежном коде ДНК, выбраковывалось. И главной задачей биологической сущности было и остается выживание, сохранение стремления к жизни. Рабочий инструмент известен: инстинкт самосохранения. Степень его развития и определяет деление  на людей и нелюдей (социопатов) – у них он с раннего детства гипертрофирован. Надежной (внутренней) уздой для него служит только мораль – если она сформирована социальной сущностью. Есть и внешняя: законы, установленные в обществе – и страх кары за их неисполнение.

У человека всему этому мощно помогает разум. Правда, он бесстрастен – и только выполняет задачи, поставленные эмоциональным ядром психики. Так что, если там что-то не в порядке и задания неверные, человек может и навредить самому себе. О вреде другим и говорить нечего - примеров каждый может найти в избытке.

 Изложенное здесь известно в общих чертах давно: Пьер Абеляр, 11в.: «Человек, в сущности, дикое, страшное животное. Мы знаем его лишь в состоянии укрощенности, называемом цивилизацией, поэтому и пугают нас случайные выпады его природы». Но тогда не было ни психологической науки, ни нейропсихологии. Как и систем высокоточного наведения оружия на любой вкус. Сейчас, в 21-м веке, эти случайности стали закономерностью, верно?     

 А теперь вернемся к реальности, к видимому всем массовому ожесточению, в пределе -  расчеловечиванию, одичанию, озверению. Когда давление и температура социальной среды зашкаливает, начинает давать трещины, утончаться и отслаиваться социальная сущность и духовная вместе с ней. Удержать от этого может уже не столько страх и закон, сколько мораль – и вера, кто истинно верует. Ну а если она слезает как слой грунта и краски, остается прочное ядро: биология. И его сердцевина: стремление к жизни.

 Это все давно проверено на практике: надежнее всего, со статистической достоверностью, в концлагерях. Гитлеровских и сталинских – разница невелика, вот только у нас печей, экспериментальных биолабораторий  и т.п. «цивилизованных» штук не было. Был только голод, холод, постоянные унижения, побои и каторжный труд.

 Убедитесь сами, перечитав сборники рассказов Варлама Шаламова. Равных этим свидетельствам нет. Так вот, «средний» срок до обнажения биологической сущности был порядка двух недель. Это если была хоть какая-то социальная. А любая внутренняя червоточина ускоряла процесс одичания. Дольше других держались люди глубоко, истово верующие и истинные интеллигенты. То есть крепкие верой или моралью. Для этого есть у меня, в духе современности, типовая формулировка «отягощенность гуманизмом». Или его отсутствие – вот такие простые диагнозы. В охране лагерей, кстати, преимущественно удерживались изначально асоциальные типы, по-нынешнему, нелюди.

Яростные споры ведутся сейчас по всем нашим человеческим делам. У большинства бывших советских. Но! Проблемы похожие, враги общие, судьба общая... Или – или.

 Так что главная задача остается той же: помочь людям, окончательно не ожесточившимся (тогда это почти невозможно), разобраться в себе, понять, что с ними происходит. И не перепутать в водовороте событий, что такое хорошо и что такое плохо. Определиться, кто свои и кто чужие – и укрепить дух. Кто знает, сколько нам еще держаться...

 И уж извините, повторю еще раз (ввиду исключительной важности для всех ныне живущих людей) обобщенный вывод, относящийся и к этой теме (из эпитафии на гибель Каддафи):

…В проблеме глобального выживания двенадцать ключевых, исходных - диалектически парных - понятий: Мировая Диктатура и Человечество, Капитал и Труд, Люди и Нелюди, Любовь и Ненависть, Правда и Ложь, Жизнь и Смерть. Все остальные операциональные понятия - производные. Поэтому, результативный анализ любой большой, социально-значимой проблемы, начинающийся с конца, с сегодняшних видимых следствий, невозможен по определению. Надо идти именно от них, исходных, базовых понятий. Тогда можно точно определить, кто друзья – и кто враги. И для всех и лично для себя - надежный Путь. Иначе нельзя – война. А нам желательно продержаться и потом, если выйдет, победить – и выжить. А о мелочах доспорим после …

По существу дела все. Sapienti  sat.   Ceterum censeo Dictaturam esse delendam

 Сергей Каменский 22 ноября 2011

 Уточняющие детали из реальной жизни здесь: Украина после февраля 2010. Ты за красных или за белых?

http://gidepark.ru/user/3471837089/article/469607

 И картинки почти в 3D из большого мира людей и нелюдей:

Философская элегия о великом и ужасном роде Хомо Сапиенс, в ре-миноре

http://gidepark.ru/user/3471837089/article/390833  Вариации на тему Элегии о Хомо Сапиенс, до-минор.

http://gidepark.ru/user/3471837089/article/393955   http://samlib.ru/editors/k/kamenskij_s_i/

 Окончание цитаты:  «…Социальная сущность, как известно, у младенца существует только в потенции – как возможность - и постепенно формируется в раннем детстве. В дальнейшем она, конечно, может несколько изменяться – в лучшую или худшую сторону. В зависимости от самого  ближнего окружения и окружающей среды. Но очень сильно, радикально - только под воздействием чрезвычайных обстоятельств, что мы рассмотрим дальше.

При несформированной социальной сущности мы фактически имеем дело с  биологическими квазиавтоматами, одаренными разумом – как ни грубо это не звучит. Если ребенок воспитывался среди животных, получается нечто вроде Маугли – сообщения о таких случаях приходят до наших дней. Воспитать такого человеческого детеныша в полноценного зрелого человека практически невозможно – время, отведенное для этого природой, безвозвратно упущено. Они не могут мирно сосуществовать в обществе с себе подобными.

 Но очень часто такое происходит с детьми, выросшими среди людей, в нормальных или не очень, семьях. Они тоже не могут мирно вписаться в человеческое общество – т.е., в приемлемой степени соблюдать его нормы. В самом широком смысле, это присуще всем эгоистам – они стремятся всех и вся «подогнать под себя». Насколько позволят эти самые «все» и обстоятельства. Напомню, что латинское «эгоист» по-русски «себялюбец».

В науке же их именуют социопатами – с разной степенью патологии. А в предельном случае по-простому, нелюдями ( по-русски это звучит чрезмерно грубо, а по-украински полегче, «видлюдок»). Причем, высокие социальное положение и уровень образования здесь мало существенен.  Даже хуже: практика показывает, что это вполне закономерно увеличивает опасность такой нелюди для общества.

 Чем же они отличаются от людей? Исходить будем из известных на сегодня законов нейрофизиологии. Главное их свойство: гипертрофия инстинкта самосохранения при несформированной социальной сущности. Если она в какой-то степени успела сформироваться, то при сильной психотравме она закономерно деформируется. И тогда имеем человека с нравственным увечьем – но гораздо менее опасного, чем истинная нелюдь.

 Нашу гипотезу косвенно подтверждает сам Аристотель: «Эгоизм заключается не в любви к самому себе, а в чрезмерной степени такой любви». Поэтому становится тошно, когда слышишь советы от многих новоявленных учителей жизни о том, что нужно любить себя. Так, мол, удастся решить все ваши жизненные проблемы. Не осознают они то, с чего мы и начали: главное – это мера! И если ее перейти, наказание за нарушение обьективных законов природы неотвратимо – им ведь не обманешь, взятку не дашь и даже на жалость не возьмешь. Только наказание это никем специально не озвучивается (законы природы безгласны!), да и реализуется как-то неявно – так что и претензий предьявить некому. Разве что другим людям – не себе же чрезмерно любимому. И такая жаба давит тех, кто выбрал этот кривой путь, до конца жизни. Так что кто сможет, есть смысл остановиться и крепко подумать. Может, еще не поздно…

   Вернемся к нашей линии анализа: как же такой социопат формируется? Точка отсчета почти всегда раннее детство. Инициирует процесс какое-либо очень сильное внешнее воздействие. Результатом такой психотравмы закономерно является прямая и интенсивная  стимуляция базовых инстинктов, в первую очередь, инстинкта самосохранения. На уровне физиологических потребностей формируется так называемая доминанта. Это стабильный очаг возбуждения в мозгу.  Это означает, что ведущей, определяющей, становится биологическая сущность личности. Социальная сущность, в нашем случае, не формируется. Тогда имеем в самом мягком случае просто себялюбца. В худшем – то, что описано ниже.

  В результате такого патологического развития вырастает среди людей такой или такая Маугли - только говорящий, умеющий ходить, пользоваться туалетом, чистить зубы, держать ложку и вилку, пристойно одеваться, водить машину и т.д. То есть практически неотличимый от нормальных людей. Это как раз и есть самое страшное. А потом он учится читать и писать и, может быть, поступает в ВУЗ. И, скажем, даже заканчивает аспирантуру. Все это практически не связано с воспитанием и моралью – для этого нашей человеческой природой отведено детство. Обучение только усиливает операциональную мощность интеллекта. Который по определению бесстрастен; задания ему дают и оценивают его работу подкорковые центры эмоций. В т.ч., обобщающие, интегрирующие: удовольствия и неудовольствия. Определяющие главное в нашей теме: что такое хорошо и что такое плохо. И начинает такой человек где-то работать. Ну и так далее – причем, пол, социальный статус, наличие семьи и детей не имеют решающего значения. Всяко бывает - это очевидно из новостных и милицейских сводок и репортажей из зала суда. А когда возникают подходящие условия в окружающей среде (а для человека это общество), то такая мина замедленного действия взрывается. Не потому, что сама так захотела, а по законам той же человеческой природы. И практически всегда нормальные люди задают разные недоуменные вопросы..».