Пункт № 7

Эта моя статья может считаться ответом на вопрос мозгового штурма, предложенного А. Гершаником в его статье «Как жить и что делать», а именно: заданным вопросом по этой ссылке http://gidepark.ru/community/1039/content/1294344#comment_13254289

Для начала этой моей мини-Концепции, которая является попыткой ответа, хочу определить цель, ради которой оная и разрабатывалась мною. То бишь, определить конечную модель, которая, на мой взгляд, может считаться идеальной формой управления (самоуправления) общества. Буквально сегодня утром (если не закончу статью, сегодня – 09.03.2012 г.) на глаза попалась довольно интересная статья, коя оказалась вполне когерентна (созвучна) и моим приводящимся здесь соображениям. Она размещена по этой ссылке: http://gidepark.ru/community/88/content/1301047. В принципе, автором этой статьи правильно очерчена проблема, четко спрогнозированы механизмы возникновения управленческой прослойки общества. Статья имеет правильную тенденцию к «слому» той системы, что мешает образованию разумной системы управления, с последующей «доводкой» до самоуправляющейся системы. Но статья не предлагает четких ориентиров и планов перехода на нечто новое.

На мой взгляд, если есть желание (потребность) сохранить здание, а лишь произвести его реконструкцию, ни в коем случае нельзя его полностью сносить, хотя это и дешевле и практичней. Реконструкцию в таких условиях нужно производить по частям, медленно и аккуратно, соблюдая последовательность этапов и операций. Таким зданием вполне может считаться человеческое общество, реконструкция системы управления которым давно уже назрела и перезрела.

Итак, к какой системе управления  (самоуправления), на мой взгляд, должны приходить общества? К синархии. Из википедии видно:

Cинархия (греч. со-управление) — термин, введенный Сент-Ив д’Альвейдром как противоположное «анархии», под ним предполагается иерархический закон существования безупречного организма человечества. Более глубокое содержание этого понятия раскрыл Владимир Шмаков в работе «Закон синархии», написанной в 1915 г.

Сущность закона синархии состоит в том, что мир в своем многообразии является стройным организмом, где отдельные формы расположены согласно иерархическому закону бесконечного синтеза, который постоянно углубляется. По версии В. Шмакова

Поскольку закон синархии — закон иерархический, то в соответствии с ним, достигнутая степень в синархии отвечает месту на «лестнице совершенствования». Всякое сознание является объединением и устройством входных в него элементов, при отсутствии этого мы получаем набор хаотичных и друг от друга независимых представлений. Чем большее число элементов способное привести в порядок сознание и больше установить закономерностей, тем выше его синархия.

Политическая централизация власти, стремление создавать централизованные многоуровневые бюрократические иерархические структуры, тем самым подчиняя контролю даже ничтожнейшие решения в разных сферах, прямо противоречат закону синархии, поскольку такая унификация построения мира ограничивает число его степеней свободы и препятствует развитию индивидуальности. Наоборот, синархическое возрастание «является углублением и расширением субъективности личности и повышением порядка великого множества».

Попрошу читающего не принимать мою персону как за ангажированного оккультиста или «поехавшего на религиях», так как сам себя характеризую атеистом, в нерадикальном его секторе – безверующем. Ниже я приведу краткую копию части трактата труда Сэнт-Ив д’Альвейдра, описывающих предысторию возникновения этого вида иерархического управления.

Синархия Сэнт-Ив д'Альвейдра

Одним из удивительно интересных и богатых открытиями оккультных конспирологов является Сэнт-Ив д'Альвейдр. Он -- автор многих книг, в заглавие которых непременно входило слово "миссия" ("Миссия Евреев", "Миссия Суверенов", "Миссия Индии", и даже "Миссия Рабочих" и т.д.). Сэнт-Ив д'Альвейдр имел обширные эзотерические контакты с представителями европейских, и даже восточных (в частности, индуистских), инициатических организаций, откуда он почерпнул многие аспекты своей доктрины. Вдохновлявшим его учителем был французский эзотерик Фабр д'Оливе, автор многих фундаментальных работ по эзотеризму и, в частности, гигантской книги "Восстановленный еврейский язык", где он трактует сакральные основания иврита, разъясняет многие загадочные пассажи из книги Бытия на основании символизма еврейского языка и сакральной иудейской терминологии. Как бы то ни было, Сэнт-Ив одним из первых сформулировал объемную конспирологическую модель истории, и несмотря на многочисленные фантастические и имагинативные искажения эта модель может быть рассмотрена в качестве синтетической концепции, с которой так или иначе коррелируются остальные конспирологические версии. Суть теории д'Альвейдра такова. Изначальное правление на земле (по меньшей мере, изначальное в рамках нашего человечества) осуществляла Черная Раса. Она имела своим центром южные регионы, а северные земли, населенные Белой Расой, были оккупированы Черными Господами, обратившими всех Белых в рабство. Это --- этап не очень ясной и не очень детально описанной Предыстории. Конец эре Черной Расы положил ариец-аватар Рам, появившийся в землях Севера в период нахождения созвездия Овна в секторе Зимнего Солнцестояния (около 8-6 тыс. лет до Р.Х.). (Надо подчеркнуть, что Сэнт-Ив отождествляет арийцев, белую расу в целом с Кельтами). Именно с прихода Рама начинается собственно интересующая Сэнт -Ив д'Альвейдра сакральная, тайная История человечества. Здесь закладывается основание той парадигме, с фрагментами или антитезами которой человечество имело дело в дальнейшем и имеет и по сию пору. Божественный Рам основал гигантскую теократическую Империю Овна ("Рам" на древнем сакральном языке означало "Овен"), в которую входили все прежние сакральные центры. Материальное иго Черной Расы было сброшено, и на земле воцарилась Белая Духовность. Рам устроил систему управления Империей по трех-частному образцу, в соответствии с сакральной и основополагающей идеей Троичности. На три части делилась также Великая Священная Коллегия, высший орган власти Империи, имевший свои аналоги и подобия в различных имперских владениях. Высший уровень коллегии -- пророческий, чисто метафизический и трансцендентальный. Это уровень непосредственной Божественности, Короля Мира, прообразом которого был сам белый аватара Рам. Это -- уровень полного синтеза всех властных функций. В метафизических терминах этот уровень соответствует Первому Лицу Троицы или Абсолюту, Трансцендентному Принципу, "Тьме Превысшей Света", Сверх-бытию. Второй уровень - Жреческий, Солнечный, Мужской. Это - сфера Бытия, Света. Этот уровень Жрецов служит восприемником невидимых влияний Пророческого плана и их адаптаций к низшим планам Проявленного мира. Он относится ко Второй Ипостаси Троицы, к Сыну. Символами этой второй ступени Высшей Коллегии являются Белый Цвет, Овен и Имперский Орел. И наконец, третий уровень Коллегии -- Царский -- это сфера Луны, так как земные Цари служат восприемниками жреческого Света и устроителями общественного порядка в соответствии с "отражаемыми" солнечными влияниями Жрецов. Символы этого уровня --Бык, Красный Цвет, Голубка. Он соответствует Третьей Троической Ипостаси -- Святому Духу. Здесь основную роль играет также символизм Женщины и ее детородных органов ("иони" на санскрите). Таково устройство сакральной белой Империи Рама, отражающей чистейший порядок и строй метафизического устройства Бытия. Здесь все основано на универсальной гармонии и законах иерархии -- "священного чинопорядка". Сэнт-Ив д'Альвейдр назвал такую структуру Синархией, то есть Со-Властием, что подчеркивает синтетическое объединение трех функций -- Пророческой, Жреческой и Царской -- в вопросах имперского устройства. Именно Синархия является для д'Альвейдра сакральным, духовным, традиционным, религиозным и политическим идеалом, который необходимо реализовать несмотря на все внешние обстоятельства, так как в Синархии запечатлена в ее чистейшем виде абсолютная воля Провидения, не зависящая от исторической конкретики.

Индийская синархия, просуществовав несколько веков, была сломлена первой революцией в истории нашей цивилизации – революцией Иршу. Этот принц поднял восстание против двух вышестоящих уровней, утверждая о том, что для управления империей вполне достаточно одного лишь «царского» уровня. Ниже – выдержка из трактата.

Вся сакральная история после восстания Иршу рассматривается Сент-Ивом как противостояние двух религиозно-политических парадигм: синархии и анархии (частным случаем которой является Монархия, оторванная от двух других уровней Высшей Коллегии). Анархические тенденции выступают не только и не столько как самостоятельные религии или государственные идеологии, сколько как элементы социально-религиозных структур, способных, в зависимости от обстоятельств либо выходить на поверхность и декларировать унно-женско-царско-бычье-красную анархию, диктатуру антитроической, антижреческой и антипророческой Революции, либо скрыто подтачивать устои Синархического правления через теллурические культы Матери Земли, через оргиастические мистерии, через лунную духовность магов. Поэтому после внешних набегов ионийцев, гиксов, филистимлян и т.д. борьба этих двух идеологий стала по преимуществу подспудной, и протекала она отныне в рамках одного и того же государства, одной и той же религии и т.д. (Любопытна особая оценка д'Альвейдром маздеизма и зороастризма, которые он считал экстремальным выражением сугубо солнечной тенденции, -- второй Жреческий уровень Высшей Коллегии, - специально акцентирующей не столько Троическую Синархию, сколько Двоическую антимонархию, анти-анархию как прагматическое средство религиозной войны с натуралистическими "ионийцами", в имманентном экстазе настаивающими на единственности проявленного мира и, соответственно, на единственности Царской функции, на пантеистическом монизме. (Сэнт-Ив не оправдывает дуалистического отклонения от Синархии, но показывает практические причины этого).

Этот небольшой обзор предыстории необходим для того, дабы понять куда «занесло» нашу цивилизацию в методах и средствах управления самой собою. Любая самая демократичнейшая на сегодня власть – частный случай анархии, то бишь – отказа от управления. Власть, даже имеющая самые благие намерения, просто физически не способна организовать правильное управление каждым членом сообщества, учесть в полном объеме широчайший диапазон интересов, нужд, чаяний каждого. Потому власть вынуждена обобщать, после – усреднять, и ставить посредника – чиновника, которому вынуждена делегировать некоторые собственные полномочия. Со временем, любое общество тонет в генерируемом властью аппарате управления, вызывая «зауправляемость», то бишь – чрезмерную управляемость, где количество управляющих блоков превышает количество исполняющих устройств. В технике такой эффект называется «кризис управляющего модуля» (если я правильно упомнил этот термин). Это объясняет почему современное общество не может жить по законам, а законодательная власть – придумать хоть один более-менее вменяемый закон. Убиваясь и корчась в бессильных потугах, высшие слои власти вынуждены действовать избирательно. Именно потому, чтобы гражданину получить конкретную помощь от власти, человека «сначала нужно изнасиловать, после – задушить, а потом – попытаться сжечь» (народная мудрость, вычитанная где-то в интернете, как реакция на недавний николаевский инцидент).

Для формулировки конкретных предложений о том, как избавиться обществу от анархичной структуры, определим схему существующей на сегодня структуры управления обществом.

1.     Президент (царь, император, диктатор) – обладает неограниченной властью влиять на все нижестоящие структуры. Временный правитель, ограниченный либо сроком определенным Конституцией, либо сроком жизни.

2.      Кабинет министров – временная власть, исполняющая директивы президента. Возглавляется премьер-министром (первый зам. президента).

3.      Аппарат чиновничества (по вертикалям КМ, включая судебную власть).

«Обратной связью» такой структуры управления являются: СМИ, которые подконтрольны президенту и премьеру, но не подконтрольны (или подконтрольны частично) чиновничьей вертикали; совет народных депутатов (парламент, дума, верховный совет и пр.), который подконтролен президенту и КМ.

Такая структура экстраполируется на все органы власти до уровня забитого райцентра, иногда даже отдельно взятого населенного пункта.

В данной структуре наблюдается огромный отрыв высшего правителя, относительно низового исполнителя. В то же время, первой задачей высшего правителя есть обеспечение собственной безопасности, в контексте продления времени своего правления до максимально возможного срока. Куда там ему (правителю) до собственного народа. Это действительно «раб на галере», только прикованный цепями к ее рулю.

С учетом вышеизложенного, предлагаю рассмотреть «идеальную» (не в смысле – самую лучшую, а в смысле того, что пока туда не берется в расчет уровень компетенции управленцев и прочие факторы) модель системы правления общества.

1.      Совет президентов (СП). Постоянно действующий коллегиальный орган, осуществляющий концептуальный контроль и стратегическое управление обществом. Должность спикера-секретаря осуществляет действующий президент. В совете представлены все предшествующие президенты и премьер-министры. Соответственно, для ограничения числа президентов в совете, необходимо увеличение срока для каждого. СП наделен полномочиями временно смещать действующего президента (приостанавливать полномочия) или же организовывать импичмент, если действующий президент не выполняет, или выполняет ненадлежащим образом свои обязанности. При этом Советом избирается вице-президент, который исполняет обязанности спикера-секретаря в моменты командировок, отпусков и больничных действующего президента. Если действующий президент пожилого возраста, вице-президент избирается молодой. И наоборот (по принципу командир-комиссар РККА времен гражданской войны). Действующий президент избирается народом.

2.      Совет премьер-министров (СПМ). Постоянно действующий орган временных исполнителей, формируемый представителями политических партий. Каждая политическая партия не только может, но и должна формировать собственный кабинет министров. Сейчас такой кабмин называется «теневой». Но почему бы его не вывести «из тени»? Если СП принимает решение о том ЧТО надо делать, СПМ формирует механизмы КАК это практически осуществлять. Таким образом, это орган чисто исполнительной власти, практически реализующий концептуальную власть СП. СПМ не должен иметь права законодательной инициативы, кроме права наложения вето на закон (окончательный – не «пилотный», о чем будет сказано ниже), если его практическая реализация невозможна или вредоносна.

3.      Народный Конгресс (НК). Постоянно действующий орган перманентных участников (депутатов), обладающий исключительным правом законодательных инициатив и контроля «пилотных» законов. Каждый законопроект первоначально формируется в виде «пилотного» закона, который после проработки СП спускается в СПМ для практической реализации в рамках пробного закона. СПМ отчитывается по результатам «пилотного» закона перед НК. НК после проработки вносятся изменения, и для окончательного утверждения совместно с заключениями СПМ вносятся в СП. НК обладает правом как корректировки существующей законодательной базы, так и полного упразднения отдельных законов, вступающих в противоречия с нововведенными и уже оттестированными «пилотными» законами. НК формируется на чисто добровольных основах гражданами без отрыва (или с частичным отрывом) их от основного рода деятельности. Деятельные члены НК пополняют СПМ. Депутатам доплачивается за дополнительную нагрузку из фондов СПМ. Депутаты избираются, переизбираются, отзываются и функционируют в системе электронной демократии. Каждый законопроект доступен для обсуждения каждому члену общества. Депутат избирается от группы в диапазоне от 50 до 150 человек. Группа от которой избирается депутат не может принадлежать к какой-либо одной политической партии. В то же время депутат НК имеет право вступать или менять свое членство в любой политической партии.

Таким образом, проводя аналогию с принципом синархии: СП – совет мудрецов, своего рода «уровень непосредственной божественности»; СПМ – «уровень жречества», обладающий общим ресурсом и практически реализующий «волю богов»; НК – царский уровень. «Каждый человек – должен быть царем, в перспективе могущий стать богом»

Соответственно оборона и органы внутренних дел, а так же система судов, подчинена напрямую НК, с верховным арбитражем в СП но только по отдельным «неразрешимым» вопросам.

Прошу не судить строго. Здесь изложено лишь мое видение перспектив, которое нуждается в доработках и уточнениях. Так же, по совету своих друзей, старался писать наиболее простым языком, с минимальным применением «заумной» терминологии.

Соображения по другим частям пункта № 7 буду писать в следующих статьях, потому что и так уже много получилось.