Барон Мюнхгаузен
obywatelka - выполняю обещание.
На мой взгляд, ничего ниоткуда брать не надо, всё давно существует со дня творения. И не только не требует никаких жертв, а наоборот несёт лишь радость творчества и осмысленной, полнокровной жизни, устремлённой в будущее. Всё, что нужно - осознать.
Что главным образом делает гомо сапиенс на протяжении всей своей истории? Познаёт мир и на основании добытых знаний создаёт вещи, облегчающие ему жизнь. В первую очередь он стремится к личной свободе из-под ига природы , то бишь труда, как жизненной необходимости. Он хочет тратить время и энергию не на то, что диктует ему внешние обстоятельства, а на то, к чему стремится его собственная сущность. Он хочет не трудиться по необходимости, а творить по желанию.
Достижима ли эта его цель? Путь уже пройденный человечеством со всей очевидностью показывает - вполне.
Полное вытеснение человека из сферы труда научно-техническим развитием через оптимальную механизацию, автоматизацию, компьютеризацию и роботизацию производства лишь вопрос времени. Это не теоретическая возможность, а практическая неизбежность.
Именно об этом, конечно, в рамках объёма информации тех времён, говорил Маркс, а не будем забывать, что тогда не было ещё даже телефона, оный появился лишь за 7 лет до его смерти, а слово "робот" впервые было произнесено Карелом Чапеком только в 1920 году.
Проще говоря: история человечества - это путь от рабовладельческого общества к "роботовладельческому".
Точнее: героическая предыстория.
История же начнётся тогда, когда человек станет полностью свободным.
Маркс говорил об этом именно так, а само действо называл "уничтожением труда".
Отсюда концепция отмены денег по той простой причине, что техника в них не нуждается.
Ну и т.д.
Свобода в понимании исторического материализма это мироздание, в котором за человека работает техника, а он занят тем, что ему по душе.
В библейском выражении учение Маркса могло бы выглядеть примерно так: бог, изгоняя Адама из рая, сказал: «В поте лица твоего будешь есть хлеб».
Маркс от лица человечества ответил: «Нет. Я создам машины, которые будут работать за меня, а сам займусь Вселенной».
Надеюсь, излишне говорить, что Ленин и вообще большевики и близко ничего этого не понимали. Как не понимает до сих пор не только всё наше общество, что левые, что правые, что серо-буро-малиновые, но и весь мир, то есть около 6 млрд. человек. Отчего оный и находится в, прошу прощения, заднице. Это кризис не финансово - экономический, а мировоззренческий.
Момент истины.
Как сказал Эйнштейн:" Вы никогда не решите проблему, пока будете думать на том же уровне, как те, кто её создал".
Время заставит человечество поумнеть и понять то, о чём я Вам здесь сейчас говорю.
Как заметил всё тот же Маркс:" Сознание это такая вещь, которую мир д о л ж е н себе приобрести, независимо от того, хочет он этого или нет".
Какое отношение всё это имеет к т.н. национальной русской идее?
Самое прямое.
Я об этом уже неоднократно писал, но поскольку ежедневно портал пополняется новыми людьми, то особого греха в повторении, думается, нет.
Национальная русская идея существует уже много веков, известна в нашей стране всем от мала до велика, и настолько не понимается обществом, что даже ставится им себе в вину.
А между тем она полностью адекватна научному мировоззрению и это говорит о том, что русский народ исторический гений.
У гениев лёгкой судьбы не бывает.
Они сами себе избирают такую стезю.
В невежестве гениальность граничит с безумием и история России тому свидетельство.
Чтобы осознать эту идею надо не витать в заоблачных высях софистических мудрствований, а опуститься на землю и послушать русские народные сказки про емелину печку, скатерть-самобранку, перо жар-птицы и т.д.
О чём они говорят?
Да о том же, о чём и теория прогресса: что можно и нужно научить саму природу делать то, что она пока заставляет делать человека.
То же самое подразумевал и Маркс под неизбежным будущим человечества:
- Труд уже стал свободным во всех цивилизованных странах; дело теперь не в том, чтобы освободить труд, а в том, чтобы этот свободный труд уничтожить.
- Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы материального производства. Когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека. Тогда мерой богатства будет отнюдь уже не рабочее время, а свободное время. Настоящее богатство – такое время, которое не поглощается непосредственно трудом производительным, а остаётся свободным для удовольствий, для досуга, в результате чего откроется простор для свободной деятельности и развития. Время – пространство для развития человеческих способностей.
- Человеческое общество располагает избытком производительных сил, которые ждут только разумной организации.
Надеюсь Мюнхгаузену благоразумно верите на слово - я могу портал завалить подобными цитатами.
Таким образом: если мудрость народов соизмерять соответствием потаённых глубин их исторического сознания научному мировоззрению, то пальма первенства вполне заслуженно принадлежит русскому.
Сказка ложь, да в ней намёк!
«Коммунизм не следствие особого положения какой-либо нации, а необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации». К.Маркс
Вы скажете: получается тогда, что вы видите это, а 6 млрд. человек не видят? Может ли такое быть вообще и если да, то почему?
Ответ простой.
Научное мировоззрение просто до гениальности и именно поэтому не понято целым миром до сих пор.
Ситуация совершенно банальная.
Ещё Гёте заметил: «Что труднее всего на свете видеть своими глазами? То, что лежит перед нами».
О том же сказал Маркс: «Даже самые выдающиеся умы принципиально, вследствие какой-то слепоты суждения, не замечают вещей, находящихся у них под носом. А потом наступает время, когда начинают удивляться тому, что всюду обнаруживаются следы тех самых явлений, которых раньше не замечали».
Ну и в этой связи нельзя не вспомнить Резерфорда с его знаменитой фразой: «Три стадии признания научной истины: первая – «это абсурд», вторая – «в этом что-то есть», третья – «это общеизвестно».
Именно поэтому я утверждаю:
Может ли Россия решить все свои проблемы?
Безусловно.
А вернуть Крым? Украину? Белоруссию? Грузию? Вообще: все бывшие в её составе народы? Финляндию, Польшу, Аляску?!
Вполне.
Только не по отдельности, а в составе всего мира.
Помимо этого Россия может не только экономически превзойти США, Японию, страны ЕЭС, Китай и т.д. вместе взятые, но и вообще покончить со всей мировой капиталистической системой.
Без единого выстрела и даже воззвания.
Сделав народы всех вышеуказанных стран своими друзьями.
Открыв тем самым новую эру в истории человечества.
Бред сумасшедшего?
Можно добавить: Россия способна осуществить всё это в течение ближайшего десятилетия, притом абсолютно не задаваясь подобными целями, кроме первой.
Остальное произойдёт само собой, как неизбежное следствие.
И всё, что надо сделать, это пойти научным путём развития общества.
Когда остальные народы мира увидят, что на этот раз русские действительно вышли на дорогу прогресса, а не затеяли опять у себя очередную вселенскую бузу, они сами последуют за Россией – свет в указке не нуждается.
Тогда настанет время, о котором великий поэт пророчески сказал:
Народы, распри позабыв,
В семью единую сольются
Чтобы вернуть себе все народы от финских хладных скал до пламенной Колхиды и решить ясно освещённую солнцем русской поэзии историческую задачу, России нужно только одно – завладеть умами и сердцами всего человечества.
Может она это сделать?
Вне всякого сомнения.
И это единственный способ оправдать все великие жертвы нашего народа во имя будущего Родины.
Представьте себе Россию: ездят и работают через спутниковые системы дистанционно управляемые трактора, комбайны, экскаваторы, агрегаты пробивают пути и укладывают дороги, строят дома, на заводах работают механизмы - роботы и т.д.
Никаких гастарбайтеров не надо.
Причём я ещё ни слова не сказал о той революции, которую несут в себе нанотехнологии, только не в чубайсовском невежественно-воровском , а в подлинном смысле и виде.
А люди учатся, пишут стихи, рисуют картины, сочиняют музыку, занимаются спортом, играют в шахматы, ловят рыбу, украшают страну, изобретают новые виды техники, осваивают океанские глубины и космические просторы и т.д.
Как Вы думаете, последует остальной мир за нами, глядя на такую картину?
Ну, а наиболее продвинутые будут сидеть за компами и нести на Ньюсланде всякую хрень!
Вот где-то как-то примерно так...
Добавить в закладки
Пригласить к обсуждениюВсе комментарии (60)
комментирует материал 07.10.2010 #
Да, хотела бы я пожить в такой воображаемой России, где всю тяжелую и грязную работу за людей делают роботы. Но никак не могу я поверить, что освобожденные россияне будут заниматься исключительно стихосложением, живописью и музицированием.
Во-первых, не у всех на то талант есть. Во-вторых, даже талантливые люди не могут творить в пустоте - им надо знать, что их произведения будут востребованы обществом. А если на Земле будет 6 миллиардов композиторов, поэтов и живописцев - откуда возьмутся слушатели, читатели и почитатели?
К сожалению, опыт нас убеждает в том, что люди, предоставленные сами себе и обеспеченные гарантированным куском хлеба, чаще всего ведут асоциальный образ жизни. Возьмем тех же американских негров, которые из поколения в поколения сидят на пособиях по безработице. Пособия в общем-то на жизнь хватает (оно поболе наших пенсий), но лишь незначительная часть негритянской молодежи занимается творчеством, читая, допустим, рэп. А наиболее активная ее часть пополняет ряды бандитов, пытаясь таким образом повысить свой социальный статус. А самые умные поступают в университеты, пытаясь добиться привилегии пахать по 6 дней в неделю в каком-нибудь офисе.
отвечает obywatelka nl на комментарий 07.10.2010 #
Да пусть россияне хоть целыми днями козла во дворе забивают или за компами перемывают друг другу косточки, найдутся люди, молодёжь, которые всю эту работу подымут и совершенно перестроят жизнь страны, а следующие поколения уже будут расти в абсолютно иной обстановке. Вам надо поездить по миру и посмотреть как изменение обстоятельств жизни меняет психологию людей. Да что там далеко ходить - невеста и жена это уже две совершенно разных модели поведения. Не говоря уже о матери.
Что касается Штатов и вообще капитализма, то как раз причина в отсутствии перспектив и с виду яркий, а внутри убогий потребительский буржуазно-мещанский дух как образ жизни, который молодёжи не по душе.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
А откуда взяться другому духу, если нет сверх-идеи? Вы же сами говорите, что роботизация и автоматизация труда - это не цель, а средство. Потому что если ее рассматривать как цель - это ничто иное, как усовершенствованная идеология потребления: все материальные блага создаются машинами и преподносятся человеку на блюдечке. Можно ли надеяться, что в таких условиях вырастут люди, мечтающие о звездах? Скорее, они будут похожи на того кота из мультфильма про попугая Кешу: "Гаити-Гаити, не были мы на вашем Гаити. Нас и тут неплохо кормят!"
И с чего Вы взяли, что "труд уже стал свободным во всех цивилизованных странах"? Это где же он стал свободным - уж не в Америке ли, где трудоголизм чуть ли не в официальный перечень психических заболеваний занесен? Люди там держатся за работу, как за спасательный круг, работают по 15 часов в сутки, потому что знают, что их ждет в случае потери работы - унылое прозябание на пособие по безработице с перспективой потери жилья (там ведь все в кредит живут). Какой же это свободный труд?!!
отвечает obywatelka nl на комментарий 08.10.2010 #
Вы меня убиваете. У человека всегда одна цель - самовыражение. Для этого нужно наличие свободного времени. Для того, чтобы оно было, надо быть избавленным от труда, как жизненной необходимости. Что тут непонятного? На чём был основан расцвет античного мира? На том, что труд рабов дал возможность всяким Архимедам, Аристофанам и Аристотелям заниматься науками, искусствами и т.д. Замени рабов техникой и вся наука. О чём, кстати, ещё тот же Аристотель говорил.
Что труд стал уже свободным, т.е. частнопредпринимательским, сказал не я, а Маркс. Читать надо внимательней. И желательно при этом думать.
Можешь организовать своё дело - вперёд! Не можешь - кто виноват? Не нравится работодатель - меняй! Именно это имел в виду Маркс, характеризуя труд в цивилизованных странах как свободный. Свободный от юридисдикции рабовладения и феодализма.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
Вы меня тоже убиваете. Назвать частнопредпринимательский труд свободным можно только с ооооочень большой натяжкой. Все эти частные предприниматели, даже на Западе, связаны по рукам и ногам налогами, трудовым законодательством, обязательствами перед банками. О ситуации у нас в стране и говорить нечего.
И с чего это Вы взяли, что единственной целью человека является самовыражение? Целью подростка - возможно. Но у взрослого человека в жизни совершенно другие цели: познание себя, познание мира, познание Бога.
Мне лично совершенно неинтересны авторы, которые занимаются исключительно самовыражением. А сейчас таких большинство, к сожалению. Я предпочитаю читать классиков, которые дерзали объяснить устройство Вселенной и Божий замысел о человеке постичь. Кое-кому это даже почти удавалось, и именно потому, что для них это был вопрос жизни и смерти.
А мир, в котором творчество будет не вопросом жизни и смерти, а одним из вариантов приятного времяпрепровождения - обречен до рождения.
комментирует материал 07.10.2010 #
Хотя, казалось бы, что им мешает заниматься свободным творчеством? А именно то и мешает – невостребованность, сознание того, что они – лишние люди. Хотя от них, возможно, на самом деле, пользы больше, чем от банковских клерков и от военных. Что вреда меньше – так это уж точно. Но человеку этого мало! Трудности ему необходимы, преодолевая их, он растет, умнеет, понимает что-то новое о себе и мире. А в таких тепличных условиях, где за человека всё будут делать машины, он просто деградирует, скорее всего. И род человеческий выродится через несколько поколений.
отвечает obywatelka nl на комментарий 07.10.2010 #
Попробуйте подумать: какая деградация может быть в обществе, когда наоборот ты имеешь полную возможность заниматься любимым делом? Не ходить на работу и тянуть лямку из-за того, что надо добывать кусок хлеба, а делать, то, чем ты хочешь заниматься. Ещё подумайте о том, как люди, которые чему-то научились и что-то смогли создать, деградируют? Я умею играть в домино, шашки, преферанс, покер и шахматы. Если есть возможность выбора вида игры, я всегда сделаю его в пользу шахмат, как наиболее интересного занятия. Хотя гораздо легче стучать костяшками.
Люди, которые окружат себя умной техникой, будут стремиться сделать её ещё умнее. А это в свою очередь будет развивать их мозг. Это как общение с компьютером.
И т.д.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
Вы, Барон, сами себе противоречите. Если Вы предпочитаете более сложные и интеллектуальные занятия легким – это не значит, что все последуют Вашему примеру. Если вся деятельность человечества на протяжении веков сводилась, по Вашему мнению, к тому, чтобы сделать жизнь максимально удобной и комфортной, логично предположить, что, достигнув этой цели, человек успокоится и обленится. Создание умных машин отнюдь не делает самого человека умнее, скорее, наоборот. Машины создают единицы, прочие люди ими только пользуются – и тупеют при этом. Уже сейчас многие не помнят важнейшие исторические факты и даты, не говоря уже о стихах. А зачем? Ведь всегда можно прогуглить и найти требуемое. Продавщицы в магазинах, чтобы сложить 12 и 17, пользуются калькуляторами (это не шутка – это так и есть!) Что же будет дальше?!
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
Да и перспективы расцвета творчества в роботизированном мире вызывают у меня очень большие сомнения. Творчество - это всегда сублимация, попытка преодолеть свою слабость и бессилие перед временем, перед болезнью, перед смертью. Если это напряжение будет устранено – отпадет и необходимость в творчестве. Не будет просто «питательной среды» для возникновения великих произведений искусства. А если еще и все болезни победят, и жизнь научатся продлевать до бесконечности (а почему бы и нет?), исчезнут и роковые вопросы, терзавшие людей на протяжении веков и дававшие им темы для творчества. Творчество превратится из жизненной потребности – в приятное времяпрепровождение – и неизбежно выродится. Перефразируя старца Тихона из «Бесов» – необязательность убьёт.
А срифмовать любовь-морковь и сочинить незатейливую мелодию и машина может.
отвечает obywatelka nl на комментарий 08.10.2010 #
Последний раз Вам повторяю, надоело уже объяснять элементарщину - не хотите, не можете творить, вышивайте крестиком, сплетничайте на лавочке, бегайте на свидания, хоть спите всю дорогу. А кто-то будет ловить рыбу или просто путешествовать по миру. Но найдётся достаточное количество людей, которым интересно будет другое. Спускаться в океанские глубины, осваивать космос, изобретать всякие чудеса. Главное, чтобы у каждого человека была возможность заниматься любимым делом, а не тянуть лямку, чтобы прокормиться. Деятели эллинской культуры, оттого, что за них работали рабы, не деградировали. И Пушкин, с Тургеневым и Толстым тоже.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
Пушкин и Тургенев, а особенно Толстой отдавали себе отчет в том, что имеют возможность заниматься творчеством только потому, что крепостные крестьяне в их имениях спину гнули, обеспечивая их материальный достаток. И Толстой по этому поводу очень переживал и эти его переживания нашли отражение в его романах, письмах и трактатах. А если бы всю работу делали роботы, он бы, возможно, крестиком вышивал. Или гладью. Или рыбу бы ловил. И не было бы у нас ни "Войны и Мира", ни "Анны Карениной".
Вы никогда не задумывались над тем, почему наибольшее количество гениев появилось в русской литературе именно в период вопиющего социального неравенства и практически поголовной неграмотности населения? То был золотой век литературы, дворянский. Серебряный век был веком разночинцев. А потом, при советской власти, когда грамотность стала стопроцентной, новый Пушкин почему-то не появился (при всем моем уважении к выдающимся писателям советской эпохи).
О нашем времени – времени одичания - и говорить нечего. Сорокин у нас теперь писатель номер один.
отвечает obywatelka nl на комментарий 08.10.2010 #
Плохо знаете историю. В советское время появилось как минимум два лауреата Нобелевской премии - Пастернак и Бродский. Кстати, оба были противниками Вашей любимой власти. Только не говорите мне, что именно поэтому и стали лауреатами, поскольку тогда некуда будет девать Шолохова.
Если бы Толстой был машинистом паровоза, то тогда "Анна Каренина" появилась бы гораздо быстрее и со стопроцентной гарантией, не так ли?
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
Машинист паровоза может стать писателем - если у него талант есть и жизненный опыт, которым он хочет поделиться с людьми.
А довольный жизнью сытый обыватель ни к какому творчеству неспособен.
Нобелевская премия в области литературы - отнюдь не показатель гениальности автора. Мандельштам никакой премии не получал, хотя Бродский ему и в подметки не годится. Бродский - вообще не поэт, а версификатор. И премию ему дали, разумеется, из политических соображений. Какими путями наши власти добились вручения премии Шолохову, не написавшему в жизни ни одной строчки, Вы, наверное, не хуже меня знаете. И делалось это с той же целью - для поднятия престижа советской литературы в мире, т.е. из политических соображений.
Нобелевских литературных лауреатов последних лет вообще читать невозможно. Я пробовала.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
И по существу Вы мне ничего так и не возразили. Вы сами согласились с тем, что большинство будет именно что "спать всю дорогу", а покорение космоса и океанских глубин будет уделом избранных ... а скорее всего, этим тоже займутся машины.
А основная масса людей превратится в довольный своим жребием скот, не способный оказать сколько-либо серьезного сопротивления в случае, если некто решит эту идиллию нарушить (а этот некто непременно отыщется!).
отвечает obywatelka nl на комментарий 08.10.2010 #
Нет смысла продолжать. Теперь мне понятна Ваша, мягко говоря, неадекватная реакция на трагическую судьбу Анны Павловой и других сотен тысяч женщин прошедших ад сталинских лагерей. С этим уже ничего не поделаешь.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
Ну и при чем тут сталинские лагеря? Продолжать действительно нет смысла, Вы уходите от темы.
комментирует материал 08.10.2010 #
@Представьте себе Россию: ездят и работают через спутниковые системы дистанционно управляемые трактора, комбайны, экскаваторы, агрегаты пробивают пути и укладывают дороги, строят дома, на заводах работают механизмы - роботы и т.д.
Никаких гастарбайтеров не надо.@
Ленин и Уэллс.
улыбнуло.
отвечает shlema nl на комментарий 08.10.2010 #
А, наверное, если палец показать, вообще засмеётесь? Средний видите?
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
этот?
http://www.otkazano.ru
обиделся? за кого? за ленина или за уэллса?
отвечает shlema nl на комментарий 08.10.2010 #
Обиды не моё хобби. Вас улыбнуло. А меня Ваша улыбка развеселила. Решил тоже пошутить. Цепная реакция.
По ссылкам от незнакомых людей не хожу. Мало ли какая зараза пристать может?
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
дык... из народного - зараза к заразе не пристанет :-)
а насчёт знакомства... дело нужное! ведь сколько всего делается по знакомству!
и анек, (боян, канешно, но всё же)
сидят двое в чате.
час. два. наконец один не выдерживает - я шлёма, шниферсон. А вы?
второй: - а я НЕТ!
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
странно слышать от атеиста... иль атеизм - лукавство? :-)
отвечает shlema nl на комментарий 08.10.2010 #
Толерантность. Шагаю в ногу с веком.
отвечает shlema nl на комментарий 08.10.2010 #
Толерантность. Семеню в ногу с веком.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
толерантность.
в смысле - приспособленчество?
отвечает shlema nl на комментарий 08.10.2010 #
Терпимость, друг мой. В том числе, как сами видите, и к Вам!
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 12.10.2010 #
хм. ко мне-то понятно. не преувеличиваю своего значения в этом необъятном мире.
а вот терпимость к Богу? вам так выгодно? терпеть его за то что Он вас "бережёт"?!
по мойму, Шопенгауэр, подметил, что по случайным высказываниям открывается истинный характер, говорящего...
отвечает shlema nl на комментарий 12.10.2010 #
Пока бережёт терплю, а дальше видно будет.
комментирует материал 08.10.2010 #
...Ну, а наиболее продвинутые будут сидеть за компами и нести на Ньюсланде всякую хрень!...
Барон, это ж Вы про себя, поскольку публикуетесь здесь так часто, что Вас невозможно не заметить... )))
комментирует материал 08.10.2010 #
Спасибо, Барон! вы раскрыли мне глаза! Идея научности смысла русских сказок - просто восхитительна! А, главное, - верна, с какой стороны не глянь! Что лень - двигатель прогресса - это общеизвестно. Но вот то, что этим можно привлечь на свою сторону прочих...? мне представляется сложным, т.к. это требует перестройки "их" сознания. Сколько на это уйдёт времени? Ведь страшно быть свободным во времени.
отвечает Star-ik nl на комментарий 08.10.2010 #
Время свою работу знает - заставит.
комментирует материал 08.10.2010 #
"Представьте себе Россию: ездят и работают через спутниковые системы дистанционно управляемые трактора, комбайны, экскаваторы, агрегаты пробивают пути и укладывают дороги, строят дома, на заводах работают механизмы - роботы и т.д."
Барон! Вы нарисовали очень привлекательную картину будущего. Почти как у ранних Стругацких. Но Вы не учли одну мелочь: невозможно мгновенно изменить психологию народа. Путь к этому будущему даже в конце 80-х годов прошлого столетия был гораздо ближе, чем сейчас. Поэтому установленный Вами срок в десять лет мне кажется, извините, несколько фантастическим.
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 08.10.2010 #
Россия способна на чудеса. Самое главное: поставить дело на рельсы, а там уж всё будет зависеть от самого народа. Он же не раз уже в истории показывал, что умеет управляться и с мечом и с оралом.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
Я согласен: Россия способна на чудеса. Но проблема в том, что на эти чудеса её надо организовать. В сталинские времена организовать удалось...
Да, конечно... С очень большими и ненужными издержками. С многочисленными жертвами. И, опять согласен, в роли жертвы мог оказаться любой. Но, тем не менее, многим из построенного тогда мы пользуемся до сих пор...
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 08.10.2010 #
И что из этого? Мы многим пользуемся из того, что было построено и при царях, начиная с городов и кончая железными дорогами.
Население делает народом великая цель. На мой взгляд, "уничтожение труда" как цель наш народ примет и поддержит. Он же неспроста сказку про Емелю сочинил.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 08.10.2010 #
Поддержит-то поддержит. В этом я как раз не сомневаюсь. Но дело в том, что "дистанционно управляемые трактора, комбайны, экскаваторы, агрегаты" могут появиться не по мановению волшебной палочки. Их нужно спроектировать и сделать. А для этого придётся немножко поработать головой и руками...
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 08.10.2010 #
Мне кажется, что как раз главная проблема в России - невостребованность умных голов и умелых рук. Мужики в деревенских сараях на коленке самолёты собирают.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 09.10.2010 #
Важна ещё направленность этих умных голов. Мужик, собравший на коленке самолёт, вовсе не обязательно сможет хорошо управлять государством. А без людей, умеющих хорошо управлять государством, все эти талантливые мужики останутся не у дел...
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 09.10.2010 #
Уничтожение труда и есть цель, обусловливающая направленность умных голов и умелых рук. Как говорят в искусстве: сверхзадача. Государство же нуждается не в управлении, а в упразднении. Самоорганизация общества на коллективных началах не так трудна, как выглядит. Все проблемы решаемы. Хотя, безусловно, некоторый период отладки взаимодействия придётся пройти, но ничего страшного в этом нет, поскольку для того, чтобы научиться плавать, надо войти в воду.
Вообще тема интересная и заслуживающая особого разговора. Попозже изложу в отдельном блоге.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 09.10.2010 #
Упразднить государствА возможно только в масштабах всей планеты. При упразднении одного государства его съедят соседи.
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 09.10.2010 #
Устал объяснять. Государство это организация чиновников. Где сказано, что это единственно возможная форма общественного самоуправления?
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 09.10.2010 #
Что-то мне слабо верится, что можно совсем без чиновников обойтись.
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 09.10.2010 #
Ну, а кто они такие? Те же люди, только с административным ресурсом, который по-русски выражается фразой: ты начальник - я дурак, я начальник -... и т.д.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 11.10.2010 #
Ну это-то понятно. Только мне кажется, что чиновников надо приспосабливать для общественно-полезной работы. В конце-концов, даже для организации работы любого мало-мальски крупного предприятия тоже нужны чиновники.
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 11.10.2010 #
Вы не понимаете простую вещь, которая губит Россию уже на протяжении многих веков. Откуда берётся эксплуатация? Из деления общества на классы. Откуда берутся классы? Из деления общества на правящих и управляемых.
То же самое на предприятиях. Посмотрите, как ведёт себя начальство. Оно без зазрения совести устанавливает себе зарплату какую только может и причём независимо от результатов управления. Разорил предприятие, ну и хрен с ним, зато успел хапнуть столько, что и на 10 жизней со всеми потомками хватит.
Предприятия тоже можно полностью избавить от участия людей. Программное управление без труда справится с этой задачей. Снабжение и сбыт через биржу, но не брокерскую, а тоже электронную.
Вчера у кого-то был блог про то, что компания Сoogle создала автотранспорт, способный двигаться без участия человека. Будущее, о котором я говорю, уже стучится к нам в дверь. Только кругом слепые и глухие долболобы.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 12.10.2010 #
Разумеется, с этим просто глупо спорить - будущее стучится в дверь. Но, по меньшей мере, разделение труда будет при любом будущем и обществе.
Предприятия без людей, наверное, благо. Но совсем без людей они ещё долго не будут. На этих предприятиях техника имеет такое нехорошее свойство - ломаться. И кто-то должен её делать. Кто-то должен разрабатывать новые образцы продукции, выпускаемые этими заводами. Кто-то должен организовать производство. Кто-то должен обеспечивать взаимодействие между предприятиями. Всё это переложить на электронику нельзя. Она лишь помощник здесь.
Прежде всего, техника предназначена для облегчения труда человека. Но далеко не всегда и не во всех областях она способна человека заменить. А в труде творческом она не заменит его никогда. И в государстве или в том, что должно заменить это государство, всегда будут люди, определяющие направление его развития. А значит, всё равно равенства не будет.
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 12.10.2010 #
Суть равенства заключается в том, что все люди, независимо ни от чего: ума, талантов, образования, профессий, вероисповедания, пола и т.д. одинаково нуждаются в пище, жилье, одежде, общении, здоровье, безопасности.
Что же касается направлений развития, то определять их будут наиболее эффективные пути. Вам ведь не хуже меня известно, что помимо Королёва, в космонавтике были Челомей, Глушко, Янгель и мн.др., не говоря уже об авиации и т.п.
Относительно заводов без людей - таковые уже давным-давно существуют в Японии, есть в США. В Канаде роботы работают в шахтах, уже созданы роботы - стоматологи, парикмахеры и даже половые партнёры. Разумеется, контроль необходим, но оный в основном построен на автоматике и при разумной организации много времени не занимает. Ну и т.д.
И наконец самое главное: нет такого вида труда, которого человек не мог бы переложить на плечи техники, точно так же как нет такого вида творчества, в котором техника могла бы заменить человека.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 12.10.2010 #
На тех же заводах в Японии достаточно много обслуживающего персонала. Заводы, которые могут работать СОВЕРШЕННО без участия человека, пока из области фантастики. И номенклатуру выпускаемых ими изделий определяет исключительно человек.
Разумеется. Рано или поздно труд, за исключением творческого, будет переложен на плечи техники. Но в настоящее время полностью это осуществить не получится.
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 12.10.2010 #
При желании очень даже получится. Другое дело, что это означает исторический конец мировой капиталистической системы. Тот самый, о котором Маркс и говорил. Причина в этом.
Сие же говорит нобелевский лауреат по экономике В.Леонтьев.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 12.10.2010 #
Хорошо. Приведу простейший пример. Пока что, без участия человека, невозможно автоматизировать полностью, например, заготовку древесины. Конечно, там работает техника. Но всей этой техникой управляет человек. И никакие японцы пока не смогли это автоматизировать. И, я уже говорил, ремонт и проектирование этой техники может выполнять исключительно человек.
И подобные примеры можно приводить и приводить очень долго и много.
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 12.10.2010 #
Контроль и ремонт техники может производить и техника.
Никто не говорит о мановении волшебной палочки и повсеместном результате уже завтра.
Речь о направленности умных голов, ведь разговор об этом, разве нет?
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 13.10.2010 #
Про направленность - согласен. Но техника ремонтировать технику сможет очень нескоро. Не созданы даже прототипы подобных устройств. Максимум, что есть сейчас, электронные базы неисправностей. Да и то - неполные.
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 13.10.2010 #
Было бы задано - изобретатели найдутся.
На глубинах ведь работают роботы - режут, варят, сверлят.
Многое заложено в космическую технику. Взять хотя бы даже наш луноход.
Ну и наконец понятно же, что раз роботы могут собирать автомобили, значит и разобрать смогут. Какую программу заложишь, то и будут делать.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 13.10.2010 #
Не сомневаюсь, что найдутся. Но путь очень долог будет.
Луноходы работали по жёстко заданной программе. В приведённом мною примере с заготовкой леса, проблема, минимум, на 2 порядка сложнее. При желании, даже у меня хватит знаний собрать из современных комплектующих действующую модель лунохода... А вот к проблеме создания роботизированного комплекса для заготовки леса я даже не знаю как подступиться. Проблем здесь в 1000 раз больше.
Собираются автомобили тоже по ЖЁСТКО заданной программе. Разборка уже гораздо сложнее. А диагностика и прочее для снятых деталей - пока проблема не решённая.
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 13.10.2010 #
Почитайте подборки журнала "Изобретатель и рационализатор". Я там встречал статьи по данной теме и про лес и про диагностику. Другое дело, что у нас громадное количество изобретений пропадает втуне.
Кстати, есть такой знаменитый кроликовод Игорь Маслов. Его концепция тоже косвенно стыкуется с темой, утверждая, что чем меньше человек присутствует при уходе за животными, тем лучше. И от бывшего председателя одного курганского колхоза я слышал то же самое. То есть речь об оптимальной автоматизации сельского хозяйства,что, пожалуй, посложнее лесозаготовок.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 13.10.2010 #
Этот материал мне попадался. Но в этих статьях далеко не все проблемы не только не решены, но даже и не рассматриваются. Более того, можно заметить, прочитав внимательно, что часть изобретателей имеет весьма отдалённое представление о реальной лесозаготовке.
Как раз организовать автоматизированную раздачу кормов животным и уборку помещений от их следов жизнедеятельности проще всего. Подобные комплексы были у нас ещё в 70-е годы. Конечно, далеко не всё выполняли автоматы, но процентов на 90 - точно.
отвечает Михаил Алекcандрович на комментарий 13.10.2010 #
Я не специалист по лесозаготовкам, всех нюансов темы не знаю и поэтому судить не берусь, но полагаю, что если задаться целью, то она будет решена. Гением-одиночкой или мозговой атакой объединённого коллектива изобретателей, но будет.
отвечает Барон Мюнхгаузен на комментарий 13.10.2010 #
Я тоже не специалист. Но видел это собственными глазами и не раз. И поэтому представляю, насколько это сложно автоматизировать.
Разумеется, проблема будет решена. Но не так быстро, как хотелось бы. И решение этой проблемы связано с решением проблемы создания искусственного интеллекта. А здесь пока больше вопросов, чем ответов.
Комментировать