Подлое решение

К сожалению Василий, Ва ошибаетесь! Вся дрянь и полезла когда недоступно стало. Повышение тоже увеличение порога доступности. Это приведет к тем же последствиям, если не хуже.

В том-то и дело, что "сухой закон" - это обязательно криминал. Когда вполне законопослушные люди должны или полностью отказаться от чего-то, или заниматься поисками нелегальных источников. А увеличение цены - всего лишь увеличение цены. Вы же не пойдете искать поставщиков браконьерской черной икры из за того, что она стоит нереальных денег? Если очень уж захочется, всегда можно пойти в магазин и за пару тысяч купить 100-граммовую баночку. Ну если нет других потребностей, на которые можно потратить эту пару тысяч.
Сейчас чтобы сходить с девушкой в кино надо потратить хотя бы рублей 500. А чтобы купить бутылку водки достаточно 100-150. Получается, что нажраться до свинского состояния - это самое дешевое и доступное из всех возможных "развлечений". По моему, если сделать это "развлечение" менее доступным, то хотя бы у тех, кто еще не окончательно спился, с таким времяпрепровождением смогут конкурировать другие нехитрые радости типа кинотеатров.

Икру и в советское время редко кто видел. Если средняя з/плата была около 100руб, а икра черная стоила 20-25 руб за кГ. Понятно какое количество народа ее пробовали. Вы Василий, себя с большенством не путайте. Рад что можете себе позволить. У большенства з/плата и пенсии такие, что не до икры.
Посмотрите программу я в статью добавил ссылку на нее:
http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/505678/

Относительно советских времен вы не совсем правы. Средняя зарплата "перед Горбачевым" была 180р по официальной статистике. Ну а цена 20 руб за кило - это не что-то запредельное. На 100 грамм вполне можно было разориться при желании. Всего-то 2 рубля!

Мне очень лестно, что вы так хорошо думаете обо мне. К сожалению, я не могу себе позволить питаться черной икрой. Но не могу сказать, что меня это так уж огорчает. :-) За то на баночку красной икры к празнику мне пока хватает! Вместо бутылки водки! :-)

Это как раз к вопросу об относительной доступности разных "развлечений".

Нельзя, чтобы бутылка водки стоила дешевле билета в кино.

100 грамм икры тогда было не купить. Огромный дефицит был. Баночки видели только на картинках. Покупали с рук в Астразани, там расфасовка была или 0,5, или 1кГ и более. С мелкими банками браконьеры не рисковали.
Д и я за то, чтобы меньше пили! Только при закручивании гаек у нас почему-то все боком вылезает или на голову.

Я, наверное, просто постарше буду :-) Помню, когда в возрасте лет пяти бабушка водила меня гулять, можно было зайти в булочную и купить бутербродик с черной икрой. Только вот не помню за сколько. Но явно не дорого. Иначе не покупала бы :-)

Мне кажется, что закручивание гаек, как во времена Горбачева, с талонами - это слишком. Даже скорее глупость. А постепенное повышение цен и таким образом уменьшение привлекательности именно такого вида досуга - очень правильное дело.

В каком году пробовали бутерброд? Повышением цен употребление алкоголя и курение не исправить. Это утопия. Другие меры нужны.

Икру ел где-то в конце 60-х. Точно уже не помню :-)

А на счет исправить или не исправить - это довольно голословное утверждение. Посмотрим, что получится. Думаю, ничего плохого не будет. Будет только лучше.

От курения вменяемая молодежь отказывается по своей инициативе. У меня на работе из 80 человек сотрудников курящих человек 5-6. Причем из них младше 30 только один. Точнее одна. А всего молодежи до 30 лет - процентов 70. На счет выпивки сказать трудно, поскольку это дома и не на виду происходит, но не видно, чтобы у кого-то с этим проблемы были хоть как-то заметные.

Вы меня не поняли. Повышением ничего не сделать. Нужно воспитывать, строить спорт залы и спорт площадки для молодых. Направлять их энергию в спорт учебу. А они заладили повыщать! Здоровее не станут от повышения. Глупости!

Конечно надо и строить, и воспитывать! И цены на водку повышать тоже нужно. Но хочу заметить, что при желании, то есть при наличии некоторого желания, молодые легко могут найти себе и спорт и физкультуру, не говоря уж об учебе, прямо сейчас. У нас на работе таких полно. Которые и учатся, и спортом занимаются, и с алкоголю равнодушны.

Воспитание в семье - это основное. Можно хоть все вокруг застроить спортивными площадками, но на них будут сидеть компании и потягивать пиво.

Повышение цен - это, конечно, не "серебряная пуля". Всего лишь одна из многих мер, которые должны привести к снижению потребления алкоголя. Не более того.

Мера воспитания ограничивается не только семьей. Роль государства в этом определяющая. Как не воспитывайте выйдя от вас в жизнь, дети попадают в то, что есть.
Результат здорового образа жизни ваших сотрудников это не только воспитание семьи.
Провышение цены только на время снизит, потом все вернется на круги своя. Если не станет хуже. С хуже уже опыт есть. С лучше опыта нет.

Вот тут я в корне не согласен. Определяющая роль в воспитании всегда принадлежит семье. Иначе все, живущие в одном городе/стране люди, были бы или поголовно трезвенниками, или поголовно алкашами. А мы всегда и везде имеем полный спектр с разным соотношением.

У наших сотрудников несколько другое. Они стали нашими сотрудниками именно потому, что тратили время не на выпивку, а на образование и на работу.
А вот почему наши сотрудники такие, а их сверстники из соседнего с офисом дома проводили все летние вечера на детской площадке с парой двухлитровых бутылок пива, это другой вопрос.
Я бы на него ответил цитатой из одного хорошего фильма: "У них мечты нет".
В общем, думаю не ошибусь если скажу, что проблема пьянства не решается ни ценой водки, ни спортплощадками, ни чем-то еще. Все это должно быть и всего этого все равно мало. Главное всегда было и всегда будет в голове конкретного человека. Если у человека есть стремления, мечты, то зачем ему выпивка? У него нет на выпивку времени! Ежедневная выпивка - это удел овощей, которым надо убить время между двумя походами на нелюбимую работу. Исключение - это юность, когда пьянка, это, скорее, желание все попробовать.

Причесали! Правильно. Ха-ха! Я не точно выразился. Конечно воспитание в семье является определяющим. С этим согласен. Только и государство играет второстепенную роль. Родители днями работают. Для детей ТВ, интернет, с развращающими программами, компашки с пивом и наркотой. В этом дожно оградить.
А по поводу спорт залов-там где они в шаговой доступности, молодежь гораздо меньше занимается дурью.
И сотрудников вы выбирали в соответсвии принципам, поэтому и климат такой в коллективе. Это не характеризует состояние остального общества. Согласитесь.

Конечно соглашусь. Но и вы согласитетесь, что никогда небыло и сейчас нигде нет мест, где не было бы алкашей, наркоманов и преступников. Независимо от того, какова политика государства. И что "состояние общества" всегда включает все варианты.
А так конечно. Чтобы увеличивать количество спортсменов и уменьшать число наркоманов, нужны усилия со всех сторон. Но я против того, чтобы считать, что "современная молодежь никуда не годится". У меня перед глазами масса противоположных примеров.

Я считаю. что при советской власти наркоманов было ничтожно мало, в отличии от настоящего времени. Все подворотни и подъезды завалены шприцами. И все это началось с Горбачева, когда дешевое вино стало не доступно.
А молодежи действительно очень много хорошей.

Наркоманов действительно было мало. Но вот связи с вином я не вижу. Скорее это следствие развала СССР и появления "прозрачных" границ с Азией. Железный занавес все-таки упал. Если через границу едет 3 человека в день и на каждого смотрят как на потенциального шпиона и врага, то среди них наркокурьеру очень сложно затесаться. А если 3 тысячи, то уже гораздо проще. А если учесть, что с республиками бывшего СССР у нас безвизовый режим, а там рядом Афганистан, то...
В общем, тут вы ошибаетесь. Дешевое вино тут не при чем совершенно. Никогда проблемы с дешевым алкоголем не приводили к росту наркомании. Это совершенно другая "культура" и из отсутствия одного другое не следовало. В той же Америке пытались ввести сухой закон. Были подпольные питейные заведения, контрабанда, но нарков на улицах пачками небыло. Большевики и в России пытались вводить сухой закон. Тоже к наркомании это не привело. Тем более сейчас. Самогонный аппарат сделать/купить не проблема и цена продукта на выходе будет минимальной.

В том то и дело хотя бы про негативный опыт Америки вспомнили! И наркомафия зародившаяся тогда и сечас там жива.
Экономика наша сразу стала трещать от винного непоступления в казну. А границы прозрачные и развал это уже позже как следствие. Эта компания дала мощный экономический толчек к развалу.
Как раз в это время не было никакого вина и это дало толчек внедрению наркоты, и питию,нюханию всякой отравы.
Эта компания была началом и развала и тотального отравления нации.

Нет. Это уже передергивание. Никакой связи потребления наркотиков с сухим законом в Америке нет. По крайней мере я не нашел ни одной цифры, которая подтверждала бы это. Так что или признайте, что это ерунда, или цифры (ссылку) в студию.
Экономика СССР к моменту прихода Горбачева уже давно трещала по всем швам. Отсутствие поступлений от водки ее, конечно, дополнительно подкосило, но продолжительность жизни в России за время антиалкогольной компании резко скакнула вверх. Так сильно, как не скакала ни до ни после этого.
То, что горбачевская кампания стала началом развала чего-то - совершенно голословное и ложное утверждение. Так же не правда, что эта кампания стала толчком к росту наркомании и токсикомании.

Компания Горбачева как и сухой закон в Америке начало тотального развития и внедрения отравы. Не упирайтесь. подумайте. У Вас получится. При Вашей убежденности не сразу, как и у меня.

Я не вижу отправной точки для размышления. Ни про одно ни про другое событие Вы не привели ни одного факта в подтверждение своих утверждений. А придумывать на ровном месте я не умею - такие мысли должны следовать из сопоставления каких-то фактов.

Ну и упорен собеседник! Вам что попунктам доложить аналогию происходившего? Бумаги не хватит. Отправную точку? Хотя бы появление нелегальной и контрофактной продукции. Придумывато ничего не надо. уже да нас с Вами придумали и сотворили.

Конечно упорен. Да. По пунктам и со ссылками на источники. Много не надо. Только конкретные проверяемые факты. Так что бумаги хватит.

А то я скажу, что революция 17 года - это же очевидно была инспирирована лоббистами Сириуса! Они готовят вторжение и устроили революцию специально, чтобы земная цивилизация оказалась неспособна к сопротивлению. И буду говорить: "Ну подумайте сами! Это же очевидно!".