Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Владимир Бурдюгов

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

МАНИФЕСТ РЕАЛЬНОГО КОММУНИЗМА. Введение

По просьбе трудящихся начинаю выкладывать отдельные главы МРК для обсуждения. Привычка не позволит читателям принять текст сразу. Но многие задумаются. И к тому же самому придут через много лет.

XX век показал миру, что коммунистическая идея, идея освобождения человечества от любых форм эксплуатации и обеспечения свободного развития каждой личности, не какой-то миф о недостижимом идеале, а вполне реальный и неизбежный этап развития человечества.Революционные бури XX века позволили человечеству получить огромный опыт в попытках разных стран реализовать на практике идею нового общественного строя, решить задачу перехода от капитализма к социализму.На этом пути, у каждой из стран социалистического развития, были огромные, захватывающие дух, достижения, но были и неизбежные ошибки на неизведанном пути в будущее.Одной из стратегических ошибок стала попытка как можно быстрее проскочить этап перехода от капитализма к социализму. Это было желанием не только руководства стран, строивших и строящих социализм, но и подавляющего большинства населения этих стран. Энтузиазм и нетерпение масс, ожидавших от руководства каждой из таких стран, не рассказов о необходимости длительного пути, на котором должны были быть преодолены пережитки буржуазного общества, проведена демократизация системы управления и многое другое, привело к тому, что в 1936 году в СССР, например, было объявлено о построении социализма. Между тем, строительство социализма, не было завершено и к моменту распада СССР в 1991 году. Спустя несколько десятилетий после 1936 г., страна уже рапортовала о близком завершении строительства коммунизма, но фактически, все ещё, оставалась на начальном этапе перехода от капитализма к социализму. Ни в одной из стран социалистического лагеря социализм так и не был реализован в полной мере.Тем не менее, желание народов, строящих социализм, впервые в мире, «на ощупь» ощутить плоды своего труда, которые должны были созреть в результате их непростой работы по построению нового мира, было настолько велико, что заставляло и руководителей этих народов, и идеологов построения новых общественных отношений, выдавать желаемое за реализованное. Это не могло не привести, в конечном счете, к явным противоречиям в обществе, которое, со временем, начинало осознавать несоответствие реального уровня общественного развития и того, что каждый понимал под действительно социалистическим обществом. Это стало одной из причин отступления социализма под напором капитализма, удачно пропагандировавшего остальному человечеству фасад общества потребления. Но человечество, получив возможность заглянуть в будущее устройство общественных отношений, уже никогда не сможет забыть о том, что мечта о лучшем образе жизни не миф, не идеал, и что она может стать реальностью.Коммунистическая идея обязательно воплотится в жизнь. Это следующий за капитализмом шаг развития цивилизации. Это прекрасно понимает и буржуазия. Именно поэтому, она сама, во многих странах, инициирует создание квазикоммунистических и социал-демократических партий, которые она держит под своим контролем. Деятельность этих партий нацелена на удержание равновесия в общественных отношениях между буржуазией и пролетариатом. Буржуазия видит свою задачу в нахождении некоего компромисса между угнетателями и угнетенными. Для нее это вариант возможного сохранения себя у власти еще на довольно длительный период. Квазикоммунистические и социал-демократические партии могут парламентским путем даже получать власть, но, находясь под полным контролем буржуазии, они никогда не приступят к реальному строительству социализма. Вся их практическая деятельность будет состоять лишь в улучшении капитализма, снижении уровня эксплуатации трудящихся до уровня ниже взрывоопасного, а также увеличения доли государственной собственности в некоторых отраслях экономики. В конечном счете, деятельность подобных партий будет нацелена на сохранение капитализма как общественного строя. После того, как такая задача будет выполнена, власть опять будет передаваться партиям, напрямую представляющим буржуазию.Революционное преобразование общества путем участия в парламентских выборах, в условиях, когда весь этот процесс находится под контролем буржуазии, невозможно. Исключением могут быть только случаи, когда правящая верхушка буржуазии ослаблена внутренними или внешними факторами. При отсутствии таких, дестабилизирующих буржуазию факторов. участие в буржуазных выборах может быть только второстепенной задачей в деятельности политической организации коммунистов. И только для использования парламентской трибуны в целях расширения своего политического и идеологического влияния.Единственный путь борьбы с твердо стоящей на ногах буржуазией - это путь революционной борьбы с нею.Революционное противостояние может принимать самые разнообразные формы. Это необязательно форма вооруженного восстания. Но и такой путь может быть выбран народом, если его поставят в безвыходное положение, например, запрещая свободно высказывать свое мнение или противостоять насилию над ним. Или, если буржуазная власть будет запрещать создание политических организаций коммунистов, ставя информационные, политические, экономические или другие барьеры для участия коммунистов в выборах или ограничивая их в возможности распространять свои взгляды среди населения.Революционное переустройство общества может использовать и такие мирные формы борьбы с буржуазной властью, как забастовки, политические стачки, проведение акций неповиновения, создание теневых органов власти, которые будут представлять свои варианты решения государственных и местных проблем и многие другие мирные формы борьбы с буржуазией.Необходимость появления Манифеста реального коммунизма обусловлена тем, что уже давно назрела необходимость учесть тот опыт, который дали в XX веке попытки претворить в жизнь коммунистическую идею. Но и не только это. Пришла пора более пристально заглянуть не только в прошлое, но и в будущее. Настала пора больше внимания уделить описанию самого общества будущего и от схематического его представления перейти к показу того, каким в реальности будет это общество на разных этапах своего формирования. Вот это и есть задача Манифеста реального коммунизма. Опыт строительства социализма и коммунизма в XX веке, показал, что одной из причин относительного неуспеха этих попыток, стал застой в развитии самого коммунистического учения. В значительной степени этому способствовал призыв самих основателей коммунистической идеологии заниматься ближайшими задачами и не пытаться фантазировать на тему о том, каким будет более далекое будущее.Но после победы в России Октябрьской революции 1917 года коммунисты быстро поняли, что реальные задачи по созданию нового общества будут куда более масштабными, чем это представлялось. Первоочередные задачи по организации социалистического строительства решались на энтузиазме народных масс. За ближайшими практическими целями, задача постоянного развития науки о коммунизме отошла на второй план. Теория перестала учитывать перспективы, которые открывались с развитием цивилизации.Эта ошибка, в итоге, дорого обошлась народам Советского Союза и ряда других стран.Представляя новый взгляд на коммунистическую теорию, мы пытаемся учесть опыт социалистического строительства, накопленный в XX веке, существующий уровень и тенденции научно-технического развития человечества.Сегодня мы по иному смотрим и на сроки, и на этапы строительства коммунистического общества.Манифест реального коммунизма представляет иной, отличный от ранее принятого в классической коммунистической идеологии, взгляд на этапы развития общества будущего. Вот эти этапы: 1. Революционный переход власти в руки пролетариата;2. Переходный этап от капитализма к социализму;3. Социализм;4. Переходный период от социализма к коммунизму;5. Коммунизм. Стало очевидно, что социализм и коммунизм, хотя и являются родственными этапами общественного развития человеческой цивилизации, но, все же, каждый из них является самостоятельным общественным строем, а не «фазой» в рамках строительства коммунизма.Их нельзя рассматривать как один общественный строй хотя бы потому, что:Социализм – это:- классовое общество; - общество основанное на общественной собственности в форме государственной;- строй, который использует как форму управления государство, со всеми присущими государству атрибутами, в том числе классовый аппарат управления и подавления в интересах определенных классов.Коммунизм же – это:- бесклассовое общество;- общество основанное на высшей форме общественной собственности - общенародной;- общество в котором впервые государство утрачивает свою роль и превращается в общественное самоуправление на основе прямого народовластия. Переходный период от капитализма к социализму, занимает намного больший временной отрезок, чем это представлялось ранее. В зависимости от уровня общественного и экономического развития он может занимать от многих десятилетий до сотен лет. Все переходные периоды принадлежат тому обществу, построение которого, является целью данного переходного периода. Они представляют собой незрелую, начальную фазу строящегося общества. Как капитализм начинается с эпохи накопления капитала, так и социализм начинается с создания нового экономического и общественного уклада жизни. В исторической оценке право называть себя социалистическим общество получает с момента взятия власти и начала строительства социализма. Тоже самое, касается и коммунистического общества на этапе переходного периода от социализма к коммунизму.История цивилизации не знала случаев, когда новый общественный строй при своем формировании не проходил бы до своего становления через переходный период. Но история оценивала каждый общественный строй как уже сформировавшееся и развитое общество определенного типа. Странно было бы не считать капитализмом, например, этап первоначального накопления капитала. Задача рассмотрения обществ, следующих за коммунизмом в этой работе не ставилась, но Манифест реального коммунизма подразумевает, что коммунизм не является конечной целью общественного развития, обладает своими недостатками и идеалом может являться только на каком-то историческом этапе. Развитие человечества непременно породит новые общественные идеи. Некоторые из этих идей очевидны и сегодня, но рассуждать о них преждевременно.
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (75)

Сидор Козлов

комментирует материал 17.06.2010 #

Молодец, что выкладываешь, хоть какая-то есть идеология, а у нынешних "либерастов" никакой идеологии, только одно укради, сделай лоха, получи откат, обмани всех...и т.д.

no avatar
ЕВРЕЙ ДАЮЩИЙ В РОСТ

отвечает Сидор Козлов на комментарий 17.06.2010 #

Ну идиоты, ну отстой, аж сказать нечего. Возьми и со своим дружком пробегись по истории. Кто писал, от кого получал деньги, кто стал плагиатором и то же в свою очередь от кого получал деньги? Самое интересное что все пути шли в Лондон. Если уже за столько лет познавания в сети вы ни кто ничего не познали, то какого....вы тут делаете? А может вы "правозащитнички"-оранжисты ? Как-там погода в Тель-Авиве и Лондоне ?

no avatar
IiIStelsIiI nl

отвечает ЕВРЕЙ ДАЮЩИЙ В РОСТ на комментарий 17.06.2010 #

Кроме того что идеология написал еврей, и все пути ведут в лондон и тель-авив, есть ещё что нибудь конкретное предъявить написанному про коммунизм? Или может ты свою идеологию можешь придумать?

no avatar
ЕВРЕЙ ДАЮЩИЙ В РОСТ

отвечает IiIStelsIiI nl на комментарий 17.06.2010 #

Идеология это инструмент и ей можно увести в погибель, а можно и в жизнь. Пока есть только одна живая. Это Концепция Общественной Безопасности. А вот с этими писаками, как Адам Вейсхаупт, которого финансировали Ротшильды, плагиатор Карл Маркс, которого финансировал Ф.Энгельс(и всё из Лондона чёрт по-бери) мир и пришёл к тому, что он есть сегодня.

no avatar
IiIStelsIiI nl

отвечает ЕВРЕЙ ДАЮЩИЙ В РОСТ на комментарий 17.06.2010 #

КОБ основана на коммунистической идеологии,
А то что в союзе увели идеологию в сторону с этим я согласен на все 100%

no avatar
Rasles Rasles

комментирует материал 17.06.2010 #

"идея освобождения человечества от любых форм эксплуатации и обеспечения свободного развития каждой личности", --- Это называется Воспитанной Анархией!!! http://forum.nov.ru далее думайте сами... (делать ли поправки)

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Rasles Rasles на комментарий 17.06.2010 #

Естественно, к анрхии данный документ (МРК) пришить сложно. Это скорее попытка пропиарить ваш форум.
Но есть одно но. Что понимать под эксплуатацией. На мой взгляд общепринятое в марксизме определение требует уточнения. По-моему, в сегодняшнем варианте определения, не учитывается многие другие возможности кроме отъема капиталистом прибавочного продукта.

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 17.06.2010 #

Пиарить??? не свой форум??? не коммерческие цели....
Уж если что я и пиарил так это средство достижение того что вы хотите и без всяких партийных надстроек, которые, как показало и показывает время, народу дорого обходятся.

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Rasles Rasles на комментарий 17.06.2010 #

Извините, раз ошибся. Но меня анархизм не интересует. Мой интерес будущее коммунизма. И я уверен, что это неизбежный этап в развитии человечества. Другое дело каким он должен бвть. Мне интересно описать каким будет реальное устройство этого общества. А для для этого нужно заглянуть в будущее. Несмотря на то, что многие считают это невозможным.

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 18.06.2010 #

Вы так и не поняли :) Это оно и есть :)))) присмотритесь, сравните сами удивитесь.

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Rasles Rasles на комментарий 18.06.2010 #

Я действительно не могу понять что "оно" и что "и есть". Чуть подробнее, пожалуйста.

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 19.06.2010 #

Мне интересна концепция воспитанного Анархизма который следует после этой как логический этап дальнейшего социального развития/эволюции, но он может быть достигнут и другим путём. тем не менее декларируя принципы Анархизма вы упорно стараетесь сделать два шага назад. Да поймите вы счастье насильно не бывает.

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Rasles Rasles на комментарий 19.06.2010 #

Вы совершенно верно повторили известное выражение, что насильно мил не будешь. Но так и не поняли, что навязать мне любовь к анархизму не удастся. Пусть и к "воспитанному". Это пожалуй будет почище известных прилагательных "развитой", "демократический" и т.д. Мы все равно с Вами будем на разных полюсах, хотя и на одних баррикадах.

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 21.06.2010 #

Вы наверное даже не представляете себе разницы между настоящим Анархизмом и тем его образом который был специально создан шаблонами советской культуры для его дискредитации как наиболее опасного врага коммунистов, в виде Папондопалы из х/ф Свадьба в малиновке, а ведь было время большевики снимали шляпы перед порядочностью и верностью слову анархистов.

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Rasles Rasles на комментарий 21.06.2010 #

Вот ведь какая штука. Чего Вы от меня-то хотите? Проверить мои познания? Мне не интересен Анархизм и я, если Вы читать умеете, выставил на обсуждение документ совершенно иной концепции. Откройте тему для обсуждения еще одного варианта анархизма и - на здоровье.
Для меня обидно другое. Я не вижу пока особого интереса к представляемой концепции. Не привыкли у нас люди заглядывать в будущее.
Я знаю, что будущее будет таким. Потому что:
Владимир Бурдюгов, человек из будущего.

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Rasles Rasles на комментарий 22.06.2010 #

+C чего Вы взяли, что я рассказываю об анархизме? Приведите примеры любимого Вами анархизма, но которые присущи только анархизму по основным параметрам совпадают с положениями МРК.

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Rasles Rasles на комментарий 22.06.2010 #

Еще раз повторяю - здесь представлен Манифест реального коммунизма. Попытка идентифицировать его с анархизмом не имеет под собой никаких оснований и является способом дискредитации всего нового, что появляется в коммунистической теории. С чьей стороны эта дискредитация? Со стороны противникков коммунизма. У них тоже разные корни. Это и люди, действующие с намерением пропагандировать какие-то свои невнятные политические запросы, и люди, напрямую выполняющие заказ действующей политической системы.
Но, по-видимому, они все-же плохо знают меня, Бурдюгова Владимира Викторовича, не имеющего обыкновения лгать своим читателям и скрывать перед ними свое лицо. Как политическое, так и физическое.
Представляемая теория не выдумка, не прожектерство. Это выверенная концепция будущего, разработанная на основе знания перспектив развития разрабатываемых уже сегодня программ научно-технического развития цивилизации. При этом разработка МРК велась с учетом проверки предполагаемых результатов по возможным обратным связям. До сих пор, по моим сведениям, такой работы никто не проводил.
И не боюсь быть непонятым: Так будет.
Владимир Бурдюгов, человек из будущего.

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 22.06.2010 #

Очень жаль, но опять мой прогноз оправдался, для вас провести сравнительный анализ и понять что к чему будет тяжело, и я вас понимаю удобнее пользоваться предоставленными штампами "Харе Кришна Кришна Рама" у вас типичный случай.

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Rasles Rasles на комментарий 22.06.2010 #

У меня нет времени заниматься бессмысленными действиями. Вы не хотите вникать в суть предлагаемого текста, но упорно переводите стрелки на разговор ни о чем.
Если хотите, представляйте здесь же не ссылку, а текст положения, которое Вы хотите обсуждать. Иначе смысл пустопорожнего пережевывания пустышки не имеет смысла. Привет Великому Новгороду.
Вопрос по другому поводу. Хорошо ли Вы знаете восток своей области? В частности, дороги, водные ресурсы?

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Rasles Rasles на комментарий 22.06.2010 #

Интересуют проезжее в сухую погоду бехдорожье в тех местах, где еще не был. Реки, озера, медвежьи леса, В общем природа. Памятники архитектуры, хотя таковых, особо интересных, на этих местах не знаю. Хочу с женой покататься там несколько дне на семерке. Пожить в палатке, поесть рыбки (покупая у местных, а не ловя), растрясти жирок и т.д. Города меня не интересуют. Там я везде был.

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 22.06.2010 #

Был на востоке по весне дорога вся в ямах ехал и прыгал потом дороги залатали ямочным ремонтом ехал и прыгал уже на кочках, для задницы никакой разницы. Единственный способ уменьшить количество подпрыгиваний в топить газ на одной кочке подпрыгиваешь три пролетаешь. А с достопримечательностями древности там действительно напряжёнка особенно в Боровичах, в своё время Коммунисты борясь с духом народа там всё разрушили, а автобусная экскурсия выглядела весьма экзальтированно - подвозят к холмику и говорят здесь раньше был, показывая чудом сохранившиеся старые фото, потом едут к другому холмику...... а природа там действительно стоящая рыба ещё есть заводами пока не потравили и хвойные леса вылечивают лёгочные заболевания уже на третий день пропадают симптомы через неделю две многие возвращаются в города уже здоровыми врачи от удивления руками разводят. в восточной части по большинство грунтовых дорог песчаные так что даже по слегка залитой дороги проедешь удачно отдохнуть и береги природу, от пожара не мусори и не руби понапрасну....

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Rasles Rasles на комментарий 22.06.2010 #

Ну, что касается, "не мусори и не руби", то я езжу с газовой плитой и напряжением 220 вольт. Костров не развожу. Ни к чему мне это.
Что касается "коммунистов борющихся с духом народа", то тут мы с Вами не договоримся.
Что же касается обсуждения темы "анархизм", то я решил написать отдельную статью по анархизму и вывесить ее на обсуждение. Но это не скоро. Сейчас много срочных дел, которые не отложишь.
Коснусь, скорее всего, только вашей его версии. Пишу я обычно зло. Боюсь обидеть, но по другому у меня не получается. Вам сообщу, когда вывешу. Но, полагаю, что Вам будет на руку любая версия с упоминанием названия вашего "воспитанного". Тем более, написанная мной.
Можно ли упомянуть в новом тексте столь упрямо скрываемую Вами Вашу реальную фамилию?

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 23.06.2010 #

Конечно не договоримся храмов то нет и против этого факта уже не попрёшь боролись до основания..... (если вы не глупый человек то это признаете)
а это вам для статьи: мысли вслух. Согласен, что создание стратегии анархизма на данном этапе ни к чему! Согласен, что индивидуум изначально анархичен, и не только на определённый процент, а на абсолютное восприятие... Ваше утверждение, что люди даже не знают, что они анархисты, так же считаю верным, и вот почему:
1) человек эгоистичен от природы, но он всегда правильно понимает, когда нарушаются его, и лично его, права (человек способен наплевать на права других, если он твёрдо уверен, что ему за это ничего не будет; а если твёрдо не уверен, то он, хотя бы осторожен, но никогда не нагл до поры...);

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 23.06.2010 #

2) человек как индивидуален, так и социален..., а если человек не всесилен (не имеет возможности наглеть, хотя в этом его сущность, когда нет тормозов), то он нуждается в социальной справедливости и требует этой справедливости от других...
Пока закончу, но подтверждаю, что вышеизложенное и есть главная психологическая и базисная основа для анархичности любого человека, так как это заложено генетически!
Система нынешняя противоестественна, как искусственный институт подавления личности в форме государства и его несправедливых институтов насилия над конкретными людьми.

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 23.06.2010 #

п.с. - "тем более мной"... упал со стула это мания величия??? или солидный имидж в определённых кругах?
Моя реальная фамилия для жителей инета ничего не значит, вы просто скажите спорил с Раслесом и многие поймут что это не кто нибудь а именно я, набери в яндексе для любопытства. это как псевдоним для артиста... не меняю.
Мои воззрения и рассуждения по поводу анархизма можете найти вот здесь: http://forum.nov.ru

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 23.06.2010 #

Расскажу как я в себе открыл Анархиста.
Было это ещё в бурные последние годы перестройки прошлого века.
Я считал себя истинным демократом, возможно немного либеральным и эта убеждённость была осознана, Но судьба занесла меня в Институт переходного периода в Москве. Там спецы по заказу политиков делали разные психологические штучки для выявления истинной природы психологии поведения человека, на чём она базируется и что из этого светит. Разговаривая за скромным обедом мне предложили пройти тест.
Вопросов 200 не меньше, причём якобы чушь какое блюдо предпочтёте : борщь, макороны, пельмени, кусок окорока.... какую приправу выберете (перечень) какие женщины больше нравятся (по цвету волос, по фигуре по складу характера... как ответите начальнику на поощьрение, выговор замечание.... ит.п.
Минут через 15 после обработки данных на местном компе мне вынесли вердикт: да вы батенька: 96% АНАРХИСТ!

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Rasles Rasles на комментарий 23.06.2010 #

Очень знаменательное признание.
Конечно, Вы не имеете никакого отношения к анархизму. Вы даже не представляете что это такое и сколько у него разновидностей. Демократы, видите ли, по странной опросной технологии определили в Вас анархиста. Вы даже не сообразили, что Вас просто кинули, когда Вы захотели преференций за свое предательство той, пусть и не лучшей, советской власти, которая, все же была куда более прогрессивной, чем то, что сейчас имеется в мире. Вам дали возможность почувствовать себя тем, кем Вам хотелось стать - человеком для власти безвредным. Власть дала Вам возможность стать защитником капитализма. Вы можете опровергать это сколько угодно, но это присуще Вашей профессиональной юридической деятельности.
Вам дали возможность стать микробуржуем, хотя Вы этого даже не осознали и полагаете, что добились этого сами. Вам дали возможность быть при власти. Не слишком близко, но и не столь далеко, чтобы она не смогла Вас контролировать. Вашу фомилию узнать нетрудно. Хотя бы по телефону 906 2005668. Но нужно ли это делать? Не знаю. Статью писать, думаю бессмысленно. Оставайтесь в уверенности, что никто не узнает о Вашем предательстве. Будущее не за Вами.

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 23.06.2010 #

Кто бы говорил о предательстве... а уж если и говорить то кто и кого вы коммунисты предали даже своего вождя в 80 годах прошлого столетия сам в этом убедился, благо был отличником в изучении его работ в институте выдвигая критерии отбора на выборные руководящие должности кандидатов. когда я публично с дуру по молодости и наивности сначала задавал вопросы парт руководству института и кандидатам те не понимая подвоха охотно отвечали, а вопросы были из работ Ленина дак вот когда их ответы были поставлены на карандаш я озвучил ответы Ленина все до единого они были противоположны только что озвученным Например: вопрос как вы представляете свою работу народным депутатом? кандидат - я буду сидеть ко мне будут приходить я буду решать, Ленин депутат не должен сидеть он должен идти в массы жить и работать вместе с народом знать его нужды не по наслышке и т.д. т .т.п. Я не стал озвучивать выводы я им задал вопрос какую партию они представляют??? разразился скандал зав кафедры сняли переведя рядовым преподавателем... ну и мне досталось некоторые преподы отказывались принимать у меня экзамены....
Будущие за нами, а вы уже в прошлом, только никак не хотите этого понять.

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 23.06.2010 #

Ваше утверждение что Власть мне чего то дала, типа приблизила кроме рвотного рефлекса на помои не вызывает.
Микробуржуй? это что? Да я знаю что это, это самостоятельный человек который не унижается перед чиновником не ждёт подачки и не надеется на государство и пенсию. Но с вашей стороны это подленький приёмчик любимый коммунистами уничтожающих сильным духом смелых и самостоятельных людей умеющих думать объявляя их врагами народа!
Да вы хоть обманифестесь не быть по вашему. Анархия как стояла так и будет стоять на страже много полярного мира используя свою не предсказуемость ответов на попытки разных стран правительств и групп овладеть мировым господством среди которых и неудачники коммунисты.

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 23.06.2010 #

Думаю статью писать для вас не бессмысленно, а катастрофично ибо рухнет вся ваша система мировозрения, вам скорее всего не потянуть это осмысление или вы просто боитесь потерять под собой опору. Признав самому себе что это произошло - страшное предсказание Павки Корчагина как будет мучительно больно понять в конце жизни что годы борьбы страданий и завоеваний были бесцельно прожиты в погоне за Майей. А мой Анархизм не где то там и когда то там, он при мне, при других людях сегодня и до окончания веков живёт действует и побеждает, и тому доказательство сама жизнь. А что может опровергнуть практику??? Я люблю фантастов, мечтателей, я понимаю ошибающихся, я могу даже простить воров, но вот людей убеждённо насилующих других одариваю своим презрением, а по случаю и более весомой частью тела.

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 23.06.2010 #

Каково же было моё удивление, возмущение, и не согласие.
Однако как человек прагматичный я поставил себе галочку и принялся изучать Анархизм как явление в себе и в мировой истории.
Первое с чем я столкнулся это неприкрытая агрессия практически любого государства и советской России особенно против анархизма как физической так и культурно бытовой. Большевики судя по всему прекрасно понимали кто их главный враг поэтому к физическим мерам добавили пропагандистские навешивая на анархистов штампы и ярлыки бандитов алкашей безбашенных гуляк воров и придурков.
Вот в плену этих продуктов Совпрофа я и пребывал добрые 33года, именно они и вызвали моё возмущение.
Ныне в свои 44 узнав суть и природу анархизма, я нехочу быть кем либо иным кроме Анархиста.
Анархизм это высшая (в обозримом будущем) ступень социального поведения человека, способного существовать без надзора присмотра и запугивания государства. Анархист человек - самодостаточный!

no avatar
Rasles Rasles

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 23.06.2010 #

И уж если Вы действительно поставили себе в план написать статью о Анархизме, то должны знать, что я её уже хоть и кратко, конспективно, но уже написал, вам будет легче, есть с чем сравнивать:) от чего отталкиваться - http://newsland.ru

no avatar
Юрий Биглов

комментирует материал 17.06.2010 #

Так все-таки, на чем основывается убеждение в указанной последовательности (смене) формаций? Почему, по каким критериям и при каких условиях (допущениях) социализм (коммунизм) прогрессивнее капитализма? Вообще, на чем основывается Ваш выбор эгалитаризма в противовес элитаризму? Без ответа на эти вопросы (а такого ответа в тексте нет) получается жонглирование терминами в старом контексте. Провал коммунистического строительства в СССР - слишком серьезный факт, чтобы можно было ограничиться перестановкой мебели (терминов).

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Юрий Биглов на комментарий 17.06.2010 #

Слово эгалитаризм мне не нравится и я его не употребляю. Я полагаю, что то, о чем гласит МРК не имеет отношения к эгалитаризму. Это слово многозачно в употреблении и порой подразумевает равенство в смысле уравниловки. Ничего подобного в МРК Не имеется.
Что же касается что прогрессивнее? То мне не нравится, когда меня обкрадывают. Делайте выводы.
Хочу обратить Ваше внимание, что это лишь введение в МРК. Собственно анализ задач на будущее и пути к нему в других главах Манифеста. Но, полагаю, что даже во введении можно увадеть, что то, что предлагается, существенно отличается от имеющегося.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 17.06.2010 #

Слово "обкрадывают" как-то плохо вяжется с Вашей коммунистической убежденностью. Это слово накрепко связано с частной собственностью.
Как раз во Введении можно ожидать объяснения со стороны автора, зачем предпринят этот труд. Этого "зачем" в Вашем Введении нет. А в условиях, когда налицо массовое разочарование в коммунистической доктрине, просто необходимо объяснить, почему спасаться всем вместе (но в меру возможностей) лучше, чем спасаться самому (но в полную силу, ограбив остальных).

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Юрий Биглов на комментарий 17.06.2010 #

Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.
Если можете подсказать как сделать лучше, буду рад.
Кстати подход к оценке ЧС или другой С. в этом Манифесте другой и схема Энгельса, уложившего суть ком идеи в одну фразу здесь не работает. Но это тоже в другом разделе.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 17.06.2010 #

А это у Вас точно коммунизм?
Я пытаюсь получить от людей, считающих себя коммунистами (а таких в сети довольно много), ответ на вопрос, почему они предпочитают спасать всех, почему они за равенство. Получаемые ответы не соответствуют масштабу выбора. Один считает, что прогресс человечества (по факту) измеряется движением от элитаризма к эгалитаризму, и хочет содействовать прогрессу. Другой ответил "Меня так воспитали".
У Маркса есть основание - линейное продолжение крупного машинного производства с массовым пролетариатом. Но сейчас мы живем за пределами этой модели. И Ваше - "обкрадывают" - слишком эмоционально-личное, чтобы быть основанием для переустройства общества.

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Юрий Биглов на комментарий 17.06.2010 #

У меня точно коммунизм. Но так как я его вижу (как человек из будущего). Вы не могли бы сказать какие у Вас взгляды? К чему Вы ближе?
Как Вы понимаете равенство, когда упоминаете это слово? Я в данном случае, согласен с Энгельсом, который понимал его в смысле преодоления классовых различий. Все остальные высказывания о равенстве, например, как каждому поровну, считал идиотизмом.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 17.06.2010 #

За термином "коммунизм" закрепился марксистский смысл. А "как я вижу" нужно бы и назвать как-нибудь иначе.
Я считаю, что человеческое общество самоорганизуется в исторически определенные (и неповторимые) общественные структуры, из которых выживают наиболее устойчивые к разрушительным внешним воздействиям. И живут, пока хватает этой устойчивости. Проектировать структуру будущего - бессмысленное занятие. Можно прогнозировать, а манифест - неадекватная форма для представления прогноза.
Если прогнозировать, то нужно явно сообщить принятые сценарные условия. Вот не будет (уже нет) промышленного пролетариата. Вот занятость в промышленности и сельском хозяйстве становится очень низкой. Вот люди, отделенные от производства, теряют мотивацию к освоению научной картины мира. Вот ...
Суд истории для коммунизма уже свершился, приговор вынесен. Чтобы пересмотреть дело нужно предъявить новые обстоятельства. А не "как я вижу".

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Юрий Биглов на комментарий 17.06.2010 #

Простите, а Вы о каком Марксе говорите? В каком переводе? Или, все же, на языке оригинала?
Жаль, что Вы так засекретились и я могу только предполагать с кем разговариваю, но не могу быть уверенным.
Полагаю, насколько это не соответствует тому Марксу, которого читали Вы, можете судить только Вы.
Я рассматриваю марксизм на новом этапе. Вижу новые тенденции, поэтому делаю выводы. Маркс написал 4 тома Капитала, а опубликовал только 1.
Не публиковал, потому что сам с собой не был согласен. Прошло несколько лет после написания и появились новые тенденции развития капитализма. и Маркс дорабатывал до самой смерти ранее сделанные определения. И до самой смерти так и не счел, что неопубликованные 2, 3 и 4 тома готовы к изданию.

О каком суде истории Вы говорите? Ни социализма, ни коммунизма не было нигде. Назвать можно как угодно, но нужно же смотреть правде в глаза.
Удачи мне в попытках разъяснить, что же из себя будет представлять общество будущего.

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Юрий Биглов на комментарий 06.08.2010 #

"Слово "обкрадывают" ... накрепко связано с частной собственностью."
- А также с общественной, но только для тех, кто понимает, что это такое.

Разочарование в коммунистической доктрине есть следствие всемирного триумфа фурсенковского образования и напряжёнки с рабочими местами для телеведущих и журналистов. Не посодействуешь разочарованию - вытурят с волчьим билетом.

При социализме, по определению, спасаться не нужно будет ни вместе, ни порознь - просто не от кого. А вот сейчас нужно именно спасаться и только вместе, так как кризис и прочие напасти сегодня обчистят соседа, а завтра тебя.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 06.08.2010 #

Разочарование в коммунистической доктрине наступило явно раньше (по календарю), чем появилось "фурсенковское образование". Скорее, оно оказалось результатом вполне классического образования в разных национальных формах.
Все-таки, основная причина "разочарования" - смена технологического уклада. Ну, нет массового класса промышленных рабочих. И больше никогда не будет. И счастье промышленного рабочего - освобождение от необходимости продавать свою физическую силу - уже не актуально для подавляющего числа современных людей.
А спасаемся мы (всю историю человечества) не друг от друга, а от сюрпризов окружающей среды. В этом - цель технического и организационного прогресса. И эта цель актуальна всегда. Всё остальное (включая экономический кризис) мелкие (внутричеловеческие) происшествия на основном маршруте.

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Юрий Биглов на комментарий 09.08.2010 #

Конечно, фурсенковское образование не единственная причина бегства от марксизма. Опыт мартышки с очками и последующее разочарование - всё это было раньше.

Смена технологического уклада не виновата, так как продажа мускулов или мозгов с точки зрения классовых интересов одно и то же. Я лично, пересев за комп, разницы не чувствую, и коллеги тихонько похныкивают на те же темы и теми же словами.

Технический прогресс почему-то не мешает социальному регрессу, который стал намного опаснее, чем лесные пожары и наводнения. Тем фактом, что двум миллиардам двуногих лохов жрать нечего (с устойчивой тенденцией к росту числа голодающих), мы обязаны не эрозии почв, а капитализму на его сегодняшней ультраимпериалистической стадии. Наиболее толковый рецепт спасения от массового одичания и есть марксизм.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 09.08.2010 #

Продажа мозгов с точки зрения классовых интересов принципиально отличается от продажи мускулов промышленным пролетарием 19-го века.
Классический рабочий покупал у капиталиста право "соединиться" со средством производства. Причем средство производства - большая машина - требовали совместного труда множества рабочих.
Работник, продающий мозги сегодня, имеет возможность (и очевидную перспективу) быть собственником используемого средства производства. И уж точно - он собственник своих мозгов. Он - никак не пролетарий.
Кроме того, мускульная сила расходуется, а мозги от эксплуатации (когда работают не только пальцы на клавиатуре) только крепчает.
Так что не нужно придуриваться пролетарием.
А прогресс - так он уменьшил количество лохов, которым жрать нечего. Раньше голодали почти все.
У Вас перспектива - не пролетаризация, а превращение в "нового ремесленника", которых уже значительная часть от трудящихся. А "новый ремесленник" - прочная база капитализма. Так что у Вас неправильная классовая ориентация. Так бывает.

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Юрий Биглов на комментарий 10.08.2010 #

Хотите продолжать - не грубите, никто здесь не придуривается. "Неправильная" классовая ориентация почему-то у всех моих коллег, включая уборщиц, хотя пролетариями они себя ещё не называют.

Я могу быть собственником своего компа, но он, отдельно взятый, имеет право на жизнь только в сказках мелкобуржуазных романтиков типа Гайдара о малом бизнесе. Аналогично, рабочий и в 19-м веке мог слезть с конвейера, купить тачку и стать новым ремесленником. Результат один и тот же - в 99% случаев банкротство. Следы наблюдаю каждый день в виде массы вывесок "сдаётся помещение..." там, где ещё вчера были мелкие фирмы.

Моё средство производства - сеть из полутора тысяч компьютеров. И организация та же самая - конвейер, доступ к которому мы 8 часов в день покупаем у работодателя. В совместном труде только в зоне моей видимости участвуют 40 человек. Всё как 200 лет назад, только конвейер многомерный и не непрерывный.

"мускульная сила расходуется"
- безвозвратно расходуются только нервные клетки, всё остальное восстанавливается. Не вижу различий. Если, конечно, не исходить из народного верования времён Гражданской войны: головой работает кровосос-буржуй, руками рабочий.

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Юрий Биглов на комментарий 10.08.2010 #

Насчёт всемирных лохов Вы, по-моему, не в теме.
"А прогресс - так он уменьшил количество лохов, которым жрать нечего"
- А регресс, победив прогресс, в одной только Африке удвоил, хотя до 1970 года она росла. В Штатах реальная зарплата усыхает с тех же времён, в Германии с середины 90-х. Норма прибыли растёт, как на дрожжах.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 10.08.2010 #

Я, когда подряжаюсь на какую-нибудь работу, могу выбрать одну из форм отношений с заказчиком: или трудовое соглашение, или предпринимательский подряд. В первом случае я получаю зарплату, во втором - доход.
И я здесь не говорю о создании фирмы (то есть о наличии у меня наемных работников). Я работаю сам или в кооперации с несколькими спецами. В этом варианте банкротство - это как и банкротство физического лица.
Насчет эсплуатации сети из полутора тысяч компьютеров персоналом численностью в 40 спецов - это что-то очень специфическое. Вызывает сомнение - или это не творческий (интеллектуальный) труд, или нет необходимости им всем дружно нажимать кнопки "в зоне Вашей видимости", продавая 8 часов своей жизни. Хотя, конечно, есть call-центры и подобные структуры. Но это далеко не массовый вариант.
Нервные клетки, точно, не расходуются. В этом отношении можно не беспокоиться. Кстати, потребление питания мозгом практически не зависит от собственно обработки им информации. Зависит от эмоций.
Норма прибыли точно растет? Как бы с уменьшением доли живого труда она должна падать.
Что росло в Африке раньше, а теперь упало, я не понял.

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Юрий Биглов на комментарий 10.08.2010 #

На моей фирме порядка 1500 человек, и у каждого, за исключением почтальонов, официанток и уборщиц, на рабочем месте компьютер. Все они объединены в сеть. Мой технологически обусловленный непосредственный круг общения - это 40 коллег на 40 компьютерах, которые шлют мне всякию информацию: запросы, рекламации, программы, тесты, ценные указания и глупости. Надеюсь, теперь понятно.

В Африке росла, а теперь падает наполняемость желудка. А также национальный доход, безопасность, грамотность и качество окружающей среды. Растут преступность, заболеваемость, баобабы, небоскрёбы и демократия российского типа.

"Нервные клетки, точно, не расходуются."
- Это малоизученные физиологические особенности тружеников малого бизнеса.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 10.08.2010 #

То есть Вы не администратор сети, а руководитель группы, поддерживающей сеть. И при этом искренне считаете себя пролетарием?
В Африке люди катастрофически быстро размножаются. Империализм в этом деле "засветился" только снижением детской смертности.
А насчет мозга - так действительно обработка информации не требует дополнительного (относительно бытового, так сказать, состояния) питания. Творческому человеку не нужны дополнительные калории. Прямо, вечный двигатель очередного рода. И уж точно энергопотребление не зависит от качества мыслительной деятельности. Это принципиально разрывает связь между результатами интеллектуального труда и "справедливой оплатой". И отрывает путь к коммунистической уравниловке. И делает сомнительными попытки административного нормирования такого труда.

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Юрий Биглов на комментарий 06.08.2010 #

Социализм (коммунизм) прогрессивнее капитализма, потому что:

- при нём в мирное время не падают реальные доходы среднего работяги;

- его советский вариант, стартовав с 4% мировой промышленной продукции при 9% населения, к финишу вырос до 14.5% (по советским данным, до 20%) при 5,5% населения;

- его теоретический вариант предполагает равную оплату за равнополезный труд. Всё прочее, т.е., расслоение доходов - лучший путь перегрызться за кусок в стиле первобытных. То, что пролетариат слез с конвейера и сел за комп, дела не меняет.

- Эйнштейн наверняка не дурак:
(http://) garshin.ru/history/politics/_htm/why-socialism.htm

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 06.08.2010 #

Вы говорите о конкретных исторических фактах, которые совершенно не обязаны повториться в новых исторических условиях. Другой был "средний работяга", другая была "промышленная продукция". Нужно бы проследить причинно-следственные связи, которых как раз и не хватает, чтобы рассчитывать на повторение советского успеха.
"Теоретический вариант", к сожалению, не дает способа измерить творческий труд. Не знаю, застали ли Вы череду экспериментов в поздне-советское время по формализации оценки творческого труда. Всё оказалось безрезультатным.
Совершенно провальным оказалось преодоление "теоретического варианта" в оценке труда управленцев. Показатель "ответственность труда" привел к рождению класса советской бюрократии. Причем - на производстве, в первую очередь. А уж потом - в советских и партийных органах.
Так что придумать, захотеть социализм - это слишком мало для успеха. Нужны серьёзные новые соображения для реанимации старого проекта, учитывающие новые реалии нашего мира.

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Юрий Биглов на комментарий 10.08.2010 #

Под новыми историческими условиями Вы, вероятно, имеете в виду изменение характера труда, о котором мы дискутируем в параллельной ветке. Тогда есть смысл там же и продолжить.

Идею тотального нормирования НИОКР прекрасно помню, даже сам как молодой специалист поставил какую-то частную задачу на компьютер. Бред был уже на уровне идеи. Как консультативный вариант для прогнозирования стоимости ещё годилось, но попытка жёстко связать это с планированием и с оплатой труда была глупостью. Кто-то не мог смириться с тем, что есть специфические виды работы, которые и при социализме может оценить только рынок и только по конечному результату. Кроме того, есть принципиально некоммерческие отрасли, которые во всём мире субсидируются на глазок. Всё это никоим образом не противоречит принципу оплаты по труду, если не понимать его совсем уж примитивно.

Между прочим, попытки измерения неизмеримого - не монополия СССР. Знаком с двумя здешними шарлатанскими фирмами, пробивающими подобные проекты, ещё "круче" и глупее, чем наши. Презентации супер, деньги срываются немаленькие, результаты скромнее. Один проект похоронили, вокруг другого идёт подковёрная борьба.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 10.08.2010 #

Как можно понимать не совсем примитивно конкретные цифры в зарплатной ведомости? Как при социализме могла бы выглядеть оплата "на глазок"? Я этого не могу себе представить. Да и рынок (тем более в социалистическом контексте) - никудышный технический эксперт. Тут лучше всего - тотальная уравниловка. Тогда - полная свобода творчества от чужеродных факторов.
Кстати, в позднесоветское время имели место стихийные попытки ухода от дефективной системы оплаты труда (всякие бригадные подряды, коэф-ты трудового частия). Но это подрывало позиции производственной бюрократии и поэтому тормозилось. Читал о реальной ситуации, когда несколько подразделений начали работать на общем подряде под руководством выборного бригадира, но при этом сохранились начальники подразделений, не имеющие производственных функций.

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Юрий Биглов на комментарий 10.08.2010 #

"Как можно понимать не совсем примитивно конкретные цифры в зарплатной ведомости?"
- В отличие от общих принципов оплаты по труду их можно понимать примитивно. Вы как инженер-конструктор получаете твёрдый оклад. Если Ваше предприятие работает выше всех похвал, то при нормальном (теоретическом) хозмеханизме у него имеется прибыль, часть которой Вы получаете дополнительно в виде премии. В противном случае Вы три месяца следуете пожеланию "чтоб ты жил на одну зарплату". При этом лично Ваш героический вклад не играет никакой роли - не потому что я и Ваш директор хотим Вас обидеть. Просто Ваш труд по природе таков, что его объективно не измеришь ни хронометром, ни линейкой, ни кочергой.
По теории рынок есть чужеродный фактор для коммунизма, но не для социализма. Но честную уравниловку я лично считаю меньшим грехом, чем расплодившиеся к концу 70-х шарлатанские схемы премирования.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 10.08.2010 #

При нашем социализме прибыль (или убытки) закладывались в смету. Никакого отношения к премии "простых работников" наличие или отсутствие прибыли не имело. Премировали за объем производства (перевыполнение плана), за "условный экономический эффект" изобретения, за соблюдение плановых сроков, назначенных в расчете на перегрузку работников.
Но мы ведь начали с коммунизма, с декларации его неизбежности. Или хотя бы возможности. Автор статьи конструирует новое общество. И не он один - вот что интересно. Это экзотический эффект углубленного изучения марксизма-ленинизма в СССР, при котором категорически не рекомендовалось сравнивать теорию с конкретной жизнью. Вот и продолжают люди, плотно задернув шторы и выбросив телевизор, конструировать мир по великим книгам. Кто - по Библии, кто - по Марксу.

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Юрий Биглов на комментарий 12.08.2010 #

Студент-экономист, повторивший Ваши 1-е два предложения, получил бы на экзамене совет заняться поэзией. К тому же, мой первый абзац, если читать внимательно, это не советский пейзаж, а маленькая деталь из теоретического варианта. Поэтому перехожу сразу ко 2-му пункту.

"категорически не рекомендовалось сравнивать теорию с конкретной жизнью"
- Конечно, не рекомендовалось. Потому что теорию, переписав её куски на лозунги, реализовали ровно наполовину. Сначала по объективным причинам, потом ума не хватило. Ни кафедры, ни с трибуны и не сравнивали, но на семинарах и в статьях полным ходом, несмотря на всю категоричность рекомендаций.

Но теория-то чем провинилась?! И чем виновато её углублённое изучение? Если кто-то, решив поэкспериментировать с Законом всемирного тяготения, шлёпнулся с печки на пол, - его проблемы. То есть, проблемы нашего несостоявшегося социализма.

Что касается неизбежности коммунизма, то она, на мой взгляд небезусловна. Вполне возможно, что человечество предпочтёт путь леммингов и даже усовершенствует его, доведя сброс поголовья до 100%. Третьего пути не вижу. НТП не предлагать, из социального тупика он никогда никого не вытаскивал.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 12.08.2010 #

Итак, коммунизм или смерть. А просто - некоторый регресс не проходит?
На мой взгляд, сейчас реализуется "глобальный апартеид".
Есть несколько сотен семей, которые настолько богаты, что для них главное - сохранение своего благополчия. Эту задачу они могут решить, если будут монопольно владеть основными лимитированными природными ресурсами и продавать их остальному миру по монопольной цене. Уровень цены будет настолько высоким, что вынудит остальной мир технологически деградировать. Соответственно, сократится рост населения и разрушение природы.
Мирового правительства не будет - "нижнему миру" будет предаставлена свобода самоорганизации. Лишь бы не сорганизовались слишком большие сообщества, не добрались до оружия массового поражения, не нарушали экологические нормы.
"Нижний мир" сорганизуется в территориальные сообщества разного калибра и с раличными вариантами общественно-политического устройства. Будут пограничные войны, но только с применением легкого оружия.
В дальнейшем дело может дойти до формирования изолированных каст.
Важно, что семьи "верхнего мира" экстерриториальны, вненациональны. И нет привелегированных стран ("золотого миллиарда").

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Юрий Биглов на комментарий 10.08.2010 #

Насчёт "класса советской производственной бюрократии" не согласен в принципе.
Он, между прочим, тянул всю советскую промышленность, да так, что будущие предприниматели из торговли не успевали прятать продукцию под прилавок. Я с этими бюрократами был неплохо знаком, хотя сам к их сословию не принадлежал, и впечатления остались, в основном, очень хорошие. И никаким классом они не были, не нужно вторить профессиональным нытикам и адвокатам сегодняшних зажравшихся менеджеров, изобретающим алиби типа "а тогда тоже была эксплуатация".

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 10.08.2010 #

А я принадлежал к классу советской производственной бюрократии. И вкушал повышенный должностной оклад. И знаю, о чем говорю. И как эта бюрократия "тянула" всю советскую промышленность знаю. Класс - это особое место в производстве плюс особый способ присвоения. Всё это у нашего брата производственных начальников присутствовало. Надстроечная иерархия копировала производственную.

no avatar
Alex Mas

комментирует материал 18.06.2010 #

Процветающая Южная Корея должна превратится в нище - голодную Северною.

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Alex Mas на комментарий 18.06.2010 #

А что в Южной Корее было бы то же самое, что есть, если бы ей закрывали пути на рынки, заставляли держать миллионную армию, объявляли блокаду и т.д.? Я не сторонник модели КНДР, но каждый имеет право на свой путь. А Вам не надоело кормить Южную Корею, закупая ее электронику?
Вообще-то говоря, если бы даже только Россия перенесла производство некоторых видов вооружения для своей Армии в Северную Корею, то Северная Корея могла бы не только соперничать с Южной по благоденствию, но и уйти бы далеко вперед.

no avatar
Central Scrutinizer nl

комментирует материал 06.08.2010 #

Прочитал. Согласен.
А что если назвать одну вещь своим именем, т.е., переходный этап от капитализма к социализму диктатурой пролетариата? Кто-то, может, испугается, зато ясность будет полная.

no avatar
Владимир Бурдюгов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 07.08.2010 #

Спасибо за доброжелательное чтение.
То предложение о котором Вы пишете, описано в разделе о переходных периодах.
и хотя начинаю я с того, что в начальный период после революционного перехода власти в руки пролетариата государственная власть не может быть ничем иным, кроме как диктатурой пролетариата, все не так очевидно в дальнейшем развитии. Вроде бы так, как Вы пишете, но не так. Этот подход к власти не может быть очень длительным. Вообще-то, задача государства диктатуры пролетариата - уничтожить пролетариат. То есть уничтожить (поднять на другой уровень жизни) тех, "кому нечего терять кроме своих цепей. И если у нас через 73 года был пролетариат, то значит плохо строили социализм. Задача ликвидации пролетариата как класса идет параллельно со строительством социализма. И эта задача решалась в СССР. Хотя уделялось ей внимания меньше чем хотелось бы. Например, производство товаров группы "Б", во многом оставалось в загоне. И это была одна из причин нашего проигрыша.
Власть должна трансформироваться в народовластие. Каким должно быть само народовластие, вопрос для другого опуса.
Но начнем мы именно с Вашего, ленинского и моего взгляда на организацию власти.

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Владимир Бурдюгов на комментарий 10.08.2010 #

В принципе, опять согласен (даже скучно ((:-))), хотя, думаю, нашему пролетариату с некоторого времени уже было что терять.

Насчёт группы "Б" вспоминаю дискуссию двух академиков при раннем Горбачёве. Аганбегян утверждал, что мы довели машиностроение чуть ли не до разрухи, а Шмелёв сказал примерно то же, пишете Вы. Кто был прав? По-моему, оба понемногу. Корень зла был в том, что с некоторых пор у предприятий обеих групп исчезла заинтересованность во внедрении новых технологий: подводных камней хоть отбавляй, при неудаче прощай, карьера и премии, в случае успеха родное министерство врубит такой план, что хоть вешайся. Результат: снижение темпов роста с 9 до 4.5% и вынужденно - оборонка шутить не любит - раздутые инвестиции в группу "А", ничуть не мешавшие ей доводить саму себя до разрухи (сильное преувеличение, конечно, но застой был).

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 10.08.2010 #

Насчет советской производственной бюрократии - это не у предприятий исчезла заинтересованность, а классовые интересы производственной бюрократии победили в конфликте с общенародными интересами. Это у бюрократов - карьера и премии. А еще регулярнее - повышенный (относительно зарплаты обычного работника) должностной оклад.

no avatar
Central Scrutinizer nl

отвечает Юрий Биглов на комментарий 10.08.2010 #

Ага. Народ требовал ускорить техническое перевооружение и заодно лишить себя премиальных, а класс директоров упирался.
Повышенный должностной оклад - признак классовой принадлежности? В высшей степени оригинальная трактовка классов.

no avatar
Юрий Биглов

отвечает Central Scrutinizer nl на комментарий 10.08.2010 #

Ничего оригинального. Прямо по Ленину - "Очередные задачи советской власти". Народ премиальные зарабатывал тяжким трудом, правда, почти без зависимости от результатов этого труда. А начальник постоянно решал "должностню проблему". Никаким эффективным функционированием он не мог настолько повысить общий результат, чтобы его выигрыш мог сравниться с выигрышем от простого перемещения вверх по служебной лестнице. Никаким саботажем он не мог нанести такой ущерб, чтобы его личные потери могли сравниться с потерями от утраты должности.
Повышенный должностной оклад породил особый экономический интерес, часто противоположный интересам остального общества.
Кстати, это характерно не только для СССР. Корпоративная бюрократия капиталистического предприятия имеет тот же врожденный дефект.

no avatar
×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com