Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Первый

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Открытое письмо Виктора Петрика президенту Российской Академии Наук

502 0 0

                                                        Открытое письмо

       Президенту Российской академии наук

                 Ю.С.Осипову

 

 

                                   Многоуважаемый  Юрий Сергеевич!

    

                  5 апреля 2009 года в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН, по моей личной инициативе состоялось совещание с участием   академика   В.М. Новоторцева, академика И.Л. Еременко, академика А.Л. Бучаченко, академика М.В. Алфимова, д.т.н. А.П. Маслюкова, генерального директора «Меттем технологии» В.А. Маслюкова, президента группы МЕТТЕМ В.В. Сапрыкина, д.х.н. Д.А. Дробота. На совещании обсуждались результаты некоторых научно-исследовательских работ, выполненных в моем исследовательском центре. По результатам совещания  было принято решение о созыве расширенного совещания с  участием ученых  и руководителей  профильных институтов РАН.  Такое совещание состоялось 22 апреля в учреждении РАН ИОНХ им. Н.С. Курнакова. Кроме этого, состоялся ряд  других встреч в учреждениях РАН  с участием  специалистов и академиков РАН, на которых  мы обсуждали теоретические аспекты     предложенных  разработок и технологий.        Большинство из моих разработок имеют законченный характер, некоторые  внедрены в  промышленность, другие  находятся на стадии опытно - экспериментального   внедрения     и по удачному выражению академика Новоторцева «засияли бы новыми красками»  при  их теоретическом развитии на основе последних научных достижений  химии и физики.     

             18 июня 2009 года группа академиков РАН ознакомилась с практическими результатами некоторых изобретений непосредственно у меня в  лабораториях. 

            В итоге  было   выработано решение о целесообразности проведения  силами РАН углубленного изучения  предложенных   изобретений и технологий, которые по мнению специалистов могут иметь повышенное значение для  хозяйства и оборонного комплекса страны. При условии  получения положительных заключений, рассматривалась возможность дальнейшего сопровождения проектов силами учреждений РАН. 

               С этой целью была создана рабочая  экспертная группа, в состав которой вошли ряд академиков РАН, в том числе и руководители  ряда крупных учреждений РАН.  Таким образом, в скором времени мы должны были получить профессиональные, основанные на всестороннем изучении профильными институтами  и специалистами  заключения о значении и научной достоверности  моих изобретений и технологий.

 

                 Согласованная сторонами  программа проведения научных экспертиз, предоставляла  Комиссии по лженауке   беспрепятственный доступ к любым материалам связанным  с изобретениями и технологиями,  возможность участвовать в экспертизах,   заслушивать  меня на семинарах, участвовать со мной в дискуссиях, посещать мои лаборатории и участвовать в экспериментах.

              Возникает чрезвычайно важный вопрос – почему Э. Кругляков и Е. Александров уклонились  от цивилизованного, общепринятого  способа  проведения научных экспертиз, не дождались объективных заключений научных учреждений РАН, а устроив международный скандал,   фактически сорвали возможность  участия РАН в изучении и развитии ряда значимых в масштабах государства  инновационных научных открытий, изобретений и технологических разработок.

             

      Мы все отлично знаем, сколько сегодня стоит одна минута телевидения, радио, заказная  статья в газете. Чтобы подключить такое несметное количество журналистов, принудить многих из них к нарушению журналистской этики и  совершению уголовно наказуемых действий, таких как осознанная клевета, подлоги, и пр. потребовались немалые средства.

Известно, что Вы дали согласие на создание новой экспертной группы включающей в ее состав  Комиссию  по лженауке.  Известно также, что  ряд руководителей  учреждений РАН отказались войти в состав   экспертной группs  при условии включения в нее Э. Круглякова. Обращаю Ваше внимание на то, что прошло достаточное количество времени, а я  так и не получил никаких  сообщений об окончательном составе комиссии.

               

     При этом считаю необходимым довести до Вашего сведения некоторые факты, которые Вам, как президенту РАН, необходимо иметь в  распоряжении.

     В феврале 2009 года мы получили   документы, свидетельствующих о том, что за «разоблачения» В.И. Петрика академику Е. Александрову и  Г. Шевелеву  предложено вознаграждение  в один миллион долларов. Деньги, якобы,  будут выплачены из фонда Randi.

     Вот эти документы – переписка члена Комиссии по лженауке академика РАН Александрова  и  журналиста Г.Г.  Шевелева с проживающим в США  эмигрантом  В. Лебедевым.

 

От: Valeriy Lebedev <[email protected]>

Дата: 22 января 2009 г. 3:57:59 GMT+03:00

Кому: Gary Goldberg <[email protected]>

Копия: Shevelev Gennady <[email protected]>

Тема: Ответ: Lebedev -  Петрик - академик РАШ

Ответ-Кому: Valeriy Lebedev <[email protected]>

 

Hello Gary,

 

Dear Gary, спасибо за информацию.

 

Я вижу дальнейшие шаги по разоблачению Петрика так.

 

Я пишу с русско-американским ученым (о нем - ниже) небольшой текст 2-3 страницы только на одну тему:

«Петрик и спасение им Америки».  Будут процитированы части из заявлений Петрика о том, как вся Америка была отравлена, как люди бежали из городов. Потом появился Петрик с его фильтрами и спас Америку от гибели. За это Буш старший пригласил его на свой день рождения.

В этом  уже есть элементы сенсации, которые должны заинтересовать редакторов американских газет.

Далее в статье мы планируем использовать результаты вашей переписки с компанией Sierra, ответы мистера Форсайта, в том числе данные о совсем мелком владельце фирмы из одного-двух человек Лейхи (да и то в прошлом). Я провел самый тщательный поиск (уже вам об этом писал) о причастности Петрика к проблеме MTBE. Нет никаких следов. Общий вывод: Петрик лжет и выдумывает. Пикантность темы (для американских газет) придает то, что явного афериста в России поддерживают высшие государственные чиновники: спикер Думы Грызлов, первый вице-премьер Сергей Иванов, начальник атомного министерства (и бывший премьер) Кириенко. Петрик получает из государственного бюджета очень большие деньги.

  Я бы просил вас (притом же хорошо знакомого с темой)  как носителя языка перевести на английский.

 Мы тоже можем написать на английском, но это не получится так хорошо, как у вас.

 Эту короткую статью вместе со мной будет писать, а затем  подпишет ученый, доктор технических наук Игорь Криштафович. Живет в Сиэтле. Он автор 50 патентов, изобретатель, создавший уникальный фильтр для очистки воздуха. Этот фильтр уже выпускается в Москве, сейчас Криштафович подписал договор с двумя китайскими фирмами (в Гуанчжоу) для производства своих воздухоочистителей. Петрик ведь заявляет, что его фильтры очищают не только воду, но и воздух. Игорь Криштафович хорошо знает все, связанное с проблемой Петрика. Он также изучал материалы,  связанные с выдачей Петрику патентов в США. У него сложилось твердое убеждение, что Петрик – крупный мошенник.

 Самое  главное,  это договориться с каким-либо американским изданием (желательно, известным), газетой или журналом

 на публикацию этой статьи.

После этого в России можно ссылаться на то, что пишет пресса США об аферисте Петрике. К тому же после такой публикации газета может получить дополнительную информацию о мошенниках. На основе этого можно делать запрос (это предлагает Шевелев) в администрацию президента Медведева, в правительство, в Счетную Палату и даже в Прокуратуру.

 Сообщаю вам адрес американского сайта по борьбе с аферистами:

http://www.randi.org/site/

 

На этом сайте за самые интересные разоблачения обещана награда 1000 000

долларов.    Статью мы пошлем также на этот сайт.

У вас есть все возможности получить эти деньги.

Каково ваше мнение?

 

Ниже данные этого сайта:

 

James Randi has an international reputation as a magician and escape artist, but today he is best known as the world's most tireless investigator and demystifier of paranormal and pseudoscientific claims.

 

Randi has pursued "psychic" spoonbenders, exposed the dirty tricks of faith healers, investigated homeopathic water "with a memory," and generally been a thorn in the sides of those who try to pull the wool over the public's eyes in the name of the supernatural.

 

He has received numerous awards and recognitions, including a Fellowship from the John D. and Catherine T. MacArthur Foundation in 1986.

 

On October 19, 1993, the PBS-TV "NOVA" program broadcast a one-hour special dealing with Randi's life work, particularly with his investigations of Uri Geller and various occult and healing claims being made by scientists in Russia.

 

He is the author of numerous books, including The Truth About Uri Geller, The Faith Healers, Flim-Flam!, and An Encyclopedia of Claims, Frauds, and Hoaxes of the Occult and Supernatural. His lectures and television appearances have delighted — and vexed — audiences around the world.

 

In 1996, the James Randi Education Foundation was established to further Randi's work. Randi's long-standing challenge to psychics now stands as a $1,000,000 prize administered by the Foundation. It remains unclaimed.

 

 

Registrant City:  Fort Lauderdale

Registrant State/Province:  FL

Registrant Postal Code:  33316

Registrant Country:  US

Registrant Phone:              954 9717261

Registrant Phone Ext.:   

Registrant FAX:  +1.9544671660

 

Registrant Email:  [email protected]

        James Randi            Founder    tel.     (954) 467-1112

         Richard Montalvo       Website & Media         (954) 467-1112

         Sean McCabe      Assistant to Randi      (954) 467-1112

 

         The James Randi Educational Foundation

201 S.E. 12th St. (E. Davie Blvd.)

Fort Lauderdale, FL 33316-1815

U.S.A.

phone: 954 467 1112

fax: 954 467 1660

e-mail: [email protected] e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it

 

 

Best regards,

Valeriy                            mailto:[email protected]

 

 

От: Shevelev Gennady <[email protected]>

Дата: 24 января 2009 г. 20:58:08 GMT+03:00

Кому: Valeriy Lebedev <[email protected]>

Копия: "Alexandrov E.B." <[email protected]>, Gary Goldberg <[email protected]>

Тема: Ответ: Lebedev (Boston)

Ответ-Кому: Shevelev Gennady <[email protected]>

 

Здравствуйте, Valeriy,

 

Friday, January 23, 2009, 6:56:47 PM, you wrote:

 

VL> Игорь Криштафович начал работу над улучшением первичного

VL> текста. Присылаем вам текст. 

 

Посылаю всем и мои предложения по этому тексту:

красный цвет - добавления или правка, серая заливка -

предложения по сокращению. Уверен, что John Schwartz, если

возьмется в этом участвовать, будучи знатоком амнриканского

стиля подобных статей, все равно переделает все на свой лад.

Ну и пусть, лишь публикация состоялась. По-моему, будет лучше

для дела, если статью подпишет(ут) только автор(ы) с

нерусской(ими) фамилией(ями). Может быть, только коренные

американцы Schwartz и Goldberg. А то читатели скажут, что это

просто русские сводят счеты с русским жуликом.

 

А на сайт Рэнди можно послать и наш коллективный вариант.

Давайте спросим Евгения Борисовича о возможности получить

и его правку и подпись. Может быть, ему это неудобно по

тактическим причинам.

 

--

С уважением,

Shevelev Gennady                  mailto:gen@maxik.spb.ru

 

 

Как видно из письма Шевелева, уже на данном этапе у российских участников авантюры возникли опасения, что Лебедев «вознаграждение»   может получить «вознаграждение» единолично, в связи с чем  Г. Шевелев предлагает послать Рэнди коллективный ответ.   Несмотря на это, по-видимому,  Лебедеву удалось убедить российскую сторону в том, что премию сможет получить только он лично, как гражданин, проживающий в США, и поэтому именно он должен являться автором «разоблачительных» материалов. Этим объясняется беспрецедентное явление – все предъявленные в мой адрес обвинения со стороны Э. Круглякова были ранее сформулированы  журналистом В. Лебедевым.

 

      Ниже приводятся документы, свидетельствующие о том, что члены Комиссии по лженауке  не проводили исследований, не изучали материалы моих изобретений, не знакомилась с заключениями научно-исследовательских институтов,  а    обвинения в мой адрес были составлены для них за океаном.                  

                                   

 

 

 

 

                                          Инсинуация первая.

<tbody> </tbody>

№ 569, 6 июля 2008 г.

Валерй Лебедев

     

 АФЕРА, или "АКАДЕМИК" ПЕТРИК В РАСПУТИНСКОЙ РОССИИ

 

  

    Сам Петрик в своем новом ролике говорит много. Среди сказанного перлы.  «Я поливаю углеродное соединение секретной жидкостью, и она вспучивается, создавая сорбент. Мы разрываем связи между атомами без всякой затраты энергии (!)”.

 

Спустя пол года этот текст дословно повторил Э. Кругляков.

 

<tbody> </tbody>

             http://www.nanonewsnet.ru/help" rel="nofollow">Азбукаhttp://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/viktor-ivanovich-petrik-vydayushchiisya-nanotekhnolog#open" rel="nofollow">        http://www.nanonewsnet.ru/" rel="nofollow">Главная » http://www.nanonewsnet.ru/blog" rel="nofollow">Блоги » http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst" rel="nofollow">nikst's блог                                                               

Виктор Иванович Петрик -  "выдающийся нанотехнолог"   Опубликовано http://www.nanonewsnet.ru/user/282" rel="nofollow">nikst в 26 ноября, 2009 - 02:18

СУЕТА ВОКРУГ НАУКИ     

Kruglyakov_E_P

Из ролика про Петрика

«Я поливаю углеродное соединение секретной жидкостью, и она вспучивается, создавая сорбент. Мы разрываем связи между атомами без всякой затраты энергии (!)». 

 

Такое подобие текстов может быть объяснено лишь одним обстоятельством – оба автора пользовались одним и тем же источником, который содержит эти выражения. Однако доказательством, подтверждающим сговор,  является то, что я никогда и нигде  не произносил  слов: «Я поливаю углеродное соединение секретной жидкостью, и она вспучивается, создавая сорбент». При этом любой желающий может убедиться  в том, что в указанном фильме я, поясняя отличие производства УСВР от производства терморасширенного  графита, при котором требуется приложение внешнего теплового воздействия в режиме термоудара, сказал следующее: «Тайна всего этого – разрыв межатомарных связей без приложения каких бы то ни было энергий». В сформулированной Лебедевым и повторенной Кругляковым инсинуации, примененный мною термин «без приложения» замещен словами «без всякой затраты энергии (!)». 

                   

Инсинуация вторая.

<tbody> </tbody>

№ 580, 14 декабря 2008 г.

Валерий Лебедев

ПЕТРИКОВЩИНА, или ПРОЛЁТ РУССКОЙ НАУКИ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ПЕТРИКА

“Впервые я создал технологию монокристалла кремния. Это замечательное достижение. Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел. Этими изобретениями я опередил науку на 20 лет».   

 

     Спустя полтора года, академик Кругляков написал в статье «Суета вокруг науки», 26 ноября 2009 года:

<tbody> </tbody>

            http://www.nanonewsnet.ru/help" rel="nofollow">Азбукаhttp://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/viktor-ivanovich-petrik-vydayushchiisya-nanotekhnolog#open" rel="nofollow"> http://www.nanonewsnet.ru/" rel="nofollow">Главная » http://www.nanonewsnet.ru/blog" rel="nofollow">Блоги » http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst" rel="nofollow">nikst's блог

Виктор Иванович Петрик - "выдающийся нанотехнолог"   Опубликовано http://www.nanonewsnet.ru/user/282" rel="nofollow">nikst в 26 ноября, 2009 - 02:18

СУЕТА ВОКРУГ НАУКИ

Kruglyakov_E_P

“Впервые я создал технологию монокристалла кремния. Это замечательное достижение. Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел. Этими изобретениями я опередил науку на 20 лет».   

 

Просмотрев фильм «Универсум Петрика», можно  убедиться в том, что первая фраза     «Впервые я создал технологию монокристалла кремния», умышленно искажена. Я сказал  следующее: «Впервые я создал технологию выращивания монокристаллического кремния непосредственно из газовой фазы». Сказанное я  подтверждаю и сейчас – я впервые разработал технологию выращивания монокристаллического кремния непосредственно из газовой фазы.  Кристаллы кремния  исследовались в Объединенном институте ядерных исследований, г. Дубна.  Была выявлена беспрецедентная чистота полученного кремния соответствующая 10 000 Ом.  Также  исследователями в Дубне  было обнаружено новое явление в кристаллографии –  были обнаружены   кристаллы, имеющие  послойное строение, при котором монокристаллические слои периодично чередуются с  аморфными.  Почему Кругляков не обратился за консультацией в Объединенный институт ядерных исследований, а счел, что указания из-за рубежа журналиста Лебедева по вопросам кристаллографии являются более достоверными?   И, кстати, относительно следующего предложения: «Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел», - я утверждаю, что никогда и нигде не произносил этих слов.

                                                   Инсинуация третья

<tbody> </tbody>

№ 580, 14 декабря 2008 г.

Валерий Лебедев

 

ПЕТРИКОВЩИНА, или ПРОЛЁТ РУССКОЙ НАУКИ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ПЕТРИКА

 

Я впервые в мире могу получать драгоценные камни любого размера и красоты. В природе рубин получается в глубинах Земли при высочайшем давлении, температуре и при высочайшем вакууме.

 

 

<tbody> </tbody>

             http://www.nanonewsnet.ru/help" rel="nofollow">Азбукаhttp://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/viktor-ivanovich-petrik-vydayushchiisya-nanotekhnolog#open" rel="nofollow"> http://www.nanonewsnet.ru/" rel="nofollow">Главная » http://www.nanonewsnet.ru/blog" rel="nofollow">Блоги » http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst" rel="nofollow">nikst's блог

Виктор Иванович Петрик - "выдающийся нанотехнолог"   Опубликовано http://www.nanonewsnet.ru/user/282" rel="nofollow">nikst в 26 ноября, 2009 - 02:18    

  СУЕТА ВОКРУГ НАУКИ

Kruglyakov_E_P

 «Я впервые в мире могу получать драгоценные камни любого размера и красоты. В природе рубин получается в глубинах Земли при высочайшем давлении, температуре (это правильно. — Э.К.) и при высочайшем вакууме» (интересно, где это господин Петрик нашел в недрах Земли «высочайший вакуум»? Что-то тут не так!  Э.К.).

 

 

 

Конгруэнтность этих текстов не вызывает сомнения. И снова мне приписаны выражения, которых я никогда не произносил.  Что же касается выражения:   «В природе рубин получается в глубинах Земли...», то по нему можно сделать вывод, что  этот подлог  готовили  профессионалы высокого класса.  В моем тексте, который  в подлиннике звучит: «В природе рубин растет ....» заменено только одно слово, но этого достаточно, чтобы  в вопросах кристаллографии автор, произнесший эти слова,  выглядел полным профаном.

А  профану в области кристаллографии  понять как растут кристаллы очень не легко.  Наибольшее возражение у Круглякова вызвало мое заявление о возможном образовании вакуума в недрах Земли.   Отсылаю его к очень профессиональной статье сотрудников   Института вулканологии ДВО  РАН.  Из нее он узнает, как это происходит в природе.  Институт вулканологии ДВО

 вСущественную долю в составе парогазовой смеси составляет водород. Постепенное уплотнение верхнего водоупорного горизонта за счет окремнения и аргиллизации пород может привести к увеличению концентраций водорода в приповерхностных горизонтах системы и повышению температуры парогидротерм. Высокая растворимость в воде H2S, SO2 и др. газов приводит к еще большему увеличению концентраций H2 и CO2 из-за их низкой растворимости в гидротермах. Гидротермы перегреваются, создаются условия для фреатических взрывов. Мощность взрывов усиливается за счет дегазации CO2 , которая начинается на глубине 2,2 км. При этом вследствие паро-газлифта происходит понижение уровня откачки газов и создаются условия для интенсивного поступления атмосферного воздуха в недра системы. В результате последнего образуется воздушно-водородная смесь, способная к воспламенению и мощным взрывам. Интенсивное истечение газов и их взрывы способствуют созданию вакуума над магматическим очагом. Вакуум провоцирует дегазацию расплавов на большую глубину и подъем газонасыщенной магмы на более высокие горизонты. По нашим оценкам уровень откачки вещества газлифтом достигает глубин 4-5 км. http://www.kscnet.ru/ivs/publication/session/art36.html

         В результате мощнейшей дегазации магматического расплава, происходит явление, именуемое  разрывами текучих сплошностей.   Именно так формируются вакуумированные пустоты, способные сохранять целостность в условиях быстрого остывания.  Остывание заключенного в них расплава Аl2O3 может, при прочих благоприятных условиях, сопровождаться процессами кристаллизации.  Размерность пустот образований является ограничивающим фактором размеров встречающихся в природе драгоценных камней.

 

                                   Инсинуация четвертая.

 

<tbody> </tbody>

№ 580, 14 декабря 2008 г.

Валерий Лебедев

 

ПЕТРИКОВЩИНА, или ПРОЛЁТ РУССКОЙ НАУКИ ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ПЕТРИКА

   В 90-е годы всякие НИИ очень бедствовали. Тут приходит Петрик и от имени своей корпорации, какой-нибудь «Инкорпорация 4Т» (звучит грозно – кто знает, что такое 4Т, может, 4 танка?) в коей он основатель и единственный член, предлагает Радиевому институту или Государственному Оптическому институту (ГОИ) в Петербурге продать ему технологию разделения изотопов или искусственного выращивания алмазов и прочих драгоценных камней. Те и продают.

 

 

<tbody> </tbody>

                        http://www.nanonewsnet.ru/help" rel="nofollow">Азбукаhttp://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/viktor-ivanovich-petrik-vydayushchiisya-nanotekhnolog#open" rel="nofollow"> http://www.nanonewsnet.ru/" rel="nofollow">Главная » http://www.nanonewsnet.ru/blog" rel="nofollow">Блоги » http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst" rel="nofollow">nikst's блог

Виктор Иванович Петрик - "выдающийся нанотехнолог"   Опубликовано http://www.nanonewsnet.ru/user/282" rel="nofollow">nikst в 26 ноября, 2009 - 02:18    

  СУЕТА ВОКРУГ НАУКИ

Kruglyakov_E_P

<tbody> </tbody>

Десяток этих установок выкупил В. И. Петрик. Отнюдь не Виктор Иванович, а сотрудники ГОИ, оставшиеся без средств к существованию, воспроизводили для него технологию выращивания драгоценных камней. Так что есть основания предполагать, что основной капитал, с которого началась «частная наука» В. И. Петрика, появился не в результате «озарений» нашего гения, а в результате скупки за бесценок технологий и бесправных «научных негров», восстановивших для Виктора Ивановича производство драгоценных камней.

 

   Очередной вздор, составленный В. Лебедевым и воспроизведенный Э. Кругляковым, поскольку в ГОИ никогда не выращивали драгоценных камней, соответственно, в этом институте не было специалистов, которые бы смогли  передать мне технологии  по их  выращиванию.

 

 Дата: 27 января 2009 г. 21:36:31 GMT+03:00

Кому: Shevelev Gennady <gen@maxik.spb.ru>

Копия: Alexandrov E.B. <[email protected]>

Тема: Lebedev

Ответ-Кому: Valeriy Lebedev <[email protected]>

 

Hello Shevelev,

 

Последнее.  Вы иронически пишете:

«в НИИ хвалят Петрика и меняют директоров, значит, "высокие

 

покровители" помогают Петрику небескорыстно».

Конечно, никто не брал Петрика с поличным при передаче им денег руководству  НИИ.  Но такого доказательства и не надо. Оно нужно только для возбуждения уголовного дела в коррупции.  Совершенно точно, что Петрик заказывал и получал положительные экспертизы из названных НИИ. Такого рода экспертизы там платные. Значит, даже совершенно официально Петрик платил за заказанные отзывы.  И эти оплаты проводились через  бухгалтерии НИИ. Это не подходит под прямую коррупцию, но вполне – под косвенную. И это также свидетельство того,  что используя бедственное положение НИИ, любой богатый проходимец может обеспечить себя хвалебными рецензиями.  

 Сейчас главное – не какая-то казуистика, а публикация в солидном американском издании.

Я думаю, что на такого рода вопросы, если они последуют,  достаточно будет вышеприведенных ответов.

Ваш Валерий

 

Tuesday, January 27, 2009, 10:52:48 AM, you wrote:

 

От: Gary Goldberg <[email protected]>

 

Дата: 27 января 2009 г. 20:42:22 GMT+03:00

Кому: Shevelev Gennady <[email protected]>

Копия: "Alexandrov E.B." <[email protected]>, Valeriy Lebedev <[email protected]>

Тема: Ответ: Re[2]: Мой перевод нашей совместной статьи

 

 

Судя по полученным мнениям, мы должны честно ответить, что по

перечисленным вопросам у нас нет прямых документальных

доказательств,

но есть сильные интуитивные убеждения, основанные на косвенных

фактах:

-              Лейхи не ученый, не директор, но возил воду Петрику, значит, он

-               

"low-level salesman";

- Петрика видели с Ивановым, значит тот его поддерживает;

- ЕР "приняла" фильтры и разрешила ставить на них свою символику,

значит, бюджетные деньги Петрику уже текут;

- в НИИ хвалят Петрика и меняют директоров, значит, "высокие

покровители" помогают Петрику небескорыстно.

Будем исходить из этого? Извините меня, но я не только журналист, а ученый-технарь, приученный к точности. Но все это на случай, если нас спросят. А если

не спросят, то и отвечать не придется.

Вот это, И ТОЛЬКО ЭТО, я имел в виду в предыдущем письме: нам надо договориться, что мы можем ответить на такой вопрос, если он будет задан.

 

Уважаемый Юрий Сергеевич!

Эти документы, свидетельствующие о том, что академики РАН вступили на путь дискредитации руководителей государства и российской науки за вознаграждение, я получил  год назад.  Я  понимал, что придание им гласности могло  бы негативно отразиться на авторитете  академии.  Именно по этой причине я  пытался  иными,  различными  способами  остановить, с моей точки зрения, преступные действия созданной по предварительному сговору группировки.  В частности, я действительно позвонил Е. Александрову и осознано  записал  на его автоответчик обращение, в котором  пытался призвать его к благоразумию. Впоследствии Е. Александров интерпретировал эту запись как мои угрозы. Не зная предисловия, в это можно поверить. Но Е. Александров хорошо знал, к чему относятся мои призывы.    Также с целью остановить деструктивные действия группы, я  послал копии писем Е. Александрова, Г. Шевелева и В. Лебедева    директору Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе Забродскому А.Г. Это институт, где Е. Александров получает свою зарплату. Я также послал копии писем А. Клесову, бывшему профессору биохимии МГУ им. М.В. Ломоносова.  Поскольку А. Клесов проживает в США  и принимает участие в дискуссиях на  форуме принадлежащего В. Лебедеву интернет-журнала Гусь – Бука, я просил его переслать письма на этот форум. Этими действиями еще год назад я  пытался остановить попытку академиков «заработать» миллион долларов  путем дискредитации  руководства страны, путем подлогов, предательства и инсинуаций.  

В результате моих многолетних наблюдений за деятельностью Комиссии по лженауке при Президиуме РАН я давно пришел к выводу, что эта организация является   одним из сегментов недружественной России сетевой информационной  структуры.

Основной   доктриной ведения современных сетевых войн является то,   что операции базовых эффектов  ведутся всегда,  и во время войны и во время мира, и в отношении всех без исключения противников, нейтральных сил или друзей.  Таким образом – кем бы ни считали Россию на Западе – против нее всегда ведется полноценная и фундаментальная сетевая война, а это значит, что в формировании нашего внутреннего государственного уклада  и поведенческой модели страны всегда присутствует чужая составляющая.     

В сетевой войне основные результаты достигаются влиянием на широкую совокупность факторов – информационных, социальных, экономических и т.д.  Воздействие осуществляется с помощью  многочисленных зарубежных неправительственных организаций, фондов,  лобби экспертов, политологов, аналитиков, правозащитных объединений,     экологических организаций, которые   являются активными сегментами сети. Окружая власть плотным кольцом, они способны активно   воздействовать на формирование  и принятие  правительственных решений.

 Не менее впечатляющие результаты  могут быть достигнуты  путем расстановки на ключевых направлениях развития одиночных бойцов этого невидимого фронта. Всего два, три удачно имплицированных на руководящие посты сетевика, могут  длительное время депрессировать работу целых ведомств. Порой они действуют так удачно, что даже подключенным специалистам не удается выявить в каких отделах ведомства находятся  действующие сетевые сегменты.

Скоординированная деятельность через цепь точечных информационных терактов по приоритетным зонам может значительно затормозить процессы развития целого государства. Такой приоритетной и наиболее уязвимой  зоной в России является наука. От того сможет ли она возродиться зависит какой будет  Россия в ближайшие сто лет.

     Еще одним  свойством  сетевых формирований является то, что   действующие в полной  зависимости от  сети ее   сегменты, как правило,  возглавляются  авторитарными  лидерами, деятельность которых   не регламентируется  другими участниками сегмента.  Именно этим объясняется то, что действующая на территории России белее десяти лет организация под названием Комиссия по борьбе с лженаукой при РАН, не подчиняется академии,   не имеет своего экспертного совета, никогда не пользуется экспертизами исследуемого объекта, а решения выносятся практически одним человеком. Однако, Комиссия в лице ее лидера Э.П. Круглякова вынося свои приговоры,  ассоциативно использует авторитет  РАН, прибегая часто к ложным утверждениям причастности академии к его персональным решениям.  Встает вопрос – может ли такое образование как Комиссия нанести глобальный вред в масштабах государства?

 

Целевое  изъятие  интеллектуального потенциала страны,  есть  разработанные лучшими умами  высшие  технологии  самой эффективной латентной диверсии.

Приведу пример одного из последних высказываний Круглякова, которое в действительности имеет признаки   диверсии такого масштаба:       

Кругляков: Сейчас почти в каждом городе, где есть серьезная наука, есть наш представитель. Мы получаем множество запросов из администрации президента, из аппарата правительства, Госдумы, Совета Федерации, от губернаторов. За эти годы мы рассмотрели тысячи предложений, и еще не было ни одного случая, чтобы давали положительное заключение!"Российская газета" - Федеральный выпуск №5023 (199) от 21 октября 2009 г. 

   Академик торжествует – нет больше в России науки. А теперь   представим себе, что некий изобретатель или научный коллектив,  сегодня собираются объявить о новом явлении, изобретении или открытии. Под страхом неминуемой и быстрой расправы, уготовленного по определению  позора и  унижения, они никогда не сделают этого в  родной стране.  Вот и вынуждены уезжать.

Любопытно, отдает ли себе отчет Э. Кругляков о том, какой он наносит вред?   Не знаю. Дело в том, что активность  сетевых  сегментов детерминируется  не только материальной составляющей, но и идеологической.   В сети все устроено так, что мало кто из участников чувствует себя предателем.  Многие из них, почти  искренне считают, что  выполняют какую-то свою, на первый взгляд общественно-важную задачу: борются с нарушениями прав человека, защищают природу, рассказывают людям «правду о режиме». Общая картина видна только спецслужбам Генерального Заказчика.  И еще один вопрос о деятельности Комиссии – как могло случиться,  что Комиссия при  РАН не имеет экспертного совета и все решения принимают  фактически два – три  человека?   Кругляков оправдывает  это явление следующими утверждениями:

     Кругляков: "Один из критериев истинности исследования - в наличии публикаций, статей о выполненной работе в рецензируемых научных журналах". 

    Кругляков: "Учёному на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука" ("Компьютерра" №41 (2001).

  В настоящее время, мне  стало известно, что физическое отделение под руководством Э. Круглякова и еще одного отщепенца, работающего на зарубежную науку В. Захарова, готовят заключения о моих разработках именно на основании принципа «Ученому на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука». Они не желают со мной встречаться, они  не желают участвовать  в реальных экспериментах, проводить экспертизы существующих материалов, а собираются  вынести решение на основании якобы моих высказываний,   которые сами же и сочинили.    Следствием бесконтрольности  и попустительства со стороны руководства РАН  являются безответственные поступки, действия и заявления  некоторых членов  Комиссии по лженауке,  которые закономерным образом  привели их сегодня  к судебным искам и  к уголовному преследованию. Впрочем, я считаю, что ответственность за деятельность Комиссии по лженауке несет не только руководство академии, но и все академическое сообщество. Звание академик, это вершина не только в научной карьере. Это   звание у основной части населения  ассоциируется,  прежде всего, с высочайшей   интеллигентностью  и уже потом  с интеллектом.      

    Известно, что активный словарный запас имеет положительную корреляцию с коэффициентом интеллекта. Исследователи деятельности Э. Круглякова провели анализ всех его статей, выступлений и книг  за весь период деятельности Комиссии по лженауке на предмет использования им общеупотребимых  культурно-научных терминов:  эпистемология, гносеология, методология, онтология, верификация, элиминация, рационализм, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, диалектика, инструментализм, реализм, материализм, объективизм, субъективизм, солипсизм, анархизм, эволюционизм, редукционизм, фаллибилизм,  дедукция, индукция.

    Результаты исследования шокируют – в статьях Э. Круглякова ни один из этих терминов не обнаружен!

   С другой стороны, была  сделана общая  выписка слов,  которые активно используются  Э. Кругляковым в его выступлениях, статьях и  книгах. Вот этот список:

«шарлатан, аферист, фуфло, туфта, прохвост, мракобес, махровый жулик, бредовые идеи, полубезумный, бессмысленный, вопиюще безграмотный, банда фальсификаторов, напёрсточники, мошенники, рядящиеся в тогу учёных и т.д”.

 

Одним из способов воздействия Комиссии по лженауке при РАН на объект гонения, является ошеломляющая грубость, применение бранных слов,  экспрессивных выражений, каждое из которых, как говорила Наталья Петровна Бехтерева «может служить поводом для разбирательства в суде».

 Ей, одной из самых известных ученых страны, научному  руководителю Института мозга человека РАН, руководителю научной группы нейрофизиологии мышления, творчества и сознания,   доктору медицинских наук, профессору,  академику Российской Академии наук и Российской Академии медицинских наук, Лауреату Государственной премии СССР, иностранному члену Австрийской и Финской Академий наук, Американской Академии медицины и психиатрии и Международной Академии наук экологии, безопасности человека и природы, Бехтеревой  Наталье Петровной, Комиссией по борьбе с лженаукой при Российской Академии наук был вынесен приговор:

   «Ее членство в РАН и знаменитая фамилия создают ей дутый авторитет, наносящий вред науке».  

     Это хорошо сформулированное, но  сказанное не совсем по адресу выражение,   принадлежит Е. Александрову, племяннику настоящего  ученого, президента Академии наук СССР  А.П. Александрову.

«Я совершенно убежден, что речь идет о пошлой мистификации» -  это еще одно изречение о работах академика РАН Н.П. Бехтеревой, которое  принадлежит Е. Александрову. Академик Е. Александров, комментируя исследования в области мозга, считает, что его убежденность является главным научным аргументом, которого вполне достаточно для того,  чтобы вынести суждение в области, в которой  он является абсолютным  профаном.   Что касается термина «пошлой мистификации», то это и есть та особо циничная и оскорбительная  форма, которая является  отличительной чертой   всех, без исключения  членов  Комиссии.

   Загнанная разнузданным хамством и  грубостью, с которой  ей никогда ранее не приходилось   встречаться,     Н.П. Бехтерева писала:

    «Академик Кругляков умело редактирует историю, и она становиться просто «страшилкой».  Здесь присутствует и передергивание и прямая ложь. Нужно не знать историю моей семьи (не говоря уже о тексте письма, так не понравившегося руководителю комиссии), чтобы вообразить, как я «активно  предлагаю» работать со спецслужбами. Другое подозрение – в трате нами бюджетных средств – опять – таки не соответствует действительности, что доказывают  финансовые документы.

    В статье мы усматриваем и прямое оскорбление. Коллектив авторов, включающий членов РАН, членов международных академий и обществ, причислен к «околонаучным шулерам» и «аферистам». Хочу заметить, что оскорбления начинаются тогда, когда эмоции берут верх над разумом  или когда не хватает аргументов. В принципе это может служить поводом для разбирательства в суде, но я вовсе не хочу углубляться в юридические аспекты дела. Гораздо более важным для меня является соблюдение внутриакадемической этики. Все мы принадлежим к уникальному  сообществу, которым является Российская академия наук, что накладывает серьезные обязательства на каждого из нас. И самым малым из них является уважение друг к другу и работе коллег.

    Пока не существует не только теории, но и правдоподобной гипотезы о том, как работает целостный мозг.

   И в конце небольшое отступление, несколько слов о моей области науки, которую я бесконечно люблю и которой посвятила всю свою жизнь. Известно, что в свое время множество теорий крупнейших физиков оказались несостоятельными и были опровергнуты в процессе развития науки. Однако без этих заблуждений, которые тем не менее достаточно серьезно обсуждались, не было бы построено современное здание физики. Сейчас наука активно исследует другое предельное состояние материи: чрезвычайно сложное сообщество огромного числа взаимодействующих объектов, каждый из которых имеет сложнейшую структуру. Это мозг человека, в котором  около 10 миллиардов нейронов!

   Пока не существует не только теории, но и правдоподобной гипотезы о том, как работает целостный мозг. Да,  мы уже  многое знаем о деталях его работы. Но целостная мозаика далека от завершения. Один из примеров: нейрон генерирует импульсы около 20 в секунду. Скорость взаимодействия – миллисекунды. Так каким же образом такая медленная система обеспечивает такую гигантскую обработку информации? Скорее всего, такое усложнение объекта неизбежно должно привести к появлению новых свойств.

    Мы не знаем пределов возможностей мозга, не знаем и того, как модифицируются физические законы применительно к этой сложной материи. Поэтому, если возникает нечто непонятное, это необходимо исследовать. Не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента. Для понимания принципов функционирования мозга, необходимы новые теории, смелые идеи и нестандартные эксперименты, конечно, наряду с планомерной, так называемой рутинной работой. Ученый, достигший определенного уровня, должен иметь право и возможность проводить исследования в выбранном им направлении, даже если оно далеко не всем кажется перспективным и правильным.

С уважением, академик Наталья Бехтерева.

«РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА» 26.06.2003  http://www.rg.ru/prilog/nauka/03-06-25/2.shtm

Бехтерева Н.П. На все науки цензор?  // «Академия Тринитаризма», М.,Эл №77-6567, публ.  12009, 29.04. 2005.  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160160.htm

                               Уважаемый Юрий Сергеевич!

      

       Я подвергся со стороны членов  Комиссии по лженауке  РАН  направленному шельмованию, чудовищным оскорблениям и планомерному уничтожению достигнутых  результатов моей  научной и изобретательской деятельности.  Как и год назад, мне очень тяжело предпринимать действия, которые могут ассоциативно бросить тень на других  членов академического сообщества, абсолютное большинство из которых  преданы идеалам науки и чести.      Однако, в создавшейся ситуации,  мне  не остается иного способа остановить  «академиков-борцов с лженаукой»,  как предъявить иск Александрову Е.Б., Захарову В.Е.  и Э.П. Круглякову в защиту чести, достоинства и деловой репутации.

     Кроме этого,  ставлю Вас в известность, что  в настоящее время ОБЭП ГУВД СПб  ЛО  возбуждено уголовное  в  связи с вымогательством у меня денежных средств  под угрозой распространения заведомо ложных сведений порочащих честь и деловую репутацию. Основанием к возбуждению уголовного дела явились письма и телефонные разговоры поступающие в мой адрес и адрес руководства ООО «Холдинг «Золотая формула» от имени  редактора журнала «Водоснабжение и канализация» Финаева С.В. На основании имеющейся переписки,  на   причастность к вымогательству подлежит проверке  проживающий в США В. Лебедев, а также некоторые члены Комиссии по лженауке. С некоторыми письмами Вы можете ознакомиться в приложении к данному письму.  

Особенно нагло и оскорбительно построены обвинения  Э. Круглякова в использовании мною результатов чужих разработок и изобретений. 

  “На апрельском инновационном форуме в Москве Виктор Петрик представил в общей сложности  11 технологий. Но очевидно, что в комментариях к  проекту о «вечных батарейках» РАН достаточно ограничиться одной фразой о нарушении второго закона термодинамики. Что касается других технологий, тут, скорее, нужна не научная экспертиза, а проверка прокуратуры, поскольку к этим разработкам Петрик имеет довольно отдаленное отношение.  Над большинством технологий, которые он представляет, многие годы работали государственные научные институты. Стоит ли говорить, что он ничего в этих разработках не понимает? Ведь в те годы, когда данные технологии разрабатывались,  «великий изобретатель» еще в школу ходил. Конкретное доказательство присвоения Петриком чужих достижений представил бывший главный технолог Государственного оптического института (ГОИ) доктор технических наук Михаил Мусатов. Он отважился написать письмо, где указал, что в начале 90-х Петрик выкупил 10 заказанных ГОИ в промышленность ростовых установок для выращивания монокристаллов, – искусственных драгоценных камней больших размеров (сам Институт, брошенный на произвол судьбы, выкупить заказанные установки был уже не в состоянии). Кроме того, Петрик взял у Мусатова некондиционные образцы жаропрочной броневой керамики, – прозрачные в широкой области спектра колпаки для самонаводящихся ракет. Позже он продемонстрировал их в Минобороны РФ, представляясь автором этой разработки. Вполне логично, что экспертиза такой разработки покажет, что она соответствует всем заявляемым параметрам, но причем тут Петрик?”.  

Справка: М.И. Мусатов руководил проектом ГОИ по синтезу конструкционных монокристаллических лейкосапфиров. Известно, что развитие параллельной области под названием поликристаллические материалы противоречило направлению монокристаллических материалов и вызывало у Мусатова ревностное отторжение значения для науки этой области.  Не раз он лично мне говорил о том, что поликристаллическое направление, это тупиковая область исследований. Таким образом, Мусатов, никогда не имел отношения к исследованиям в области поликристаллической прозрачной броневой керамики. Однажды,  пытаясь меня заинтересовать,  он действительно принес мне вырезанное  из сапфира диаметром 80 мм изделие имеющее форму мениска. Неотполированное изделие в форме мениска хранится у меня до настоящего времени.  Назначение этого мениска мне неизвестно, так как параметры обтекателей для  самонаводящихся отечественных ракет совершенно иные. Кроме того, из литературы хорошо известно, что сапфир не может быть применен в качестве окон для ракетной техники в силу его весьма  существенного недостатка – двулучепреломления.   Как никак

Э. Кругляков ранее  имел отношение к науке и не может не понимать разницы между монокристаллическим сапфиром и поликристаллической керамикой. Его обвинения могут трактоваться не иначе как осознанная и хорошо спланированная акция, направленная на дезориентацию руководства страны и тех организаций, которые должны принимать решение о применении в  российских боевых системах новых материалов.

      Я рассматриваю действия Э. Круглякова и  других сопричастных лиц как вредительство и саботаж. В одном Э. Кругляков прав – прокуратура в этом деле будет принимать участие.   Кстати, уважаемый Юрий Сергеевич, работы по синтезу шпинели  в СССР сопровождались отделом прикладных наук РАН. Уверен, что в РАН, как и у заказчика Министерства обороны, сохранились все данные о результатах исследования шпинели в ГОИ и многих других смежных институтах. Указывая на эти источники, я тем самым, делаю подсказку РАН в каком направлении необходимо прилагать усилия для спасения от тюрьмы своих действительных членов. Однако усилия эти будут напрасными, поскольку в те годы, как в США, так и в СССР несмотря на многомиллиардные затраты, шпинель не была создана.  Ошибка исследователей заключалась в том, что  синтез шпинели осуществлялся из сульфатов исходных металлов. Как оказалось, это тупиковый путь. Впервые в мире я синтезировал шпинель из активных к уплотнению наноразмерных материалов полученных золь-гель методом, что и  было подтверждено  исследованиями многих институтов, в том числе и ГОИ. Еще одним, с  точки зрения Э. Круглякова неопровержимым доказательством  того, что в частных условиях невозможно синтезировать шпинель является следующее:

« Да одна только разработка технологии производства жаропрочных обтекателей из алюмо-магниевой шпинели потребовала создания высокотемпературных вакуумных прессов (это лишь один элемент сложнейшей технологии), долгих упорных изысканий, позволивших получить материал, который при высокой жаропрочности одновременно оказался оптически прозрачным в широком спектральном диапазоне. И никакой гений с такой задачей не справится. Здесь нужны серьезные материальные ресурсы, крупные научно-технические коллективы и годы упорной работы. Собственно, так это и было, что можно документально проверить по постановлениям Правительства СССР».

    Разумеется, у меня действительно никогда не было и не могло быть «высокотемпературных вакуумных прессов», поскольку такое оборудование бывает только в  воображении академика Круглякова – вакуумными бывают только присоски, а также устройства для процессов обеспузырования при наклейке обоев и шпонировании древесины. Что касается реального оборудования под названием гидравлические прессы, (бывают еще пневматические), то такие прессы, были мною заказаны на заводе ПО «Точмашприбор», г. Армавир. Остальная  оснастка была изготовлена на НПО «Электромеханика», г. Ржев. Руководил работами по созданию оборудования генеральный конструктор этого объединения В.В. Гриц. Платежные поручения и даже товаротранспортные накладные по доставке оборудования Вы найдете в приложении.        

К сожалению, на сегодняшний день Э. Кругляковым опубликовано слишком большое количество недостоверных, либо просто оскорбительных сведений о моих личных, профессиональных и деловых качествах, а также об уровне  моих изобретений, поэтому я вынужден в установленном порядке, обращаясь в суды и правоохранительные органы, потребовать подтверждения порочащих мое имя сведений.

       Тем не менее, причиненный мне этим моральный вред, вред репутации моей компании, недополученные доходы могут и будут посчитаны,  и будут предъявлены иски об их взыскании.     

Только  патенты на разработанную шпинель  Международным научным Фондом «Промышленная собственность»  оценены:<u></u>

«Способ изготовления искусственной шпинели», Патент РФ №2086185  - 529,8 млн.$

«Способ изготовления искусственной алюмомагниевой шпинели»,  № 2035434-                                                                                                                             215,4 млн. $ .

Таким образом, минимальная  сумма моего иска по данному эпизоду составит один процент, т.е. семь миллионов семьсот сорок пять тысяч долларов США.  

   Соразмерная и справедливая компенсация за безосновательные обвинения в нечестности создания этих изобретений, на мой взгляд не может составить менее одного процента, т.е. семь миллионов семьсот сорок пять тысяч долларов США. Кроме нанесенного  вреда в виде уменьшения стоимости моих трудов, есть реально недополученные доходы, поскольку на основании  других моих  изобретений,  производимая компаниями  продукция  поступает в свободную продажу и в настоящее время на нее наблюдается резкое снижение покупательского спроса. 

     При этом я заявляю, что никакие мои иски не могут быть удовлетворены, никакой причиненный мне вред не подлежит компенсации при условии, если со стороны академии РАН будут представлены, а судом оценены доказательства  хотя бы одного   случая присвоенных мною чужих достижений, или прямого воровства, или использования разработок Государственных научных учреждений  с целью получения научных достижений или изобретений.   В том числе, с целью обеспечения таких доказательств, я вынужден обратиться в суд сам, поскольку, как ни  странно, я исков не получал, ответчиком не являюсь, по подозрению в присвоении чужих научных достижений не допрошен. В этой связи, прошу Вас, уважаемый Юрий Сергеевич, предоставить мне существенную для предъявления иска информацию: каков официальный статус Комиссии по борьбе с лженаукой РАН, является ли она структурным   подразделением РАН? Признает ли РАН деятельность и заявления членов Комиссии, в том числе указанные выше, как заявления от имени РАН?  Выполняют ли члены Комиссии свои трудовые обязанности перед РАН, либо действуют как ее члены от ее имени? Это обращение к Вам необходимо, так как без указанной информации я рискую официально, но безосновательно обвинить в нарушении моих прав лиц, которые к этому непричастны.  

 

                                            С уважением, академик РАЕН В.И. Петрик.

Источник: www.uniq.spb.ru
{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}
Loading...

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (0)

×
Заявите о себе всем пользователям Макспарка!

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Сейчас для мгновенного попадания в этот блок нужно купить 1 ставку.

Цена 10.00 MP
Цена 40.00 MP
Цена 70.00 MP
Цена 120.00 MP
Оплата

К оплате 10.00 MP. У вас на счете 0 MP. Пополнить счет

Войти как пользователь
email
{{ err }}
Password
{{ err }}
captcha
{{ err }}
Обычная pегистрация

Зарегистрированы в Newsland или Maxpark? Войти

email
{{ errors.email_error }}
password
{{ errors.password_error }}
password
{{ errors.confirm_password_error }}
{{ errors.first_name_error }}
{{ errors.last_name_error }}
{{ errors.sex_error }}
{{ errors.birth_date_error }}
{{ errors.agree_to_terms_error }}
Восстановление пароля
email
{{ errors.email }}
Восстановление пароля
Выбор аккаунта

Указанные регистрационные данные повторяются на сайтах Newsland.com и Maxpark.com

Перейти на мобильную версию newsland