Войти в аккаунт
Хотите наслаждаться полной версией, а также получить неограниченный доступ ко всем материалам?

Михаил Хазин

Россия, Москва
Заявка на добавление в друзья

Новые марксисты взамен среднего класса

5532 440 402

Когда в 1992 году в нашей стране отменяли праздник Дня международной солидарности трудящихся, то организаторы этой действа искренне считали, что это – навсегда. Ну, как говориться в известной поговорке «никогда не говори «никогда», но сегодня мы видим, что ситуация, пусть медленно, но начинает меняться. Во всяком случае, любой, кто видел вчерашнюю «первомайскую» демонстрацию, не заметить это никак не мог.

И хотя попытки проигнорировать те идеи, которые лежали в основе Первомая, продолжаются до сих пор (буквально пару месяцев назад видный западный философ и футуролог Фукуяма вновь написал о том, что марксистские идеи «умерли»), на самом деле мы видим, что они не только не умерли, но и, судя по всему, их ожидает мощнейший ренессанс. Я подозревал это и раньше, однако этот текст написан довольно давно, и тогда выглядел достаточно утопично. А сегодня уже четко и внятно можно сказать, какой механизм вызовет это преображение марксистских идей.

Тот же Фукуяма достаточно четко и внятно объяснил, как «Западный» глобальный проект уничтожал «пятую» колонну проекта «Красного» на своей территории – в полном соответствии с постулатами марксизма о роли пролетариата. Его, во-первых, покупали, а, во-вторых, переносили в другие страны, зависимые от Запада и сильно менее развитые. В общем – достаточно логично, но в результате, скажем, в США, в которых доля реального сектора экономики в 30-е годы составляла более 70% экономики, сегодня опустилась до уровня, чуть более 20%. А финансовый сектор, напротив, занял более 50%.

При этом уровень жизни населения существенно вырос, причем сразу по двум направлениям. Первое – перераспределение добавленной стоимости в рамках производственных цепочек в пользу тех ее частей, которые расположены на базовых территориях «Западного» проекта, то есть странах т.н. «золотого миллиарда». Второе – постоянное стимулирование спроса для жителей этих самых стран. В результате, численность и влияние пролетариата в базовых странах «Западного» проекта сильно сократились – и, в общем, не очень понятно, как он мог бы что-нибудь конструктивное в такой ситуации сотворить. Эта проблема, кстати, больно ударили по идеологической машине позднего СССР, поскольку отказаться от базовых принципов марксизма догматики из ЦК КПСС уже не могли, но и то, что этот механизм уже не работает, тоже было видно.

И все бы было для «Западного» проекта ничего, особенно, после крушения мировой системы социализма и СССР, если бы не одно печальное обстоятельство – механизмы этого стимулирования закончили свое действие. Это означает, что выстроенная уже во всем мире система разделения труда в прежнем своем виде существовать не может, как не может существовать система перераспределения прибыли в пользу одних участников, против других. Это, безусловно, вызовет серьезнейшее падение уровня жизни населения стран «золотого миллиарда», но не это самое страшное.

Дело в том, что дикий страх перед СССР и своим собственным пролетариатом, то есть людьми, которые ничего не имеют, но могут работать руками и в этом смысле не требуют социального «патроната» со стороны государства, привел к буржуазию к созданию т.н. «среднего» класса, то есть слоя людей с доходами достаточными, чтобы иметь какую-никакую собственность (в основном – дома), с типовым потребительским поведением и отсутствием «самодостаточной», обычно – условно гуманитарной, профессии. Разумеется, последнее, частично, стало следствием углубления разделения труда, но власть в «Западных» странах эту тенденцию постоянно поддерживала. И вот вопрос – что будет с этими людьми по мере развития кризиса?

А последствия для них будут крайне сложными. Во-первых, сохранить свою собственность они не смогут – даже сейчас уже у многих представителей этого класса долги превышают стоимость их недвижимости, а ведь последнюю еще продать надо. По мере развития кризиса эта ситуация резко обостриться – поскольку и кредиты выдавать перестанут, и мест работы станет существенно меньше, да и вся экономика сильно «скукожится» и упроститься – для узких гуманитарных специалистов места просто не будет.

В общем, даже самый простейший анализ показывает, что «среднего» класса, как доминирующего в общественной жизни слоя населения, сохранить точно не получится. А ведь у него не только потребительский спрос типовой, он и на политические услуги был типовой. И если его не будет, то политический спектр в нынешних странах Запада будет сильно расширяться. Признаки этого заметны уже сегодня, а завтра они будут видны всем невооруженным взглядом.

И вот вопрос – куда пойдут эти люди? Какие у них есть варианты? Национализм? Да, частично. Но в крупных странах такое направление чревато гражданской войной. В религию? Но христианство явно проигрывает идеологическую борьбу, а ислам уж больно технологически деструктивен (и под это есть объективные основания), то есть его победа в какой-либо передовой в техническом отношении стране означает ее неминуемую деградацию ... А вот идеи марксизма ...

При этом их даже искать не нужно – все работы Маркса есть в интернете. Даже Ленин есть, благо его в СССР перевели на все языки мира. Ну, если чего нет, то быстро разместят. И при этом найдутся не десятки и не сотни, а десятки, если не сотни тысяч молодых людей, которые быстро поймут, что для них места в этой жизни нет (в Испании, например, безработица среди молодежи уже около 50%), а значит – с системой нужно бороться. И начнут вооружаться для этого марксисткой теорией.

Справятся они или нет – вопрос отдельный. Где-то их обманут, где-то – физически уничтожат (Каддафи тому пример), но по мере ужесточения кризиса их количество, как и влияние, будет расти. А возможности «Западного» глобального проекта, как разновидности мировой власти буржуазии, напротив, будут падать. Так что вопрос «кто - кого?» в ближайшие десятилетия вновь станет вполне актуальным. 

{{ rating.votes_against }} {{ rating.rating }} {{ rating.votes_for }}

Комментировать

осталось 1800 символов
Свернуть комментарии

Все комментарии (458)

Кто Надо

комментирует материал 02.05.2012 #

Как вы все надоели...

no avatar
Серый Котей

отвечает Кто Надо на комментарий 03.05.2012 #

Не нравится - переключите канал ;р)

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Серый Котей на комментарий 04.05.2012 #

самое удивительно что прав и Фукуяма и марксисты..
для Фукуямы действительно марксизм умер и для таких как он..
просто потому что Фукуяма умер для марксизма..сейчас поясню-
у Маркса не было времени на то чтобы описать отрицательный вектор развития человечества..
он успел описать только положительный- это объяснимо описать то что необходимо для будущих поколений своего вида..т.е. хомо сапиенс..
немного затронул отрицательный вектор развития Сократ Платонов- обозначив то что элитаризм ведет к отрицанию человечество- т.е. к его самоуничтожению..
очевидно то что марксисты прежде всего рассматривают положительный вектор развития человечества- т.е. после само отчуждения обществом как объектом всего того что ему мешает само развиваться и само сохраняться..и как этот обновленный объект будет развиваться..
в любом случае и для тех и для других необходим глобализм- как система и как среда для совершенно ИНЫХ экономических и общественных отношений- там где и при отрицательном и при положительном векторе- т.е. и КАПИТАЛ и ОБЩЕСТВО будут развиваться уже БЕЗ участия в управлении человека..человеком..или людьми..

no avatar
poma k

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 04.05.2012 #

КАПИТАЛ и ОБЩЕСТВО будут развиваться уже БЕЗ участия в управлении человека..человеком..или людьми Но это же абсурд Если только евреи это не люди .Тогда все получается.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает poma k на комментарий 04.05.2012 #

никакого абсурда!
включите мозг- даже лениво объяснять!
а евреи -это такие же люди- только с заниженной само оценкой и которые делают всё чтобы ее повысить..и только!

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Серый Котей на комментарий 04.05.2012 #

объективные процессы можно понять только в объективных понятиях- не более того..
но осознать или проанализировать их не возможно и тем более на них повлиять..
потому американцы так долго и настойчиво боролись с коммунизмом -что в итоге свершили технологическую коммунистическую революцию- т.е. развили те технологии- которые развивают и будут развивать общество объективно..создали ПК..интернет..и главное рейтинги и навигаторы..
а россияне как и полагается им вселили веру в возможность развития общества..т.е.осознание возможности существования ИНОГО общества без эксплуатации человека человеком на практике..
осталось дело за малым- дать осознать людям то что возможно существование общества- где не будет управление человека человеком-и даже группой людей..полагаю россиян американцы технологически поддержат..
ну это кто собирается в обществе жить-а не быть инструментом капитала- хотя уже многих человечество потеряло-которых отчуждал капитал- они ушли безвозвратно..и еще многие уйдут за ним!

no avatar
Серый Котей

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 04.05.2012 #

Света, да ведь развитие науки и техники, без развития личности каждого отдельно взятого человека гроша ломанного не стоит! Когда главным наполнением интернета служит порнография, много ли от него пользы? Вы ведь не станете отрицать, что нажав случайную безобидную ссылку видите на экране разные члены и влагалища? %) Как будто Мир сошёл с ума и главное заботой стало поиски очередного случайного партнёра по беспорядочному сношению.

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Серый Котей на комментарий 04.05.2012 #

ну конечно!
само собой!
а вот если без порно и без интернета какой-нибудь маугли воспитается как личность где-нибудь в джунглях или в лесу- вот тогда и будут во благо ему все достижения человечества!
личность каждого- не является даже субъектом общества-а всего лишь субъектом экономических общественных отношений..и всегда ее мораль и нравственность точно соответствует этим отношениям..т.к. мораль и нравственность имеют статичную суть и строго соответствуют экономической системе..в которой они находятся..как и политика и религия и образование..и т.д.
только развитие новых технологий дает возможность обществу развиваться объективно..прежде всего за счет применения..осознания..этих технологий..и тем самым повышение само сознания всего общества.
потому мир не сходит с ума- а соответствует полностью развитию технологий..
просто осознание их происходит не всегда безболезненно..

no avatar
Татьяна Ладыгина

отвечает Светлана Акпосиону на комментарий 28.06.2016 #

Светлана, Вами сделан.отменный анализ. И заключение тоже:
"только развитие новых технологий дает возможность обществу развиваться объективно..прежде всего за счет применения..осознания..этих технологий..и тем самым повышение само сознания всего общества.
потому мир не сходит с ума- а соответствует полностью развитию технологий..
просто осознание их происходит не всегда безболезненно.."
Браво!Этот путь -единственный, чтобы человечестве не "чебурахнулось"
в "чебуреки" и порно.
Второе. Без усиленного развития методики обучения молодых людей гуманитарным наукам
положительных сдвигов в обществе ожидать не приходится. НУЖНЫ ФИЗИКИ И ЛИРИКИ!

no avatar
Светлана Акпосиону

отвечает Татьяна Ладыгина на комментарий 28.06.2016 #

вообще-то , то что мир развивается технологиями, это доказала не я, а товарисч Маркс еще пару сотен лет назад..и блестяще это доказал в рамках логики объективного исторического развития общества..
людоедским системам ..типа глобальной системе Капитала такие доказательства не к чему..такой системе общество не нужно..ей нужны человеческие тушки. а не общество людей..очевидно то, что оно всеми силами хоронит марксизм..
но вот всё никак похоронить не может..он всё равно тот тут то там вылезает во всех своих общественных проявлениях.
второе- уже три года назад в России и в основных вузах страны готовят спецов . по собственным программам, но утвержденным, и оплачиваемым государством..
можете представить, сколько уже приготовили вузы таких спецов..
сотни..
://www.youtube.com/watch?v=lbxqRscNVyo
это в подтверждение.
и в России хорошо понимают , что шанс на выживание страны и народа-это необходимый и достаточный по количеству набор компитенций..
нет такого набора..Человечество такую страну просто стирает ластиком, как не существенный. а потом и не существующий свой субъект
и всё это стирание будет происходить объективно и автоматически

no avatar
Виктор Павлов

отвечает Кто Надо на комментарий 03.05.2012 #

Вы правы, это не Дом-2.

no avatar
Виктор Павлов

отвечает Виктор Павлов на комментарий 03.05.2012 #

Пролетариат никуда не девается, даже в тех странах, откуда перемещается т.н. "производство". Он меняется структурно, а философы почитатели или ругатели-отрицатели Маркса не в силах-мозгах осмыслить эти перемены и тем более внятно описать современное общество, не говоря о том, чтобы делать какие-то выводы или прогнозы. Потому-то все последние кризисы и т.п.. как гром среди ясного неба и авторитеты изображают последнюю сцену из "Ревизора". Применять же методологию Маркса им впадлу, коммунизм ведь умер.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Виктор Павлов на комментарий 03.05.2012 #

Здесь Вы не правы **Батенька.** Коммунизм будет! Но каким?
Вот вопрос.НТР сделает такой виток, что нам и присниться.
Возможно слово **коммунизм**переиначут в другое слово и только.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 03.05.2012 #

"Коммунизм будет! Но каким?"
Коммунизм бывает только одним - бесклассовым обществом. И оно появится тогда, когда будет решена энергетическая проблема человечества - открыт бесконечный источник дешевой энергии, например, термоядерный. Это автоматически вызовет решение пищевой и иных проблем. Следом за этим потеряет всяческий смысл и любое социальное деление общества. Сегодня коммунизм понемногу превращается в чисто техническую задачу.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.05.2012 #

Я не фантаст.Не гадаю на кофейной гуще.Но знаю человечесву не куда от сознательного планирования недеться.Коммунизм ---- это
сознательное справедливое действие Человека.А остальное для наших потомков это детали.

no avatar
Иван Надсон

отвечает Михаил Комаров на комментарий 04.05.2012 #

милай..... да в пределах одного лишь многоквартирного дома невозможно добиться "солидарной координации"! Впрочем, я ведь и не об этом спрашивал. Выше Касьяненка написал: "Коммунизм бывает только одним - бесклассовым обществом..." Вот я и спрашиваю-но командовать ведь кто-то же должен! Или кто-то считает, что все вопросы будут решаться "колхозом"? Не думаю, что такое возможно, а самое главное-радетели коммунизьма и не допустят такого. Они же надеются при "коммунизме" стать "руководящей и направляющей силой"! Это значит, что себя они определили в управленцев, т.е. бюрократов. А бюрократия давно уже стала самостоятельным классом (причем самым паршивым!)

no avatar
asmoko nl

отвечает Иван Надсон на комментарий 05.05.2012 #

Вы, скорее всего, осваивали именно "коммунизьм" (под руководством различных Бурбулисов; эти ребята ничего дельного дать не могли). К тому же, я Вам предложил поинтересоваться НЕ ТЕОРИЕЙ, А ПРАКТИКОЙ коммунизма. Пусть и коммунизма главным образом стихийного.

no avatar
Иван Надсон

отвечает asmoko nl на комментарий 05.05.2012 #

и практика коммунизьма у меня перед глазами была сорок лет (а вот что такое "стихийный коммунизм на практике" я даже и не знаю...может, подскажете, где и когда это было?

no avatar
asmoko nl

отвечает Иван Надсон на комментарий 06.05.2012 #

С Вами как-то не интересно... Не знаете даже (из-за Бурбулисов, наверное), что коммунизм ВНУТРИ СЕБЯ не терпит купле-ПРОДАЖНЫХ (товарно-денежных, рыночных) отношений... В СССР, где, как я понимаю, Вы 40 лет "имели коммунизм", СУЩЕСТВОВАЛИ тов.-ден. отношения... Следовательно, это только НАЗЫВАЛОСЬ коммунизмом. Вы же не будете считать Эйнштейном какого-нибудь умалишенного, лишь называющего себя Эйнштейном?.. В СССР была сталинистская дурь, а не коммунизм.
Стихийным, в известной степени анархистским (не марксистским) ПРАКТИЧЕСКИМ коммунизмом можете поинтересоваться в еврейских коммунах-кибуцах.

no avatar
Иван Надсон

отвечает asmoko nl на комментарий 06.05.2012 #

дались вам какие-то бурбулисы, не знаю я никаких бурбулисов...Что касается приведенного вами примера с кибуцами, то страшно далеки вы от них-кибуцы являются примером кооперации людей. Товарно-денежные отношения там не отменяются. А вы можете попытаться устроить в какой-нить деревне Гадюкино "практический коммунизм" (и такие примеры и сейчас встречаются в какоё-нить глуши. Общинами староверов это называется. Но даже они не могут обходиться без товарно-денежных отношений, ведь есть такие вещи, без которых нельзя обойтись, даже в условиях натурального хозяйства (соль, к примеру, порох и прочее...). Нет, батенька, что-то вы зафантазировались

no avatar
asmoko nl

отвечает Иван Надсон на комментарий 07.05.2012 #

Пишете вроде как не тупо, а в простом разобраться самостоятельно не можете... Вот Вам еще раз адресок про СТИХИЙНЫЙ коммунизм в кибуцах: http://www.situation.ru/app/j_art_611.htm . Если сможете, разберетесь. Нет - оставайтесь со своими надуманностями. Прощайте.

no avatar
Владимир Шадрин

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 04.05.2012 #

Оттого, что идея социализма была опошлена в СССР, сама эта идея не умерла.

Трудности создания нового уклада жизни вызвали шарахание в головах людей, и легко произошла подмена одного класса эксплуататоров — капиталистов, на другой — партноменклатуру.

Действительно, вместо дальнейшего расширения народовластия под руководством высокообразованных специалистов и организаторов производства (технократическое общество), эта номенклатура заменила государственные и народные органы власти партийными. Любой парторг завода был главнее директора — и это на всех уровнях. Создание спецраспределителей и спецобслуживания для партийной номенклатуры ещё больше отдалило её от необходимости модернизировать производство и расширить демократию и народовластие. Целью партократии стало удержание их собственной власти любыми способами — такова цель любого эксплуататорского класса. Для этого власть внимательно следила, чтобы в странах социализма существовали подобные режимы партократии по образу и подобию СССР. Поэтому всякие выступления в других странах подавлялись вооружённым вмешательством. По существу идеи социализма были извращены правящим классом партноменклатуры.

no avatar
Владимир Шадрин

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 04.05.2012 #

Сейчас КПРФ ограничивается критикой буржуазии и никак не анализирует ошибки. Создаётся впечатление, что именно партноменклатура заправляет в КПРФ, которая, как и всякий эксплуататорский класс способна договориться с другим эксплуататорским классом, тем более, что сейчас этот класс в России — та же бюрократия, которая взяла за основу капиталистическую систему присвоения труда и общественного достояния страны.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Владимир Шадрин на комментарий 04.09.2016 #

++++
Жаль, что нет возможности поставить в комменте...
Ибо Идея Социализма была не просто опошлена, а ПРЕДАНА в СССР! Ибо Социализм - ДОКАЗАНО Марксом теоретически - это Власть Пролетариата - Рабочего Класса! И БЕЗ Власти пролетариата никакой Социализм НЕВОЗМОЖЕН! Но Маркс обосновал это Теоретически, а Хрущев ДОКАЗАЛ это практически! Ибо сначала выбросил Требование Диктатуры Пролетариата из Программы КПСС (программного документа) а затем РАССТРЕЛЯЛ Рабочих в Новочеркасске! Чем и были поставлены Интересы партноменклатуры ВЫШЕ Интересов Рабочего Класса! Но вот Развитием Общества движет именно ИНТЕРЕС! Интерес Буржуазии при их Диктатуре - УЛУЧШЕНИЕ своего положения через наращивание Капитала - Денег! Интерес Рабочего Класса при его Диктатуре - УЛУЧШЕНИЕ своего положения! Вполне шкурный Интерес! Вот только Пролетариат НЕ может иметь пропитание НЕ развивая Сельское Хозяйство! Пролетариат НЕ может иметь здоровье НЕ развивая Медицину и Здравоохранение! Пролетариат НЕ может быть грамотным НЕ развивая Науку и Образование! Пролетариат НЕ может улучшить условия своей работы НЕ развивая Автоматизацию и Роботизацию. Или, Интересы Пролетариата - это Интересы Развития ВСЕГО Общества!Чем не может похвастаться НИ один ДРУГОЙ класс или слой Общества!
Ну и Капитализм - это Капиталистические Отношения, а Социализм - это Социалистические Отношения! И эти отношения НЕ одно и то же! Если в Капиталистической Стране строить Социалистические Отношения - получится Социализм! Что и происходило в России после октября 17-го. Если в Социалистической Стране строить Капиталистические Отношения - получится Капитализм! А Капиталистические отношения - погоня за Деньгами! Что и реализовал Хрущев на СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ предприятиях через внедрение Капиталистического показателя ПРИБЫЛИ!

no avatar
Nikolai Potapov

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.05.2012 #

Социальное деление общества не зависит от источников энергии, тем более их недостаточности. О причинах расслоения общества написано достаточно много. Но "верхний" слой общества использует проблемы (или их создаёт) для упрочения своего положения.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Nikolai Potapov на комментарий 03.05.2012 #

Сейчас многое из будущего может показаться фантастикой, в т.ч. и бесклассовое общество. Это случится не скоро и не разом. Поверьте, я долго об этом размышлял, имея высшее партийное образование, и, в конце концов пришел к выводу, что всё упирается в энергетику. Нам очень трудно представить общество, в котором каждый из миллиардов людей будет обеспечен сотнями мегаватт энергии, которые в свою очередь обеспечат, в сочетании с роботизацией производства, его полностью комфортное существование. Однако, уже полвека человечество знает, как этого достичь: управляемый термоядерный синтез. Только не способно осуществить его на практике.
Заметьте, в свое время Ленин был страшно увлечен подобными вещами. Например, присутствовал на испытаниях электротрактора. Для марксиста социальное деление общества лишь производное от уровня развития производительных сил.

no avatar
Nikolai Potapov

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.05.2012 #

Увы, это иллюзия! Увеличение потребления (а значит производства) энергии чревато фатальными последствиями для планеты Земля, вернее для населющей её живности. Сценарии развития перехода в новую точку равновесия пока обсуждаются, но человечество уже прошло точку возврата. Так что термояд пока не нужен, по крайней мере на Земле.

no avatar
Евгений Касьяненко

отвечает Nikolai Potapov на комментарий 03.05.2012 #

А, собственно, почему? Вот примеры. В одном кубометре раствора можно выращивать микроорганизмы типа хлореллы, которые вполне обеспечивают жизнедеятельность одного человека вместо гектара сельхозугодий. Другой пример. В мировом океане содержатся миллионы тонн ценнейших элементов, например, золота, которое само по себе является важнейшим металлом для промышленности, вне его стоимости как эквивалента денег. Но и выращивать хлореллу, и добывать золото из морской воды невыгодно экономически из-за стоимости производства энергии. С другой стороны дешевая энергия (не тепловая) позволит вывести миллионы гектаров земли из хозяйственного оборота и создать девственный рай на земле. Тут нет никакого нарушения законов термодинамики.

no avatar
Nikolai Potapov

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 04.05.2012 #

Это мечты в хлеву, потому что Земля не стабильный объект и предназначенность человека - уйти в космос. Для начала на соседние планеты, а потом в открытые космос, где снова можно построить стабильный мир.

no avatar
Эдуард Калмыков

отвечает Nikolai Potapov на комментарий 04.05.2012 #

Простите, развенчивая мечты Касьяненко (которые очень реальны) Вы ударились в ещё бОльшую мечту. вообще исчезающую в тумане будущего. Загадили одно место, поехали на другое. А там снова за старое? Человечество должно созреть и жить на Земле. И мысль Касьяненко, конечно, правильная.

no avatar
Nikolai Potapov

отвечает Эдуард Калмыков на комментарий 05.05.2012 #

Думаю, что эти технологии надо развивать. Сегодняшняя ситуация напоминает стрекозу: "Лето красное пропела; Оглянуться не успела, Как зима катит в глаза."
Как бы нам не оказаться в такой ситуации...

no avatar
Вячеслав Боляк

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.05.2012 #

Очень многим людям хорошо жить, означает жить лучше соседа, лучше других. Если их уровнять энергетикой, появится ещё какая либо дефицитная потребность, которая снова разделит людей на имущих и неимущих и т. д. и т. п. до бесконечности.
Равенства никогда не было и никогда не будет, в свободном обществе.
Этого можно избежать только, создав искусственное равенство- псевдобесклассовое общество, тоталитарной деспотической властью.
Но умные люди её не захотят, а глупые не смогут создать её.
Утопические идеи очень притягательны, тем более, что напрягать мысль не надо, всё ясно и всё понятно.

no avatar
Эдуард Калмыков

отвечает Nikolai Potapov на комментарий 04.05.2012 #

Вы правы! Накладывать кальку сегодняшних людей на будущее совершенно нельзя. Уже сегодня достаточно много людей, которые понимают и их это удовлетворяет - жить в материальном плане на уровне необходимого и достаточного. Зачем мне десять квартир, восемь иномарок, соревноваться в этом с соседом, объедаться и т.п. Тогда давайте возьмём питеканропа и наложим его на наш сегодняшний мир. Дубин на всех не хватит.

no avatar
владимир кремер

отвечает Эдуард Калмыков на комментарий 05.05.2012 #

Социально-экономическая модель мироустройства, безусловно, должна соответствовать современному состоянию общества и современному человеку. Так же как и модель будущего должна соответствовать человеку будущего. Однако, если насчет модели мы можем сколько угодно теоретизировать - будет то "реформированный" капитализм, та или иная форма коммунизма, либо нечто иное, то насчет человека будущего нам ничего неизвестно. Будет ли он "лучше" или "хуже" сегодняшнего, останется ли все таким же, каким пребывает последние пару тысяч лет, - науке об этом ничего не известно. Так что заглядывать в столь далекое завтра - все равно, что гадать на кофейной гуще.

no avatar
Вячеслав Боляк

отвечает Вячеслав Боляк на комментарий 04.05.2012 #

Вот звери то и не ищут равенства. Так что человек, в этом плане, далеко вперёд ушёл от зверей.
Может и можно разделить людей на баранов и волков, но мы то с Вами ни те и не другие, верно.
Равенство , это отсутствие вектора развития вида и его членов, и в конечном итоге, это смерть вида.
Хотя само равенство выглядит очень даже привлекательно,..... для некоторых.

no avatar
Nikolai Potapov

отвечает Вячеслав Боляк на комментарий 05.05.2012 #

Человек, в его теперешнем состоянии, переходит на путь эволюции разума. Уже теперь мы ощущаем ограниченность наших возможностей анализа среды нас окружающей. Я пишу об ограниченности биологической: объём памяти, быстродействие, многозадачность. Странным образом оказалось, что эти задачи мы ставим перед создателями компьютеров. Смею утверждать, что это введение в поиск нашей эволюции. Пока наивное, можно сказать детское. Так мы есть дети!
Равенство не в интеллекте, а в питании для поддержания жизнедеятельности интеллекта. Так же как бензин для двигателя машины, отличается не сильно, практическое равенство.

no avatar
Дмитрий Севрюгин

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 04.05.2012 #

Зачем осваивать термояд на Земле? Человечеству давно подарен вечный двигатель третьего рода (назовём это так), который оно ежедневно наблюдает в небе. Если не хватает той энергии, которая приходится на нашу песчинку-планету, стоит начать думать, как как собрать её там, где её больше и доставить к месту использования.

no avatar
Юрий Чекмарёв

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 03.05.2012 #

Не будет термояда.
Есть более дешевый сланцевый газ.
А термояд...
Уже сейчас возможно жителям деревни какой нить взять в аренду т.н. "самозатухающий" энергоблок на БН. Зарыть его на околице в бункер и лет десять репу не чесать где тепло и электричество взять в достаточном количестве.
Но чтоб все это усложнить и не допустить был начат проект "исламские террористы".

no avatar
Владимир Солдатов

отвечает Юрий Чекмарёв на комментарий 03.05.2012 #

Есть более дешевый сланцевый газ.

Хи хи. Кто вам сказал, что он дешёвый? Реклама? Ну ну. По определению он дороже традиционно добываемого газа. Требуется или вкладывать много больше трудозатрат или необратимо нарушать природную среду.

no avatar
Юрий Чекмарёв

отвечает Александр Лютиков на комментарий 04.05.2012 #

Сланцевый газ относится к серии самовозобновляемых.
Он и открыт то был в процессе доказательства теории заползания океанического дна под материковые плиты.
Пока будут на земле океаны с живностью морской(хотя бы с синезелеными водорослями - им вообще ничего кроме испарения океанов не страшно) будет и сланцевый газ.

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Евгений Касьяненко на комментарий 04.09.2016 #

У Коммунизма есть ДВЕ фазы - Социализм - Коммунизм в начальной фазе - неполный незрелый Коммунизм (кому нравятся незрелые яблоки) только что вышедший из недр Капитализма и потому несущий в себе массу его отпечатков. Такой Коммунизм был построен в СССР к середине 30-х годов. И об отсутствии классов в начальной фазе Коммунизма можно только мечтать. Тем более, что различие между городом и деревней совсем еще НЕ преодолено!
Ну а вторая фаза - ПОЛНЫЙ Коммунизм, который развивается из Социализма, из начальной фазы Коммунизма, через преодоление недостатков этой начальной фазы. Или, Полный Коммунизм - результат развития Коммунизма на собственной основе. В результате этого развития и происходит стирание граней между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Именно здесь и образуется БЕСКЛАССОВОЕ общество через ВЫРАВНИВАНИЕ Общества на уровне Интеллигенции. Ибо Интеллигенция - это БЕЗклассовая прослойка и есть основа построения БЕЗклассового общества!

no avatar
Виктор Толкачёв

отвечает Сергей Яковлев на комментарий 03.05.2012 #

Никто до сих пор так и не понял,для чего американцы "перетрахивают" арабов.А в этом,
возможно.ответы на будущность глобуса.Нам и 11.09.2001г по смыслу только в гипотезах дано. С одной стороны,ситуацию они контролируют своей Алькайдой и технологически
тормозят арабов.Но с другой стороны Иран и Пакистан показываюс движение технологий не смотря ислам.Каков всё же вектор? Интегрируется ли ислам в
мировом сообществе или останется категоричен в соей сакральности?
Конечно,на арабах свет клином не сошёлся,есть Китай,Индия,латинская америка,
но Европу сильно терроризируют идеей исламизации и "кастрации". Думать,что
ислам сам так эмансипируется,можно только в случае,если мы верим,что он и
в 7-м веке сам по себе возник.Я лично не верю,что его не грели деньги еврейских
банкиров.А уж теперь-то и слепому видно откуда Алькайды беруться.
Надо понимать,что мозговые конкторы Тавистока - это не наша интернетовская
кустарщина,которой оттуда же и манипулируют.Если у нас кто-то беспомощно разводит руками,"ситуация неуправляема",средний класс,рабочий класс,марксисты,то это ещё
не значит,что в мозговых трестах "комитета 300" всё так же удручающе...

no avatar
Юрий Арсентьев

отвечает Виктор Толкачёв на комментарий 04.09.2016 #

Элементарно Ватсон....
Главный закон Капитализма - Закон прибавочной стоимости - закон обогащения, согласно которому ЧАСТЬ рабочего времени рабочий отрабатывает СВОЮ зарплату, а другую ЧАСТЬ даром пашет на капиталиста. Но вот в стоимость продукта входит ВСЁ рабочее время! Но ЧАСТЬ ВСЕГДА МЕНЬШЕ ЦЕЛОГО! И еще НИКТО не доказал обратного! Но раз это так, то у населения в ПРИНЦИПЕ нет Денег чтобы выкупить ВЕСЬ продукт, предназначенный именно ДЛЯ ПРОДАЖИ! А НЕвыкупленный продукт - это и есть КРИЗИС! А КТО жаждет иметь Кризис в собственной стране? Думаю, желающих нет... Поэтому и разрешено выкупать продукцию в ДОЛГ! А потому ВСЕ Капстраны в долгах, как в шелках....Во главе с США, долг которых уже превысил 19,5 триллионов... Вот только долги ситуацию НЕ спасают! А потому ТРЕБУЮТСЯ рынки сбыта! Чтобы сбыть "излишнюю" часть продукции.. Но вот беда - РЫНКИ СБЫТА УЖЕ ПОДЕЛЕНЫ! А передел рынков сбыта - это ВОЙНА! Первая из которых - Англо-Бурская! Вот США и ведут ПОСТОЯННО войны за ПЕРЕДЕЛ рынков сбыта! НЕ глобальные - ЛОКАЛЬНЫЕ! Но СУТЬ которых НЕ меняется! В результате этих локальных войн США УВЕЛИЧИВАЮТ зоны собственного влияния, что и УВЕЛИЧИВАЕТ РЫНКИ СБЫТА США! Там где МОЖНО! А вот арабы - это то самое "слабое" звено, что и позволяет США реализовать свои Интересы... Понятно, что это КАЖДОЕ "слабое" звено США подготавливают заблаговременно... Чисто бизнес и ничего личного! Поэтому США перепахивают не только арабов... но и Бразилию... и Украину... До всего, до чего смогут дотянуться, во имя своих ЖИЗНЕННЫХ интересов... Зона которых - ВЕСЬ МИР!!!

no avatar
Эдуард Клюз

отвечает Виктор Павлов на комментарий 04.05.2012 #

Вроде культурно выглядите, но без ВПАДЛУ никак нельзя?

no avatar
Валерий Конон

отвечает Виктор Павлов на комментарий 04.05.2012 #

Пролетариат в развитых странах сократился уровень жизни работающих стал сравним с уровнем жизни среднего класса он обуржуазился и потерял роль авангарда революционного движения.

no avatar
asmoko nl

отвечает Валерий Конон на комментарий 04.05.2012 #

Неверно! Пролетариат НЕ сократился нигде В МИРЕ. Чтобы это понять, нужно сначала понять, что есть пролетариат. У Вас пролетариат - это ТОЛЬКО рабочий класс, люди преимущественно физического труда. И эта ЧАСТЬ пролетариата действительно сокращается, ибо ее сокращает роботизация воспроизводства, современная научно-техническая революция. Однако весь пролетариат - это не только рабочие, как было при Марксе; вообще - это работники НАЕМНОГО ТРУДА. Не все, разумеется. Наемный высший и даже средний "манагер" пролетарием не является. Уже потому не является, что его СОВОКУПНЫЙ ДОХОД (з/плата и прочие "получки") ВЫШЕ СРЕДНЕГО совокупного дохода в данном государстве. Те же НАЕМНЫЕ работники, у кого сов. доход НИЖЕ среднего сов. дохода за тот же период и в том же гос-ве, эти ВСЕ работники есть пролетариат. Как преимущественно физического, так и преимущественно умственного (хотя зачастую и рутинного) труда.

...А еще есть люмпен- и ПОЛУпролетариат... И полубуржуазия с собственно буржуазией (трудящейся) и буржуа-рантье (тунеядцы, "стирущие купоны")... Если интересно, загляните сюда: http://asmoko.narod.ru/

no avatar
Валерий Конон

отвечает asmoko nl на комментарий 05.05.2012 #

В США выходит самый численный пролетариат работает в банковской и финансовой сфере.

no avatar
asmoko nl

отвечает Валерий Конон на комментарий 05.05.2012 #

Это неверно, ибо в США существуют не только банки. Но - хотя бы и так. Что Вас смущает? Полученные ранее знания о пролетариате? Тогда нужно учесть, что в НАУКЕ время от времени происходит пересмотр понятий и "даже" теорий. Например, как в физике с появлением теории относительности. Или ранее был отринут (заменен) теплород... Скажу Вам по секрету: переворот 1991 года в СССР был совершен ПРОЛЕТАРИАТОМ. При СТИХИЙНОМ руководстве пролетариев умственного труда и поддержке пролетариями преимущественно физического труда (шахтерами). Другое дело - КАК И В ПРОШЛОМ, воспользовалась плодами пролетарского переворота главным образом БУРЖУАЗИЯ.

Вывод: теперь нужна ВПОЛНЕ ОСОЗНАВАЕМАЯ СОВРЕМЕННЫМ ПРОЛЕТАРИАТОМ пролетарская революция ДЛЯ СЕБЯ. И соответствующая партия для этого нужна...

no avatar
Константин Ковтун

отвечает Виктор Павлов на комментарий 03.05.2012 #

Да не марксистские идеи "оживают", г-н Хазин ! И не те Ваши "совдеповские идеи справедливости". А идеи социальной справедливости, которым сотни и тысячи лет, и которые не отмирали никогда, и даже в совдепии теплились. Морочите голову своим высоким самомнением. Оригинальным в этом плане является, например, мнение Альберта Энштейна, не политика и не социолога. Увидите свою чушь...

no avatar
Эдуард Дилан

отвечает Кто Надо на комментарий 03.05.2012 #

Я не знаю, на сколько правильно мне рассказал один "сузуки"(японец), но говорил что в Японии у каждого умного руководителя на рабочем столе, лежит книга "КАПИТАЛ" Маркса. Спрашиваю а зачем. А он говорит, в этой книге хорошо описано как руководить и правильно эксплуатировать рабочих. Это было лет 15 тому назад, на крайнем севере. Тогда я там работал.

no avatar
Сергей Борисов

комментирует материал 02.05.2012 #

Марксизм прежде всего базировался на противостоянии классов (капиталисты и пролетариат). Для молодежи нужно что-то более современное, чем теория полуторавековой давности.

no avatar
Семен Петров

отвечает Сергей Борисов на комментарий 02.05.2012 #

Вы к кому обращаетесь, к Марксу?

no avatar
Сергей Борисов

отвечает Семен Петров на комментарий 02.05.2012 #

Разве к покойному можно обращаться? Если, конечно, он не бог.

no avatar
Арина Родионова

отвечает Сергей Борисов на комментарий 02.05.2012 #

Работать, напрмер, а не в офисах отсиживаться

no avatar
Василий Поляков

отвечает Арина Родионова на комментарий 02.05.2012 #

А Вы, простите кем работаете?

no avatar
Сергей Борисов

отвечает Василий Поляков на комментарий 02.05.2012 #

Токарь 6-го разряда, по фото разве не видно.

no avatar
Арина Родионова

отвечает Василий Поляков на комментарий 02.05.2012 #

Инженер

no avatar
Василий Поляков

отвечает Арина Родионова на комментарий 02.05.2012 #

Респект)))
А конкретней можно? нечасто встретишь женщину инженера.

no avatar
Арина Родионова

отвечает Василий Поляков на комментарий 02.05.2012 #

Комментарий удален его автором

no avatar
Василий Поляков

отвечает Арина Родионова на комментарий 02.05.2012 #

Ну я встречаю инженеров чаще чем манагеров.
Не в обиду вам будет сказано, но Вы ничего не производите. Ни тракторов. ни комбайнов, ни даже самолетов. Про еду вообще молчу. То есть Ваша полезность на уровне манагера. Еще раз попрошу не обижаться.

no avatar
Николай Игнатов

отвечает Василий Поляков на комментарий 02.05.2012 #

"На практике, из-за кинетического нагрева, скорость МиГ-25 была ограничена числом М = 2,83 (около 3000 км/ч), хотя он мог достигать еще большей скорости. Летчик фирмы Петр Остапенко получил на замкнутом тысячекилометровом маршруте среднюю скорость 2920 км/ч (на прямых участках — больше 3000) (с)
Как говорили в ТЧ люди, которые МиГ-и 25 и 31 обслуживали, скорость ограничена пределом выживаемости летчика. Двигатели еще могут, а человеки уже нет. Так вот, КАЖДАЯ заклёпка этих бортов - плод работы инженеров. Как и их ТТХ. Наглядный, а если бреющий с форсажом отрыв в вертикаль над головами, то и более чем впечатляющий наглядно труд инженеров и учёных.
О полезности. Если исчезнут манагеры, мир изменится? А инженеры?

no avatar
Серый Котей

отвечает Николай Игнатов на комментарий 03.05.2012 #

Вы что-то напутали, извините. Скорость ни как не сказывается на человеке. Главным отрицательным фактором является ускорение. Просто его можно сделать несколько меньше, но большей длительности для достижения нужной скорости. Значит эту скорость можно бы и увеличить. Кстати, когда Богинг планировал конструировать свою 777 модель как сверхзвуковую, то тоже цифра была = 2м. Однако, от этой идеи отказались по причине огромного роста потребления топлива при переходе звукового барьера. Именно в этом скорее всего дело. Если скорость поднимать выше 2м, то топлива хватит лишь на взлёт, достижение барьера скорости и посадку. Ограничение в энергоёмкости топлива. Значит, проблема в новых источниках энергии. Большая надежда на термояд.

no avatar
Николай Игнатов

отвечает Серый Котей на комментарий 03.05.2012 #

Всё верно, Джо)) Теперь сопоставьте сохранение маневренных качеств при скорости близкой к макс. Т. е. - перегрузки на угловых скоростях и ускорение на вертикалях, превышает способность человека переносить их. Нужно было ограничивать либо перегрузки виражей, до предела противоперегрузочного костюма, либо скорость, иначе потеря сознания и.. Представьте в один и тот же радиус, вы входите на авто 30км\ч или 130. Ну и конечно вы правы - кинетический нагрев так же ставит барьер прочности конструкции. Напр. коэфф. теплового расширения, заставлял увеличивать зазоры и уменьшать детали обшивки (мозаичная структура) что влияло на аэродинамику, ну и т. д. По поводу энерговооружённости. Секунд 35-40. Улетает до 1,5 тонн. Все правильно. Это расплата за фейеричный по скорости отрыв и возможность полета с первых метров подьема практически в любом направлении или с макс. углом атаки на вертикаль. Термояд.. ) Боюсь что действующие давления и температуры при которых он идёт, потребуют такой массы конструкций, что принципиально не годятся для существующих Л.А. Скорее тут выручил бы металлический водород. Что то вроде)) И так же теоретично. Спасибо.)

no avatar
Серый Котей

отвечает Николай Игнатов на комментарий 03.05.2012 #

Да, согласен, перегрузки при маневрах. Но, скоростной машине и не нужны такие маневры как У-2 :) Скорость сама по себе уже является большим препятствием для наведения орудий. Насчёт термояды вы тоже, извините несколько не в курсе. Он, в отличие от атомной энергии не радиоактивен. Но, согласен, до него так же далеко, как и до металлического водорода. В то время, когда всё производство озабочено прибылью, а не развитием фундаментальных исследований, ждать какого-то прорыва в энергетике бессмысленно

no avatar
Николай Игнатов

отвечает Серый Котей на комментарий 03.05.2012 #

Мягко говоря - Нужны.) Уходить придётся уже не от трасс пушечного залпа, а от ракеты, и Только маневром. За счёт более высокой скорости на догонных курсах, ракета просто не сможет повторить то что может маневренная машина. Так что "орудия" - уже скорее анахронизм, как пистолет у пилота. Самое эффективное- на подвеске. По поводу "нерадиоактивного термояда", вы погуглите пожалуйста, и не путайте радиационное загрязнения эпицентра от плутониевого б/п и термоядерного, после которого действительно только быстроспадающий спектр наведённой радиации, однако это никак не снижает лучевого поражающего фактора. На ТВД после применения войска могут действовать уже на третьи сутки, а помойка от плутониевого - на годы. Сомнительное преимущество, ползать в остеклованной воронке с испарённой метров на 30 органикой, правда?

no avatar
Анатолий Федотов

отвечает Николай Игнатов на комментарий 03.05.2012 #

Спасибо Вам и Джо за дискуссию на родном инженерном языке! Молодец МХазин,он сразу инициирует широкий контекст вопроса. Мой дайм в Ваши идеи: т/яд пока строится на плазменном удержании и, поэтому, идёт в вакууме, что, кстати, отчасти и теплоизолирует шнур от стенки. Были проекты т/ядерных ракетных двигателей, но пока надо получить т/яд в стационарных системах.

no avatar
Николай Игнатов

отвечает Анатолий Федотов на комментарий 03.05.2012 #

И вам) По поводу изоляции) Сомневаюсь. Вакуум конечно исключит передачу тепла через высокоэнергетичные соударения молекул которых там нет, но это обстоятельство даже улучшит прямое поглощения стенками излучения миллионноградусных вспышек. Отсюда - сложность высокотемпературных стенок с отводом избыточного тепла и отражающей поверхностью, ну и дальше банально генераторы магнитного поля с точнейшей системой фокусировки и конечным КПД (тоже тепло) Кроме того по сути работающую Т\Я установку таскать над головами и городами, хм..) Может быть действительно энергию стационарных уст. использовать например для наработки жидкого а лучше металлического водорода? Ведь в этом случае сложносчть технологии его получения (если оно вообще возможно в земных условиях) окупится дешевизной энергии управляемого ТЯУ.

no avatar
Николай Игнатов

отвечает Nikolai Potapov на комментарий 03.05.2012 #

Логично) Но если вам требуется доставить в точку А их точки Б некий предельно требуемый там предмет, то время играет часто принципиальную роль. Применение дирижабля например, обессмысливатся в континентальных ударах только поэтому, хотя многие параметры, например тяговооружённость, высотность, экономичность - выше теоретического предела планерных Л\А.

no avatar
Николай Игнатов

отвечает Дмитрий Самсонов на комментарий 03.05.2012 #

В условиях т\я взрыва, вещество принципиально теряет структуру и память состояния превращаясь в однородную горячую плазму.) Она полетит конечно на фронтах ударной волны и 5м с энергией убывания по моему втрое на куб расстояния, и расширяясь не по курсу а в сферу. Немного не то, ога) Читал про проект ядерного двига, с идеей лазерной инициации докритических масс плутония в импульсной камере и непрерывном потоке обычного испаряемого вещества. Смысл в том, что в лазерном импульсе, мгновенные значения температур и давления - достаточны для подкритичной Ц\Р которая даёт перегретый "выхлоп" обычнрго вещества и в целом с КПД выше, чем даёт использование любого химического топлива. Ну, дьявол как обычно в деталях)

no avatar
Василий Поляков

отвечает Арина Родионова на комментарий 03.05.2012 #

Я просто руководствовался вашей логикой. Помимо производства, тебуется произволимое продавать. Этим занимаются люди, не имеющие никакого отношения к производству, но тем не менее работа этих людей важна, как для рабочих, так и для ИТР.

no avatar
Cherry _com

отвечает Василий Поляков на комментарий 02.05.2012 #

Но без метрологии невозможно выпустить качественную продукцию. Профессия нужная и важная. Как впрочем и испытателей.
Кстати у нас на заводе метрологи и испытатели всегда дружили отделами.

no avatar
Михаил Рекус

отвечает Cherry _com на комментарий 03.05.2012 #

В производстве, в развитии нужны все...
Тут никто и не спорит.
Но... основу всего составляют люди стоящие в начале производственной цепочки..
К примеру те, кто плавит сталь и выращивает хлеб, без них становиться бессмысленным и невозможным труд всех остальных.
Те кто стоит вначале цикла - пролетариат....

no avatar
владимир кремер

отвечает Михаил Рекус на комментарий 05.05.2012 #

Чушь несусветная! А если рабочий сколачивает ящики для упаковки произведенной продукции, то он уже не пролетариат, т.к. стоит в конце производственной цепочки? И вообще, какая разница как кого назвать? Судя по аватарке, вы мечтаете вернуться обратно к "диктатуре пролетариата". Тогда - да, разница есть.

no avatar
Михаил Рекус

отвечает владимир кремер на комментарий 06.05.2012 #

Не всё глупо, что непонятно.
Вы просто не видете за красивой упаковкой из "демократии" суть диктатуры буржуазии, которой может противостоять только диктатура пролетариата.

no avatar
владимир кремер

отвечает Михаил Рекус на комментарий 06.05.2012 #

А вы повторяете замшелые лозунги коммунистической пропаганды. Кстати, КПСС отказалась от диктатуры пролетариата еще в начале 70-х годов (программа партии 1971 г.)

no avatar
людмила охкакая

отвечает Василий Поляков на комментарий 04.05.2012 #

Я тоже инженер...Знаю много инженеров женщин.

no avatar
Василий Поляков

отвечает людмила охкакая на комментарий 04.05.2012 #

А я видел только одну женщину инженера. Все остальные не были инженерами, а посто женщинами. почему-то возомнившими себя ими.
Не воспринимайте это как наезд лично на Вас.

no avatar
Усто Хаким

отвечает Сергей Борисов на комментарий 02.05.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Сергей Борисов

отвечает Усто Хаким на комментарий 02.05.2012 #

Квантовая механика в большей части не вписывается в Законы Ньютона. Просто она рассматривает мир под другим углом. А где новые взгляды на марксизм. Одно и то же последние 150 лет, причем с неудавшимся экспериментом на 1/6 части суши.

no avatar
Усто Хаким

отвечает Сергей Борисов на комментарий 02.05.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Анатолий ****

отвечает Усто Хаким на комментарий 04.05.2012 #

Многие мои знакомые уехали к "латифундистам" в США. Программисты, ученые, предприниматели, рабочие, бездельники, все классы. Бездельники моют аэропорт в Ванкувере, за 2 тысячи баксов в месяц, инженеры - живут в разы веселее. Профессорша в Хьюстоне - 120 тысяч баксов в мес, с ней там носятся, как с первым космонавтом. Программист, мой приятель, особо талантливый, получает Сто тысяч и больше... Предприниматели тоже голодными не сидят, один поставляет на Сахалин - 2 нефтяное оборудование, 300 - 500 тысяч в месяц имеет...У всех дети, все старательно учатся, чтоб занять подобающее место.Им некогда ворчать, что бесклассовое общество их спасет от... Уравниловка нужна калекам, завистникам и лентяям.

no avatar
Усто Хаким

отвечает Анатолий **** на комментарий 04.05.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Анатолий ****

отвечает Усто Хаким на комментарий 04.05.2012 #

Вы все сводите к заводам, причем - к обычным, где и китаец управится. А белые творческие люди в США теперь стараются не на конвейер попасть, а в лабораторию электроники, в КБ, там и условия краше, и харч (оклад) не в пример, больше. А те, кто на подхвате, моют, красят коттеджи, те тоже пока все заняты. Мексиканцы домой не бегут... Мои не вернутся, если она работа кончится - придумают еще занятие, у них головы работают... Там в разы проще и фирму открыть, и кредит взять, и цех арендовать, и офис, и крупный заказ получить...

no avatar
владимир кремер

отвечает Усто Хаким на комментарий 05.05.2012 #

А вы, как я вижу, предпочитаете быть рабом КПСС, а не свободным человеком.

no avatar
Усто Хаким

отвечает владимир кремер на комментарий 05.05.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Серый Котей

отвечает Сергей Борисов на комментарий 03.05.2012 #

Ньютон сделал первый шаг. Но, думаю, он сам это понимал, и не стоит его винить в том, что он не открыт теорию относительности?! :)
А на самом деле в квантовой механике по-настоящему, полагаю, разбирается толком не больше десятка человек в мире.

no avatar
Вячеслав Константинович Стародубов

отвечает Сергей Борисов на комментарий 03.05.2012 #

Пожалуйста !

Новый взгляд !

http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748

http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328

http://gidepark.ru/community/2571/article/384193

http://gidepark.ru/user/632656317/content/719356

no avatar
Виктор Х

отвечает Вячеслав Константинович Стародубов на комментарий 03.05.2012 #

"... какая-нибудь из партий сориентируется на меня и пообещает мне то, о чём я сейчас скажу".
Пообещать-то пообещают! Вон Путин сколько наобещал! А делать ни чего не будет. Факт! Все партии являются корпорациями, для которых их корпоративные интересы всегда были и будут превыше любых других! В том числе и интересов народа! Это аксиома!

no avatar
Вадим Круглов

отвечает Сергей Борисов на комментарий 03.05.2012 #

Во-первых, марксизм не догма, а метод анализа общественных отношений. Есть и новые взгляды, и новые школы. Превращение марксизма в догму было одной из причин краха советского проекта.
Во-вторых, несмотря на все изменения, суть капитализма не изменилась за последние 150 лет, а вся его "гибкость" и "приспособляемость", о которых говорят его адепты, оплачивается все той же сверхэксплуатацией трудящихся.

no avatar
serzh 5601 vox

отвечает Сергей Борисов на комментарий 03.05.2012 #

Но ведь Вы сами сказали - ЭКСПеРИМЕНТ.В единственном числе.А все новое предполагает проведения РЯДА экспериментов...Так что скучно не будет.

no avatar
Анатолий ****

отвечает serzh 5601 vox на комментарий 04.05.2012 #

Был уже ряд экспериментов. Гитлеровская Германия (Национал - социализм), СССР, Куба, Корея, Вьетнам, Соцлагерь, разные арабские шайки. Может, хватит на людях, скоро в России и людей не останется

no avatar
Nikolai Potapov

отвечает Сергей Борисов на комментарий 03.05.2012 #

Не мир под другим углом, а разная область определения действия. Советский Союз никак нельзя назвать экспериментом, тем более неудачным. Это естественное развитие человечества и Союз есть первопроходец со всеми вытекающими издержками первопроходца. Опыт надо изучать, а не отвергать!

no avatar
Виктор Х

отвечает Nikolai Potapov на комментарий 03.05.2012 #

Вам бы надо прочитать эти книги, тогда Ваш взгляд на марксистско-ленинские идеи революционного переустройства общества может кардинально измениться:
http://hedrook.vho.org/library/ramsey.htm – А.Рамзей. «Безымянная война».
http://zarubezhom.com/antigulag.htm – "Реабилитации не будет" Проф. Столешников А.П.
И обратите особое внимание на то, кто и почему отправил Робеспьера на гельотину!

no avatar
Nikolai Potapov

отвечает Виктор Х на комментарий 03.05.2012 #

Наш самый главный враг - это мы сами.
Позор человечества - война и голод, наблюдая это трудно считать человечество разумным.

no avatar
Виктор Х

отвечает Nikolai Potapov на комментарий 04.05.2012 #

Да неужели почитали книги? Как успели? Да нет! Не читали. Поэтому и пишите глупости. Прочитайте хотя бы «Безымянную войну». Тогда сегодняшний день станет более понятным!

no avatar
Nikolai Potapov

отвечает Виктор Х на комментарий 04.05.2012 #

Введите в практику косоугольную систему координат, но почему-то большинство предпочитает прямоугольную. Вспомните и о сферической системе.
Поиск внешнего врага маскирует обычное требование хлеба.

no avatar
Константин Сажин

отвечает Nikolai Potapov на комментарий 04.05.2012 #

Лучше не скажешь + мы сами не осознаем что делаем , мы сами наплодили больных генетически не полноценных людей и при том с каждым годом и годом их становится все больше и больше , а они в силу своего здоровья не способны ничего производить , они паразиты и самое главное паразитический образ жизни у нас пропогандируют не понимая того что полностью население вымрет и конкуренты , а им надо наша территория и ископаемые они заинтересованы в наших ресурсах и мы даже не имеем здоровых сил которые бы это все осознали

no avatar
владимир кремер

отвечает Nikolai Potapov на комментарий 05.05.2012 #

Странно, как можно не признавать советский эксперимент неудавшимся, если это очевидный исторический факт. Можно спорить о том, почему СССР развалился, почему в 1991 году в России сменилась общественно-экономическая формация и закончилась диктатура КПСС. Но, будучи в здравом уме, никто не станет отрицать, что все это произошло. Известно, что в науке отрицательный результат бывает не менее ценен, чем положительный. Однако это совсем не значит, что следует еще раз повторить неудавшийся эксперимент, продолжавшийся 70 с лишним лет.

no avatar
Стас Юшкевич

отвечает Сергей Борисов на комментарий 03.05.2012 #

А что, уже кто-то придумал какую-то новую теорию, - например..?

no avatar
Вячеслав Константинович Стародубов

отвечает Стас Юшкевич на комментарий 03.05.2012 #

Конечно !

Третий десяток лет распространяю .

http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748

http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328

http://gidepark.ru/community/2571/article/384193

http://gidepark.ru/user/632656317/content/719356

no avatar
Стас Юшкевич

отвечает Вячеслав Константинович Стародубов на комментарий 04.05.2012 #

Скаже честно, не дочитал до конца. Во-первых, это не теория, потому, как, она не объясняет КАК этого добиться на практике, поэтому это можно назвать, в лучшем случае рацпредложением. Во-вторых, встаёт один закономерный вопрос, - КАК такая система будет стимулировать развитие и прогресс? В-третьих, может быть, в маленькой, но богатой Норвегии, с их менталитетом, такой эксперимент и имел бы успех, но российский народ ещё надо перевоспитывать сначала, лет, этак, 70.

no avatar
Александр Коцоев

отвечает Сергей Борисов на комментарий 03.05.2012 #

Марксизм не б а з и р о в а л с я на этом противостоянии, уважаемый Сергей, он в с к р ы л его. Чувствуете разницу?
И проблематика современности/несовременности тут совершенно ни при чём. Можно сколько-угодно модернизировать, скажем, автомобиль, но он так и останется самодвижущейся тележкой с мотором. То же происходит и с капитализмом. Вы можете делать его постиндустриальным, потребительским, информационным и проч., но до тех пор, пока сохраняется м е х а н и з м его движения (развития), он останется капитализмом. В исходной статье проводится совершенно верная, хотя в должной мере и не освоенная научным (не говоря уже о массовом) сознанием мысль о к о н е ч н о с т и пространства для развития капитализма, м е х а н и з м движения которого включает в себя экспансию в качестве неотъемлемой его части.
С уважением.

no avatar
Михаил Рекус

отвечает Александр Коцоев на комментарий 03.05.2012 #

Совешенно верно.
Марксова философия, это вскрытие и анализ взаимодействующих противоречий как в сфере материального, так и в сфере идеального, которые, материя и сознание, сами связаны неразрывно.
Большинство "изобретателей" это к сожалению не понимают.

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Сергей Борисов на комментарий 03.05.2012 #

Немножко не так уважаемый Сергей Борисов... марксизм базировался на антагонистических противоречиях труда и капитала где основную, то есть ударную и решающую роль играл пролетариат(рабочие). На сегодняшний день пролетариат уже не может играть главной ударной силы по многим причинам и идеи Маркса как и само учение в основном примеривает на себя офисный планктон.... отсюда и все эти досужие разговоры о возрождении этого учения и о его якобы гениальности. В целом скучно.

no avatar
Михаил Рекус

отвечает русская Славянка 08,09"13 на комментарий 03.05.2012 #

Не всё скучно, что не понятно.
Ответьте сами себе на вопрос, как может существовать капитал без первичного производителя?

no avatar
русская Славянка 08,09"13

отвечает Михаил Рекус на комментарий 05.05.2012 #

Михаил... задаюсь вопросом, а вы сами то знаете что такое первичный производитель? И что вы под этим термином понимаете? Наверное пролетариат? Так? А может вы не совсем правы? Например можно и так сказать, что первичным производителем может являться и офисный планктон, когда он (планктон) даёт свежую идею как получить прибыль напоимер в сфере производства новых товаров... или им может быть капитал, который вложил свой капитал(!!!) в то, что может принести прибыль и капиталу и обществу. Отсюда простой вывод, что если вы думаете о роли пролетариата как о первичном производителе то вы ошибаетесь в любом случае. Пролетариат в этом аспекте стоит на последних ролях и ни как не может быть первичным. Ладно... мне просто скучно вам истины растолковывать... живите.... так уж и быть.

no avatar
Вячеслав Константинович Стародубов

отвечает Сергей Борисов на комментарий 03.05.2012 #

КУСОК - КАЖДОМУ !!!

Каждому место под солнцем !!!


http://gidepark.ru/user/632656317/article/279748
http://gidepark.ru/user/632656317/article/281328
http://gidepark.ru/community/2571/article/384193
http://gidepark.ru/user/632656317/content/719356

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает Сергей Борисов на комментарий 03.05.2012 #

Хазин правильно указал, что пролетариат ни куда не делся. Он существует в развивающихся странах, т.к. из развитых туда перенесли производства. Таким образом в глобальном мире и противостояние глобализировалось. Но, как Хазин и заметил, "Первое – перераспределение добавленной стоимости в рамках производственных цепочек в пользу тех ее частей, которые расположены на базовых территориях «Западного» проекта, то есть странах т.н. «золотого миллиарда». Второе – постоянное стимулирование спроса для жителей этих самых стран... если бы не одно печальное обстоятельство – механизмы этого стимулирования закончили свое действие. Это означает, что выстроенная уже во всем мире система разделения труда в прежнем своем виде существовать не может, как не может существовать система перераспределения прибыли в пользу одних участников, против других." Значит Западу требуется собственное производство и (о ужас!) самодостаточная экономика с собственным пролетариатом. А тут вспоминается опыт Ленина, возглавившего пролетарскую революцию в аграрной стране - сначала будущие пролетарии победили, а потом реализовали себя как пролетарии.

no avatar
владимир кремер

отвечает Валентин Бурцев на комментарий 05.05.2012 #

А потом Ленин всех обманул - не дал землю крестьянам, а заводы рабочим, как обещал. Большевики захватили власть, уничтожили всех политических оппонентов, развязали войну против собственного народа ("классовую борьбу"), установили диктатуру своей партии, назвав это "диктатурой пролетариата". Ну и дальше пошло-поехало...

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает владимир кремер на комментарий 17.05.2012 #

Хорош сказки перестроечные повторять. Декрет о земле провозглашал национализацию сельхозугодий, о чём крестьяне упрашивали царя ещё во время Первой Русской Революции. Фабрики так же предполагалось национализировать, а не создать ОАО, о чём тоже говорилось прямым текстом... А Потом Яковлев всех обманул, сказав, будто крестьяне и рабочие хотели капиталистической революции, типа им фермерство подавай и акционирование (т.е. те заманухи, которыми наивных совков облапошили).

no avatar
serzh 5601 vox

отвечает Сергей Борисов на комментарий 03.05.2012 #

А что,это противостояние исчезло ? Наоборот, вроде как нарастает...
А за молодежь не беспокойтесь - как только процесс расслоения общества коснется серьезно и ее - и молодежь (наиболее пострадавшая,обездоленная ее часть) полезет на пыльные полки и-нета в поисках "Капитала" и "Апрельских тезисов".Ибо вопросы требуют ответов.А из НИЧЕГО,как известно, не сделаешь что-то...

no avatar
Семен Петров

комментирует материал 02.05.2012 #

Ого. А Хазин-то в корень глянул!

no avatar
Юджин GREENCH

отвечает Семен Петров на комментарий 03.05.2012 #

Нет. Это Маркс покопался в корнях и описал всё растение на различных стадиях роста. Хазин потренировался в прогнозе дальнейшего развития кроны в условиях, когда паразитирующие составляющие начнут исчерпывать возможности паразитирования. Но ни тот, ни другой, ни Каддафи и никто пока не удосужились вырастить посадочный материал, способный к самозащитному произрастанию на любой почве.

no avatar
Арина Родионова

комментирует материал 02.05.2012 #

Мир - хижинам! война- дворцам!

no avatar
Грицко Малафеев

отвечает Арина Родионова на комментарий 02.05.2012 #

Уважаемая И. С. чаго то Вы расцитировались?

no avatar
Alex Butko

отвечает Грицко Малафеев на комментарий 02.05.2012 #

Во дворце пожить захотелось - в бассейне с шампанским поплавать. :о))

no avatar
Грицко Малафеев

отвечает Alex Butko на комментарий 02.05.2012 #

Да не, яблочек ей хоться!

no avatar
Alex Butko

отвечает Грицко Малафеев на комментарий 02.05.2012 #

А точно не огурчиков солёненьких? :о))

no avatar
Серый Котей

отвечает Alex Butko на комментарий 03.05.2012 #

Вот не понимаю я людей, живущих во дворцах, честное слово! Ведь ни какой личной жизни! Вокруг постоянно снуёт обслуживающий персонал! И поговорить-то толком не с кем несмотря на многолюдие. И по причине отсутствия нужного слушателя, и из опаски рассказать какой-нить "промышленный секрет фирмы".

no avatar
Ketty Tatusheva

отвечает Серый Котей на комментарий 03.05.2012 #

Привет, дорогой!
А у них свои уголки там, для души. А все остальное для понта...

no avatar
Серый Котей

отвечает Ketty Tatusheva на комментарий 04.05.2012 #

Привет, Катюшка! :)
С наступающим Праздником Победы!

no avatar
Анатолий ****

отвечает Серый Котей на комментарий 04.05.2012 #

Да бросьте вы! Никто нигде не снует. Дворецкий, повар, уборщица и два таджика на участке. У всех свои норы. Никому они не мешают. Все убрано, постирано, приготовлено. На звонки посторонних отвечает охранник. И думать не надо, что ГАИ остановит, за рулем - водитель...

no avatar
михельсон конрад

отвечает Арина Родионова на комментарий 02.05.2012 #

это Вы строения на Рублевке имеете ввиду ?

no avatar
Серый Котей

отвечает михельсон конрад на комментарий 03.05.2012 #

После национализации на Рублевке надо обустроить дома отдыха и санатории.

no avatar
Саша Восьмеркина

отвечает Арина Родионова на комментарий 03.05.2012 #

Ага, все заметили. Бывшая партноменклатура вылезла в олигархи и обворовала страну, а хижины, особенно зажиточных крестьян и середняков, попалили во время революции. Хватит нам уже ваших шариковых и швондеров.

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает Арина Родионова на комментарий 03.05.2012 #

Война хижинам! Снести их к чёртовой матери и поснастроить в замен дворцы!.. каждому... с прислугой?

no avatar
Кто Надо

отвечает Валентин Бурцев на комментарий 04.05.2012 #

Как? А прислуге? Ей же тоже дворцы нужны!

no avatar
Валентин Бурцев

отвечает Кто Надо на комментарий 04.05.2012 #

Ей не нужны. Мы за равенство, а не за уравниловку. А то всякие Шариковы по вылезают и каждому дворец. Работать надо, как Вексельберг, вкалывать, а не бездельничать как шеф-повар, что бы дворец получить.

no avatar
Дмитрий Сидоров

комментирует материал 02.05.2012 #

Современный капитализм-это довольно разумная и устойчивая система с обратными связями (через рыночные механизмы). Но, понятное дело, с определенным временем запаздывания. Маркс этого не видел. Не видят этого немало людей и в России.

no avatar
Василий Поляков

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.05.2012 #

Боюсь что капитализм в том виде, в котором мы его знаем сейчас не доживет до XXII века. Конечно строить прогнозы дело неблагодарное, особенно когда не располагаешь всеми данными, но тем не менее то, что мы сейчас наблюдаем в экономике, возможно является началом конца.
Но блин Маркс реально устарел. И этого не видят те, кто считает современную экономику столь же примитивной, как и полтора века назад.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Василий Поляков на комментарий 02.05.2012 #

"Боюсь что капитализм в том виде, в котором мы его знаем сейчас не доживет до XXII века."
И каков сценарий трансформации капитализма в некое более справедливое общество?

no avatar
Василий Поляков

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.05.2012 #

Разве я писал про справедливое общество?

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Василий Поляков на комментарий 02.05.2012 #

Если, как Вы пишете, что капитализм не доживет до ХХII- то, что тогда? Что послужит причиной его кончины?

no avatar
Alex Butko

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.05.2012 #

Опять же - с чего вы взяли, что речь идёт о кончине капитализма?
"...капитализм в том виде, в котором мы его знаем сейчас не доживет до XXII века."
Но ведь капитализм в том виде, в котором мы его знаем сейчас совсем не тот, каким он был в начале XIX века, каким его знали Ленин со Сталиным, и уж тем более не тот, каким его знал Маркс. Он развивается, изменяется. Разве кто в начале прошлого века предвидел, каким он станет к концу века?

no avatar
Alex Butko

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.05.2012 #

С вашей поправкой вполне соглашусь. В отличие от искусственно возводимого коммунизма капитализм обладает естественным свойством адаптивности к изменяющимся условиям.

no avatar
Сергей Яковлев

отвечает Василий Поляков на комментарий 03.05.2012 #

Всё в этом мире всё изменяется.Догмы нет.Догма в умах людей.
Но историю делают люди.И роль личности в истории - фактор очень важный.Маркс напомнит ещё о себе.

no avatar
serzh 5601 vox

отвечает Василий Поляков на комментарий 03.05.2012 #

А капитализм тоже видоизменяется.О мировом правительстве,конечно,слыхали ? Немного воображения,анализа,выводов - и Вы представите реально ЭТО общество и что нас всех может ожидать уже завтра.Но капитализм от этого не станет менее неприглядным...

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 02.05.2012 #

Минусы говорят о том, что многие хотят, чтобы жизнь их протекала безмятежно в справедливом и с высоким достатком обществе. Без рыночных отношений в обществе это вряд ли возможно.

no avatar
Владимир Яньков

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 03.05.2012 #

Маркс не знал слова "обратная связь", но другими словами их описывал.
Конечно, рынок - естественная обратная связь. Но кто сказал, что при общественном плановаом производстве всяческие обратные связи сформировать нельзя?

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Владимир Яньков на комментарий 03.05.2012 #

"Но кто сказал, что при общественном плановаом производстве всяческие обратные связи сформировать нельзя?"
Подозреваю, что это невозможно, так как без рыночных отношений в обществе вряд ли возможна полноценная конкуренция.

no avatar
Владимир Яньков

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 03.05.2012 #

Подохревать мало.
Рыночная конкуренция - только одна из форм обратных связей.

no avatar
Дмитрий Сидоров

отвечает Владимир Яньков на комментарий 03.05.2012 #

Конечно! И к тому же роль этого регуляторного механизма в рыночном обществе еще до конца не выяснена. Благодаря Кейнсу (и другим экономистам) многое в "работе" этого регуляторного механизма стало более-менее понятным. Но не до конца. Многое в этом направлении еще предстоит понять в будущем.

no avatar
Владимир Ващенко

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 03.05.2012 #

Совершенно верно, увеличивая производительность труда, волей неволей, предстоит задача расширения рынка сбыта, а следовательно используя политические
и общественные институты, придется решать и вопрос соответствия покупательских возможностей. Просто сохранится разница между участниками процесса производства и теми кто таковыми являться не будет.
В США поколениями живут не принимая участия впроизводственных процессах, а главное количество нежелающих работать неукоснительно растет. Когда статистика преподнесет выводы о том, что никогда не работавшие, меньше болеют и дольше живут весь этот марксизм окажется на помойке.

no avatar
Sergei  Volkov

отвечает Дмитрий Сидоров на комментарий 04.05.2012 #

Дмитрий Сидоров # написал комментарий 2 мая 2012, 19:43
Современный капитализм-это довольно разумная и устойчивая система с обратными связями (через рыночные механизмы).
Ё-хо-хо и бутылка рому...
Современный-значит развитый-а развитый значит точно БЕЗ Производства чего либо....ИБО самое выгодное-Это "Производить"(делать из воздуха) сам КАПИТАЛ,всё остальное отдать на откуп неразвитым Придуркам....пущай за "фантики" работают...снабжают ВСЕМ необходимым и СВЕРХ того...Что Пожелают...Этих Развитых Держателей Капитала.....!!! Рынок Бабла с обратными связями-это и есть Ваша Устойчивая Система???????????????????

no avatar
Наталия Плисак

комментирует материал 02.05.2012 #

Марксизм без добавок взятых из практики СССР и КНР, марксизм без добавки Бога по серьезному - думаю будет бег по кругу.

Основная проблема современного общества потребления - секулярный гуманизм.

no avatar
Наталья Ланковская

отвечает Наталия Плисак на комментарий 03.05.2012 #

Тёзка, марксизм с добавкой Бога - это ни Богу свечка, ни чёрту кочерга.

no avatar
Андрей Неронов

комментирует материал 02.05.2012 #

Союх Советских Социалистических Стран Европы- "не за горами"!
:)

no avatar
Владимир Перчилло

отвечает Андрей Неронов на комментарий 02.05.2012 #

Уже был. Теперь можно взяться за реализацию лозунга Соединенных Штатов Мира (Ленин о нем писал)

no avatar
Валерий Скептик

комментирует материал 02.05.2012 #

имхо
это тупая статья, как и все статьи данного аффтара...
ибо
марксизм - такая же тупая херь, как и ислам с национализмом...
т.е.
мир ждёт нечто ПРИНЦИПИАЛЬНО новое - над-идеология,
основанная именно на признании ВСЕХ идеологий тупой хамской херью...
ОК?

no avatar
Татьяна Лыгина

отвечает Валерий Скептик на комментарий 02.05.2012 #

А вы уважаемый видимо что то про эту новую идеологию знаете,но нам не скажете,потому что еще недоросли или уже устарели

no avatar
Валерий Скептик

отвечает Татьяна Лыгина на комментарий 02.05.2012 #

имхо
почти все мои тесты/разговоры - про эту над-идеологию...
но
над-идеология не понятна
тупому зомбированному самовлюблённому хамью,
понимаете в чём трагедия?

no avatar
Павел Богумил

комментирует материал 02.05.2012 #

Нет ничего глупее чем ставить на дохлую лошадь монархизма и православного сионизма с ветхозаветным богом-детоубийцей. ДИАЛЕКТИКА ЖИЗНИ ведёт все народы мира и Землю к ВСЕЕДИНСТВУ (КОММУНИЗМУ)! И хотите вы или нет, но ЖИЗНЬ вас спрашивать не будет, что ей делать! Как сказал Ленин, что процесс этот может быть приостановлен на время. Но потом пойдёт ещё сильнее! Ленин знал ДИАЛЕКТИКУ! И поэтому скоре по дешёвки покупайте его книги! Иначе вскоре подорожают!

no avatar
Валерий Советский

комментирует материал 02.05.2012 #

А суть рассуждений автора можно выразить всего одной фразой К. Маркса - капитализм САМ создает своего могильщика - пролетариат! Наконей-то г-н Хазин узрел очевидное, капитализм - устаревшая и уже неэффективная система в условиях бурного развития НТР. Уровень развития производительных сил уже не соответствует уровню социальных отношений - классика!
РЕВОЛЮЦИЯ НЕИЗБЕЖНА!

no avatar
Зинаида Суворова

комментирует материал 02.05.2012 #

М.Хазин настойчиво направляет Россию к идеям социализма. Он полностью раскритиковал капитализм,показал изнутри хитрость системы кредитования в США,показал губительность её для экономики. Другие нам голословно говорили о капитализме,чтоб мы просто верили. Мне всегда интересно как он рассматривает то или иное действие Запада в финансовой системе.

no avatar
Сергей Метик

комментирует материал 02.05.2012 #

Всё логично и очевидно. Капитализм после перехода в свою заключительную, стагнирующую форму монополистического капитализма, во-первых, утратил ВЕСЬ свой созидательный потенциал и стал тормозом развития; во-вторых, создал все условия для ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ производства, для перехода к плановому нетоварному производству.

no avatar
Людмила Ермолина

отвечает Сергей Метик на комментарий 03.05.2012 #

А наши власти именно сейчас намерены провести окончательную приватизацию....А через десяток лет начнётся обратный процесс...всё повторяется....людей жаль ...

no avatar
Анатолий ****

отвечает Людмила Ермолина на комментарий 04.05.2012 #

А кто именно затеет обратный процесс? Кастрированный Зюганов или нахрапистый Удальцов? Нормальные люди на это не клюнут. У них все в порядке, зачем новые десятилетия разрухи?

no avatar
эколог Эколог

комментирует материал 02.05.2012 #

«Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение; при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову; при 100 процентах он попирает ногами все человеческие законы; при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами».
Меж тем достаточно обратиться к первоисточнику и станет ясно, что данная фраза – цитата, принадлежащая Т.Дж. Даннингу (T. J. Dunning), - деятелю профсоюза печатников того времени, и заимствована Марксом из работы «Профессиональные союзы и стачки». (Лондон, 1860, стр. 35, 36. См. «Капитал», т.1 примечание 250) к п.6 гл.24. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23, с. 770.).

no avatar
k n

комментирует материал 02.05.2012 #

Одно не понятно. Почему неолиберальный проект считается "западным", а марксизм - не западным ))
И то, и другое - чисто западные проекты.
По поводу социалистического ренессанса - полностью согласен. Причем считаю, что на Западе он наступит скорей, чем в нашей стране.

no avatar
Стас Юшкевич

отвечает k n на комментарий 03.05.2012 #

На Западе некоторые страны, например, Скандинавские, уже очень близки социалистическим. Причём, заметьте, никто из жителей этих стран не собирается эмигрировать в капиталистические штаты.

no avatar
Анатолий ****

отвечает Стас Юшкевич на комментарий 04.05.2012 #

Оттуда уезжали 100 - 150 лет назад толпами. А теперь скандинавы живут неплохо, куды им бежать с родины и зачем?

no avatar
Стас Юшкевич

отвечает Анатолий **** на комментарий 04.05.2012 #

100-150 лет назад в Новый свет толпами ехали отовсюду, премущественно, всякий сброд и авантюристы, поэтому, когда Европа очистилась от этого дерьма, жизнь наладилась сама собой. Кроме того, все капиталисты были напуганы быстрым экономическим и военным ростом двух европейских диктатур, - Гитлеровской и Сталинской, поэтому их и столкнули лбами, чтобы уничтожить, хотя бы, одну, и ослабить другую. Поэтому, чтобы история не повторилась, европейские капиталисты пошли на серьёзные уступки своим народам, и уровень их жизни значительно повысился. Но после развала СССР, с помощью искусственно вызванных кризисов, капиталисты вновь "закручивают гайки", возвращаясь к старому.

no avatar
Анатолий ****

отвечает Стас Юшкевич на комментарий 04.05.2012 #

К 1917 году западные капиталисты раскусили главную идею Генри Форда - В каждой стране именно капиталисты отвечают за покупательную способность населения. Надо платить своему рабочему столько, чтобы он был покупателем тех товаров, что произведены в стране - квартир, домов, машин, тряпок, еды, услуг и развлечений, высшего образования. Вот и весь секрет расцвета западного капитализма. А мерзавцы из кремля с 1917года недоплачивали народу и все деньги гнали в ракеты, лодки, на помощь прихлебателям из Африки, Вьетнама, Азии. А теперь, с 1991 года - они просто нагло воруют. И из бюджета страны, и из бюджетов областей. И из кассы частных и прочих предприятий... Гайки особо не закрутят на Западе, народ там не позволит. И куда тогда товары девать, если рабочим не платить. Резко снизится покупательная способность - капитализм просядет.

no avatar
Стас Юшкевич

отвечает Анатолий **** на комментарий 05.05.2012 #

Как это куда? В Ливию, Ирак, Афганистан, глядишь, ещё какую-нибудь страну разбомбят, посадят своих марионеток, и вали туда весь ненужный хлам, - вот он весь секрет "цветения" капитализма.

no avatar
Солжи Нитсон

комментирует материал 02.05.2012 #

Хорошая, годная статья. Хазин молодец.

no avatar
Игорь Поповичев

комментирует материал 02.05.2012 #

Загниет, загниет…лет через 500. А из шибко умных стран, таких как Россия буржуи вывозят заработанный капитал, оставляя его малу часть под огромный процент, что бы экономика не развивалась. И во вторых практически не размещают в этих странах ни какого производства, дабы люмпенов-пролетариев для революций не плодить… Вымрут бывшие «марксисты» тогда можно будет и тут айфоновых заводиков понастроить. А если в какой другой стране появятся новоиспеченные «марксисты», то и оттуда выведут капитал, что бы поумнели. Ибо сегодня сотни стран стоят в очереди за буржуинскими инвестициями…ждут открыв рот этой манны небесной. Без этих «проклятых инвестиций» в этих странах только разруха и смерть. А если повезет с инвестициями, как Китаю, то страну ждет процветание (верхушки) и технологический прогресс которого самостоятельно не добиться.

no avatar
Валерий Георгиевич

комментирует материал 02.05.2012 #

Идеи Маркса остались,но исчез пролетарий,а без пролетария ничего не получится.

no avatar
Вадим Круглов

отвечает Валерий Георгиевич на комментарий 03.05.2012 #

Пролетарий не исчез, он переместился в страны "третьего мира". И не случайно, наверное, Латинская Америка "левеет", а в Индии партизанят маоисты?

no avatar
Андрей Петров

комментирует материал 02.05.2012 #

Вы видите как на нашей территории реализован экчперимент по замене буржуазного среднего класса клептократами? Воры стали тем самым классом, на который опирается верхушка клептократической системы. Существует такое устройство уже более 20 лет. Вот это и есть новый проект для всего мира.

no avatar
Александр Кемер

отвечает Андрей Петров на комментарий 03.05.2012 #

Вы правы про клептократию.
На местах в российских муниципалитетах, городских и сельских поселениях всё заместитли кадры Единой россии. Практически все эти кадры - легализовавшие бизнес бандиты 90-х.

no avatar
Друг Народа

комментирует материал 02.05.2012 #

Коммунизм обязательно наступит. Но не по теориям Маркса.
Маркс создавал свои теории на основании окружавших его политико-экономических взаимоотношений середины 19 века. На тот момент они были теоретически приемлимы, но даже и тогда практически никуда не годны. Во всяком случае уже через 50 лет Ленин значительно изменил некоторые догмы марксизма, исходя из новой реальности, сделав по сути новое учение применительно к практике - ленинизм.
Неудача всех современных коммунистических движений происходит из-за того, что они хотят "залить новое вино в старые мехи" - в результате "пропадает и то и другое".

no avatar
Анатолий Федотов

отвечает Друг Народа на комментарий 02.05.2012 #

Вы правы, конечно, теория должна дать новые сильные подходы для поиска выхода из текущего кризиса. Но идея должна ещё и овладеть массами, чтобы стать механизмом реформ. А вот с этим совсем плохо. Нонешние элиты не пользуются ни авторитетом ни доверием. Новые лидеры пока выглядят слабо именно в силу неопределённости их убеждений. А пассивность населения только растёт, что и последние выборы показали: наблюдатели давали только какие-то робкие надежды на формирование гражданского общества, а остальные были пассивны. Анализ дал Ин-т социологии РАН: Berliner Messinglampen. КПРФ не может, к моему сожалению, повести за собой процесс обновления общества, возвращения честности, справедливости и нравственности в общие механизмы жизни. А скорость деградации будет нарастать, потому,что противостоять ей некому.

no avatar
Доктор Хаоса

комментирует материал 02.05.2012 #

Фигню говорите господин аналитик.
Если в начале века кухарки верили, что могут управлять не хуже Морозовых, то сегодня эти кухарки прекрасно осознают свою никчемность и в начальство не рвутся.
им проще существовать на социальные подачки от власти и не париться, не напрягаться.
вот так и будут существовать страны вроде России, а запад будет вынужден изблевать все социалистические примочки, которые он от страха перед ссср в себе наплодил.
Если социализм - это люпенизация+ подачки бюджетные, то тогда действительно многие страны могут пойти к этой "вершине" человечества. Даже некоторые как бы капиталистические страны.
Только мне в этом социалистическом "раю" жить не охота.

no avatar
Сергей Каменский

комментирует материал 02.05.2012 #

Спасибо Михаилу.
А это для всех:
ту старую работу ЕЩЕ 2004 ГОДА, на которую он ссылается в тексте, стоит прочесть:
М.Хазин "Современное состояние дел в мире с идеологией: анализ и прогноз" http://worldcrisis.ru/crisis/111757
в 2006 я дал похожий прогноз. обновленный в 2009. Все тоже подтвердилось:
Адам Смит и Карл Маркс: кто же в итоге окажется прав?
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/132171
СНОВА ВСПОМИНАЯ МАРКСА - СЕЙЧАС, ПОХОЖЕ, САМОЕ ВРЕМЯ
http://gidepark.ru/user/3471837089/article/141706
+ Социализм - Историческая Неизбежность (пока - только для большей части постсоветского пространства)
http://gidepark.ru/user/3471837089/content/920879

no avatar
Сергей Каменский

комментирует материал 02.05.2012 #

Валерий Георгиевич # написал комментарий 2 мая 2012, 20:45
Идеи Маркса остались, но исчез пролетарий,а без пролетария ничего не получится.

Вывод правдоподобный, но неверный, догматический - без обид.
Принцип творческого развития марксизма, с учетом реалий новой эпохи, вынуждает идти на его обновление.
Конкретно, повторю и на этой ветке: лозунг пора менять на «Трудящиеся всех стран, обьединяйтесь!»
Основной аргумент - у всех их общий противник: Мировая Диктатура.
Маркс такую идею поддержал бы – он ведь был не мечтателем, а реалистом.

no avatar
Леонид Кузьмин

отвечает Сергей Каменский на комментарий 02.05.2012 #

+++!-именно союз синих и белых!воротничков.
-Кстати,инстинкт самосохранения у Баффета и Гейтса -на должном!уровне,в отличии от российских..ээ.."А..лигарзов2.
-Потанин что-то невнятно..говорил..а-ля Баффет.
-Но,как известно,-говорить-не мешки..ворочать..

no avatar
Стас Юшкевич

отвечает Леонид Кузьмин на комментарий 03.05.2012 #

Потанина, кстати, ненавидят почти все российские олигархи, и не только за его речи. Прохоров в одном из своих интерьвью, заявил буквально следующее, - "нужно быть полным идиотом, чтобы платить уборщице по тысяче долларов в месяц. Дешевый популизм Потанина приведёт Норникель к краху". Оказывается, среди них тоже есть изгои, которые думают и делают не так, как они сами. Хотя, конечно, - говорить, - не мешки ворочать.В отличие от наших олигархов, Баффет и Гейтс, свои деньги зарабатывают, а не воруют, недоплачивая своим же рабочим, и ... тратят на свою личную охрану, примерно, в 50 !!! раз меньше, чем тот же Прохор.

no avatar
Леонид Кузьмин

отвечает Стас Юшкевич на комментарий 03.05.2012 #

Я не знаком с Потаниным.
И,скажу честно,ленив я..Не разбирался подробно в его действиях.
По открытым публикациям,которые отслеживаю,отметил одно:-звонок..прозвенел..
М.Прохоров для меня стал более ясен.-Пусто-пусто.-Он..недоступен никак.И не только для меня,поверьте).
Ну а что,кроме сожаления,могут вызвать слова и.о.президента хотя бы о том,что грузинский метод реформирования МВД для России ..не подходит?(
-Или слова новоявленного президента о том,что прогрессивный налог для России приведёт к падению его собираемости?!(((
Неужели для высказывания этих благоглупостей!нужно иметь ..семь пядей!во лбу?!(
-Имхо.не вижу света в конце тоннеля(.-У верхов напрочь!отсутствует инстикт самосохранения..(
-Ну а это приводит к Апокалипсису..ибо жизнь даётся один раз..
Грустнее всего то,что для счастья КАЖДОГО!гражданина нужно так мало!-И власти это не стоит НИ КОПЕЙКИ!
-ЗЕМЛЯ!-ДОМА!-ДОРОГИ!
-Я не адепт Явлинского,но сегодня лишь он!дал попытку сформулировать нацидею..

no avatar
Стас Юшкевич

отвечает Леонид Кузьмин на комментарий 04.05.2012 #

Что толку с того, что Явлинский пытается, если большинство верит путинскому ТВ. Не факт, конечно, но, возможно, нашему поколению доведётся пережить ещё одну революцию, ибо наши власть и олигархи, знают историю, максимум, на трояк.

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Стас Юшкевич на комментарий 03.05.2012 #

Ну да. Русские, всё таки, - дети малые. Баффет, глава Веллс Фарго, заигрался в долговые дериваты и довёл банк до фактического банкротства, но Обама, ойц родной, спас, влив туда хренову тучу денег налогоплательщиков. Баффет воспрял, сделал себе приличный доход, и начал думать о том, как народ тама живёт, что нужно из украденных денег чуть чуть вернуть. Ну русским достаточно, чтобы соплями умиления облиться за "работающего" Баффета.

no avatar
Стас Юшкевич

отвечает Andrew Mazur на комментарий 04.05.2012 #

Ну, во-первых не из украденных, а "подаренных" Обамой, во-вторых, он хоть что-нибудь, да возвращает, в отличие от наших, которые только на откатах, (по сути, нагло украденых у государства(налогоплательщиков) денег имеют больше. Баффета, конечно, с Гейтсом сравнивать нельзя, но он всё-таки свинья, поменьше наших.

no avatar
Леонид Кузьмин

отвечает Andrew Mazur на комментарий 04.05.2012 #

Шалом,Андревс)
-Но допетрил-возглавить движение по ..ээ..возврату?)
Вот так великие переделы и наччинаются)..по наитию,или..умыслу)
-Но не дай им Г-дь перерасти..в Чёрный!передел..по прецеденту)

no avatar
владимир кремер

отвечает Сергей Каменский на комментарий 05.05.2012 #

=«Трудящиеся всех стран, обьединяйтесь!»=
Кто с кем будет объединяться? Российский слесарь-сантехник Вася с программистом Джоном с Манхэттена? А, скажем, директор принадлежащего олигарху завода - он трудящийся или как? А чиновник из госаппарата? А учитель и врач?
=у всех их общий противник: Мировая Диктатура=
Может быть расшифруете, что такое мифическая "Мировая Диктатура" с большой буквы. Кто диктатор? Кому и что эта сволочь диктует? Где она обитает?

no avatar
Сергей Каменский

отвечает владимир кремер на комментарий 05.05.2012 #

--- Кто с кем будет объединяться? Российский слесарь-сантехник Вася с программистом Джоном с Манхэттена? А, скажем, директор принадлежащего олигарху завода - он трудящийся или как? А чиновник из госаппарата? А учитель и врач? ---
Задолбаюсь я на все эти вопросы отвечать. Тем более, либеральным анонимам.
А разьяснения будут - когда руки дойдут, в отдельной статье.
Но, судя по прежним комментам, это бесполезно будет.
Мастерская писателей пишем легко и удобно http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/date/page1/
--- что такое мифическая "Мировая Диктатура" ---
читайте, все детально расписано: ПРОБЛЕМА ГЛОБАЛЬНОГО ВЫЖИВАНИЯ (новое) 98 работ

no avatar
владимир кремер

отвечает Сергей Каменский на комментарий 05.05.2012 #

Тогда разрешите представиться. Меня зовут не "аноним", а Влдимир Кремер. Номер паспорта и банковского счета для идентификации личности предоставлять, надеюсь, не надо.
Я не хотел "задолбать" вас своими вопросами. Хотел только показать, что лозунг «Трудящиеся всех стран, объединяйтесь!».- это пустое сотрясение воздуха, не имеющее ничего общего с реальной действительностью. Я в этом нисколько не сомневаюсь. А тем, что вы не хотите или не в состоянии ответить на мои вопросы, вы лишь подтверждаете это.

no avatar
Сергей Каменский

отвечает владимир кремер на комментарий 05.05.2012 #

Это -- Владимир Кремер - я прочел и в курсе,не надо передергивать. Обычно хотя бы пишут сколько человеку лет и где живет. Чтобы было ясно, с кем ты разговариваешь.
--- Номер паспорта и банковского счета для идентификации личности предоставлять, надеюсь, не надо. -- здесь не до тонкого либерального юмора, разговор ведь о принципах и идеях.
Ваша оценка ожидаема - и ничего не значит. Главное, Маркс меня бы поддержал. Да и Ленин, убежден, тоже - новые реалии эпохи.
А статью мне все все равно писать придется: многие читатели интересовались, тольео не в такой вызывающей форме.
нужно детально аргументировать. в явном виде это пока никем не сформулировано

no avatar
Леонид Кузьмин

комментирует материал 02.05.2012 #

Я согласен с Вами.
Но,имхо,важно добавить то,что марксизм ,как учение,его теория!,так и не получили развития,не переработали опыт Союза ССР,и не могут ответить на вызовы завтрашнего дня .. адекватно(.
Я,говоря о том,что 21й век-немарксов!,именно это имею ввиду.
Я,говоря о том,что будущее за партиями симбиоза синих и белых воротничков тред-юнионистского толка ПРЯМОГО!действия!,имею ввиду то,что Лозунги на сегодня-это только..маяки и лейблы,и никто!не будет бороться за..светлое будущее..когда-то,..и для..кого-то(.
-ТОЛЬКО партия-КОММЕРЧЕСКИЙ!проект,дающий ощутимые!блага своим членам сегодня!,..и Каждому!имеет шансы на успех.-Оглушительный!..успех.

no avatar
Грицко Малафеев

отвечает Леонид Кузьмин на комментарий 03.05.2012 #

Не переработали потому что врать не отвыкли. Вон почитайте как про войну грызутся.

no avatar
Леонид Кузьмин

отвечает Грицко Малафеев на комментарий 03.05.2012 #

Вы правы.-Русские упрекают украинцев.-и..наоборот(.
-Коммунисты ..после обеда в Кремле!..рвут рубаху на груди-мы за народ...дескать(,
-Каждый мнит другого троллем(..
-Сплошная ..свара(.-С женой!не доругался дома-так в ГП(
-Стыдно..бывает..часто(

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Леонид Кузьмин на комментарий 03.05.2012 #

Да Здравствует Симбиоточеская Партия, ведущая нас к Победе Симбиоза! Да Здравствует Союз Коммерческих Симбиотических Республик!

no avatar
Леонид Кузьмин

отвечает Andrew Mazur на комментарий 03.05.2012 #

Шалом,Андрев)-Спс Вам)-Я..улыбаюсь)
Комментируйте чаще,если это возможно.-Ок?)

no avatar
Andrew Mazur

отвечает Леонид Кузьмин на комментарий 03.05.2012 #

Мне главное - чтобы народ не грустил. А то все в пессимизьм впали.

no avatar
Andrew Mazur

комментирует материал 03.05.2012 #

Товарищ Хазин. Вы тут немного неправы. Дело в том, что при переводе предприятий в развивающиеся страны там растёт промышленный пролетариат, который борется за свои права. Даже в КНР, несмотря на жесточайшую азиатскую диктатуру, забастовки стали массовым и обычным явлением, зарплата китайцев растёт. В США зарплата рабочих падает. Получилось так, что некоторые предприятия стали возвращаться, туда нанимают американцев за минимальную зарплату, благо безработных и нищих хватает. Снижение реальных доходов трудящихся во всех секторах промышленности США стало обычным явлением. Классовые бои - впереди.

no avatar
Леонид Кузьмин

отвечает Andrew Mazur на комментарий 03.05.2012 #

-Ничто не ново под Луной(.
-И вновь:-"Мы шли под грохот канонады.."?-Или.."Мы диалектику учили не по Гегелю!/-Бряцанием боёв она врывалась в стих!/-Когда от нас..буржуи бегали!/-Как мы ,когда-то,..бегали от них! ?!) "
-И снова бой!-Покой нам только снится!..

no avatar
владимир кремер

отвечает Леонид Кузьмин на комментарий 05.05.2012 #

Пострелять захотелось? Тогда уже бери шире:
Мы на горе всем буржуям
Мировой пожар раздуем,
Мировой пожар в крови —
Господи благослови!

no avatar
sdffsf sdfsdf

комментирует материал 03.05.2012 #

Комментарий удален модератором Newsland

no avatar
Геннадий Казанков

комментирует материал 03.05.2012 #

Не понятно, почему такой, казалось бы грамотный экономист, не выносит на обсуждение более прогрессивные теории, а крутится вокруг облажавшегося с ног до головы марксизма.
Например: ЦИВИЛИЗМ.
Неужели, так сильно власть на промежность наступила или мозги уже высохли окончательно? Неужели не знает мэтр, что экономика не наука?
Даже Сталин в 1952 году потребовал обеспечить экономику метрологическими методами, т.е. поверг не состоятельности диалектический материализм, за что его и убили.
Об этом смотрите видео здесь:
http://rutube.ru/tracks/3185594.html

no avatar
Григорий Мельников

отвечает Геннадий Казанков на комментарий 03.05.2012 #

Первомай!
Первомай! Первомай!
Совести сбираем урожай!
Ну а в день победы,
Что же вы посеете?
Или Вы опять,
Будете с собою воевать?
А ворам, подонкам все прощать?
И с попами рабство воспевать!
Ах, твою мать!
Вы, видать, забыли,
Как родная мать,
Наизусть учила,
Рабы не мы- мы не рабы!
Так кто же, твою мать!
Вас заставляет рабство прославлять?

Григорий Мельников
http://www.stihi.ru/2012/05/01/7146

no avatar
Геннадий Казанков

отвечает Григорий Мельников на комментарий 03.05.2012 #

Спасибо за хорошие стихи!
Пройдите по указанной ссылке и у ВАс появятся идеи для новых ещё более актуальных стихов.
Может Вы даже сможете в стихах сформулировать не только протест народный, но и путь избавления от рабства.
Желаю творческих успехов!

no avatar
Григорий Мельников

комментирует материал 03.05.2012 #

Первомай!


Первомай! Первомай!
Совести сбираем урожай!
Ну а в день победы,
Что же вы посеете?
Или Вы опять,
Будете с собою воевать?
А ворам, подонкам все прощать?
И с попами рабство воспевать!
Ах, твою мать!
Вы, видать, забыли,
Как родная мать,
Наизусть учила,
Рабы не мы- мы не рабы!
Так кто же, твою мать!
Вас заставляет рабство прославлять?

Григорий Мельников
http://www.stihi.ru/2012/05/01/7146

no avatar
Виктор Дубровский

комментирует материал 03.05.2012 #

Примитивное понимание рабочего класса только как людей физического труда. На самом деле, если наёмный работник не имеет частной собственности, дающей ему прибыль, то он - тоже пролетарий, потому что живёт за счёт продажи своего труда. И совсем не важно, умственного или физического. Проблема "пролетариата в белых воротничках" в том, что организационно он диссипирован и ему трудно сорганизоваться для отстаивания своих интересов.
Попутно: известный экономист мог бы не делать грамматических ошибок. Есть простое правило: если в вопросе к глаголу нет мягкого знака, то его не должно быть и в глаголе. Например, "ситуация ...(что сделает?) обострится". В глаголе не должно быть мягкого знака...