ВЫБОРЫ, КАК ЗЕРКАЛО РОССИЙСКОЙ БЕЗЫСХОДНОСТИ

[тезисная версия эссе размещена 18.02.12 на: http://gidepark.ru/user/13269/content/959788]

Мерный перестук колёс электрички всё же вывел меня из дремотного оцепенения. До Москвы оставалось минуты три. Народу сегодня было немного. Общий цвет сограждан как всегда отдавал в черноту и серость, впрочем, в вагоне было и несколько ярких молодёжных пятен. Я же не отставал от большинства, что и вынужден был констатировать с чувством ложного патриотизма.

Читать не хотелось, и я стал украдкой рассматривать соседей. Сидевший напротив пенсионер вёз в Москву внука-акселерата и время от времени, отрываясь от газеты, что-то внушал ему. Насколько я понял, реплики имели отношение к очередной заметке про выборы. Видимо дочитав статью, дед недовольно причмокнул губами, перевернул страницу и пробурчал себе под нос: «Сталина на вас нету….» Почти хрестоматийная фраза, в силу своей заурядности, не произвела ни на меня, ни на сидевшую на моей стороне молодую пару абсолютно никакого впечатления. Но очевидно, не лишённый дара творческих аналогий подросток, не без ехидства спросил пращура:

– Дедушка, а если с Болотной в болото, а с Поклонной на поклон, то может те, кто собирался на Сахарова были правы?

– Да нет, внучёк, и там не сахар вовсе… Все они… - старик махнул рукой и хотел, как мне показалось, сказать что-то резкое, но тут объявили Москву, серо-чёрно-коричневые оттенки пришли в движение, и конца разговора я уже не услышал.

Я вышел на перрон родного города. Шёл и думал, что вот опять мы у заветного камня, как тот непутёвый витязь. Что же написано на камне в 21 веке? Направо пойдёшь – страну потеряешь, налево – демократию, а прямо – то всё как есть, мол, и останется – ни страны толком, ни демократии. И четвёртое марта ничего ровным счётом не изменит, пока этот проклятый камень засел в печёнках со своими привычными, и потому удобными нам опциями… А убрать его с дороги, уже тысячу лет «особость» и традиции, видите ли, не позволяют… Привыкли к операционной системе. Другим как-то проще, что ли... И сами перезагружаются и соседям подсобят, когда советом, а когда и «оранжевой весной». В целом, мир, потихонечку поскрипывая, превращается во что-то новое – вовсе необязательно плохое, что часто у нас считается таковым в силу непонимания и привязанности к собственным «шкафам со скелетами». Всё меняется более решительно, чем в той самой одной шестой, всё ещё полагающей, что она впереди планеты всей в деле изобретения велосипедов и наступания на грабли…

Часы показывали утро 9 февраля, неуклонно перемещая стрелки в сторону великого события готового затмить Международный женский день, да и не только его. Да уж! Пройдёт совсем ещё немного времени и плеяда вчерашних комсоргов, профоргов, детей номенклатурной когорты, иных успешных и не очень выпускников всевозможных бывших и не бывших идеологических заведений – в общем, всех тех, кто гордо именует себя «политологами», станет вновь обильно вещать нам о самом Главном… О Родной Власти. Не о народе же, в конце концов, распинаться в день очередного обретения Национального Лидера? Помню со времён счастливого, советского детства большой стенд. Он так и назывался «Родная Власть». Впрочем, и про народ-строитель светлого будущего в те времена были лозунги – не чета приевшемуся в наши дни и никак не воспринимаемому «Газпром – национальное достояние». Справедливости ради, следует всё же отметить, что многие всерьёз не относились и к старым «народным лозунгам»; понимали, что это так, для проформы, а усердно аплодировать надо лишь членам Политбюро и иным высокопоставленным над людишками, ответственным товарищам. Некоторым из таковых, лично или в лице их детей и внуков и по сей день можно засвидетельствовать своё почтение в коридорах всяческих газпромов или иных властно-финансово-сырьевых инстанций… 

Так что там по поводу выборов? Ах, да… Продолжаю. Пытаясь связать будущее страны с состоявшимся избирательным апогеем, интерпретаторы и шаманы российской действительности будут с напыщенным видом комментировать, в общем-то, очевидные вещи, но не смогут найти простых аналогий типа той шуточной, из электрички, пусть подростковой, но заставляющей задуматься всерьёз. Примелькавшиеся говорящие головы президентов и директоров расплодившихся аналитических институтов, часто насчитывающих всего несколько человек, станут усердно раскрывать нам секреты полишинеля. Благодаря им, необразованный люд поймёт, почему всё произошло именно так, как знахари от политики и предвидели. Миллионы поклонников голубого экрана в перерывах между очередными шоу и сериалами будут взирать на лица приближённых к сакральному знанию и в очередной раз убеждаться, что гражданам без экспертов не дано правильно осмыслить сложных перипетий российского политического театра, на протяжении столетий играющего одни и те же три пьесы… 

Далее пройдёт ещё несколько лет и… вероятно, ничего принципиально не изменится при нынешней и выше цене за баррель известно чего. Впрочем, мы всё равно всегда надеемся и ждём (и именно поэтому так любим Новый Год), что что-то улучшиться, причём абсолютно без наших усилий…, и что новый президент уж точно окажется волшебником в голубом вертолёте, а не только бизнесменом в политике, для которого население всего лишь расходный материал строительства и защиты нефтепроводов… О чём это я? И где тогда, собственно, надо искать ключ к пониманию несложных истин пропуска в лучшее? Может быть, всё-таки не в переливании из пустого в порожнее от выборов к выборам, и не в горячо любимом обличении очередных стрелочников? Не в метаньях по процентной шкале избиркомов от «авось» до «на этот раз повезёт»? Может подумаем и… начнём с самого главного? С того, с чего на самом деле должна начинаться, если хочет выжить, Россия… – с самих себя. 

Припомнился ещё один достаточно стародавний, но примечательный разговор в вагоне.

Ваня (в кучерском армячке): «Папаша! Кто строил эту дорогу?»

Папаша (в пальто на красной подкладке): «Граф Петр Андреевич Клейнмихель, душенька!» (Н.А. Некрасов. Железная дорога).

Всё вроде правильно. Несмышлёныш спросил, сведущий папаша исчерпывающе объяснил. Вспомнили, что было дальше в произведении? К чему это Некрасов затеял тогда весь этот «сыр-бор», и кто же на самом деле строил дорогу-то?... Зачем писатель и публицист вообще подвергает сомнению авторитет мнения солидного отца? И стоит ли нам ворошить классику? А то ведь так, вообще, можно договориться до того, что и не Пётр Первый Санкт Петербург построил, а какой-то народ, пьянь неграмотная, лапотники…, а там и до анекдотов про «надувное бревно» дойдёт, до президентов-археологов, в свободное от работ на галерах время благородно возвращающих людям утерянные тайны истории…. 

Вернёмся от избыточного исторического сарказма в наше интеллектуально и нано-продвинутое время. Недавно, мой знакомый, профессор из США, после полугодичного преподавания в России написал в своём блоге о беседах с российской интеллигенцией: «Мы столкнулись с обширным цинизмом по поводу российских руководителей» («We encountered plenty of cynicism about Russia’s rulers»). Следует заметить, что собеседниками профессора были его коллеги – люди образованные и начитанные. Наверняка они в школе учили «Железную дорогу», но, судя по реплике американца, выводов о прочитанном, или не помнили или в них не верили. Что уж говорить об остальных гражданах, всерьёз считающих, что Россия действительно созидается клейнмихелями, президентами и прочей управленческой надстройкой… Пусть в Конституции написано, что главное это народ, но многие ли воспринимают это всерьёз? Бумага же стерпит… При массовом, систематическом и помноженном на века избегании всяческой собственной ответственности за судьбу страны и получится в итоге, что дороги и города возводят руководители, и они же в случае чего и за всё ответственны. Мы всячески пестуем удобную поговорку, что «рыба гниёт с головы» и тешим себя заблуждением, что тело при этом ещё вполне съедобно… Нет, не съедобно. Распад идёт везде, просто с разной скоростью – всего лишь в зависимости от доступа воздуха к тканям… 

Не лишним будет и ещё раз обратить внимание на то, что у нас вообще плохие не мы, а кто-то ещё. Или на родине или за океаном, или и там и сям сразу. И нет им никаких оправданий, в отличие от нас, разумеется. Мы практически всегда самые духовные, трудолюбивые, умные, добросердечные и, конечно же, честные. Просто народу не везёт с руководителями. Причём хронически. Плохая у народа власть, хоть и не с Луны свалившаяся. Впрочем, не факт, что с Луны была бы обязательно хуже. У претендующих на особый интеллектуально-значимый статус дешифровщиков политики главная с их точки зрения беда России иногда ещё называется «системой» или «политической системой». Именно её, с пафосом призывают менять (зачастую не вдаваясь в особую конкретику) именитые и не очень оппозиционеры. Как правило, набор претензий последних к «системе» в целом сводиться к нескольким вещам, ограничивающихся личностью президента, процентным порогом для прохождения в Думу и вопросом о выборности губернаторов. Если бы всё это стало выглядеть именно так, как хотят отважные критики «режима», то уже завтра мы бы проснулись, увидев во славе новую Россию, а жить, стало бы ну просто лучше некуда. Вмиг бы исчезли вороватые функционеры, а околокремлёвские кабинеты наполнились бы сознательными радетелями за судьбу страны и народа. С улиц и дорог отчизны ушла бы социальная агрессивность. Наркоманы и алкоголики отказались бы от зелья, поправилась бы демография, приватизаторы 90-х покаялись и раздали бы деньги народу, а от беременных женщин и стариков перестали бы укрываться в метро газетой не желающие уступать своё место… Наступил бы «пятый сон Веры Павловны»…

В ответ на критику «дежурного набора претензий», оппозиционеры, впрочем, как и кандидаты на главные посты страны, скорее всего, возразили бы (как в избитом сюжете про вернувшуюся не вовремя жену): «Это не то, что ты думаешь! На самом деле мы только о тебе (любимом народе и отчизне) денно и нощно думаем, ну а это, что сейчас рядом лежит (власть, газ и т.п.) – это так, несерьёзно, временно. Мы ж только тебя любим! …Прости, а? Ну поверь ещё раз и… избери, пожалуйста!»… Можно и простить. Взять с безобразника обязательства, что отныне будет в первую очередь не о нефти, банках и прибыли думать, а о народе. И что? Будет думать-то?... Впрочем, не будем так суровы к слугам народа, ибо наш тезис состоит в обратном – что именно народ обязан на самом деле и не виртуально определять судьбу страны, а не четырёх-восьмигодичные временщики-управленцы.

А что же выборы, теперь уже с видеокамерами (как и положено в обществе с запредельным уровнем честности как среди людей, так и, соответственно, во власти)? Увы, современные российские выборы по большому счёту ничего не решат и не изменят в стране, пока не изменятся те, кто избирает. Другими словами, эффективность выборов зависит от избирательной среды, где они проводятся. Избираемые же – лишь продукт среды. Можно давать разную оценку серии митингов под кодовым названием «За честные выборы», но пока в них участвует менее одного процента избирателей, они объективно будут напоминать маргинальные пляски всё у того же заветного камня. Возможно, это прозвучит резковато, но честность не имеет здесь никакого значения. И не потому что жить честно в целом не является фундаментальной ценностью в России. Всё гораздо банальнее. Пример? Пожалуйста.

Представьте выборы вождя в каком-нибудь племени каннибалов. Предположим также, что они проводятся на самой что ни на есть демократической в мире основе и архи-честно (строго в соответствии с привнесёнными миссионерами процедурами, наблюдателями, видеокамерами и т.п.). Ну и что? Выбрали. А после выборов всё равно аборигены… будут кушать человечину. Простите, конечно, но теперь мысль более понятна? Не так важно, как выбирают и считают, а важно -  кто. Если это людоеды, то их пусть и честно выбранный вождь будет таким же людоедом. А если это агрессивное общество доминирующей нео-люмпен-культуры с её грубостью и пьянством, где реально не уважаются права и свободы, частная собственность, где идеал денег и дешёвых телешоу пришёл на смену мечты о коммунистическом рае, где жизнь заведомо стоит меньше нефти, а воровство пусть и в разных масштабах – эта норма жизни?

Каких президентов, губернаторов и чиновником будет продуцировать такое общество? Что, наши оппозиционеры – это люди принципиально иного уклада и морали или выросшие в иной культурно-нравственной среде? Даже малыши знают поговорку «От рябинки не родятся апельсинки», но всегда ли помнят о ней взрослые?..

Сегодня, чтобы приобрести почётное звание оппозиционера и заслуженно одеть ритуальный костюм и маску, раскрашенные в демократические оттенки, надо не так уж и много. Достаточно громко ругать Путина, приплясывая в такт незамысловатого речитатива у ритуального булыжника. Путин-де - причина всех бед. Он сбил с пути истинного честное и демократически ориентированное население. Он, окаянный, запутал народ в путине коварных пут. Если бы не Путин, то мы бы уж точно лет 12 как перестали бы разговаривать на уголовно-матерном лексиконе и таскать то, что плохо лежит с соседского дачного участка. Промышленность перестраивалась бы на инновационный лад. Сельское хозяйство бы процветало. Не было бы откатов и рейдеров. Чиновник стал бы честнее и ласковее домашней кошки. Так? Или к этому всё будет идти в следующие 4-8 лет, если, разумеется, Путина заменить на другого представителя среды? Ну-ну… И вовсе не пессимизм, а весь наш опыт говорит о том, что было бы заблуждением полагать, что местная альтернатива Путину будет обязательно «билетом в светлое завтра» для России...

Мне лично и многим моим единомышленникам в силу ряда субъективных причин может и не нравится Путин. Но он – выбор большинства. Если ты этого не понимаешь и не готов с этим мириться, то какой же ты тогда демократ? Демократ по определению опирается на предпочтения демоса. Не из-под палки же голосует наш демос. Да, можно фальсифицировать какой-то процент бюллетеней. Но если разномастные, независимые и даже зарубежные исследования неуклонно говорят о более чем 50% поддержке именно Путина, то, как быть с этим? Тебя раздражает, что твой народ выбирает Путина? Найди себе тогда другой народ или же попытайся изменить свой. Только во втором случае не забудь начать с себя, любимого. Сними «мигалку» и откажись от иных привилегий. Останови собственную руку, дающую или берущую взятку или «откат», заведи привычку жить честно и с честью, не развлекайся непристойно в банях и куршевелях, покайся перед теми, кто видит в тебе нечто лучше того, что ты есть на самом деле… Что до Путина, то он - дитя российского общества, «продукт его массового сознания», управленческих привычек. Всего лишь…

Для многих сторонников Путина, вне зависимости от того, понимают они это или нет, заслуга их подопечного состоит в создании и продлении видимости стабильности в обречённой никогда более не стать империей стране; обречённой стать частью нового мироустройства просто по причине эволюционного развития. Да, Путин отсрочивает неизбежное вписывание России в новый глобализующийся мир на условиях и правах не ею придуманных, и на которых её туда готовы принять... Ей уже не стать ни «Третьим Римом», ни «Авангардом прогрессивного человечества», ни даже ключевой региональной державой, особенно, если Европа и Китай найдут альтернативу зависимости от беспощадной и стремительной распродажи Россией собственных природных богатств…. Стране, в её нынешнем виде, не стать империей ещё и потому, что у каждой империи был свой звёздный час, свой функционал и свой исторический ресурс. Наш ресурс выработан, и только тот, кто сам не хочет знать – не ведает о катастрофических данных национальной деградации по шкале сопоставительной международной статистики. Всё наше хвастливое самодовольство последнего десятилетия зиждется на позитивных котировках сырьевых цен. В этом и весь секрет счастья недолговечного «бабьего лета» некогда мощной державы, в распаде которой мы сами в первую очередь и виноваты. Или по любимой привычке свалим всё на Горбачёва с Ельциным?..

Что реального, по большому счёту, предлагают другие кандидаты, кроме упомянутых всуе проходных порогов в Думу, выборов губернаторов и т.п. Предвыборные программы – это программы бизнесменов, а не политиков-гуманистов. Они сплошь отталкиваются от экономики и денег… Позвольте, а мы когда-нибудь будем заниматься людьми, в смысле всерьёз? Отойдя хотя бы на шаг, наконец, от зазубренного «Бытие определяет сознание» или в том же ключе: «Политика есть концентрированное выражение экономики»? И текущие и потенциальные кандидаты видят свой народ по-прежнему через призму материальной сферы, с позиций расходов и прибылей. А может быть, надо попробовать что-то ещё, чтобы пусть и на осколках империи, но всё-таки это была не «условно-территориальная единая Россия», а тем более не «партийная Единая Россия», а сообщество, объединённое более фундаментальными принципами единства? Ведь первична семья. Именно крепкая семья, связанная общностными ценностями, способна создать основательный семейный бюджет и гарантировать перспективную крепкую экономику в отличие от временной, конъюнктурной. А нас всё призывают сначала побольше леса, металлов и углеводородов продать, чтобы, мол, денег побольше накопить, а потом о взаимной любви, доверии, уважении и общности интересов начать думать….

Беда народа в том, что он и сам стал смотреть на вещи с позиций сугубо материальных. Правителям же приписывают больше грехов, чем они того лично заслуживают. В этой связи, главное упущение «тандема», на мой взгляд, состоит в том, что на протяжении 12 лет, он в целом потворствовал развитию примитивных потребностей масс, вместо того, чтобы использовать финансовые и властные ресурсы для становления современных гуманитарных принципов организации и единства общества, при которых Россия и её народ имели бы больше «проходных баллов» в новую формацию. К сожалению, доминирующим атрибутом развития российского общества стали, повылезавшие повсеместно как грибы торгово-развлекательные центры, естественно, учившие потерянные поколения лишь торговать и развлекаться. За двенадцать лет, в общем-то, неглупая команда у национального руля, не воспользовалась в необходимой мере возможностью сделать упор на образование, просвещение, нравственное и социальное развитие, на объединении сбитого с толку распадом СССР народа в общность – основу любой инновационной экономики, как говорилось выше. Вина же общества в том, что оно не заявило в достаточной мере о потребности в именно таком сценарии развития, а вместо этого вознесло наверх социально-политического Олимпа культ денег и насыщения. Значит, мы опять вынуждены говорить об общей ответственности, как руководителей, так и их избирателей, об упущенном времени и отсутствии желания действительно меняться к лучшему.

Апеллируя к «оранжево-западным» ноткам в оппозиционной критике, стоит отметить, что претензии к Путину со стороны Запада любопытны, но не неожиданны. Запад не так «кровожаден», как модно (в силу традиций, привычек и просто заблуждений) рассматривать его в России, вечно пугая самих себя. Однако, и там часто и ошибочно полагают, что ключ к демократии находится в ларце у национального лидера, а не в желании большинства людей жить по-иному. Посмотрите на Украину с её «оранжевым экспериментом». Большинство оказалось не готово перейти на иной тип общественных отношений. По крайней мере, пока... У нас часто говорят о том, что «западная демократия нам не подходит» и т.п. А почему? Потому что мы считаем, что её адекватно осмыслили, попробовали и сделали рациональный выбор? Потому что Мы лучше Их? Умнее? Конкурентоспособнее? Правильнее живём? У нас что – монополия на истину, которую мы несём сквозь века, и наш стиль жизни и достижения доказывают, что это действительно заслуженная прерогатива?..

Другая претензия Запада – хотим мы того или нет, – в том, что любой национальный лидер «а-ля мистер Путин», тормозящий перевод России на более интенсивные рельсы глобализационной интеграции – это политик вчерашнего дня, уходящей эпохи национальных государств. Он не может нравиться авангарду новой формации, как в своё время не нравились абсолютные монархи нарождавшейся европейской буржуазии. Динамика глобального развития требует более быстрого вхождения территории «Россия» в мировое сообщество в текущем тысячелетии. Отечественная агитационная машина или лукавит или недопонимает, преподнося априори как факт, что ускоренное вхождение страны в реструктурируемый новый мир обязательно ухудшит положение россиян. Используемые примеры сложностей, в той же Венгрии, Прибалтике, Польше или Греции несостоятельны. В противном случае, критикам ускоренной интеграции надо поставить знак равенства между Россией, с её потенциалом и территориями, и небольшими европейскими странами. Несомненно, интеграция может принести неудобства. Видимо нам всё же придётся меньше пить, больше работать, и лучше думать. Это заведомо удручает многих. Но нет сомнений, что приход в Россию извне правил доминирующих типов пост-индустриального менеджмента во всех сферах, принципов и законов сразу же ощутимо уменьшит шансы выживания воровских и клановых традиций построения отношений в социуме, управлении им и экономикой.

Увы, как и в вышеупомянутом случае, ряд сочувствующих судьбе нашего народовластия зарубежных доброжелателей пребывает в плену иллюзии, что просто жаждущие демократии россияне находятся в заложниках у вечно плохих и недемократичных правителей…. А не наоборот ли всё? Не являются ли управленцы заложниками ценностей общества, которое их и делегировало на властный пьедестал? Иногда, действительно складывается ощущение, что многие наши и западные товарищи зациклились на одних и тех же стереотипах и вместе молятся на батюшку-царя, который даст демократическую вольницу несчастному витязю. Они не понимают или не хотят понять, что пока сам витязь будет упорно болтаться по одной и той же тропе, а потом биться взглядом о валун с тремя привычными сценариями – ничего не измениться…

Жаль, мы не готовы пока отказаться от своего старого путевого камня. Видимо проще продолжать удручённо вздыхать и опять идти к нему не поклон. Проще выбирать из пула однотипных «спасителей» и не менять ничего в себе и своих привычках. Пресловутый «Запад» нам не указ, и, соответственно никакое «миссионерское» управление, мы по доброй воле не допустим. Прошли те времена, когда за помощью могли обратиться к более организованным чужеземцам, помните: "Земля наша богата и обильна, а порядку в ней нет...". Нет уж! Лучше пусть свой вороватый чиновник-коррупционер в кабинете, чем какой-нибудь неподкупный ооновский консультант-наблюдатель в нём же. Будем и впредь тешить себя тем, что только доморощенные лидеры защитят нас от потенциальных захватчиков с коварного Запада, и одновременно «глотать пыль» в европейских судах по правам человека, куда мы обращаемся за защитой как к высшей инстанции. Будем соглашаться с тем, что страны НАТО – это заведомо зло, и мечтать отправить туда на учёбу детей, как поступают многочисленные представители российских «элит» и «бомондов». Будем подпевать национальным лидерам, что не хотим быть сырьевым придатком, одновременно позволяя им, продавать ещё и ещё больше сырья и получать вожделенные нефтегазовые доллары. Глядишь, ведь и нам чего-нибудь перепадёт от «национальных достояний» – беги, хватай крошки с барского стола суверенной демократии. Может в этом-то и кроется её глубинный смысл – массово и под защитой гарантов суверенитета успеть урвать что-то, пока глобальные рынки сырья к нам благосклонны…

…Пневматические двери электрички с шумом закрылись. Поезд тронулся из Москвы, оставляя позади щедро сдобренную как противолёдными реагентами столичную реальность, так и уже прелый аромат ещё не состоявшихся выборов. Я возвращался туда, откуда выезжал утром. Полчаса пролетели быстро. Выходя на ничем не примечательной областной станции, я заметил несколько рабочих в оранжевых спецовках. Перемежая металлический стук ломов ядрёным матерком, они убирали с тропинки сквера большой камень. На валуне было что-то написано, но издалека видно не было. «Корчуют наследие былинного витязя», – улыбнулся я собственной никчёмной иронии и заспешил в сторону посёлка. 

Февраль, 2012