Думы о пенсии

...

Думы о пенсии.

Я уже 5 лет, как пенсионер. Наблюдая за процессом собственного вживания в это состояние, я по неволе задумывался над всей российской пенсионной действительностью. Так назадумывался по-дилетентски, что решил некоторыми думами-вопросами поделиться. Итак:

Пенсия и зарплата.

У нас в стране вот уже 30 лет нескончаемо идут дискуссии о пенсиях и всем, что с ними связано. Обсуждают пенсии везде: и на кухнях, и в СМИ, и в правительстве, и на митингах, и на работе, и на отдыхе, и за столом, и... да, вообще, везде, где только возможно. Пенсии это самое главное из того, что обеспечивает известную фразу в Конституции о "социальном" государстве.  Доля пенсионеров в населении России огромна.  Может быть молодежь и не особо задумывается о старости, но "социальность", как, в общем-то, главную составляющую "цивилизованности" как таковой, определяется заботой общества о стариках и детях. 

Сейчас в России имеется множество федеральных и местных социальных льгот, гарантий и выплат по социальным показателям. Но главным фактором, обеспечивающим реализацию права слабо защищенных слоев населения на жизнь, являются пенсии.  

Выплаты пенсий, в основном, осуществляет государство, которое для этого ведет учет вклада в будущие пенсии каждого работающего гражданина. Для этого создан государственный пенсионный фонд. Львиную долю налоговых отчислений от фондов заработной  платы предприятий и индивидуальных предпринимателей составляют отчисления в этот пенсионный фонд.  

Деньги отчисляются, но вот необходимость этого часто ставится под сомнение.  Связано это с тем, что связь зарплат и пенсий не является прямой и прозрачной. Казалось бы, есть зарплата - есть и отчисления. Если отчисления большие, то и пенсия должна быть большой, и наоборот.  Отсюда, если соотношение работающих и неработающих изменяется, то должен быть введен необходимый коэффициент - вот и всё, по здравому смыслу.

По тому же здравому смыслу, все остальные (благотворительные, статусные, наградные и прочие) выплаты не должны считаться  заработанными трудом пенсиями. В случае соответствующих решений законодательных властей, подобные выплаты должны выплачиваться из специально выделяемых целевых средств, и не смешиваться с изъятиями из заработка.

К сожалению, связь зарплат и пенсий у нас не считается главным  принципом, определяющим справедливость размера начисленной пенсии. Справедливость властями в этом вопросе видится по другому.  Для простых людей она объясняется, если отбросить все красивости, следующим образом. По достижении пенсионного возраста или  получения определенного социального статуса все люди уравниваются в правах на получение пенсии. Уравнение это проявляется в том, что получателем материальных благ становится человек по совокупности формальных признаков.  Эти признаки устанавливают некие "знатоки" - политики, эксперты, чиновники... Их воззрения составляют определенный противоречивый набор их субъективных "правд", взглядов на то, как другим будет лучше. Сплошной туман субъективности. В этом и заключается, в частности, особенность функционирования представительной власти.     

Отмазка, типа:"Сами выбрали!", в данном случае приобретает какой-то людоедский привкус.  Мол, не хватит пенсии на жизнь, значит сами виноваты, что нас выбрали. Но раньше-то размера ваших зарплат у большинства хватало на жизнь вас и вашей семьи! Где ваши деньги?

Разберемся "на пальцах".

Если примерно третью часть заработанного у меня изымали на будущую пенсию, то должно накопиться заработных плат в размере 1/3 лет от производственного стажа. К примеру, если стаж 30 лет, то отложено зарплат еще на 10 лет моего среднего заработка. Или 20 лет по половине среднего заработка.  Причем, проиндексированного на момент начала выдачи пенсий и в дальнейшем. По простому, если ты был бригадир, то пенсионером должен получать половину зарплаты подобного сегодняшнего бригадира(что составит, как минимум,  тысяч 25-30 рублей). И так 20 лет.  

Или вот число работающих, и связь этой численности с количеством пенсионеров. Пусть на каждого пенсионера приходится два работающих. Тогда, пенсия каждого пенсионера должна составлять третью часть от суммы их зарплат. Если в стране средняя заработная плата составляет 25000 рублей, то две зарплаты - 50000 рублей, а средняя начальная пенсия -  примерно 16000 рублей.  Может быть так и есть? Я не встречал ни одного такого пенсионера. Как тут не возмутиться?

Более того, сплошь и рядом у людей вызывает возмущение то, что имеется множество здоровых и процветающих пенсионеров, которые вообще никогда не работали.

"Кто не работает, тот ест".

В знаменитом фильме "Операция Ы", один из персонажей именно так продекларировал свою главную жизненную установку. В советские времена эта шутка била не в бровь, а в глаз. Всеобщая уравниловка приводила к тому, что стимулы к производительному труду в общественном сознании были существенно ущемлены. Причем это делалось  властями осознанно, в  соответствии с господствовавшей идеологической доктриной.  Те времена, казалось бы, ушли в прошлое. Сегодня нет необходимости "числится" где-нибудь для вида, чтобы не обвинили в тунеядстве. Как прозвучало в другом советском фильме:"Где бы ни работать, лишь бы не работать".  Но почему этот подход был сохранен по ныне в пенсионной системе? И сегодня есть те, кто сознательно не "работают", то есть - не производят материальные блага и услуги у нас многие, но почему-то исправно получают от государства заработанное другими..

К примеру, есть те, кто просто не хочет работать. Живет иждивенцем на шее у родни. Есть, рантье, живущие на проценты от незаработанных ими капиталов. Есть ребята из "теневого" бизнеса. Есть, наконец, криминалитет. 

Сбылась мечта из знаменитого детского рассказа, в котором мальчик мечтает о пенсии (как он её понимал), когда можно ничего не делать, а зарплату получать. Только зарплата та получается чужая.  Нельзя одинаково именовать честно заработанное на старость и подачку, оторванную у честных тружеников, для пропитания  идейных тунеядцев.  Если уж "общественников", находящихся на содержании у врагов России, решились назвать иностранными агентами, что и есть на самом деле, то почему  не назвать подачку бездельникам не пенсией, а, хотя бы, "пособием по старческой немощи гражданам не наработавшим трудовой стаж".   

Или вот. Неоднократно в социальных сетях в последнее время возникают дискуссии, инициируемые индивидуальными предпринимателями, которые не желают делать даже минимальные отчисления в пенсионный фонд, мотивируя это тем, что могут самостоятельно (без помощи государства) позаботится о своем обеспечении в старости. Однако я знаю десятки прогоревших "индивидуалов", которые ничего не отчисляли, но не стесняются получать "минималку" (социальную пенсию), и еще и ругают  власти за то, что она не соответствует их потребностям. Чем это отличается от элементарного воровства? Ведь эти "минималки" платят из средств полученных от тех, кто честно платил налоги.

Не меньше протестов вызывает и выплата пенсий лицам, имеющим сверхдоходы. Если эти доходы не сопровождаются прогрессивным налогообложением, то почему, хотя бы, их пенсии не должны прогрессивно сокращаться? Чем больше стаж и зарплата, тем выше пенсия - таков лозунг нынешней пенсионной реформы. Но почему равняют тех, кто получал в соответствии с существующими в России тарифами и расценками,  и тех VIPов, кто получает зарплаты, установленные субъективно и персонально для них на основании сравнения с доходами  западных магнатов?

А соглашения между большинством стран СНГ о пенсиях. Почему через четверть века после развала СССР Россия платит пенсии новым пенсионерам, не работавшим в советские времена, но переезжающим жить к нам на старости? Они ведь ничего в российский пенсионный фонд не отчисляли. Да и страны, из которых они едут, часто проводят едва прикрытую русофобскую политику. Не  пора ли поступить так же, как с долгами СССР, выплачивая пенсии приехавшим лишь за то время, которое они работали в СССР?

Конечно, не в названии вспомоществования по утрате трудоспособности в старости дело. Важен принцип справедливого распределения.  Пусть мы и стремимся к добрососедству, но пора перестать строить его за счет благосостояния российских граждан.  А то, что внешняя политика может существенно влиять на внутреннее положение страны, хорошо известно. И именно в вопросах пенсионного обеспечения это проявляется достаточно ярко. Чего стоят, например, во многом связанные с пенсиями, конфликты в Евросоюзе?

Пенсии разрушают Евросоюз.

Почему восточноевропейские страны после прекращения работы СЭВ (Совет экономической взаимопомощи) дружно потянулись на Запад? Во многом там решающей стала позиция именно пожилых людей. Молодежи нужен был безвизовый режим, а старикам пенсии "как у немцев".  То, что пенсии быстро вырастут после попадания в Евросоюз было видно на примере стран южной Европы.  Никто тогда не думал, что пенсии в Греции, Португалии, Испании, Италии подняли их власти как бы авансом, в расчете на будущий рост производства.

Вот и в Греции получилось, что после дикого периода диктатуры "черных полковников", наступили времена социального рая. Но рост первоначальный бюджета  сначала замедлился, а потом и вовсе прекратился. А жизнь не по средствам еще долго сохранялась за счет госкредитов. Простым людям было невдомек, что Евросоюз был создан совсем не для достойного социального обеспечения населения принимаемых в него стран. Социалку любезно оставили в ведении местных властей. А те, идя на поводу желаний огромной части электората, повсеместно значительно завысили пенсии.

Кризис был неизбежен. Более того, кризис на основе социальных затрат был заранее предрешен. Но некоторое время на это Брюссель закрывал глаза - главным было вовлечь в орбиту общего рынка как можно большее пространство. А когда во многих странах кончились возможности поддерживать даже видимость благополучия, еврочиновники потребовали перестать содержать  непроизводительную часть сообществ, повысив возраст ухода на пенсии и урезав размеры выплат.

Информация о незавидной участи стариков во многих странах единой Европы особо не афишируется. Вот и тянутся в него по незнанию новые адепты "красивой и сытной" жизни по-европейски.  Чтобы заранее оградить себя от возмущения разочарованных, Евросоюз одним из условий вступления новых членов ставит как раз вопрос о жизни по средствам, то есть приведении социальных выплат с соответствие с возможностями стран неофитов. Так что, в обозримом будущем, старикам в них не видать благоденствия.  И уж, тем более, это касается стран, желавших поживиться "на халяву", как та же послемайданная Украина.

Как не развалиться Евросоюзу под гнетом проблем социального дисбаланса? Выход для Европы очевиден - постепенно вводить социальную уравниловку.  Сначала не в полном объеме, и маскируя её "объективными причинами", типа - рост продолжительности жизни, экологические и природные проблемы, внешние опасности...  А параллельно создавать общеевропейский репрессивный аппарат, готовясь к тому времени, когда полыхнет. В этом направлении она уже движется, беря пример с США, где, по некоторым данным, законсервированы концлагеря для недовольных на 2-4 миллиона мест.

С Европой все ясно. Но почему в России некоторые лица в правительстве тоже предлагают решать проблемы экономики за счет стариков?  Попробуем разобраться хоть немного.

Рынок - это пенсии.

Деньги у работающих на будущие пенсии государство забирает, и использует по собственному усмотрению. Поскольку, в случае вложения этих средств гражданами в  экономику, происходила бы естественная их индексация, государство  тоже их официально индексирует. Дело в ответственности.  

Если человек вложил деньги в дело или в банк, то он сам отвечает за отдачу, другими словами, эффективность их использования. Прогорел - сам виноват. Дело добровольное, никто не заставлял.

В случае с пенсиями, дело отнюдь не добровольное. А об контроле за эффективностью использования вообще говорить не приходится.  За 30 лет реформ в России только-только на государственном уровне стали понимать специфические особенности развития экономики в условиях Северной Евразии. Да и то, возможно, это мне просто померещилось.  До среднемировой эффективности дело, видимо, дойдет не скоро.  Поэтому изъятие денег в пенсионный фонд - процесс внеэкономического принуждения, только замаскированный под подобие некой экономической регулировки за счет хозяйственного использования имеющихся средств.

 Если нет возможности индексировать пенсионные накопления экономически, приходится индексировать искусственно и не в полном объеме. Практически индексируют только выдаваемые пенсии, а не изымаемую денежную массу. Почему государство вынуждено это делать?  У него нет денег! Хотя оно легко могло бы их найти. Потому, например,  что перераспределение доходов от общенародной собственности (государственной), доходов от  природных богатств осуществляется НЕЦИВИЛИЗОВАНО.

 Во всем цивилизованном мире доходы от них, за счет налогообложения, перераспределяются в пользу социалки. Это естественно, если, конечно, именно народ, благодаря властным институтам социума, является сувереном государства.  Почему у нас чиновники считают, что олигархи откажутся от подаренной им в ходе приватизации собственности и производство рухнет, если повысить налоги, тем более странно?

Говорят о каких-то нарушениях рыночного баланса в "неустоявшемся" внутрироссийском рынке.  Но ведь внутренний рынок держится на потребительском спросе. Каков размер внутреннего спроса в России у олигархов? Нулевой! Они тратятся на зарубежное , а ни на местное. Обслуживание их потребностей путем ввоза из-за границы им необходимого в масштабах страны дело копеечное.

А вот траты пенсионеров ориентированы на местное производство. Поэтому, чем выше пенсии, тем выше и внутренний потребительский спрос.  Причем,  даже незначительное повышение пенсий дает резкий толчок развитию внутреннего рынка. У нас ведь около 25% населения - пенсионеры. Сто рублей прибавки к пенсии приводят к появлению, по моим прикидкам, около 300 миллиардов рублей на рынке в год.

Сообщают, что правительство боится инфляции из-за роста необеспеченного спроса. Но ведь огромная масса товаров и продуктов ежегодно уничтожается именно в силу того, что товарный избыток не подкрепляется денежно обеспеченным спросом. Развитие экономики прямо связано с оборотом. А у нас его искусственно сдерживают. Как можно найти баланс спроса и потребления, если не искать его?

Спрос стимулируют несоответствующим росту производительности труда ростом заработной платы. Но ведь это как раз и есть фактическое стимулирование снижения производства потребительских товаров!

Поэтому, казалось бы, самым естественным должно стать улучшение жизни пенсионеров. Но нет. Постоянно рассуждают о стимулировании развития экономики на западный манер. То предлагают повысить возраст выхода на пенсию, забывая, что у нас уже после 45 лет соответствующей профессиональному уровню работы найти не возможно (по себе знаю, до сих пор ищу). То рекомендуют сокращение пенсий или их индексирования. По аналогии с выше написанным, это приведет, на каждые сто рублей сокращения пенсий, к сокращению объема рынка 300 млрд рублей в год.   

Не проще ли Правительству всерьез заняться экономикой, а не пытаться разрушить внутренний рынок путем предполагаемого ущемления пенсионеров. Всем чиновникам нужно запомнить, что рынок - это оборот, а оборот обеспечивают пенсионеры. Поэтому рынок - это пенсии.            

Тем более, что пенсионеры - это еще и электорат.

Пенсии и политика.

Кого западники называют электоральным быдлом? Пенсионеров. Сколько мне встречалось публикаций, где говорилось, что при выходе на пенсию наступает старческое слабоумие, чем и пользуются власти. В прошедших в 2012 году президентских выборах, окружение одного из кандидатов прямо заявляло нечто подобное. Тогда пенсионеры предпочли российскую синицу в руках, западному журавлю в небе. Победа Путина, прежде всего, была обусловлена последовательно осуществляемой работой по улучшению социального обеспечения населения.   

В нынешних условиях сложной международной обстановки и непрекращающихся попыток разрушить Россию изнутри, фактор электорального поведения пенсионеров может сыграть решающую роль.

Поэтому не случайно социальные сети забиты  измышлениями антироссийских троллей о развале экономики страны, о ненависти властей к своим гражданам (в первую очередь пенсионерам), о безрадостном будущем пожилых людей, если не будет свергнут "антинародный" режим и так далее.  Так зачем же давать повод злопыхателям?    

 Россияне отнюдь не дураки. Они прекрасно видят, когда за реальное улучшение жизни населения, выдают надуманные политические выверты. Вот, например, 50 рублевые выплаты от предприятий лицам имеющим детей. Правительство сообщает, как о своем достижении, то, что эти выплаты, годового размера которых не хватит для покупки подарка к Дню рождения ребенка, уже введены на большей части субъектов Федерации. Ничего, кроме горькой усмешки, это не  вызывает. Или вот детские пособия от властей на местах. У нас что, в разных регионах дети более россияне или менее, если в одном регионе на ребенка в неблагополучной семье платят 150 рублей, а в другом 2200?  Дети не самостоятельны, и не могут по своему желанию улучшить место жительства. Если уж вводите в федеральный закон норму, то не плодите с её помощью правовое неравенство граждан!

Тоже можно сказать и о пенсионерах.  Сделайте пенсии объективными, прозрачными и достойными звания гражданина России,  раз государство провозглашено "социальным". Пенсия - это основа социального обеспечения значительной части россиян, для которых социальное государство - это достойная пенсия.

А.И.Васильев

30. 07.2015.