Общие соображения по СВО

Мои общие соображения по специальной военной ситуации. Без сложных рассуждений, простые тезисы.

1. Исходя из действий российских властей в Херсонской и Запорожской областях, складывается впечатление, что освобожденные территории Украины (Херсонская область, большая часть Запорожской области, юг Харьковской области) будут включены в состав России аналогично Крыму.

То есть путь создания народных республик (ДНР и ЛНР) признан не очень успешным, а вот путь присоединения Крыма — успешным и правильным. Вывод из этого: право завоевания сильнее [беловежских] соглашений. В целом это очень важно, как новый источник легитимности.

Интересный факт: Горчаков в депеше от 1(13) июля 1863 г. категорически отверг англо-франко-австрийские требования, указав на то, что с 1831 года Россия владеет Польшей не на основании положений 1815 г., а по праву завоевания, и, следовательно, претензии к Петербургу юридически не могут считаться обоснованными.

И чем продолжительнее идут военные действия, тем более сильной становится такая новая легитимность, на основе железа и крови. Если вдуматься — то это везде так, ведь легитимность границ внутри современного Евросоюза установлена как итог Второй Мировой с миллионами жертв.

2. Будущая граница будет установлена по линии фронта, то есть сторонам придётся захватывать (освобождать) новые желаемые территории ВОЕННЫМ путём. Это я имею в виду, что вариант: «мы подпишем супердоговор, и противник по нему откуда-то уйдёт сам» — невозможен (слишком разные представления о ситуации у сторон, нет уверенности в том, что договорённости будут соблюдаться противником, нет и не может быть государств-гарантов договора и пр.)

Могут быть исключения: например, может состояться отвод войск, обусловленный военными соображениями: сложность снабжения, переброска на другие участки фронта (как это было с российскими подразделениями на севере Украины и на острове Змеином). Но сейчас линия фронта уже сформировалась и стала устойчивой, так что такое маловероятно.

То есть если мы хотим Одессу, Харьков, или скажем сам Киев — то их придётся захватывать ВОЕННЫМ путём (ну или создать противнику ситуацию, что они будет вынужден отвести войска оттуда из-за военных соображений). Никакого договора с уступкой территорий не будет.

Аналогично и для Украины — если они хотят вернуть какие-либо территории, то их тоже придётся захватывать военным путём.

Теоретически можно предположить договорённость об уходе России с некоторой части украинских территорий в обмен на возвращение Западом 300 млрд долларов замороженных российских резервов, но этот вариант выглядит фантастикой.

3. Для России сейчас единственным вариантом наступления является освобождение оставшейся части ДНР, для остальных направлений мало сил. И с таким темпами наступления мы точно въезжаем в 2023 год и дальше.

Для Украины сейчас наиболее перспективным выглядит наступление на Херсон, с целью выхода к естественному рубежу — реке Днепр. Проблема в том, что проводить наступления сложнее, чем сидеть в обороне, а у украинской армии НЕТ опыта успешных наступлений (если не брать мелких ударов типа по Тростянцу в марте и подобных)

4.

В данной войне реальным чудо-оружием стала связка: советская артиллерия + разведывательные беспилотники + вычисляющий софт. Оказалось, что так артиллерия резко повышает свою точность. Надо признать, украинцы, к сожалению, это поняли раньше, ещё в 2015-м году. Поняли — но реализовать толком не смогли.

Следствия этого — сложность наступления, по сути война перешла в позиционную фазу, с очень небольшими и аккуратными продвижениями сторон. Следствие следствия: невозможность окружения войск, при таких медленных темпах продвижения противник всегда успеет отойти.

5. Обоюдные расчёты и надежды, что экономика противника рухнет, население восстанет и пр. оказались несостоятельными. Да, народ будет меньше кушать, но война будет продолжаться. Обе стороны считают себя правыми, и сдаваться не собираются. Да, расчёт, что «Украина зимой замёрзнёт» тоже несостоятен. Замёрзнет, но продолжит воевать.

Суть же российской официальной стратегии сформулирована Чадаевым как «победить, не вставая с дивана». Да, где-то идёт специальная операция, типа сирийской — но это тебя, дорогой товарищ, не касается. Воюют те, кто надо, и им платятся хорошие деньги. Сиди дальше, занимайся своими делами.

Правильный ли это путь, не рискованно ли такое? Будем надеяться, что да. Можно предполагать, что это такой хитрый план: раз Украина восемь лет мучала Донбасс, то и мы восемь лет будем мучать Украину. Но обычно не стоит искать хитрый план там, где всё можно объяснить без него.

6. Обоюдные расчёты и надежды, что армия противника рухнет и развалится, как-то не оправдываются тоже.

7. Примечательный момент — закончились народные протесты на захваченных территориях. Помнится, в феврале-марте были картинки из Херсона, Бердянска и других городов, где протестующие ходили с украинскими флагами и кричали украинские речёвки. И некоторые говорили: «Вот! Что Россия будет с таким проукраинским населением делать!? Россию считают оккупантом!» А потом это как-то сошло на нет. Теракты идут, это да, а вот «народная поддержка Украины» на данных территориях не видна.

Причины, думаю, простые. Самые активные сторонники Украины или уехали, или их посадили, или провели беседу. А большинство сторонников Украины поняли, что когда стреляют — лучше не протестовать, если ты мирный, и лучше сидеть дома, чем лежать в гробу. Протестовать хорошо, когда есть уверенность, что тебе ничего серьёзного за это не будет.

8. Надо признать важное: Минские соглашения оказались ошибкой. Они оказались более полезны Украине, а не России, что мы и можем наблюдать сейчас на поле боя, сравнивая ситуацию с 2014-2015 годом.

Федор Лукьянов справедливо задаёт вопрос: Довод, что другого выбора не было, оставляет вопрос: как получилось, что решения пришлось принимать не по собственной воле, а под давлением непреодолимых обстоятельств? Почему такая влиятельная и мощная страна утратила свободу действий?

Но вопросы «как же так получилось?», «какие были альтернативы?», «что надо было делать раньше?» — это большая тема для отдельного поста.

9. Мелькавшие в новостях сообщения о закупкой Россией беспилотников в Иране (то появляются, то опровергаются) заставляют задумываться. Оказывается, в Иране есть беспилотники, которые нам интересны. Как же так вышло, что находящаяся под санкциями страна, которую нам выдают за средневековую теократию, сумела сделать беспилотники, интересные нашей великой и прекрасной России? Что-то тут не так (у нас не так, а не у Ирана).

10. Ну и есть много вопросов к нашему Министерству Обороны, но я не буду их озвучивать. Думаю, и так суть ясна.