"Народ поручает!" или почему не "против В.Путина"

«Народ поручает!», или почему не «против Путина»

Весь мир находится в кризисе и на грани срыва в штопор. В.Путин удержал «поляну» (Россию) в целостности, а общество - от социального взрыва, и удерживает. Мы забываем, что за время Путина (8 лет, последние 4 года не в счет, или не в полный счет, потому что он не был формально первым лицом и ему нужно было подыгрывать А.Медведеву, наступая на горло собственной песне) нам самим надо было поумнеть, выявить тренды, определиться (и, за эти годы, находить контакт в интернете, среди прочего). Путин делает ставки на терпение и равновесие, пока не подойдут фундаментальные решения, которые касаются всех нас и, ни много ни мало, судеб всего мира. Эти решения – на подходе. Стоит подождать (но не бездействовать, и на работе все-таки вкалывать) еще сколько-то, чтобы эти решения заняли свое место.

Голосовать за Путина, значит голосовать за перспективу завершения долгого, болезненного процесса роста и самоопределения (а не за «стабилизец», как многие иронизируют). По существу единственное серьезное обвинение, которое можно предъявить Путину, это цветущая коррупция. Но с коррупцией боролись многие руководители страны, из которых один из самых ярких – Николай I, у которого при всей его жесткости мало что получилось. Хорошо, можно как в Китае – расстреливать на стадионах, - подходит вариант? Коррупция, это вопрос ко всем нам, кто орет о «святой Руси», «патриотично» вопит на футбольных матчах, а на автомобильных железнодорожных переездах проезжает первым, неважно, справа или слева, расталкивая всех остальных. Иными словами, коррупция – это вопрос ко всем нам, а не к Путину, сохраняющему мужество и ясность мышления в море гноя. Бороться с коррупцией должно все общество, которое и должно само, четко и ясно, определить меру наказания за любую нечестность: чем выше по служебной лестнице, тем суровей, а не наоборот.   

Идеология России – как раз не врастать, не растворяться в мире, а выделить свое особенное и эту особенность защищать, взаимодействуя с миром: это как из прежней размазанности в мире, неразделенности с миром, превратиться в корабль на воде, который волны могут покачивать, но не более того (у нас есть все необходимое, и только у нас). Именно в этом русле Путин и пытается вести дело. Стратегия – правильная.

На сегодня считал бы правильным и необходимым не менять коней на переправе, не менять правила игры, а в сложившейся системе координат яснее определить наши трудности и пути их решения. Ведь очевидно, что проблемы, неувязки, нескладухи,  со временем становятся более зримыми, а значит и решить их гораздо легче. Менять лидера, значит отложить на неопределенный срок эти решения. Даже если вы не готовы вдохновенно сказать: «Путин – наш рулевой», было бы по меньшей мере контрпродуктивным выбрасывать почти дописанный чертеж и менять на новое неизвестно что, никак и ничем не фундированное.

Другие кандидаты

М.Прохоров - В то время, когда большинство населения в начале 90-х заняло выжидательную позицию, считая аморальным бросаться в бизнес и присваивать плоды общенародного труда, Прохоров с жаром занялся этим делом. Раз так, то при любом повороте событий от него можно будет ожидать такого же бизнес-отношения к людям. Если надо будет повесить на каждого бирку и выразить ЧЕЛОВЕКА через его полезность на конвейере (об именах можно забыть) – не сомневайтесь, за Прохоровым дело не станет. Но стоит ли тогда людям рождаться людьми, а не деталями машин? Едва ли многие хотят превратиться в дисциплинированных коров, которых, пусть и технологично (великая честь!), но все равно доят.

«Человеческое» собирается по крупицам и много лет. Прохоров, слишком занятый строительством своего бизнеса, не успевает это делать. Очень может быть, что он не удержится от соблазна во всякий момент бросить оппонентам-подчиненным из своего бастиона, не им построенного: «Ну, смотрите, голодранцы, я успешен, я доказал свою правоту, а вы - нет, быстро взяли бревно и понесли куда я, эффективный менеджер, вам указал».

М.Прохоров это то, что по-английски называется «loose cannon» - пушка, плохо закрепленная на лафете, которая может выстрелить куда угодно и убить прислугу орудия (русский аналог, пусть грубоватый - «обезьяна с гранатой»). Руководителем страны может быть человек, который вытирал сопли ребенку, менял ему подгузники, водил за ручку в школу, знает все переживания (не цифры зарплаты, а именно переживания) полуголодного существования и молчаливо наблюдал, как в это время другие «страдальцы за народ» в мессианском порыве просаживали миллионы евро в Куршевеле.

Для человека, который за последние 20 лет не садился в машину классом ниже Бентли, эти переживания – статистика, а не реальная жизнь. Кроме того, политик начинается за 50 лет, когда драйв собственного продвижения уравновешивается со средой, в которой он находится.  При этом разговор с обществом неизмеримо сложнее, чем строительство самого эффективного предприятия, а технические (финансовые) решения, пусть и элегантные, и страна в целом  - это разные стихии.

Г. Явлинский - как он собирал подписи для выдвижения кандидатом, так бы и рулил, через пень колоду, заморочив голову населению экономической белибердой… Но это уже в прошлом.

Г.Зюганов – претендует на звание «хранителя» бесспорно великого советского наследия  и «продолжателя дела». Но если так, то как можно было, имея такие выигрышные позиции, не исследовать это великое прошлое, не разложить все по полочкам, выбрав жизнеспособное, здравое, вечное, ясно отделив его от мертвечины и лжи и так и застрять в сравнении «тогда» и «теперь», ни шагу не продвинувшись вперед (времени не было? Трудолюбия? Критичности? Таланта?)? «Дело» надо продолжать, но с новыми силами и на новых основаниях. Ни сил, ни оснований у Г.Зюганова нет и не будет.

В.Жириновский – безусловно, очень интересный человек, кто бы отрицал, но он будто специально создает имидж человека «знающего» вещи, но не представимого на посту президента. Мысли часто очень неплохие.

С.Миронов – высказывает вполне здравые идеи. Вместе с тем о нем трудно сказать что-то более того, что каждый из кандидатов мог бы быть, так или иначе, полезен обществу.   

Что с этим делать?

Как ни странно, при правильном «энергоэффективном» политическом устройстве нам не  нужны «оппозиция», «правые» или «левые», потому что на самом деле нам нужны научно правильные решения. В этом споре могут быть несколько сторон, как в любом споре, но им не обязательно носить политическую окраску, это совершенно лишнее. Правильнее было бы, чтобы нынешние политические партии взяли под опеку те области жизни, которые им милее и к которым они особенно пристрастны. А.Навальному – свое, Г.Зюганову – свое и т.д., чтобы все вместе делали общее дело – общенародное дело, как лепестки у цветка, а не боролись за власть как единственное средство выживания (например, так, навскидку, А.Навальный мог бы не рвать горло на митингах, а быть высокооплачиваемым экспертом Счетной палаты, или аудировать саму Счетную палату). 

Наша задача – обустроить свою жизнь, и ничто нас не обязывает паниковать, наблюдая как нищает Европа, разваливаются на части Соединенные Штаты или разгорается (к большому сожалению, но это неизбежно) конфликт на Ближнем Востоке – у нас своих забот по горло. Заботиться – значит просто работать каждому на своем участке, - ничего особенного: матери рожают и воспитывают детей, отцы пашут землю и собирают силы, по способностям,  на защиту племени как целого.  

«Народ поручает»

Чем распылять силы и голоса, разумнее было бы отдать голоса В.Путину. Если он получит более весомых 70% голосов, то тогда это можно воспринимать как его «назначение на должность» народом. «Народ поручил» человеку вести страну, а не «политик уболтал» проголосовать за него. Нигилистическое «против всех» в виде голосования за заведомо непроходных кандидатов - это просто безответственно в силу очевидных причин, не говоря уже о том, что портит информационную ясность.

Что касается Болотной площади. Не беспокойтесь, Путин в курсе. И все мы знаем, что Путин - в курсе. И еще мы знаем, что Бог не меняет положения вещей до тех пор, пока мы сами не поменяем того, что есть в нас самих. Справедливо ли относить все проблемы к одному человеку (и работящему человеку), пока мы сами таковы, каковы есть?

По существу на сегодня на повестке дня Общественный Договор, то есть правила взаимоотношений людей в обществе, а это вопросы не столько к кандидатам, сколько к нам всем.

От нас требуется не просто выбор. От нас требуется действие.

Кандидаты названы.

Выбирайте-с.