Неудобные вопросы

      Вот и кончается зима, удивив нас на редкость продолжительными морозами на фоне такого «жаркого» политического «климата» в нашей стране (как-никак от выборов до выборов). Как это ни парадоксально, но система организована таким образом, что даже те, кто не приходит на избирательные участки, свой выбор также делают,  ведь неучастие в голосовании - это тоже выбор, только это их выбор, так или иначе влияющий на результат.

     Лично я уже определился с приоритетами. Буду голосовать не «сердцем», а согласно «здравому смыслу».

 Не стану скрывать, но мне импонирует программа Михаила Прохорова. Это даже если и «кремлевский», то достаточно удачный и перспективный проект. Недостаток политического опыта у кандидата компенсируется его деловыми качествами. Для успешного развития страны нужен благоприятный деловой климат (чего, как мы видим, сейчас нет при нынешней власти). Что бы там ни утверждали оппоненты, но Прохоров представляет интересы немногочисленной, но наиболее конструктивной прослойки общества, сумевшей в рамках неэффективного государственного  управления и «иезуитского» законодательства наработать определенный капитал и наметить перспективы его вложения в том числе и в социальную инфраструктуру общества.

      Бизнес всегда стремится извлекать прибыль с наименьшими издержками (социальная сфера в данном случае – это тоже неизбежные «издержки»). « Крупный» ли это бизнес или «мелкий» – в данном случае не имеет значения.  Но для предотвращения социальных конфликтов нужен достойный «противовес» в виде сильного организованного движения «левой (предпочтительно социал-демократической)» направленности.

      Я убежден в том, что при данных обстоятельствах только избрание Зюганова в качестве президента может не только консолидировать «левый вектор» развития нашего общества, но и придать дополнительный импульс  политическому «вызреванию» новой бизнес-элиты в лице хотя бы того же Прохорова. Коммунистический «ренессанс» в данном случае означает лишь неизбежное сдувание «воровской пены» и оздоровление государственного организма. А уж дальнейшее (устойчивое) развитие общества немыслимо без сбалансированного сочетания векторов «левого» и «правого» направлений (как это происходит в наиболее благополучных европейских странах). Возможно даже (и скорее всего) в перспективе необходимо конструктивное противостояние «прохоровцев» и «зюгановцев» с примыканием «справедливороссов», «яблочников», «ЛДПР» и даже т.н. «несистемной» оппозиции к тому или иному лагерю.

      Меня могут спросить: «А чем тогда вам не нравятся «центристы»( ЕдРо)?   И чем же вам не нравится Путин, который в своих недавних публикациях казалось бы «роздал всем сестрам по серьгам»?

      Видимо настало время озвучить прописные истины, обозначив ряд «риторических» вопросов.

      Если наш национальный лидер такой "справедливый" и "ответственный", то почему он обращается с нашим обществом по принципу "разделяй и властвуй!" (а именно это сейчас и происходит - противостояние "площадей" например)? Это тот самый принцип, который не без оснований осуждается как нашей элитой, так и большинством здравомыслящих граждан (удивительное единение), применительно к «западным демократиям» в их отношениях с «третьим» миром. Двойные стандарты? Несомненно! Уже раздаются призывы «разобраться с предателями Родины», с проводниками чуждых нам (и нашей ментальности) «прозападных» ценностей (читай:  интересов). К чему это может привести – догадаться не трудно.

      Если (судя по "прорывным" публикациям) у нас все так хорошо и, в то же время, далеко не все так хорошо, как могло бы быть, то где анализ причин  12-ти летнего "торможения" и "топтания на месте" в преодолении основных проблем, определяющих динамику развития страны? Чем были «заняты руки», которые так и «не дошли»? Где те «враги», что за все годы правления оного лидера (во всех ипостасях) саботировали принятие ответственных решений по преодолению  чудовищной коррупции, мздоимства, технологической отсталости и прочих «язв» нашего общества?

      Если лидер, создавший под себя партию, после того, как «припекло» начинает дистанцироваться от своего «порождения», то где гарантия того, что он с легкостью не переступит (тряхнув подошвой) через склоненные в поклоне головы своих «сподвижников по народному фронту» при очередном изменении конъюнктуры? Или мы в мазохистском экстазе готовы стерпеть любое унижение?

      Если лидер, спасший страну от сползания к колониальной ресурсно-придаточной зависимости от транснациональных корпораций (вот за это - искреннее  спасибо!) достоин уважения и доверия, то почему он же «пустил на самотек» распределение доходов кучкой «менеджеров» , чей авторитет весьма сомнителен ( как говорится, «хрен редьки не слаще…»)?

     С какой командой наш «старый-новый» национальный лидер собирается претворять в жизнь все то, что он в очередной раз обозначил на этот раз в своих публикациях? И есть ли вообще она - эта команда? Готовые вдыхать каждый «державный пук» поклонники, системные «винтики» и так называемые «друзья» - это команда? (Поэтому у нас и получается все «как всегда», когда хотим «как лучше» при таких «исполнителях царской (простите, президентской) воли»).

      Почему в развитых странах президентом может стать любой «недоросль», но государственная машина при этом все равно будет слаженно работать с учетом интересов всех прослоек общества, а у нас не поймешь – то ли «король играет свиту», то ли «свита короля», весь ум, вся ретивость представителей которой уходит на неумеренное приобретение личных благ и преференций за счет того же государства (и общества)?  Почему надо мной (как впрочем и над всеми нами) эта самая «свита» осуществляет  бестолковые  социальные  эксперименты  методом «научного тыка»?

     Почему я, имеющий конституционное право на здоровую окружающую природную среду, натыкаюсь на полное безразличие действующей власти (а может и на прямое попустительство), когда в угоду «денежным мешкам» и «экономической целесообразности» вырубаются лесные участки и целые массивы, вытаптываются ценные угодья (в том числе   редкие «краснокнижные» виды), засыпаются водоемы – и все это без квалифицированного научного анализа экологических последствий совершенных деяний?

При этом  «индульгенция» в виде экспертных заключений, выданных уполномоченными государственными чиновниками всех уровней , как правило, прилагается.

     Почему я, имеющий конституционное право на информацию, имею возможность в течение всех 12-ти лет получать лишь дозированную и отфильтрованную правду на фоне вала  «теле-и кино-жвачки, потоков неприкрытой лжи и самовосхвалений из государственных средств «масс-медиа», а альтернативные источники либо закрыты, либо находятся под постоянным «колпаком»?

     Почему мои личные интересы неизбежно вступают в конфликт с интересами государства, когда я добиваюсь, чтобы уважались мои права как гражданина этого самого государства?

     Почему я, чтобы начать свой собственный бизнес, должен пройти все круги  ада, заплатить всем, кому угодно, сколько им угодно и как угодно (из каких угодно средств) на всех звеньях вертикально организованной разрешительно-уведомительной государственной машины?

     Почему самой лучшей поддержкой моего бизнеса со стороны государства является всего лишь невмешательство последнего в мою деятельность (скорее случайное, чем закономерное)?

     Почему на протяжении 12 лет с меня требуют уважительного отношения к Закону, при этом допуская избирательное действие этого самого Закона и «двусмысленность» его толкования в зависимости от выгодности применения тех или иных его положений для представителей властных структур? Почему я всегда остаюсь «в дураках», если пытаюсь жить и работать по Закону? И почему я вынужден тратить свои силы, смекалку, проявлять чудеса изобретательности не на созидание, а на поиск «законодательных лазеек», чтобы «удержаться на плаву» по возможности не создавая себе дополнительных проблем?

      Почему идя по улицам родного города я больше «шарахаюсь» от милицейских (простите, полицейских) мигалок, чем от шумных молодежных компаний ( даже если я «в меру» трезв)?

      Почему, сев за руль, я неизбежно превращаюсь в подобие «дойной коровы» для «ретивых гаишников» (простите, дорожных полицейских), не имея ни малейших перспектив в защите своих прав с помощью судебных инстанций?

      Почему я вместо того, чтобы восторженно «плясать» перед получением очередного конверта из почтового ящика, настороженно пытаюсь  подсознательно, не раскрывая самого конверта, угадать, «что день грядущий мне готовит» и на какую сумму (из моего кармана, разумеется)? А может это приглашение на свидание в «казенном доме»? В любом случае, - это, скорее всего какая-либо очередная ведомственно-чиновничья «пакость», чем теперь довольно часто нам так досаждает наше государство!

      И последнее (можно продолжать бесконечно, но тем не менее…): почему  являясь гражданином этого самого государства, я чувствую себя не хозяином в этой стране, а скорее «заложником системы», созданной и культивируемой нашим старым-новым «менеджером»?

       Да, заслуги у Путина, разумеется, есть.  Более того, я даже одно время считал, что мы должны как-нибудь пережить этот период (этап) т.н. «мягкого авторитаризма», чтобы без перекосов продолжать развиваться в этом не простом мире. Но при течении любого даже самого прогрессивного процесса неизбежно «шлакообразование». Теперь же количество накопившегося «шлака» существенно тормозит (и даже блокирует) процесс поступательного развития нашей страны.

      Предвыборная "истерия" уже "зашкаливает" сверх всякой меры. Административно культивируемый массовый "одобрям" в своем угаре скоро доведет до призвания "царя" на российский трон (прецеденты уже есть). И это делается под "псевдопатриотические" лозунги потребителей "хлеба и зрелищ" и "интеллигентские всхлипывания" апологетов т.н. "особой ментальности" («особого пути») русского народа, прикрывающие инфантилизм и элементарную лень! Сегодня мы поем "осанну" возвращающемуся на трон "доброму царю", а завтра что и кому петь будем при такой вот «всенародной» тяге и страсти к «сотворению кумира»? Для восхвалений не нужно иметь голоса (право голоса), достаточно «быть подголоском»! «Подголоски» не нуждаются ни в демократии, ни в гражданских правах, ни в свободе выбора – для них важно, чтобы каждый «выхлоп» их «кумира» сопровождался потоком обещаний «манны небесной» на их склоненные в рабском поклоне затылки. Они не в состоянии уловить связь и не способны разглядеть исторические параллели  - как будто не было в истории российского государства "опричнины" (кстати с использованием в качестве "местоблюстителя" Симеона Бекбулатовича – символично, не правда ли?), "кровавого воскресенья" и «ленского расстрела», приведших в конце концов к " бессмысленному и беспощадному русскому бунту"! Как будто мы даже по прошествии трех поколений до сих пор не содрогаемся от упоминания о  чудовищных "чистках" под руководством "отца народов"! Неужели мы хотим реанимировать авторитаризм, чтобы рано или поздно перечень преступлений власти пополнился?

      Происходит явное «оболванивание» массового сознания с помощью отработанных и проверенных способов манипулирования. Технологи «от власти» паразитируют на патриотических чувствах людей, на их естественной потребности в элементарной стабильности  и предсказуемости власти.

      Я не хочу жить в таком государстве, где мнение «околпаченных» является определяющим! Но я никуда из этой страны не уеду - ведь нельзя оставлять ее на растерзание «морлокам»!

     Теперь пора успокоиться, осмотреться и подумать. На поставленные вопросы ответить предстоит каждому из нас. Ответить, сделав честный и правильный выбор.