Для чего живут животные.

2. У сомов более 27000 вкусовых рецепторов (И что там такого вкусного на дне?),

3. Таракан живет без головы 9 дней, после чего умирает от голода. (Я все о свинье думаю...),

4. Блоха может прыгнуть на расстояние, в 350 раз превышающее длину своего тела. все равно, что человек перепрыгнет через футбольное поле. (30 минут...мля...повезло

свинье...только представьте!),

5. Слоны единственные животные, которые не могут прыгать. (Так даже лучше.),

6. Некоторые львы сношаются более 50 раз в день. (Все равно хочу быть свиньей в следующей жизни - качество превыше количества!),

7. Кошачья моча светится в ультрафиолетовом освещении. (Интересно, кому заплатили, чтобы он это выяснил?),

8. Глаз страуса больше, чем его мозг. (Я знаю несколько таких людей),

9. У морской звезды

вообще нет мозга (И таких людей я знаю),

10. Люди и дельфины являются единственными видами, которые занимаются сексом ради удовольствия.

(Эй!!! А как же свинья???) :)))

Душа вечна, тело лишь временнок вмсетилище для души.

К плоду человека Душа прикрепляется через две не дели после зачатия.

50 раз по 30 минут и умирать не страшно.

на том свете будет что вспомнить.

Так всё-таки:у свиньи или кабана? Ваша зависть,может,не по адресу?))

Я сейчас подумал, что такой вопрос может вызвать рыбка в аквариуме, когда нам известно, насколько ограничен ее мир.

Но тогда правильный вопрос - зачем держать рыбку в аквариуме?

А для чего существуют планеты и звёзды? Для чего пространство?Для чего бог?

http://www.higher-world.ru/alphabet/

http://year-2012.narod.ru/links.html

http://www.otkroveniya.ru/2012.html

Такое уже у нас было.

Но вы не захотели.

Но когда слышу это утверждение, всегда вспоминаю анекдот.

Лекция по философии:

- Счастье, - говорит лектор, - состоит не в достижении цели, а в самом процесс ее преследования.

- Интересно, - голос с галерки, - а Вы когда-нибудь пробовали дождливой осенней ночью догнать уходящий последний автобус?

Человек сам должен сделать свой выбор.

Главный выбор - между Добром и Злом.

2. Непричинение зла другим ни словом, ни делом, ни мыслью; оказание им помощи и содействия в трудных ситуациях и совершенствовании души; тёплое, дружеское отношение к рядом стоящему;

.

Другим -- кому? Обычно как-то получается, что как только посодействуешь одному рядом стоящему -- как тут же оказывается, что тем самым навредил другому. Закон сохранения -- если в одном месте прибавится, то в другом непременно убудет.

Вы тут занимаетесь тавтологией. Вы предлагаете определять добро и зло по отношению к неким выше- и нижележащим планам/уровням/иерархиям/системам, но опять появляется вопрос -- а как определять, какой из них выше, а какой -- ниже? Скажем, в электричестве не имеет никакого значения, какой заряд считать положительным, а какой отрицательным. Поменяйте все знаки у зарядов местами -- ничего не изменится. Совершенно произвольно договорились считать, что у электрона отрицательный заряд, и дальше все по нему "калибруется". А что является таким "эталонным электроном" для добра и зла?

Комментарий удален модератором

У тебя напрочь отстутсвует минимум знаний необходимых для восприятия и понимания этой информации.

Один основных её законов, закон меры или разумной достаточности. ВСё живое берёт в окружающей среде ровно столько сколько нужно для жизни.

Человек нарушил этот закон, со всеми вытекающими для себя последствиями, печальными .

Законы вселенной нарушить невозможно. Попробуйте как-нибудь на досуге нарушить третий закон Ньютона, например. Ну, или закон сохранения энергии. Потом расскажете.

Если воры управляют страной - это есть нарушение естественных законов.

Но что, вне сомнения нужны, здесь полностью согласна. Одно эстетическое удовольствие чего стоит!

Комментарий удален модератором

У нее есть, вернее была рыбка (петушек) в банке, пока моя бывшая не уморила ее холодом, распахивая окна настежь в салоне, в то время когда сама пряталась под одеялом в спальне.

Так эта рыбка ничего не видела в жизни кроме своей литровой банки.

Хомячек. по моему тоже сдох от холода.

Всю жизнь провел в своей клетке. А когда его вытаскивали поиграться, все время пытался убежать из рук.

Собачка, все время лежит на диване, пару раз в день ее выводят на прогулку.

Тоже, наверное скучно.

значит дочь меня действительно запутала по настоящему.

Свободные животные обычно всячески избегают этого служения. И ничего, живут.

Получается что надо на Творца наезжать.

Это же Он все так устроил.

хорошо собакою...?:-)))

.

Вообще-то есть опыт феральных людей, "маугли". Но зависти у меня лично он не вызывает.

Я, это, о тварях...

:-)

Обзыванием это слово стало только в современном языке,причем в среде интеллектуально грамотной оно имеет оба значения-в зависимости от контекста:))

Мы можем изучать их реакцию на те или другие раздражители, но проникнуть в их подлинный мир нам не дано.

Думаю только какие-то события придают ей смысл.

Которая после смерти биологического тела возвращается к своим истокам и после некоторых процедур вновь воплощается новом теле.

я что то вроде тени от этой души. (по Пелевину )

Но если она перейдет в другое место то я исчезну.

В седующем воплощении ваша Душа будет иметь другое тело.

есть определённые условия существования.

Но каждый человек свой выбор делает сам.

http://www.scientific.ru/paranor/term_1.html

Объясняется изменением процессов обмена во время агонии организма (когда кислорода в крови не хватает). Примерно то же самое происходит при значительных кратковременных нагрузках на организм (типа забега на короткую дистанцию), когда поступления кислорода в мышцы через кровь недостаточно для их питания. Наблюдается, кстати сказать, у всех млекопитающих -- у мышей, например. Не уверен, но сильно подозреваю, что и у других животных с подобной системой газообмена. У них тоже душа имеется?

А про фото -- было бы интересно взглянуть.

Она чувствует, что вещи, вызывающие у нее интерес к жизни и эмоции - компьютер, игры, интернет. Телевизор. Беседы с подружками. Поездки не экскурсии - животным недоступны.

Представляет себя на их месте и ужасается - как бы ей было скучно без всего этого.

Вы в сущности утверждаете, что сам вопрос неправомерен или неправильно поставлен.

Мы, когда видим какую нибудь структуру, даже самую простую, тут же начинаем думать - почему она, для чего она.

Странно получается, что настолько сложные структуры, как живые существа, в сущности реализовались себе просто так.

Слепая игра случая.

Значит в причинно следственной связи - важнее всего причина. А следствие может и вообще не быть или быть не таким как надо. Но это неважно.

И если наша цель придти из пункта "А" в пункт "Б". Важно, что мы вообще вышли из пункта "А". а приход в пункт "Б" есть лишь туманная перспектива.

Так ?

речь ведь идет о смысле жизни животных?

То есть именно в нашей оценке пункта "Б"

Хотя мы часто задаем в реальный мир вопросы, которые родились в нашем внутреннем мире.

В реальном мире действительно главным фактором является причина (причины). А следствий может быть великое множество.

Если я правильно понимаю современную физику, то следствие может быть неопределенно размазаным. А причина нет.

А во внутреннем мире - следствие главное, а причина целиком в руках нашей фантазии.

Мы как-то устраиваемся с этим смыслом, даже не задавая себе вопрос.

Поработаем,

На солнышке посидим,

Книжку почитаем (послушаем)

На компьютере поиграем

В интернет залезем.

А животные всего этого не могут, кроме солнышка.

получается что их жизнь совсем бедная впечатлениями.

Но проблема. что ни первый, ни второй ответ не добавляют красок в Мир.

Я теперь соображаю, что по поводу людей она не спросила, потому что была в принципе удовлетворена.

А вот по поводу животных ....

Получается Бог (Природа) их для того и создал, чтобы плодились и размножались.

И никакой иной радости в жизни. :-(.

Тогда получается ее вопрос уже содержал в себе ответ, который она хотела бы не отвечать.