Президента - под суд! А может, не надо?

"Я полагаю, что «Первое лицо» – не личность, а должность – должно быть неподсудным. И личность, которая заступит по решению народа на эту должность, должна разделять неподсудность на протяжении все оставшейся жизни. "
    

  Это цитата из статьи уважаемого  мною Сергея Плешакова, с мнением  которого по этой теме согласиться сложновато. Довольно пространные рассуждения о неподсудности должности(?) президента  показались мне попыткой превращения человека в памятник.

  Насколько я смог уразуметь по своему нехитрому жизненому опыту, человек может стать  памятником только в силу как раз своих личных качеств. Доказательства этой нехитрой истины мы видим во множестве на площадях. Конечно, нельзя судить слова на бумаге, в смысле - судить должность. Но даже президенту  ничто человеческое не чуждо, и незачем никого из людей, включая президента, выводить из системы человеческих взаимоотношений. 

 Априори объявляя   памятником   кого бы то ни было, мы тем самым превращаем принявшее такое положение общество  в бессмысленное стадо, покорно принимающее любое чудачество пастуха.

Это тем более неуместно в нашей стране, где множество бегающих от правосудия, но состоятельных граждан укрываются  от  закона в   законодательных  же органах, а на вершине этой пирамиды - неподсудный  их пахан. Говорю это, не имея  в виду кого-то конкретно. Просто нынешний закон к этому располагает. Прямо заманивает всяких неустойчивых в смысле законопослушания граждан. Простой  вопрос - кто при такой славной системе будет стремиться на самый  верх, шагая хоть по трупам, и зная, что на финише он может ничего не опасаться?  Это  всё,  опять же, безотносительно к конкретным лицам. Печально, однако, то, что мы уже имеем, в результате, как раз конкретных лиц. Причем совершенно не там, где им было бы самое место.