Кто таков этот малоизвестный и никоим образом не проходимый в школьных и институтских программах философ И.Ильин и что в нем нашел для себя Путин? «Википедия» кратко сообщает нам о том, что Ильин – русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и последовательный критик коммунистической власти в России, идеолог Русского общевоинского союза (РОВС). Пассажир знаменитого «философского парохода» в 1922 году. Проживал в Германии, но в 1934 году из-за преследований гестапо перебрался в Швейцарию, где и работал до своей смерти в 1954 году.
К чему, собственно, я завел разговор о нём? Степень влияния идей Ильина о безусловном приоритете целостности России и происках мировой закулисы (вот откуда ноги растут!) на лидера нации вполне очевидна. Но мне гораздо любопытнее было почитать знаменитые «Наши задачи» (1948-1954) – цикл из более чем 200 кратких статей (бюллетеней), в которых изложено осмысление проблем развития государства как российского (советского), так и европейских. В свете прошедших думских и близких президентских выборов особенно актуальны как мне кажется, бюллетени №138-143 «О политической порочности и слепоте», «Что есть право голоса?», «Необходимо ограничить публичную дееспособность», «Какие же выборы нужны России?». И чем больше я наблюдаю картинку предвыборного балагана, тем больше убеждаюсь в том: а) насколько Ильин был прав и б) история движется по спирали и никого и ничему не учит.
Далее позволю себе тупо цитировать самого Ильина [тупо - потому что сильнее я сказать не могу] (бюлл. №138):
Когда наблюдаешь из года в год политическую жизнь в формальных демократиях запада, то изумляешься тому, до какой степени здесь начало количества подавило и вытеснило требования качественности. Откуда эта уверенность, что государственное дело настолько элементарно, просто, общедоступно и легкопостижимо, что для него не требуется никаких квалификаций, ни умственных, ни нравственных, ни политических? Сапожник долго учится сапожному делу, а в политике политическая подготовка якобы не нужна. Горшечник без умения ничего не стоит; а в государственных делах якобы понимает первый встречный, достигший двадцати лет и явно не буйствующий в сумасшествии, хотя бы его политическая компетентность равнялась нулю. Посмотрите, какую аналитическую силу суждения развивает рабочий из электрической мастерской, когда ему надо установить, почему у вас "перегорела пробка"; он созерцает всю вашу квартиру; прослеживает путь проводов; мысленно, а потом и технически изолирует каждый выключатель и каждую лампу... И добивается своего. Он этому учился. Он владеет своим предметом. Он понимает, знает, судит и ответственно служит. А государственное дело бесконечно сложнее; политика бесконечно ответственнее; и горизонт здесь необходим совсем не квартирного масштаба...
И вдруг оказывается, что государство есть дело улицы. Подобно тому, как по улице всякий может ходить, всем позволено, все для этого хороши; так и в политике —качества не нужно. Тут никакой "компетентности" не надо: ни анализа, ни синтеза, ни сведений, ни понимания, ни ответственности; "ходи" — и все тут. Впрочем, и это иллюзия, ибо цивилизация на каждом ходу напоминает нам, что ходить по улице — есть целое искусство, а то как раз окажешься в больнице или в морге. Но судить в политике — выбирать, избираться, примыкать к партиям, требовать, сговариваться, в выгодную минуту промолчать, в другую минуту солгать, нырнуть, угодить и пролезть — это все доступно всякому, это дано всем "от природы", для этого ни качества, ни квалификации не требуется.
В результате политика, безразличная к качеству людей - качественно снижается; и начинается государственное разложение.
Подумать только: согласно догмату формальной демократии право голоса должно неотъемлемо принадлежать всем, кто прожил на свете необходимое число лет, кто не попал в сумасшедший дом и кто не осужден за тяжкое уголовное преступление с лишением прав. Все компетентны в делах справедливости, свободы, хозяйства, техники, семьи, школы, академии, церкви, суда, армии и национального спасения...
Неужели все? Конечно все!! Сомневаться в этом могут только "враги демократии", "реакционеры", "фашисты", "тоталитаристы" и прочие "подозрительные" или "отверженные" люди.
Допустим, что это так, и сделаем выводы. Причислим к честным и компетентным гражданам и остальных. Вот они: все непойманные воры, пройдохи-спекулянты, заведомые интернационалисты, дезертиры, продажные изменники родины, внезапно исчезающие дипломаты, детопокупатели, растлители, пьяницы, курители опиума, рабы кокаина, содержатели и содержательницы публичных домов, профессиональные контрабандисты, гангстеры, апаши, сутенеры, шулера, сводники и сводни, конокрады, ростовщики, политические и неполитические заговорщики всех сортов и калибров, взяточники, аморальные проныры...
Словом, все то нравственное гнилье, все те общественные подонки, которые все вместе образуют политическую чернь. Эта та самая городская чернь, которую Карлейль потрясающе изобразил в своей "Истории французской революции"; та самая чернь, которая, растерзав тело мадам Ламбаль(1), целый день носила по городу на шесте ее половые органы; та самая чернь, которую в Англии художественно обрисовал Шекспир (в "Исторических Хрониках") , а в русской революции закрепили с таким мастерством Шмелев(2) и Коровин(3) (в книге о Шаляпине). В подвалах Чеки я часами слушал взволнованные излияния этой черни, всех этих "анархистов-комбинаторов", жутких полуматросов, выпущенных Керенским из тюрем свирепых убийц, спившихся полуинтеллигентов, садистов, пройдох, примкнувших к коммунистам и уже у них проворовавшихся...(4) Излияния, в коих правда и ложь, гнусное хвастовство и неправдоподобный цинизм смешивались в отвратительное единство. Я запомнил на всю жизнь программный гимн первых лет: "Бога нет, царя не надо, мы урядника убьем, податей платить не будем и в солдаты не пойдем"... Таковы были все эти "зеленые", "махновцы" и вся прочая разбойная "атаманщина", показавшая себя в 1917—1921 годах в России..
А в будущей России, на основаниях "всеобщего и равного" голосования, к ним присоединятся — чекисты-энкаведисты-смершники, профессиональные доносчики, изолгавшиеся советские карьеристы, активные безбожники, коменданты концлагерей, разрыватели могил (в погоне за золотыми зубами), ограбители трупов, продавцы котлет из человеческого мяса (1921—1932—1933), "бывшие" урки, пронырливые "иеро-чекисты", наемные шпионы иностранных держав и все прочие погубители России.
Формальная демократия никогда не посмеет лишить их права голоса. Все они будут признаны "полноправными" гражданами, "высококомпетентными" в деле спасения России, воспитателями русского народа. Тем более будут признаны избирательные права за тем, кого следует отнести не к черни, а к массе политических слепцов! Люди, не разумеющие смысла свободы, долга, служения и ответственности; люди, решительно не понимающие государства, его жизни и его интересов; люди, не знающие русского прошлого и не могущие разуметь исторические задачи России; люди с горизонтом деревушки, шалаша, советской землянки, сакли, чума, юрты... Куда поведут они, слепые, нашу страну, если не в разложение и не в яму? Правда, со слепого не взыщешь, но не безумно ли доверять ему водительство?
Все это отнюдь не означает, что людей политически порочных и политически слепых надо "лишать всех прав". Но это означает, что предоставляемые им публичные права должны быть соразмерны их государственному горизонту и их политической силе суждения. Публичные права суть права, дарующие человеку участие в решениях государства и в созидании и осуществлении его власти. Нелепо давать "права власти" — людям порочным и слепым; нелепо и гибельно. Нелепо провозглашать такую свободу, которая развязывает в государстве порочные и слепые силы; нелепо и гибельно. То, что здесь необходимо и спасительно — это не "лишение всех прав", не превращение человека в "раба" или в "вещь", а ограничение его публичной дееспособности, такое ограничение, которое соответствует его духовной дефективности и в то же время урезает силу его порочного или слепого духа.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Ничего нового и дельного предложить не в состоянии.
Для начала движения в направлении улучшения "породы избирателей" достаточно простого умственного ценза. Краткий опросник по ключевым проблемам, которые собираются решать кандидаты в президенты или куда-либо еще. Варианты ответов. Компьютерный анализ, как в ГИБДД. Результат - допущен к выборам либо не допущен. Пройти тест можно несколько раз до тех пор, пока не сдашь (если очень надо) или пока не устал и не уяснил, что еще не дорос для выборов. Только после этого компьютер выдает тебе бюллетень.
Тем, кому позарез надо проголосовать, независимо от мотивов, придется повышать свою грамотность до необходимого нижнего предела. Уже только это позволит, с одной стороны, считать выбор более осознанным, с другой - проголосовавших мотивирует дорожить своим выбором и контролировать результат.
Это у тебя в блоге была статья про бородавку Зюганова?
Я еще тогда подумала, что странно все это - голосовать, зная в лучшем случае вершки, а в худшем - "голосовать сердцем".)))
Жаль, статью не включили в ленту. У меня сильные сомнения по поводу интеллекта редакторов Гайдпарка. Однажды они включили в ленту полный бред больного человека, шизофреника. Видимо, прочитали один заголовок, который им понравился. Исключили из ленты после моего письма в редакторский отдел ГП.