Человек – биоробот или свободная индивидуальность?

На модерации Отложенный

    Что есть истина? – вопрошал Понтий Пилат, надеясь получить ответ от Иисуса Христа, перед тем как отправить его на Голгофу. И так и не услышал ответа. И вовсе не потому, что его не было у Христа, напротив ответ был: «Я есть Истина». Дело в том, что Понтия Пилата, как и, впрочем, всех людей интересовала «другая истина», ибо «имели уши», но слышали то, что им хотелось бы «слышать». Эту человеческую «слепоту и глухоту» многие склонны связывать с «заданностью», запрограммированностью человеческой психики и поведения в целом. Тем, что мы обычно называем генетической предрасположенностью человека. Более того, многие генетики склонны полагать, что умственные и психологические особенности человека, не говоря уже о его привычках и манерах, абсолютно зависят от генетического наследства. Выработанные природой на протяжении миллионов лет существования человечества, они делают каждого из нас рабом своего тела, с  которым, чего греха таить, связаны не самые наши лучшие привычки и поступки. По аналогии с природой, такой же контроль над человеком старается иметь и социум, общество, в котором он находится.  В связи с этим как не вспомнить слова К. Маркса: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Государство, нравится ли это кому-нибудь или нет, пытается, и довольно успешно, втиснуть человеческую природу в прокрустово ложе стереотипов и форм поведения в обществе, так называемых норм нравственности. И чтобы добиться успеха в обществе, самоутвердившись таким образом, люди, как правило, беспрекословно подчиняются диктату государства. Понятно, что при таком положении вещей человека сложно назвать свободной личностью. Гораздо больше ему подходят понятия "раб божий", "слепое орудие природы и общества". Если это так, то все наши упования и надежды на самосовершенствование и всестороннее развитие личности оказываются тщетными и напрасными. Из этого следует, что отдельно взятый индивидуум не представляет для общества никакой уникальной ценности и значимости, и уж тем более, не является "микрокосмом в макрокосме", как думали древние греки. Однако не стоит забывать, что это все-таки не абсолютное, а "добровольное"  рабство человека перед обществом.  У него достаточно сил и возможностей, заложенных всевышним, чтобы избавиться от своего вынужденного и частично детерменированного рабства перед природой и обществом. 
      Несмотря на то, что «истина», за которой на протяжении всего своего недолгого существования «гоняется» человечество, одинаково звучит в устах любого человека, не зависимо от его индивидуальных психофизиологических особенностей, это еще не означает, что, как индивидуальность, человек больше является обузой для государства: «есть человек – есть проблема, нет человека - нет проблемы». Все зависит от того, каким мы хотим видеть общество и человека в нем. Если для общества и человечества в целом важен не сам человек как таковой, а только «покладистый», все «правильно воспринимающий» и «адекватный» его представитель, то это путь в "никуда", в пропасть.  Даже такие внешне высокопарные и человекоутверждающие крылатые фразы «я мыслю, следовательно, я существую», «в человеке все должно быть прекрасно», «человек – это звучит гордо», согласитесь, где-то завуалированно указывают на какой-то комплекс неполноценности того или иного индивидуума.

Подспудно требуя от человека какой-то внутренней мобилизации и усилий к достижению некой идеальной планки "сверхчеловека", с идеально функционирующими рефлексами и холодным рассудочным умом. Быть, некоторым образом, сверхидеальным, образцовым биороботом, оставаясь при этом "винтиком" общества.  Для такого общественного устройства важен не сам человек как личность, с его чувствами и переживаниями, а исполнитель,  производитель материальных или интеллектуальных ценностей. Таков он краткий итог «цивилизационного проекта" под названием человечество, трансформирующего гомосапиенса в «умное животное»,  биоробота. От которого, как от коровы, дающей молоко, единственная лишь польза  состоит в том, чтобы производить уникальный продкут -  мысль, необходимую человечеству для постижения «истины».

      Но, если человек – биоробот, нуждающийся в «доработке» и доведению до «совершенства» методами науки, то, как тогда быть со свободой воли человека, о которой говорит нам религиозное сознание. Как быть с человеческой душой, превращающейся по сути в какой-то балласт, довесок того, что на языке технократической цивилизации называется «генетическим мусором», нуждающимся в модификации. Или, может быть, в таком представлении о человеке мы сталкиваемся с нравственным и духовным кризисом технократической цивилизации, требующим возрождения античного представления о человеке как "микрокосме в макрокосме".  Предполагающего, что,  хотя человек физически и духовно слаб и несовершенен, он при всех его недостатках важнее и ценнее всего существующего богатства на свете, являясь равным самой вселенной. И нуждается не в грубой физической корректировке и эволюции, а в любви и уважении. Что, в конечном счете, и превращает "человека-биоробота"  в человека-микрокосма и бого-человека, в котором доминирующую роль в его душе начинают иметь  не материальное, не «истина» как самоцель его существования, а любовь, в ее высшем смысле. Увы, в настоящее время такое свободное волеизъявление человека возможно только в глубинных, внутренних пластах человеческого "Я". Которые мы, по укоренившейся привычке , называем совестью и душой. Когда человек остается наедине с самим собой, видя в себе не "придаток" к обществу, а личность, свободную индивидуальность.