А. БОЖКО: ПОЧЕМУ "ОРАНЖЕВЫЕ" ВЫДВИНУЛИ НА ДОЛЖНОСТЬ ОМБУДСМАНА "ГРАНТОЕДА"?

А. БОЖКО: ПОЧЕМУ "ОРАНЖЕВЫЕ" ВЫДВИНУЛИ НА ДОЛЖНОСТЬ ОМБУДСМАНА "ГРАНТОЕДА"?

Украинский Хельсинский союз по правам человека (УХСПЧ) обратился к депутатам Верховной Рады с предложением выдвинуть на должность Уполномоченного по правам человека Евгения Захарова, председателя Правления УХСПЧ. Свою возможность быть сильным и независимым от политических интриг Омбудсманом Захаров доказал десятилетиями плодотворной правозащитной деятельности, заявляют они. «Для того, чтобы во весь голос заявить, каким в действительности должен быть Омбудсман, необходимо реально лицо, которое будет олицетворять те высокие профессиональные и человеческие добродетели. Нужна личность, которая демонстрирует и виденья пути, которым нужно идти, и реальную возможность утверждать в стране принципы верховенства права и человеческого достоинства», – считают в УХСПЧ. ТАК ЛИ ЭТО? ЧТО ЗА НАЛИЧНОСТЬ, ой, простите, что же за личность пан Захаров?  

НУ ВОТ! ИСТОРИЯ ОПЯТЬ ПОВТОРЯЕТСЯ! ОПЯТЬ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА ОРАНЖЕВАЯ И ПР. ГНИЛАЯ ОППОЗИЦИЯ ВЫСТАВЛЯЕТ НА ДОЛЖНОСТЬ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА!МОЖНО БЫЛО БЫ НАПИСАТЬ НОВЫЙ МАТЕРИАЛ ОБ ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ. ЕСЛИ БЫ ОН ХОТЬ В ЧЁМ ТО ИЗМЕНИЛСЯ. НО ОН КАКОЙ БЫЛ, ТАКОЙ И ОСТАЛСЯ. БОЛЕЕ ТОГО, ОН СТАЛ ЕЩЁ БОЛЕЕ ЗАВИСИМ ОТ ЕГО КОРМИЛЬЦЕВ, Т.Е. ГРАНТОДАТЕЛЕЙ ЗАПАДНОГО И АМЕРИКАНСКОГО КАПИТАЛА. ПОЭТОМУ ОСТАВЛЯЮ ЗА СОБОЙ ПРАВО ПРОСТО ПОВТОРИТЬ ТОТ МАТЕРИАЛ, КОТОРЫЙ БЫЛ ОПУБЛИКОВАН РАНЕЕ. НЕТ СМЫСЛА ПОВТОРЯТЬСЯ. ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА ВИДНО НАСКВОЗЬ И СРАЗУ. ЗНАКОМТЕСЬ.

ИЗ АРХИВА ЦЕНТРА

Скажу честно, если бы я не прочитал опубликованное на сайте „Майдан” выступление Е. Захарова по случаю вручения ему каким-то журналом „Ї” награды с громким названием „За интеллектуальное мужество”, то возможно и не появился бы этот материал. Ну, получил себе человек очередную граммоту, и бог с ним. Но, прочитав его изысканные слова благодарности коллективу вышеназванного журнала, я не смог не обратить внимание на некоторые мометы из речи самого „интелектуального и мужественного” человека.  

Тем более, он для меня был интересен ещё и тем, что на данный момент он является одним из претендентов на высокую государственную должность в Украине – Уполномоченного ВР по правам человека. Меня, как рядового гражданина республики естественно интересует, кто же претендует стать защитником моих гражданских прав в стране, где, на мой взгляд,  практически постоянно нарушаются права человека, в стране, которую постоянно контролируют международные организации по соблюдению прав человека, и при этом постоянно фиксируют наличие таких нарушений в своих докладах для мировой общественности. Видимо, дабы блеснуть своей интеллектуальностью, Евгений Захаров в своей речи зачитал стишок небезизвестного поета 70-х годов прошлого века А. Галича:

«Все было пасмурно и серо,

И лес стоял, как неживой,

И только гиря говномера

Слегка качала головой.

Не все напрасно в этом мире,

(Хотя и грош ему цена!),

Покуда существуют гири

И виден уровень говна!»

Красиво, с выражением, с чувством, с толком, с растановкой Е. Захаров  изрёк перед собравшейся публикой данное произведение. Кстати, действительно, идея говномера была описана Александром Галичем в 70-е годы ХХ в. в известном стихотворении «Пейзаж».

Классическое галичевское изложение звучало так:

«В  Серебряном  Боре, у въезда в Дом отдыха артистов Большого театра - стоит, врытый в землю, неуклюже-отесанный, деревянный столб. Малярной кистью, небрежно и грубо, на  столбе  нанесены деления с цифрами - от единицы до семерки. К  верху столба прилажено колесико, через которое пропущена довольно толстая проволока. С одной  стороны столба проволока уходит в землю, а  с другой - к ней подвешена тяжелая гиря. Сторож Дома отдыха объяснил мне:  «А это, Александр Аркадьевич, говномер...  Проволока, она, стало  быть, подведена к яме ассенизационной! Уровень, значит, повышается – гиря понижается…  Пока она на  двойке-тройке качается – ничего… А как до пятерки-шестерки дойдет – тогда  беда, тогда, значит, надо из города золотариков вызывать…»

Ну, говномер, так говномер. Всё-таки человеческое изобретение. Значит полезно для общества. Правда, при чём здесь мужество, да ещё и интеллектуальное.

Оказывается, не всё так просто в этом мире. Оказывается ГОВНОМЕР – это кредо по жизни нашего уважаемого кандидата в омбундсманы Украины. Я понял так, что именно это  имел ввиду наш интеллектуал. Чтобы не было претензий к автору, следующую цитату Е. Захарова привожу в оригинале.

«І справді, говномер – це точна метафора правозахисту: спостерігати за рівнем експансії держави в зони свободи, передбачати загрози, які існують, і сповіщати про них urbi et orbi, щоб суспільство не захлинулося в цих хвилях».

(Промова 23 грудня в Палаці Потоцьких у Львові з нагоди вручення нагороди незалежного культурологічного часопису „Ї” „За інтелектуальну відвагу”)

После таких многозначительных слов по определению своих функций, и может быть, будущего главного правозащитника страны, меня тоже потянуло на поэзию.

Знакомьтесь:

«Опять в душе шумит весна,

Опять хотим мы жить, и верить–

Что снова можем у говна

Реальный уровень измерить.

Евген Захаров дал пример,

Как приподняться над судьбою.

Ведь возрожденный говномер

Не зря качает головою».

Или вот такое моё «произведение»:

«Смеркалось. Музы не молчали.

Достойным премии вручали…

За мужество, и за заботу

Но потянуло вдруг на рвоту…

Под мерный рокот говномера

Евгений…  Галича   читал

Как жаль,  что не  Гомера…

А,  всё про кал, про кал и кал…»

Представьте себе картинку на Институтской улице, в офисе Уполномоченного. Из каждого окна висит гиря, «а в воздухе стоит …. такое, что не дает  и вам  покоя».

Интересно, по каким критериям, а вернее по какой шкале с делениями,  будет измерять Захаров допустимое нарушение прав человека в стране, или, просто говоря,  народное гнобление и его терпение? Будет он только «спостерігати” за говномером, или бить в набат при первом же нарушении прав граждан страны?

Кстати, у наших политиков какой-то зуд на различные измерения.

Вот,  например, в своём Новогоднем выступление любимец пана Захарова ПрезидентЮщенко всех нас уверял, что «по мнению социологов, за 2006 год среди украинских граждан на 20% выросло чувство патриотизма». Наверняка, эти слова  заставили застыть в воздухе не одну руку с зажатым в ней бокалом  «Советского шампанского».

Интересно, какую методологию использовали президентские социологи в своих изысканиях, какой прибор? Почему 20, а не 13, не 10, или 21%? И где, по какой цене можно отовариться этим самым «чувством патриотизма»? А может, «новые люби друзи» Президента,  применили в своих изысканиях тот же говномер Захарова, который в стенах Администрации называют ещё и как баломер, видимо в честь руководителя Секретариата Президента Балоги?

Замечено, что в последнее время,  наших политиков с «подворотни майдана» так и тянет к чему-то с запашком. Так, например, стоило только комитету Верховной Рады по вопросам борьбы с коррупцией на своём заседании обвинить экс-Министра Ю. Луценко в коррупции, как тот, не задумываясь, разразился с бурей негодования следующим спичем: «… я прошу шоу говномётов здесь не устраивать…».

Хотя  лучшего шоумена, чем он, в Украине сегодня не найдёшь. В самый раз можно предложить полевому звеньевому вооружить его так называемую «самооборону» не «кулеметамы», а проверенными на майдане-2004  «каломётами». Тогда век власти не отмыться от испражнений нового вида вооружения Луценко. Кстати, новому министру МВД рекомендую заменить   розданные в 2004-05 годах паном Луценко «оранжевым героям путча» боевые пистолеты на «говнопукалки» или «пистокалики».

Но вернёмся всё таки к нашему главному герою.

Прочитав его выступление, я естественно поинтересовался, а кто же выдвигает нашего героя на должность Уполномоченного ВР по правам человека. Президент, Председатель Верховного Совета или ряд депутатов? Ведь должность так и гласит „Уполномоченный Верховного Совета...”, а не политической партии или общественной организации.

Кстати, я бы внёс изменения в название должности. Я бы назвал: „Уполномоченный республики Украина по правам человека”. Ведь Республика – это народная форма управления государством, где власть принадлежит народу. Может и избирать „Уполномоченного...” следовало бы наравне с Президентом страны, и полномочия ему дать как Президенту, т.е. полное право защищать права граждан республики на любом уровне власти. Действительно, для того чтобы защищать права человека, надо иметь также конституционные права для этого, без ограничений. Кстати, нынешней Уполномоченный ВР по правам человека Н. Карпачёва полностью поддерживает эту мою идею о всенародном выборе Уполномоченного….

Да, так кто же выдвигает нашего героя на высокую должность?

Согласно заявлениям, опубликованных в СМИ,  его выдвинули блок политических партий «Наша Украина» и блок политических партий им. Ю. Тимошенко.

Вы не задавали себе такой вопрос: Почему именно эти партии выдвинули Евгения Захарова на должность ОМБУДСМАНА? Нет? А вот я себе такой вопрос поставил и решил досконально разобраться в истинных причинах такой «оранжевой» повальной поддержке данного кандидата.

Основной постулат для выдвиженцев гласит, что Уполномоченный ВРУ по правам человека не должен принадлежать ни к какой политической партии, как, впрочем, и судьи с прокурорами,  т.е.  быть независимым от той или иной идеологии или политических взглядов.

Во всяком случае, ему не следует публично распространяться о своих политических предпочтениях, учитывая их высокую ответственность за моральный статус-кво таких должностей.

Он обязан контролировать выполнение властью основных статей Конституции о правах каждого гражданина общества, а также соблюдения в стране международных Договоров о правах человека.

«Омбудсман не имеет права представлять ни одну политическую силу». Об этом на пресс-конференции заявил комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг. «Наш опыт демонстрирует - омбудсман эффективно работает лишь тогда, когда он независим, включая независимость от политических сил, поскольку не имеет права представлять ту или иную часть общества», - подчеркнул Т. Хаммарберг.

Как же быть в нашем случае? Казалось бы, что наш кандидат, не являясь, по его заявлениям, членом ни одной из партий, а, следовательно, и не представляет их политические взгляды, подходит к требованиям Закона.

Но почему его выдвигает именно «оранжевый» блок партий?

Почему Захаров вслух не откажется от их реваншистской идеологии, пропитанной шовинистическим национализмом и практической ненавистью ко всем русским, евреям и к другим национальным меньшинам Украины?

Чего стоят только известные заявления «нашиста» Тягныбока и «бютовца» Шкиля? А чего стоят компрадорские действия бизнесменов,  членов этих же партий? Они готовы продать Украину по частям и в целом зарубежному капиталу, да собственно они уже это и сделали. Партии, а проще родовые бизнес-кланы,  у которых в голове один Бог – США. И они, вместе со своим Почётным Предводителем, готовы им продать весь народ Украины до последнего клочка земли.

Значит, нашего «говномера» устраивает такая идеология этих партий. Об этом он неоднократно заявлял и сам в своих интервью. Анализ этих материалов показал, что политические взгляды выдвиженца полностью совпадают с программными установками оранжевого блока партий. Поэтому он их и устраивает. Иначе бы он не был их выдвиженцем,  представителем их  идеологии. А это уж весьма опасно для страны, для всего общества.

Кстати, я поинтересовался. Кто же ещё выступает с инициативой поддержать нашего героя? Может,  здесь я найду всенародную поддержку кандидата в омбудсманы Украины?

Краткий анализ списка организаций, заявивших о поддержке претендента,  навёл меня на грустные размышления. Я обратил внимание, что львиная доля общественных организаций в этом списке представляют собой так называемую «пятую колону грантоедов». Это в основном те организации, которые работают внутри Украины за деньги различных зарубежных Фондов. Не для кого не секрет, что сеть негосударственных организаций в Украине развивается в первую очередь благодаря иностранному финансированию. А оно (как мы видим, например, из доклада Председателя временной комиссии, народного депутата Мишуры В. Д. произнесённого 21.05.04 на 5 сессии ВРУ 4 созыва, см. http://www.rada.gov.ua/zakon/skl4/5session/STENOGR/DOC/54.DOC, или  http://www.ua-pravda.com/articles/cop/1636.php ) весьма ощутимое, так как за годы независимости Украины сложился целый институт зарубежных доноров.

Наиболее щедрые грантодатели - уже упомянутый фонд Сороса, а также Национальный фонд поддержки демократии США и Мировой банк. Одним словом, Америка нам поможет! Но не менее щедры и другие международные фонды: Фонд поддержки демократии, фонд Конрада Аденауэра, «Фридом Хаус» и проч.

В принципе, ничего страшного в щедрости зарубежных спонсоров нет. Если помощь эта объективная, честная и бескорыстная.  Если она идёт на целевые социальные программы. Например, на борьбу со СПИДом, помощь инвалидам, детям- сиротам и пр. Но, увы, это далеко не так.

Как признался председатель Комитета избирателей Украины (одной из наиболее щедро финансируемых организаций в Украине) Игорь Попов, «программы помощи общественным организациям на самом деле имеют стратегическую цель переформатирования всего общества под западные стандарты». То есть речь идет не об искренней заботе о нашей неокрепшей демократии, а об экспорте в Украину определенной общественной модели.

Кстати, сами американцы этого и не скрывают. Вот как об этом пишет американская исследовательница Хитер Ходдин: «Благотворительные фонды, институты, мозговые центры и неправительственные организации, созданные Соросом, сданы в аренду на взаимовыгодных условиях американским «спецслужбам». Благодаря достигнутому взаимопониманию, сегодня мы открыто занимаемся тем же, чем 25 лет назад вынуждено было тайно заниматься Центральное разведывательное управление США».

Независимо от того, как относиться к деятельности украинских «грантоедов», ее никак нельзя назвать неполитической и, уж тем более, правозащитной. Проанализировав темы и предоставляемые этим организациям гранты, можно сделать вывод, что  собственнозащита прав человека занимает весьма скромное место у большинства «правозащитных грантоедов» иностранных Фондов.

Да это и не удивительно: ведь “единственная миссия” таких Фондов – отнюдь не защита прав человека. На практике, за правозащитным фасадом украинских “неправительственных” организаций на деньги американских фондов ведется активная и весьма агрессивная политическая деятельность, часто носящая анти - государственный и анти - национальный характер.

Как тут не может возникнуть вопрос к государственным институтам Украины, к Президенту Украины – почему в Украине совершенно свободно функционируют политические структуры, финансируемые Конгрессом США?  И чьи итересы они реально представляют в нашей стране?

Разве допустили бы правительство и Конгресс Соединенных Штатов Америки, чтобы Верховный Совет Украины финансировал американские неправительственные организации, требующие вывода войск с Ирака или  “самоопределения” Пуэрто-Рико? Или, например, наш Кабинет Министров  финансировал бы организацию фермеров штата Техас, агитирующую за национализацию земли в своем штате. Или мы бы оплачивали счета адвокатам, защищающим украинских шпионов и воров.

По существу речь идет о нарушении суверенитета народа Украины, т.е.  практически происходит очередное вмешательство  США, с помощью наёмных «грантоедов» во внутренние дела независимой Украины!

Впрочем, более подробно о грантодателях и грантоедах вы можете прочитать в Интернете хотя бы на этих ссылках: http://www.ua-pravda.com/articles/cop/1643.php,http://www.ua-pravda.com/articles/redactor/742.php, http://www.ua-pravda.com/articles/cop/1636.php, http://www.ua-pravda.com/articles/cop/1639.php .

Более того. Оказывается, наш кандидат в омбудсманы сам возглавляет (И НЕ ОДНУ) «грантоедовские» организации – Харьковскую правозащитную группу и Украинский Хельсинский союз по правам человека. В одном из интервью он говорил, что за последний год его организации получили от иностранных Фондов более 500000 грн. Известно, что в 2004 году Союз получил от Фонда Сороса  - 112,8 тыс. грн. И так из года в год!

Я не собираюсь проверять, куда ушли эти деньги. Это забота тех, кто даёт ему гранты. Могу только отметить, что в списке организаций, поддержавших его выдвижение в омбудсманы,  стоят подписи именно тех организаций, которые входят в УХС возглавляемый Е. Захаровым.

Вот почему организована такая поддержка ему на  «грантоедовском «Майдане», который, кстати,  и сам питается грантами и «черными» спонсорами. По крайней мере, так можно понять из объявления на его сайте о спонсорах: «Ці Проекти Майдану, проходять за фінансової підтримки спонсорів. Але в нас ще проходить багато всякого різного на абсолютно партизанських засадах!» Не „Майдан”, а прямо-таки „партизаны с говномётами” в засадах!

Но если этот человек занимается в Украине тем, чем, ранее было вынуждено тайно заниматься ЦРУ США, то вправе ли Верховный Совет Украины доверить ему такой важный пост в государстве?

Мне, конечно,  могут возразить оппоненты. Ведь может Е. Захаров человек -  профессионал в вопросах защиты прав человека, учился у самих американцев, предводителей демократии и способов защиты прав человека. Особенно в Югославии, в Ираке, Египте, Ливии, во Вьетнаме, Афганистане, Кореи…

Хорошо. Посмотрим на  его трудовую деятельность в биографии. Что же я вижу?

В 1975 году он окончил Харьковский Университет по специальности «прикладная математика». Работал до 1987 года инженером в  Объединение «Укрелектронмаш», в 1985 году защитил диссертацию «Оптимизация проектирования активной части ассинхронных двигателей», с 1987 по 1995 год работал конструктором на Харьковском електромеханическом заводе. Занимался автоматизацией проектирования в Отделе главного конструктора завода.

Что-то я не вижу у него ни специального юридического образования, хотя бы начального, ни адвокатской или прокурорской трудовой деятельности.

Поэтому у меня возникло  рациональное предложение, а может и добрый совет для кандидата. Евгений Ефимович! Оно Вам надо? Если вернуться Вам   к профессиональной деятельности, то мне кажется, что вы бы смогли  спроектировать с высоким уровнем автоматизации универсальный говномер не только для измерения уровня нарушений прав человека в стране, но и  для нужд простого народа. Особенно после повального повышения цен на жилищно-коммунальные услуги. Так и хочется сказать стихами:

«Не спасут нас полумеры:

счетчики на воду и тепло.

Нужно срочно ставить говномеры.

Время говномеров подошло.

Говномер – он все доподлинно измерит:

все, что украинец ест и пьет,

все, чем дорожит, во что он верит,

все, чего от будущего ждет!»

На мой взгляд, это была бы большая польза для СЕГОДНЯШНЕЙ Украины.

Гражданин республики Украина, журналист, чл. НСЖУ А. БОЖКО

WWW.UA-PRAVDA.COM