Теория абсолютности, исправленная и дополненная (III)
На модерации
Отложенный
III.
Займёмся получением атомов. Начнём разумеется с водорода. Материала у нас предостаточно, пространство до краёв заполнено эфиром, тёмная материя плотным слоем простирается до горизонта воображения. Как это будет происходить. Так же, как из глины делают кувшин, просто надо придать глине объём, и самый простой способ — это бросить в глину комок глины. Получится ямка, то есть изменится координата Z. То же будет, если уронить каплю на поверхность воды (см. фотографию [с яндекса]).
Напомню, на самом деле падает не капля, а поверхность, но так как мы находимся на этой поверхности, то есть она для нас неподвижна, мы наблюдаем этот процесс именно как вполне обыкновенное падение. Плюх — готово. Смотрим, что получилось: ямка, расходящиеся круги и… капля, которая опять подлетела вверх. Но если так, то процесс падения не закончился, капля упадёт ещё раз. И ещё раз. И ещё много-много раз.
— И долго это будет продолжаться?
— Думаю, ещё долго. Пока что продолжается. Уже 13 с хвостиком миллиардов лет.
Если отношение размера капли к её плотности равно отношению коэффициента упругости поверхности Вселенной к ускорению её расширения, то процесс будет продолжаться. Это значит, капля попала в резонанс с собственной частотой поверхности Вселенной (специально избегаю названия "поверхности пространства-времени", чтобы не вызывать лишних вопросов).
Так вот, такая капля-частица есть протон. Расталкивая гравитоны эфира, он изменяет направление их движения. Кинетическая энергия перераспределяется в пространстве по координатам. Получая поперечную составляющую скорости, гравитоны вызывают перераспределение плотности на поверхности Вселенной, перепад давления. Кинетическая энергия переходит в потенциальную. Давление расталкивает гравитоны, восстанавливая status quo. Используя энергию БВ, протон будет прыгать на поверхности, возбуждая волны. Такая простая обыденная механика. Если бы БВ не было, я был бы должен его придумать.
Итак, скачущий гравитон — это протон. Протон — это ядро водорода. Но водород — это ядро и электрон. Электрона не хватает. Что такое электрон. Электрон — это тоже гравитон, но с меньшей энергией.
Когда мы рассматривали случай "падения" гравитона при получении протона, мы считали, что гравитон попадает на поверхность Вселенной под прямым (или почти прямым) углом. А если гравитон в момент столкновения летел вдоль фронта волны, то он, с точки зрения механики, должен был бы отразиться от поверхности, и уйти под острым углом назад, вызвав небольшую волну на поверхности. Так вероятно и происходит, если поверхность гладкая. Если же поверхность искривлена волнами от колебаний протона, то скользящий вдоль поверхности гравитон закатится в воронку, и вслед за протоном будет вытолкнут на поверхность. Электрон с отставанием по фазе π/2 (четверть периода) двигается за ядром, за счёт энергии его колебаний, то приближаясь к нему, то удаляясь.
Теперь атом вполне готов, но кое-что следует ещё разъяснить.
Из сказанного видно, что гравитация связанная с наличием массы величина не постоянная, она меняет своё направление.
То есть говорить о взаимном притяжении бессмысленно, так как тела то притягиваются, то отталкиваются. Для примера возьмём нашу Землю. Она полгода притягивается к Солнцу, разгоняясь, а полгода отталкивается, тормозя, то приближаясь, то удаляясь от него. Проверьте — Кеплер не даст соврать, это факт.
— С Кеплером не поспоришь, но себе веришь всё равно больше. Мы притягиваемся к Земле постоянно. За всю жизнь не было случая, чтобы Земля отталкивала! Смешно отрицать очевидное.
— Давайте проведём эксперимент и закроем тему.
Вы когда-нибудь катались на карусели? Нет? Напрасно, в первую очередь — это интересная физика! Я говорю сейчас о каруселях, где кабинки вращаются вокруг центра, а кабинка с сидениями вращается ещё вокруг собственной оси. Поверьте мне (можете проверить сами), всякий раз, когда направление движения кабинки и карусели совпадают, катающийся чувствует ускорение, испытывает существенную перегрузку.
Теперь встанем на Землю. Ну? Не подбрасывает? А почему,обязательно должно, разве Земля не такая же кабинка, вращающаяся вокруг Солнца? Я думаю, эти вопросы в своё время были заданы Г. Галилею, и ему пришлось отрекаться, так как если притяжение постоянно на них ответа нет! То, что нас не подбрасывает — это как раз доказательство, что гравитация непостоянна.
БВ выстрелил гравитонами во все стороны. Каждый гравитон летит, как пуля в стволе, набирая скорость, чем дальше, тем быстрее. Так как по Эйнштейну (да просто из жизненного опыта) ускорение эквивалентно гравитации, можно утверждать, что БВ вызвал гравитацию, а именно, всё, что имеет массу (хоть что-то собой представляет), падает из центра на периферию. Если на пути встречается другой гравитон, то он вовлекается в общее движение, вызвав временно локальное торможение и возмущение на поверхности. Волны на поверхности могут изменять направление гравитации. Когда гравитон (любое физическое тело) погружается, образуя за собой воронку, гравитация отклоняется в его сторону. Никакой другой гравитации нет!
Массивное тело не просто движется в пространстве, но оно ещё колеблется в эфире со своей резонансной частотой. Это то, что якобы придаёт ему волновые свойства, так называемые волны де Бройля.
Всё сходится. Добавив динамику в Общую теорию относительности, мы получили ключ к объяснению квантовой механики. С этого момента квантовая механика перестаёт существовать как наука, распадаясь на просто механику и математику. Конечно, нет оснований запрещать использование в названиях прилагательное "квантовый", quantum satis, но самое квантовое, что может быть в природе — это сковородка.
Сбывается пророчество Поля Дирака, нобелевского лауреата, корифея квантовой механики о том, что квантовая механика в своё время уступит место теории, в которой существует причинность.
— Хорошо, допустим, водород вписался в эту теорию. А дальше? В настоящее время нет приличной планетарной теории даже для гелия.
— Вот с гелия в следующий раз и начнём.
Комментарии
Нет ни каких "гравитонов".
http://econf.rae.ru/article/6042
http://econf.rae.ru/pdf/2011/05/283.pdf
В первой половине ХХ века Макс Борн предсказал,что именно частота излучения станет основой открытий в области атома,и не ошибся :
E=Mhc
M=niν , где n-число импульсов i (число нуклонов);
ν(ню)-частота излучения (частота вращения импульса энергии в микросистеме) ;
h-постоянная Планка ;
c-скорость света .
http://econf.rae.ru/article/6042
http://econf.rae.ru/pdf/2011/05/283.pdf
"Позитроны e+ и электроны e¯ стабильны в пустоте и излучают γ - кванты при аннигиляции."
Подразумевается, что
(Аксиома №1) все знают что такое электроны и позитроны и согласны, что они сушествуют реально;
(Аксиома №2) все согласны, что γ - кванты — фотоны, движущиеся со скоростью света и не имеющие массы покоя.
Одно предложение и столько сомнительных допущений. Вы скажете, это общепринято. Да, но теория суперструн отвергает первую аксиому. Вторая аксиома была экспериментально опровергнута Юнгом больше 200 лет назад.
Аксиома — определение делающееся автором. Аксиому нельзя доказать, она может обсуждаться с целью уточнения, а дальше или принимается, или отвергается исключительно субъективно, в зависимости только от желания оппонента дискутировать на таких условиях эту тему.
Вы не согласны с наличием гравитонов, а они, как тёмная материя и энергия составляют практически всю Вселенную, что общепринято.
Нет? Увы.
M=niν , где n-число импульсов i (число нуклонов);
ν(ню)-частота излучения (частота вращения импульса энергии в микросистеме) ;
h-постоянная Планка ;
c-скорость света .
Подставьте значения в формулу и получите результат,меньше философии - больше толку.
Вы говорите, меньше философии. Куда же меньше? Совсем чуть-чуть.
Вопрос: почему электрон «отрицательный», а позитрон «полжительный»? Я имею в виду само понятие заряд частицы. Заряд тела понятно — избыток/нехватка электронов, а заряд электрона это что? Или он сделан из другой материи в отличие от позитрона и протона. А ещё нейтрон — из третей? Пока будет так, физика будет только аппроксимировать полученные на практике данные, чтобы прикладники могли этим пользоваться, но миссия физики не в этом. Или?
Я сейчас читаю скандально известного здесь «мучиника науки», знаете, мне нравиться, интересный ход.
Я недавно в Гайдпарке и поэтому читаю много того, что касается колебаний эфира. Я обязательно ознакомлюсь с Вашей работой, которая предполагаю имеет научную ценность. Мне кажется, что-то созвучное я видел здесь у Анатолия Рыкова. Вы читали? Что Вы думаете?
В заключение приведу цитату Фейнмана (кажется его, точно не помню): «Электрон настолько удобен для объяснения различных явлений, что мы почти готовы поверить, что он действительно существует». А Вы говорите — гравитон.
Теория "Материя - одно из состояний энергии излучения" исключительно проста
- В этом суть Природы,и формула без всякой "зауми", а вот "созвучного" ни в гайдпарке,ни в научной литературе не существует...
К сожалению,мои "критики" формулу просто проскочили, и нужен современный "Феликс Клейн" ....
- Жаль,Ваше имя скрыто,и я не могу обратиться просто,мой совет - ищите истину,но не в "стоге сена",это безнадёжно !!!...
- Анатолий Рыков серьёзный физик,уважаю за опыт и накопленные знания,но где его ответы на :
-причины возникновения неорганической материи;
-механизм гравитации;
-квантовое начало Вселенной...
Ответ прост,с позиции официальной физики,имеющей в основании математику Ландау и Лифшица,дать ответы на эти вопросы невозможно...
Лев Ландау - гениальный математик,бесспорно,однако,в физтехе рассуждал о поведении атомов при АБСОЛЮТНОМ НУЛЕ ТЕМПЕРАТУРЫ...
- В то время,как при абсолютном нуле температуры не может быть ни излучения,ни материи,одного из состояний энергии излучения.и именно по-этому абсолютный нуль температуры есть одновременно и НУЛЬ ВРЕМЕНИ,так как НИЧЕГО в пространстве не происходит,а ВРЕМЯ -всего лишь ХАРАКТЕРИСТИКА прпоцесса,процессов.
Новые публикации у меня на сайте www.derselber.ru
До свидания