К вопросу о фальсификации выборов

1. Источник власти

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конституции Российской Федерации единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Для 1993 года такая абстракция, как «народ» не являлась чем-то новым. Конституция СССР 1977 года прямо так и провозглашает:

Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным.

И соответственно определяет источник власти в СССР:

Вся власть в СССР принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР

Для сравнения в 1936 году источник власти формально был определен так:

Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся

Таким образом, можно констатировать, что к 1977 году был законодательно оформлен переход к отрицанию классовой природы государственной власти, характерному для любой буржуазной теории государства и права того времени.

Я не пытаюсь утверждать, что в 1977 году отрицание классовой природы государством реально имело место и не обвиняю авторов Конституции в «предательстве интересов пролетариата», я просто констатирую, что советское государственное право к 1977 году в качестве источника власти в советском государстве рассматривали именно «совокупность всего населения». И это вовсе не значит, что в 1977 году в СССР произошел какой-то буржуазный переворот.  Данное обстоятельство просто облегчило осуществление непрерывной государственной власти в период ее перехода к классу капиталистов. «Новой власти» не пришлось подобно большевикам в 1917 году ни создавать новые органы власти, ни переписывать законодательство «с нуля». С задачей текущего руководства государством вполне справлялся прежний государственный аппарат, «вооруженный» советской нормативной базой, пока Верховный Совет РСФСР перекраивал последнюю советскую конституцию по своему вкусу.

Термин «народ» вполне обычен для государственного права любой буржуазной демократии. Если определять его для целей избирательного процесса, можно сказать, что это «все граждане государства, реализующие право на участие в выборах». О том, что эти граждане состоят между собой в каких-либо отношениях, в частности поделены на классы, буржуазная теория государства и права обычно умалчивает, останавливаясь на завоеваниях буржуазных революций, направленных на слом феодальной государственной системы и выраженных в формуле «один человек – один голос».

Необходимо отметить, что в этой формуле нет чего-то специфически буржуазного. Мировая история и до возникновения капиталистического способа производства полна примерами использования «народного представительства», достаточно только вспомнить «колыбель демократии» - Древнюю Грецию, где «власть народа» вполне уживалась с рабовладельческим строем (естественно с учетом того обстоятельства, что к народу греческие рабы причислены не были). Нужно понимать, что эта формула наряду с требованием «разделения властей» была «поднята на щит» буржуазией в конкретных исторических условиях - период буржуазных революций в Европе и решала конкретную задачу - овладение европейским феодальным государством. Дальнейшее расширение «народного представительства» путем постепенного включения туда представителей угнетенных классов решало уже задачу сглаживания социальных противоречий в конкретном «демократическом» обществе. История возникновения фашистских режимов ясно показывает, что «демократическое» решение классовых противоречий не представляется для власти буржуазии неким неотъемлемым качеством - в конкретных исторических условиях буржуазия вполне может временно использовать и иной источник легитимизации собственной власти.

Так или иначе, но к концу 20 века для капиталистического государства стандартом “де-факто” стала ситуация, когда государственная власть осуществляется с формально закрепленного согласия большинства населения. Если данное положение вещей еще и находит свое отражение в сознании этого большинства, буржуазные специалисты по теории права применяют термин «власть легитимна».

Двумя основными способами оформления такого согласия являются представительство и прямое волеизъявление. Оба они допустимы с точки зрения законодательства РФ и реализуются через процедуры выборов и референдумов соответственно. 

Прежде чем перейти к рассмотрению содержания и оформления в российском законодательстве буржуазного народовластия, следует более подробно рассмотреть российское  государственное устройство и кратко описать историю его возникновения. Без этих деталей классовый анализ содержания норм российского права, обеспечивающих такое народовластие будет или слишком поверхностным или приведет к неверным выводам.

Итак, Российская Федерация является федеративным государством, состоящим из субъектов федерации со своими властными полномочиями, бюджетами и органами власти, в т.ч. и выборными, также в местных законодательствах предусмотрены возможности проведения референдумов по вопросам местного значения.

Территориально такое устройство государства унаследовано непосредственно от РСФСР – на момент принятия Конституции РСФСР  в 1978 году это была совокупность «автономных советских социалистических республик, краев, областей, автономных округов, автономных областей и двух городов «республиканского подчинения», а вот с полномочиями органов власти произошло несколько другое «правопреемство». Дело в том, РСФСР в свою очередь являлась частью СССР, в котором конституцией обр. 1977 года было закреплено своеобразное «разделение властей». Соответственно федеральная власть Российской Федерации «унаследовала» основные полномочия государственной власти СССР, а будущие субъекты федерации – полномочия союзных республик.

Следует отметить два обстоятельства, позволившие пройти процессу формирования такой системы власти относительно «гладко»:

1. Законодательно закрепленная за местными Советами народных депутатов вся полнота государственной власти в СССР, которой формально наделялась в 1977 году союзная республика в его составе.

2. Ход процесса формирования полноценного класса капиталистов, идущего от «малых форм» к более крупным. Соответственно этот нарождающийся класс в период своей относительной экономической и организационной слабости «демократически овладевал» советским государством не целиком через его центральные органы управления (например Верховный Совет СССР), а через местные Советы народных депутатов – отдельными территориальными образованиями.

Параллельно нарождающийся на базе крупных «фрагментов народного хозяйства» промышленный капитал и выходящий из стадии первоначального накопления финансовый капитал как раз пытались «овладеть» государственным аппаратом «сверху» (надо отметить, что с весьма скромными достижениями к 1993 году).

Во второй половине 1993 года эти «встречные» процессы завершаются со следующими итогами:

1. Главами исполнительных органов всех (за исключением бывшей ЧИАССР) будущих субъектов федерации подписывается Федеративный договор, разграничивающий «предметы ведения» между Российской Федерацией и ее будущими субъектами в объемах, практически аналогичных отношениям СССР – союзная республика (имелись некоторые несущественные отличия, например гражданское и уголовное право перешли из предметов «совместного ведения» к «исключительному ведению» Российской Федерации), на основе которого «общенародным» голосованием принимается закрепляющая эти положения Конституция.

2. С «нуля» создаются новые органы законодательной власти Российской Федерации – двухпалатный парламент, нижняя палата которого формируется на основе прямых «общенародных» выборов.

3. Указом Президента расформировываются местные советские органы и вся полнота власти переходит к действующим исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации (фактически - бывшим исполкомам соответствующих Советов) на период, необходимый для формирования органов законодательной власти в соответствующих субъектах.

1.1. Содержание представительства и прямого волеизъявления

Рассмотрим закрепленное в законодательстве реальное содержание института представительства в СССР и современной Российской Федерации.

Для более четкого понимания процесса законодательного становления политической системы РФ воспользуемся буржуазно-демократическим термином «народ», имея ввиду его самое прямое «демократическое» содержание, выраженное в «совокупности всех избирателей страны», тем более что например Конституция СССР 1936 года такому содержанию нашего «промежуточного» термина никак не противоречит:

Статья 135. Выборы депутатов являются всеобщими: все граждане СССР, достигшие 18 лет, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности, имеют право участвовать в выборах депутатов, за исключением лиц, признанных в установленном законом порядке умалишенными.

Вновь обратимся к Конституции СССР 1936 года:

Статья 139. Выборы депутатов являются прямыми: выборы во все Советы депутатов трудящихся, начиная от сельского и городского Совета депутатов трудящихся вплоть до Верховного Совета СССР, производятся гражданами непосредственно путем прямых выборов.

Статья 140. Голосование при выборах депутатов является тайным.

Статья 141. Кандидаты при выборах выставляются по избирательным округам. Право выставления кандидатов обеспечивается за общественными организациями и обществами трудящихся: коммунистическими партийными организациями, профессиональными союзами, кооперативами, организациями молодежи, культурными обществами.

Статья 142. Каждый депутат обязан отчитываться перед избирателями в своей работе и в работе Совета депутатов трудящихся и может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке.

Процитированные выше нормы наглядно представляют те принципы, на которых в СССР формировалась государственная власть, ближайшим аналогом которой в буржуазной теории права является власть «представительная»:

1. Прямые выборы представителей.

2. Территориальное представительство (по избирательным округам).

3. Подотчетность представителя.

4. Возможность отзыва представителя.

Позже мы еще вернемся к принципу выдвижения кандидатов, на данном этапе он не имеет принципиального значения.

Рассмотрим действие этих принципов с точки зрения достижения целей советского государства, состоящих в числе прочего в организационном обеспечении диктатуры пролетариата:

Большинство населения СССР, как и в любом буржуазном государстве, составлял пролетариат. Таким образом процессу реализации его права на управление государством существование принципа прямого и всеобщего представительства не препятствует. Более того, процесс управления государством не представляется дискретным «от выборов до выборов», а благодаря подотчетности представителей и возможности их отзыва может осуществляться непрерывно. В связи с этим представляется обоснованным вывод о том, что формально закрепленный порядок формирования и деятельности советских органов власти в СССР давал возможность для непрерывного осуществления диктатуры пролетариата. Следует отметить, что любое капиталистическое государство могло бы также организовать свои представительные органы власти, гегемонии буржуазии такие положения прямо бы не угрожали. Просто с экономической точки зрения такая форма управления стала бы «дороже» обходиться всему обществу. Буржуазной пропаганде пришлось бы пребывать «в напряжении» не в короткие периоды предвыборных кампаний, а более или менее постоянно, что потребовало бы существенно большего отвлечения ресурсов.

Поэтому первыми нормами, сначала утратившими свое содержание, а затем и вовсе отмененными стали нормы о  подотчетности и возможности отзыва представителей.

Логика организации буржуазной диктатуры в данном вопросе вполне повторяет логику буржуазного предприятия:

Для цели деятельности, заключающейся в обеспечении господства буржуазии, ее достижение должно осуществляться наиболее дешевым способом. В нынешней реальности результатом является общее увеличение сроков полномочий представительных органов власти, позволяющее «экономить» ресурсы буржуазного общества.

На первый взгляд процесс выглядит довольно просто:

Растет эффективность пропаганды, сглаживаются классовые противоречия в обществе – значит можно избирательные кампании проводить пореже, поскольку в периоды между ними предполагается «поддержка и одобрение широкими массами трудящихся мудрых решений правительства». Было бы ошибкой утверждать, что в точности такая ситуация имеет место на самом деле, для нас важно, что реальное положение дел примерно таким образом отражается в сознании законодателя.

Интересны в данном контексте соответствующие нормы из Конституции СССР 1977 года:

Статья 107. Депутат обязан отчитываться о своей работе и работе Совета перед избирателями, а также перед коллективами и общественными организациями, выдвинувшими его кандидатом в депутаты.

Депутат, не оправдавший доверия избирателей, может быть в любое время отозван по решению большинства избирателей в установленном законом порядке.

Обратим внимание, что член представительного органа власти становится подотчетен не только для избирателей, как после 1936 года, но и для «коллективов и общественных организаций». Как уже было выше проиллюстрировано, процедура выдвижения кандидата  предполагает наличие еще одного субъекта – общественной организации, выдвигающей кандидата. Если в 1936 году выдвижением кандидатов действия этого субъекта в формировании состава представительных органов власти отношений ограничивались, то теперь к нему переходит и контроль за «всенародно избранным» депутатом.

В Конституции 1977 года этот момент описывается следующим образом:

Статья 100. Право выдвижения кандидатов в депутаты принадлежит организациям Коммунистической партии Советского Союза, профессиональных союзов, Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, кооперативным и другим общественным организациям, трудовым коллективам, а также собраниям военнослужащих по воинским частям.

При этом роль Коммунистической партии Советского Союза также описывается весьма своеобразно:

Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.

Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.

Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР.

Рассмотрим оба процитированных положения в совокупности:

Получается, что депутата может выдвинуть и контролировать или «организация Коммунистической партии» или иная организация, в которой КПСС «является ядром». Таким образом, реализация таких важных для существования диктатуры пролетариата условий представительства как выдвижение кандидатов и контроль за их деятельностью ставится в зависимость от позиции КПСС. При этом  контроль и возможность отзыва со стороны территориально объединенных в округ избирателей не представляется эффективной мерой воздействия ввиду следующих обстоятельств:

Как известно из истории при прочих равных условиях наибольшую способность к совместным согласованным действиям демонстрируют представители промышленного пролетариата, поскольку они уже объединены самими условиями производства. Возможности же самоорганизации пролетариата «по месту жительства» сильно отличались в зависимости от развития промышленности в данной местности. Например к 80-90 годам в крупных городах компактное проживание рабочих одного предприятия практически не встречалось, что легко позволило на «первых альтернативных выборах» провести в соответствующие советы и на должности глав исполнительной власти удобных для буржуазии кандидатов, выросших затем в таких видных идеологов демократического движения, как например мэр Москвы Г.Х. Попов и мэр Санкт-Петербурга А.А. Собчак. В тоже время на территориях компактного проживания рабочих с одного предприятия (например т.н. «моногорода») демократическое движение довольно долго буксовало, выдвигая не слишком удобных для буржуазии представителей.

Но вернемся к современной РФ. Из анализа законодательства сегодняшнего дня наглядно видно, что из существовавших после 1936 года в СССР принципов представительства остаются только территориальное представительство и частично прямые выборы (из прямого выборного процесса исключены главы субъектов РФ). Как было выше показано те принципы, что затрудняли гегемонию буржуазии теперь в российском законодательстве не представлены.

1.2. Политическая партия

Существенно «развитие» получили нормы о выдвижении кандидатов. С 2007 года кандидатов в любые представительные органы власти может выдвинуть только специальный субъект – «политическая партия».

На требованиях к этому субъекту остановимся поподробнее, ибо сегодня как раз в их практическом применении и проявляется основное средство гегемонии класса буржуазии. Актуальная редакция соответствующего федерального закона формулирует эти требования так:

Политическая партия должна отвечать следующим требованиям:

а) политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, при этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение данной политической партии;

б) в политической партии должно состоять:

до 1 января 2010 года - не менее пятидесяти тысяч членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее пятисот членов политической партии в соответствии с пунктом 6 статьи 23 настоящего Федерального закона. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее двухсот пятидесяти членов политической партии в соответствии с пунктом 6 статьи 23 настоящего Федерального закона;

с 1 января 2010 года до 1 января 2012 года - не менее сорока пяти тысяч членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее четырехсот пятидесяти членов политической партии в соответствии с пунктом 6 статьи 23 настоящего Федерального закона. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее двухсот членов политической партии в соответствии с пунктом 6 статьи 23 настоящего Федерального закона;

с 1 января 2012 года - не менее сорока тысяч членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее четырехсот членов политической партии в соответствии с пунктом 6 статьи 23 настоящего Федерального закона. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее ста пятидесяти членов политической партии в соответствии с пунктом 6 статьи 23 настоящего Федерального закона;

в) руководящие и иные органы политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения должны находиться на территории Российской Федерации.

  Если учесть еще сопутствующие расходы, связанные с регистрацией партии и проведением съезда, желающие могут прикинуть, насколько высоко фактически «задрана планка» «организационного ценза» при реализации права на участие в политической системе РФ. В порядке особого цинизма законодательство о выборах в соответствующие органы власти содержит положения о компенсации за государственный счет расходов партии на предвыборную кампанию в зависимости от количества занятых в представительном органе мест.

Правящая политическая партия решает вопрос о необходимом для соответствия своему статусу количестве членов довольно легко и дешево – загоняет в свои ряды зависимый от государства пролетариат. Естественно, ни в какой иной деятельности, кроме формального подтверждения членства и голосования по вопросу выдвижения делегатов на учредительный съезд большинство членов политической партии не участвует, Соблазн немного сэкономить и наполнить «оппозиционную» партию «мертвыми душами» настолько велик, что в 2006 году был принят специальный закон о персональных данных, призванный ограничить их коммерческий оборот. Местами в списках кандидатов партии их руководство торгует практически в открытую. Раньше спрос формировали в основном отходящие от дел «деятели эпохи первоначального накопления капитала», а сейчас – слегка проворовавшиеся чиновники у которых «земля задымилась под ногами». Основное преимущество продающегося депутатского кресла – существующий с 1977 года депутатский иммунитет от судебного преследования, который также является элементом буржуазной теории разделения властей и поддерживается якобы для исключения вмешательства судебной власти в деятельность законодательной. При этом на политическую партию накладываются серьезные реально действующие ограничения по финансированию, т.е. «просто купить нужное количество членов» напрямую не получится. Объясняется данное положение вполне естественными причинами: нашему государству в наследство от СССР досталась довольно мощная фискальная система, при которой резиденту-коммерческой организации с одной стороны «вынуть и обналичить» а с другой «получить и отмыть» значимые суммы денег (сравнимые с реальными расходами на партийное строительство) довольно затруднительно. Остается только жестко контролируемый официальный канал финансирования партий и некоммерческих организаций, где как раз и действуют эти ограничения.

Фактически идея «народовластия» через прямые выборы профанируется даже с точки зрения задач, которые ставит перед политической системой буржуазная общественная теория. Политическая борьба разыгрывается между искусственными общественными образованиями, которые не представляют интересов даже ничтожной части правящего класса. Выражается это в бытовом смысле в том, что избиратель фактически может выбирать только между списками кандидатов, составляемыми полностью оторванными от общества политическими партиями, фактически представляющими из себя капиталистические предприятия по продаже депутатских кресел. Наиболее оторванная от общества правящая партия даже попыталась исправить это положение проведением по опыту своих американских коллег т.н. «праймериз» (фактически опроса общественного мнения на предмет популярности у населения выдвигаемых ими кандидатов).

3. Конфликты и их разрешение.

Теперь перейдем к движущей силе разворачивающегося на наших глазах «народного протеста против фальсификации выборов»:

В первую очередь это уровень субъекта РФ: Если для участия в выборах в федеральные органы или для выдвижения кандидатов в президенты требования к численности политической партии выглядят обоснованными, то в случае формирования органов власти субъекта РФ картина «народного представительства» выглядит весьма неприглядно: жителям субъекта РФ предлагается голосовать за списки кандидатов, от формирования которых они даже формально отстранены. А если еще вспомнить об описанной выше истории становления государственной власти в субъектах РФ, то можно заметить, что эта «формальная неувязка» накладывается на конфликт группы капиталистов, полагавших своей «законной добычей» власть в субъекте с капиталистами, овладевшими к настоящему моменту «федеральным центром», то представителям российского класса капиталистов, участвующим в этом конфликте, остается только посочувствовать, ибо «молодая российская демократия» за 20 лет своего официального существования так и не смогла выработать механизма разрешения такого рода противоречий.

Остается только уповать на обещания «гаранта конституции» снова сделать выборными должности глав субъектов.

Есть еще конфликт между политическими партиями, имеющий сугубо экономическую основу. Дело в том, что в парламент может пройти далеко не любая партия, а лишь набравшая законодательно установленный минимальный процент голосов. Набравшие этот процент партии делят между собой думские кресла, а партии-аутсайдеры остаются в чистом убытке, да еще и перед лицом проавансировавших их покупателей думских кресел. К протесту этих аутсайдеров стихийно присоединяются «неудачники в квадрате» - бывшие политические партии, которые не смогли пройти проверку на соответствие ужесточающимся государственным требованиям к политическим партиям (в первую очередь требованиям по количеству членов) и не были вообще допущены к процессу выдвижения кандидатов.

Формально данный конфликт разрешения не имеет, поскольку механизм судебной защиты может быть включен только в том случае, когда участвовавшая в выборах политическая партия в качестве обоснования своих требований предъявит доказательства фальсификаций мнения избирателей в таком объеме, который влияет на их итоговый результат. В противном случае суд совершенно справедливо заключит, что хотя фальсификация и имела место, ее результаты на итоги выборов оказать влияние не смогли.

Ввиду «отсутствия судебной перспективы» у описанного выше решения можно легко представить себе реальную повестку дня «встреч Президента РФ с представителями оппозиции» - предлагается изменить «правила игры» таким образом, чтобы расширить список участников (смягчение требований для регистрации политических партий) и разрешить торговлю думскими креслами более мелкими партиями (снижение «проходного процента» на выборах).